Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Содержание:

Введение

Николай Яковлевич Данилевский - известный русский ученый. Его судьба довольно драматична. В культурологии его имя всегда стоит рядом с такими мыслителями, как О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин. Все они придерживаются концепции культурно-исторической типологии, в основе которой лежат принципы разнообразия локальных цивилизаций и цикличности развития культуры. В то же время важно отметить, что Данилевский первым применил такой подход к истории мировой культуры.

К сожалению, его теория мало изучена, хотя за рубежом она приобрела большую популярность. Его труд Россия и Европа был переведен на иностранные языки, и большое количество публикаций о нем подтвердили его концепции в научном мире.

В России произведения Н.Я. Данилевские долгое время не переиздавались, в результате стали библиографической редкостью. И только в 1991 году книга Россия и Европа снова встретила читателя.

Основные проблемы культуры в концепции Н. Данилевского

Основные идеи о культурном развитии

Одна из главных проблем культуры, по мнению Н. Данилевского, состоит в том, что существует опасность вестернизации культуры, утраты идентичности, утраты русских национальных корней и истоков.

Второй круг проблем связан с теоретическим обоснованием концепции культурно-исторических типов, закономерностей их движения и развития. Он возражает против однолинейной диаграммы истории культуры, подтверждая идею разнообразия культур всех народов, когда каждый нос вносит значительный вклад в общее богатство культурного наследия.

Третья проблема - это будущее славянского культурно-исторического типа, природа славянской религиозности, способность к государственности, отношение к свободе, науке и искусству, внутренние источники сил России, условия возникновения всеславянской Федерация.

Идеи Данилевского были восприняты неоднозначно. Особенно бурное обсуждение развернулось по первому и третьему кругу задач. Его позицию критиковали философ В.С. Соловьев, публицист В.П. Без изображения. Они обвинили Данилевского в панславизме. В советский период идеи Н.Я. Особенно жесткой критике подверглись Данилевского. Его обвиняли в монархизме, консерватизме, великодержавном шовинизме и национализме. Это совпало с государственно-идеологической политикой программы русского национального самоотречения во имя идеалов интернационализма и мировой революции. В советских энциклопедических словарях Данилевский именовался реакционером. К счастью, эти времена ушли в прошлое и научный авторитет ученого и патриота можно восстановить в полной мере.

Проблема еврокультуры

В истории общественной мысли нашей страны одним из важнейших вопросов, волновавших умы на протяжении веков, был вопрос о взаимоотношениях России и Европы. Именно о нем Данилевский обращается в первых главах своего творчества. Он анализирует исторические события, дипломатические и экономические отношения, различия в образе жизни, культуре, религии, социально-психологические особенности национального характера, различные предрассудки.

Отвечая на вопрос, почему Европа враждебна России, он последовательно опровергает различные предрассудки, преобладающие в массовом сознании европейских стран. Среди них такие, как воинственность российского государства, якобы угрожающая спокойствию и независимости Европы, враждебность свободе и прогрессу. Эти предрассудки не имеют под собой реальных оснований. На самом деле Россия не амбициозная и не завоевательная держава; он часто служил спасительным щитом для Европы, жертвуя собственными интересами.

Возникает и второй вопрос: насколько правомерно стремление России быть европейской державой? А что такое Европа - географическое понятие или культурно-исторический тип? Тождественна ли европейская цивилизация универсальной?

Одна из особенностей русской цивилизации состоит в том, что мы никогда не ходили вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одной из известных семей человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций. либо того, либо другого. - пишет Чаадаев. Географически Россия расположена между Западом и Востоком.

Русская культурно-историческая традиция еще не прижилась, и в этом смысле период созревания еще впереди и должен принести комфортную жизнь, стабильность сознания и традиций.

Идеи Чаадаева о месте России в историческом процессе вызвали бурную дискуссию, настолько необычны были его высказывания. Высшее командование даже объявило его сошедшим с ума. Но это мнение разделили немногие. Многие историки и общественные деятели считали его идеи пророческими. В любом случае Чаадаев никого не оставил равнодушным, и его идеи оказали значительное влияние как на западников, так и на славянофилов при обсуждении перспектив развития русской и славянской цивилизации.

Уместно напомнить, что проблема Запад-Восток-Россия возродилась среди деятелей русской диаспоры в 20-е годы прошлого века, получив название евразийского движения. Он возник в эмиграции, объединив философов, экономистов, этнографов, лингвистов, историков, географов, теологов и юристов. Основные идеи евразийства заключались в том, чтобы обосновать необходимость объединения России и Азии - закрыть окно в Европу, противопоставив евроцентризму восточной самобытности. Евразийцы выступали за пересмотр взглядов на монголо-татарское нашествие, считая, что оно оказало большое влияние на культуру России. Контакты с Востоком оставили много следов в языке, быте, государственном устройстве. Будущее России не в подражании Западу, а в объединении с народами Азии. Движение евразийства было крайне неоднородным и уже в 1930-е гг. практически исчез. Но, как пишет современный немецкий философ Л. Люкс, по некоторым признакам евразийские идеи оживают. Все это свидетельствует об актуальности проблемы взаимоотношений России и Европы, которую рассматривал Данилевский. Вернемся снова к его идеям.

Европа - понятие не столько географическое, сколько культурно-историческое. Европа - это поле германо-римской цивилизации, и в этом отношении Россия не принадлежит к Европе, Н.Я. Данилевский. Россия не питалась корнями германо-римской цивилизации, не впитывала ее полезные или вредные соки. Она не принадлежит Европе по праву рождения, поскольку никогда не входила ни в одно из государств, не участвовала в борьбе с феодальным насилием, не нуждалась в протестантизме или католицизме, не разделяла европейских научных и художественных поисков. Ни истинная скромность, ни настоящая гордость не позволяют считать Россию Европой.

Данилевский ставит под сомнение плодотворность исторической деятельности Петра I, стремившегося уподобить Россию Европе. Данилевский отдает дань государственным преобразованиям Петра Великого, его военным, военно-морским, административным и промышленным инновациям. Это занятие, несомненно, заслуживает вечной благодарной, благоговейной памяти и признательности потомков.

Но в то же время он считает, что реформы привели к искажению образа жизни людей, когда русская жизнь была насильственно обращена на чужбину.

Это привело к распространению сначала в верхних слоях, а затем и в народном сознании болезни европеизма, когда чужеземные формы жизни были поставлены на первое место почета, и на них была наложена печать низкого и гнусного. все русское. Столь же непримирим он и в отношении заимствования форм различных зарубежных институтов и пересадки их на русскую почву; как будто то, что хорошо в одном месте, должно быть так везде.

Имитация вредит искусству, народным промыслам и храмовой архитектуре. Просветление следует не насаждать, а развивать изнутри. Его ход был бы медленнее, но точнее и плодотворнее. В противном случае это ведет к унижению народного духа, к подавлению чувства национального достоинства. Эта болезнь в целом препятствует осуществлению великой судьбы русского народа и может иссушить источник народного духа, лишить историческую жизнь русского народа его внутренней, творческой силы.

Таким образом, Данилевский опровергает предубеждение о том, что только Европа идет по пути прогресса, неустанного совершенствования и движения вперед, а Восток - воплощение застоя и инерции. Если бы это было так, то причисление России к Западу было бы оправданным. Он подчеркивает, что эти понятия имеют не географическое, а культурно-историческое значение.

Теория локальности в развитии мировой культуры

Проблема типологизации культуры

В историческом процессе изменения человека можно найти культурные и исторические типы или независимые особые системы религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного развития. Эти культурные и исторические типы или особые цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, следующие:

египетский,
китайский,
ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский или древнесемитский,
индийский,
иранский,
еврейский,
греческий,
римский,
новосемитский или арабский,
германо-римский или европейский.

К ним можно отнести и два американских типа: мексиканец и перуанец, умершие насильственной смертью и не успевшие завершить свое развитие.

Эти культурно-исторические типы внесли значительный вклад в общую сокровищницу мировой культуры. Данилевский выделяет среди них типы одиноких, проживавших одинокую и изолированную жизнь, и последовательных, результаты которых переходили от одного к другому. Но каждый из них внес свой вклад в разносторонность проявлений человеческого духа, а потому все типы можно назвать положительными фигурами в истории человечества.

Кроме них были еще гунны, монголы, турки, уничтожившие древние цивилизации. Данилевский считает их отрицательными фигурами человечества.

Есть также племена, составляющие только этнографический материал, которые хотя и входят в культурно-исторические типы, увеличивая свое разнообразие и богатство, но сами не достигают исторической индивидуальности, не обладая ни особой созидательной, ни разрушительной силой. В будущем, возможно, они тоже разовьют в себе живительные силы.

Те народы, которые когда-то были независимыми, но уже умерли и загнили и ждут нового формационного принципа, который снова их объединит, также могут спуститься на стадию этнографического материала.

Проблема культурной динамики

Каждый культурно-исторический тип, цивилизация проходит эволюционные фазы развития. Они соответствуют разделению на древний, средний и новый периоды. Всем культурам дается определенная продолжительность жизни, после которой наступает смерть. Как в развитии человека можно выделить возрастные периоды - детство, отрочество, юность, зрелость, старость, дряхлость, так эти этапы встречаются в жизни людей. Если вначале они отличались живостью и энергией, то они дряхлеют, в них остывает огонь молодости, они еще сохраняют жизненную силу, но уже не способны на новые свершения.

Н.Я. Данилевский формулирует пять законов движения и развития культурно-исторических типов, которые одновременно означают необходимые условия для их возникновения и развития.

Закон 1. Любое племя или семья народов, для которых характерен отдельный язык или группа языков, достаточно близких друг к другу, так что их родство можно почувствовать напрямую, без глубоких филологических исследований, представляет собой самобытный культурно-исторический тип. Если вообще, то по своим духовным наклонностям способна к историческому развитию и уже вышла из младенчества.

Этот закон определяет значение языка в развитии культуры. Именно язык становится средством объединения людей, открывает возможность общения, передачи культурного наследия через устную и / или письменную традицию.

Закон 2. Для возникновения и развития цивилизации, характерной для особого культурно-исторического типа, необходимо, чтобы принадлежащие к ней народы пользовались политической независимостью.

Необходимо сохранять самобытность культуры, не допускать ассимиляции, поглощения другими народами, превращая их в инструмент для достижения чужих целей.

Закон 3. Зарождение цивилизации одного культурно-исторического типа не передается народам другого типа. Каждый тип развивает его для себя с большим или меньшим влиянием чужеродных, предыдущих или современных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, присущая каждому культурно-историческому типу, тогда достигает полноты, разнообразия и богатства только тогда, когда образующие ее этнографические элементы разнообразны - когда они, не сливаясь в одно политическое целое, используя независимость, образуют федерацию или политическая система государств.

Богатство и полнота культурно-исторического типа не определяются унификацией, единообразием монокультуры, а напрямую зависят от разнообразия составляющих ее народов, существующих в политической системе федерации, благоприятной для сохранения культурной самобытности..

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов наиболее близко сравнивают с теми многолетними одноплодными растениями, у которых период роста неопределенно продолжительный, но период цветения и плодоношения относительно короткий и раз и навсегда истощает их жизнеспособность..

Культурно-исторический тип не существует вечно, его время ограничено рамками жизненного цикла, в течение которого культура набирает силу, проявляется в различных формах духовности и практической деятельности, социального совершенствования и личного благополучия. Подготовительный этап, или этнографический период, особенно длительный. Его можно измерить тысячелетиями. Но этот этап чрезвычайно важен, потому что в это время создается резерв будущей творческой деятельности, закладываются те черты мышления, чувств, воли, которые составляют самобытность и самобытность людей будущего культурно-исторического типа. Они выражены языком, мифологией, эпическими легендами, основными формами жизни, отношением к природе, экономическим устройством, источниками материального существования, нормами и правилами взаимоотношений между людьми. Все особенности жизни этноса влияют на национальный характер народа.

Затем формируется цивилизация, и она проходит все периоды от зарождения до процветания и конца. Это время растраты жизненных сил во имя плодотворной творческой деятельности. Жизнь заканчивается, когда иссякает творчество, а цивилизация дряхлеет.

Данилевский называет два симптома старения - апатию самоуспокоения, когда люди успокаиваются на достигнутом, и апатию отчаяния, когда наступает разочарование в избранном пути, а идеалы и цели кажутся ложными.

Это пять законов развития культурно-исторического типа. Каждый тип отличается достижениями в той или иной области. Таким образом, невозможно сравнивать цивилизации и исторические периоды, оценивать их по одной шкале.

Прогресс состоит не в том, чтобы все двигаться в одном направлении (в этом случае он скоро прекратится), но в том, чтобы излучать тяжесть поля, составляющего поле исторической деятельности человечества, во всех направлениях.

Не все культурно-исторические типы проходят эти стадии одинаково. Некоторые подвергаются внешним воздействиям и разрушаются; другие истощают свои резервы сил и не могут существовать дальше; третьи оказываются слишком односторонними, когда другие формы культуры не получают достаточного развития. Но даже завершив свой путь, они продолжают оставаться реликвиями в памяти народов, поскольку внесли свой достойный вклад в сокровищницу мировой культуры. Жизнь одного культурно-исторического типа конечна, но вся культура бесконечна, и поступательное движение человечества не прекращается.

Культура и цивилизация

Цивилизация и культура - понятия тесно связанные. В настоящее время под цивилизацией чаще всего понимают общество, достигшее определенного этапа в своем развитии. В первобытную эпоху человеческой истории все народы, все племена еще не выработали тех норм общения, которые впоследствии были названы цивилизационными нормами.

В условиях цивилизации достигается высокий уровень культурного развития, создаются величайшие ценности как духовной, так и материальной культуры. Понятие цивилизация имеет много значений. Этот термин происходит от латинского слова гражданский. Одно из значений слова подразумевает движение мира от раскола к единому. Н. Данилевский называет такие явления культурно-историческими типами. Он отмечает, что локальная цивилизация, образующая культурно-исторический тип, состоит в основном из четырех видов культурной деятельности:

Уровни культурной деятельности

Каждая цивилизация, как считал Данилевский, развивает свою идею в области человеческой деятельности. Таким образом, греческая цивилизация усовершенствовала представления о красоте, европейская цивилизация - наука о природе, семитские племена - религиозные представления и т. д. Конечно, это не означает, что духовная жизнь каждого народа однобока. А в чужих сферах каждый делал очень много, расширяя и углубляя их. Таким образом, известно, что в чистой области красоты, то есть в красоте формы, в гармонии формы и содержания, народы Европы не создавали ничего подобного поэмам Гомера, статуям Фидия или трагедиям Софокла, но они пошли дальше в глубине психологического анализа, в выражении характеров и страстей, хотя и не без нарушения формы. Поэтому все народы стремятся к многогранности, но все же для них главное - выполнение своего предназначения. Исходя из этого, Данилевский предлагает собственную классификацию культурно-исторических типов, основанную на основных направлениях культурной деятельности человечества. Он выделяет четыре таких направления:

религиозная деятельность, охватывающая отношения между человеком и Богом;
культурная деятельность, охватывающая отношения человека к окружающему миру и разделенная на три области - научную, художественную и производственную;
политическая деятельность, включая отношения людей между собой как членов одного национального целого и отношения этого целого к другим народам;
социально-экономическая деятельность - отношения людей по отношению к приобретению, переработке и использованию предметов внешнего мира.

Исходя из этого, Данилевский выделил следующие типы культурно-исторических типов:

первичный, или подготовительный - их задачей было разработать те условия, при которых жизнь в организованном обществе становится общедоступной. Все виды деятельности: религия, политика, художественная культура, социально-экономическая организация - они были смешанными. К ним относятся египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская цивилизации;
Моноосновные культуры - они следовали за подготовительными цивилизациями, и каждая развивала только один из аспектов культурной деятельности. К таким культурам относятся: еврейские, которые развивали религиозную деятельность, греческие, которые развивали искусство, римские - политики;
двухосновные культуры - этот тип Данилевского относится к романо-германской цивилизации, преуспевшей в науке и экономике;
четверные культуры - этот тип еще не проявил себя в целом, но это будет совершенно особая цивилизация, призванная реализовать в своей работе все четыре формы человеческой деятельности - религиозность, политическую справедливость и свободу, а также науку и искусство. как создать гармоничную социально-экономическую систему, которую все предыдущие типы культур не смогли.

Эту задачу надо будет выполнить, по мнению Данилевского, славянский культурно-исторический тип, который находится в стадии становления, а русский народ и его культура должны стать его основой.

В связи с этим Данилевский дает обзор всей истории России и считает, что религия является важнейшим содержанием древнерусской жизни и современной жизни простых русских людей. О развитии политической активности свидетельствует создание Русского государства в IX веке, а также дальнейшее расширение его границ. Оценивая социально-экономический строй России, Данилевский видит в нем зародыш идеального общества, в основе которого будет общинное землепользование.

Данилевский видит главную отличительную черту русского человека в отсутствии насилия, в приоритете общества над личностью. Русские люди в большинстве своем умеют подчиняться, их отличает отсутствие властолюбия и эгоистичная практичность. Он строит свою культуру на близости к природе, единстве чувств и разума, власти и людей, церкви и государства.

По словам Данилевского, славяне (во главе с русскими) призваны обновить мир, найти решение исторических проблем для всего человечества. Другие типы могут жить и развиваться рядом со славянским культурно-историческим типом.

Последующие цивилизации развивали в основном один из аспектов деятельности: еврейский - религиозный, греческий - собственно культурный, римский - политический. Он называет их одноосновными. Немецко-римский, или европейский, тип развивал разные виды деятельности, но имел особые достижения в науке и промышленности. Это двухъядерный культурно-исторический тип.

Основная цель культуры - максимальное развитие творческой идентичности народов. Любая самобытная цивилизация совсем не похожа на тесный двор, а больше похожа на огромный город с проспектами и улицами, каждая из которых полна оригинальности и необычайной привлекательности.

Таким образом, на историческом поле постоянно появляются новые народы, которые своей деятельностью способствуют развитию культуры.

Проблема культурного взаимодействия

Культура уникальна по своей природе, в ней есть индивидуальная неповторимость, что является ее истинной ценностью. Эти особенности культуры формируют ее духовный образ. Их потеря, искажение, разрушение лишают культурно-исторический тип внутреннего стержня. Но это не значит, что цивилизации не влияют друг на друга, остаются закрытыми и изолированными от мира. Народы только самостоятельно развивают культуру, но это не исключает взаимодействия культур.

Данилевский называет несколько путей распространения цивилизаций. Самый простой - пересадка с одного места на другое путем колонизации. Так греки передали свою культуру Южной Италии и Сицилии, англичане - Северной Америке и Австралии. Еще одна форма передачи цивилизации - прививка. Александрия была такой греческой срезкой на египетском дереве, но при этом культура Египта не утратила своеобразия. Другой способ - улучшенное питание, когда собственное развитие дополняется внешней помощью.

Таким образом, во всех случаях влияние одной культуры на другую можно считать плодотворным, если соблюдается принцип сотрудничества, использования новых техник, обмена опытом, но при сохранении собственной уникальности.

Будущее славянской культуры

Центр славянской культуры принадлежит России, имеющей обширную территорию, язык и письменность, православие и политическую независимость, литературу и искусство, хозяйственное устройство и быт, традиции и обычаи, особенности национального характера.

Религия занимает главное место в духовной жизни славян. Православие соответствует национальному характеру россиян, так как оно наполнено религиозной терпимостью, мягкостью, почтением и смирением. Это основа практической морали, поддерживающая убеждение людей в безусловном религиозном авторитете церкви, необходимости сохранять традиции, соборность и общинность жизни. По мнению Данилевского, религиозная сторона культурной деятельности составляет духовную основу славянского культурного типа, особенно в России. Это его неотъемлемое свойство как с точки зрения психологической структуры составляющих его народов, так и потому, что они получили хранилище религиозной истины.

Православие - главная черта славянского культурно-исторического типа.

Еще одно условие определения идентичности цивилизации - наличие политической независимости. В этом отношении Россия - огромное государство со стабильной политической структурой и организацией. В нем общественное здание стоит на стойкости крестьянского надела и общинного землепользования. Эта особенность социально-экономического строя России определяет перспективы славянской цивилизации. Кроме того, в национальном характере русских и других славян отмечаются такие черты, как верность и преданность государственным интересам, простота, умеренность в использовании свободы, расчетливость и повиновение власти.

Несмотря на то, что в состав Российского государства входит около сотни других народов, они не отличают себя от русского народа, но продолжают рассматривать его интересы как свои интересы, они не формируют новых центров русской жизни, а лишь расширяют единый, неделимый его круг.

Эти отношения способствуют благоприятному единству и целостности Российского государства.

Как отмечает Данилевский, эти свойства и качества русского народа составляют внутреннюю причину того, что в России никогда не было политической революции. Как известно, этот прогноз не сбылся, и Россия потерпела политическую катастрофу.

Данилевский возлагал большие надежды на организацию Всеславянского союза на основе федерации, что способствовало бы росту исконно славянской культуры. Такой союз не означал бы никаких претензий на мировое господство, не был бы угрозой для других народов, но имел бы оборонительное значение не только в интересах славян, но и всей Земли.

Итак, мировое господство одного культурно-исторического типа, независимо от его внутренней политической структуры, опасно и вредно для прогрессивного хода истории. Чтобы культурная сила не иссякла, необходим постоянный процесс обновления, чтобы его носителями были новые народы с другой ментальной структурой, другими образовательными принципами и другим историческим образованием.

Заключение

Формы исторической жизни человечества меняются, совершенствуются и различаются культурно-историческими типами. Следовательно, внутри одного и того же типа или цивилизации можно различать формы исторического движения: древняя, средняя и новая история. Это деление вторично, главное, что культурные и исторические типы отличаются друг от друга как самостоятельные, оригинальные планы религиозного, социального, бытового, производственного, политического, научного, художественного, словом, исторического развития.

Развитие заключается не в том, чтобы идти по одному пути, а в том, что вся историческая деятельность человечества меняется в разных направлениях.

Таким образом, естественная система истории состоит в различии культурного и исторического типов развития. Господство одной культуры, одной цивилизации было бы катастрофой для человечества, поскольку человеческий род был бы лишен разнообразия как необходимого условия для улучшения и развития.

Культурные универсалии - (от лат. Universalis - всеобщий, универсальный) - нормы, ценности, правила, традиции, аспекты культуры, универсальные по своей природе, присутствующие на всех этапах развития человеческого рода и не зависящие от географического положения. расположение, историческая структура общества.

Цивилизация - (лат. Civilis - гражданское, государство) - в современном научном обиходе используется несколько значений этого понятия: синоним культуры, уровня, стадии общественного развития после варварства, эпохи деградации и упадка культуры. Наиболее распространенное значение этого понятия сводится к характеристике определенного этапа общественного развития и материальной культуры, характерной для определенной социально-экономической формации.

Модернизм - (от французского moderne - новейший, современный) - направление в искусстве и литературе 20 века, для которого характерен разрыв с предыдущим историческим опытом художественного творчества.

Экспрессионизм - это направление, которое развивалось в европейском искусстве и литературе примерно с 1905 по 1920 год.

Эклектика - в архитектуре и изобразительном искусстве сочетание разнородных художественных элементов; обычно происходит в период упадка основных художественных течений.

Синтоизм - (от японского синто, буквально - путь богов) религия, получившая развитие в Японии, одна из самых распространенных религий в стране.

Список литературы

Бобахо, В.А. Культурология: Программа основного курса, хрестоматия, терминологический словарь / В.А. Бобахо, С.И. Левиков. - М.: ЯРМАРКА-ПРЕСС, 2003. - 400 с.
Введение в культурологию: Учебник. пособие для вузов / Под. изд. Е.В. Попов. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.
Иконникова, С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконников. - СПб.: Питер, 2004. - 474 с.
Оганов, А.А. Теория культуры: Учебник для вузов / А.А. Оганов. - М.: ЯРМАРКА-ПРЕСС, 2002. - 384 с.
Культурология. Введение в историю и философию культуры: Учебник / В. М. Пиво. - М.: Гаудеамус; Академический проект, 2005. - 564 с.
Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к немецко-романскому, Москва, 1992.