Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Тенденции изменения социальной структуры российского общества на современном этапе

Содержание:

Введение

В нашем социальном пространстве своеобразно преломляются мировые тенденции. Если рассматривать трансформацию как необходимый и неизбежный процесс, то становится очевидным, что не существует теоретически и практически обоснованной политики социальной реконструкции России, благодаря которой такая реконструкция происходит стихийно, непоследовательно и даже нерационально. Несомненно, такие тенденции, отраженные в общественном сознании, порождают массовое ощущение несправедливости происходящего, что не может не дискредитировать политику реформ.

Тема данного исследования очень актуальна хотя бы потому, что все мы, вольно или невольно, должны участвовать в сложном и противоречивом процессе социальных преобразований. В нем возникают новые формы социальной дифференциации, которые во многом меняют структуру и динамику жизни человека как на макроуровне, так и на уровне первичных социально-производственных единиц. Формируется новая система отношений неравенства в социальном пространстве. Соотношение форм собственности, институтов власти меняются, одни группы и слои исчезают, появляются другие, разделяются третьи, меняются социальная роль и статус четвертых и т. д.

Современное понимание проблемы социального неравенства основано на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции. Отечественные социологи с учетом этих обстоятельств исследуют различные аспекты данной проблемы. Здесь можно назвать работы З. Т. Голенковой, Д. Л. Константиновского, В. В. Локосова, Н. Е. Тихоновой и других. Тем не менее многие аспекты этой научной проблемы еще ждут своего решения.

Проблема социальной справедливости

Проблема социальной справедливости тесно связана с проблемой равенства и неравенства людей в конкретных исторических условиях. Иногда можно встретить утверждение, что справедливость - это не что иное, как последовательно осуществляемое равенство. И это мнение не случайно, оно исторически обусловлено. В душе человека, - правильно замечает один из исследователей, - есть глубокое стремление к равенству; в нем, с древним каменным топором, неизгладимая надпись была вырезана на него : все равно. Однако стремление выделяться, выделяться, получать больше также заложено в природе человека. Сложно организованное общество, основанное на разделении труда и социальной иерархии, порождает моральные убеждения, которые санкционируют неравенство людей, возникающее из различий между ними. Противоречивые отношения между равенством и неравенством лежат в основе исторически меняющихся концепций справедливости.

Таким образом, социальная справедливость выступает как категория, с помощью которой характеризуется мера равенства и неравенства в жизненной ситуации различных социальных сообществ и индивидов, объективно определяемая уровнем материальной и духовной зрелости общества. Справедливость, соотнося людей и их действия, определяет, в чем и как люди неизбежно должны действовать как равные друг другу, и в чем и чем они могут и должны отличаться друг от друга. Как говорил великий русский философ И.А. Ильин, справедливость - это искусство неравенства. Он основан на внимании к человеческой индивидуальности и жизненным различиям.

Следует также помнить, что вопреки распространенному мнению, равенство может быть источником конфликтов и несправедливости, а неравенство может быть источником согласия и справедливости. Практика показывает, что эти два явления необходимо рассматривать и изучать в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии: одно не существует без другого. Естественно, проблема социального неравенства имеет конкретно-исторический смысл, жестко привязана к национальной специфике, особенностям исторического развития той или иной страны. Современная Россия здесь не исключение.

Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс гармонизации отношений между разными социальными группами. Абсолютизация интеграции, исключительное значение, придаваемое ей, приводит к игнорированию социального конфликта, понимаемого как патологическое явление. При этом не уделяется внимания движущим силам общественного развития и самому социальному развитию. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов общества (традиция идет от Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма и особенно Парсонса).

Социальная дезинтеграция рассматривается как противоположный процесс. Наиболее частыми его формами являются распад или исчезновение общих социальных ценностей, общей социальной организации и институтов. Полная социальная дезинтеграция разрушает систему, но не обязательно ее составные части. Большинство социологов используют этот термин в смысле относительного снижения общего социального контроля или, по крайней мере, уменьшения влияния общепринятых правил социального поведения (В. Томас, Ф. Знанецкий).

Социальная интеграция в любом обществе основана на различных формах принуждения и спонтанной солидарности. Соотношение этих моментов очень велико. Если солидарность в обществе развита слабо, то способность рационализировать социальные отношения очень ограничена, а тенденции к дезинтеграции значительно усиливаются.

Трансформация социальной структуры

Тенденции трансформации социальной структуры в России определяются:

трансформацией институциональных основ, прежде всего возникновением частной собственности и развитием предпринимательства на ее основе;
глубокие изменения в системе занятости (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы уступает место не просто свободному, а дикому рынку труда;
снижение уровня жизни подавляющего большинства населения;
социальная аномия (разрушение одной ценностно-нормативной системы и отсутствие формирования другой);
социальная депривация, ограничение или лишение доступа к материальным и духовным ресурсам, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Что касается России, то в последние годы наметилась ярко выраженная тенденция к дезинтеграции общества, поскольку очевидно, что социальные группы, корпорации, сообщества и отдельные лица по-разному представляют образы единого социального пространства. Происходят процессы интеграции и дезинтеграции, основанные не на рациональных принципах (консенсус по ценностям и целям), а на иррациональных и эмоциональных мотивах (этнонациональных, религиозных и локальных, мифологизированных и т. д.). Преобладают нечеткие идентичности и социальные статусы, что способствует аномии. Коренным образом изменились принципы социальной стратификации. Общество стало строиться на новой для России основе.

Преобладающая форма собственности в стране - частная - 45,3%; доля государственного и муниципального - 37%; имущество общественных организаций - 0,7%; смешанный (без иностранного участия) - 15%; смешанные (с совместным российским и иностранным участием) - 2%. Доля занятых на государственных и муниципальных предприятиях и организациях - 38,1%; на предприятиях и организациях смешанной формы собственности - 16,4%; в общественных организациях и фондах - 0,7%. По сравнению с 1992 годом численность занятых в государственном секторе уменьшилась в 2,03 раза, а в частном секторе численность населения России увеличилась почти вдвое. Основу современной социальной структуры по-прежнему составляют социальные группы советского общества - рабочий класс, крестьянство, интеллигенция (хотя их социальная роль и количественные показатели изменились). ; появились и новые социально-структурные слои.

Трансформация российского общества неизбежно повлекла за собой не только изменение социальной структуры, но и остро поставила перед традиционными сообществами вопрос осознания индивидуальной и групповой социальной идентичности, места в социальной иерархии, уровня сплоченности, системы ценностей.

Основные тенденции - углубление социального неравенства (экономического, политического, социального) и маргинализация значительной части населения. Неравенство между регионами усиливается, достигая соотношения 1:10. Разрыв в заработной плате между отраслями экономики увеличивается. Характерной чертой процессов социальной стратификации является их чрезвычайная скорость и биполярная направленность. Высшие слои, на которые, по разным данным, приходится до 8% населения, все более резко отделяются от тех, кто концентрируется на полюсе бедности. Верхние слои концентрируют в своих руках и экономическую, и политическую власть. Учитывая слабость демократических институтов и гражданского общества, повсеместную коррупцию и теневую экономику, это способствует усилению тенденций к олигархической власти.

Перекрывающиеся процессы - обнищание населения и растущее социальное расслоение - приводят к появлению гипертрофированных форм социального неравенства, создавая две России в одной стране, которые все больше отдаляются друг от друга. Мы наблюдаем стирание прежних границ классов, групп, слоев в результате практически полного исчезновения зависимости между трудом и его оплатой, когда неважно, кто и как работает, а главное - где. Таким образом, личный доход больше не определяется результатами труда и объективными показателями экономического роста. Происходит передел собственности, капитала и рабочей силы.

По мнению З.Т. Голенковой, процесс формирования новой социальной структуры и ее состава протекает по трем направлениям, предопределенным коренным изменением форм собственности.

Первый путь - это появление новых социальных сообществ, основанных на плюрализации форм собственности: это особые слои наемных рабочих и инженерно-технических работников, занятых в полугосударственном и частном секторах экономики по трудовым договорам или на постоянной основе. контракты, сотрудники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и др.

Второй путь - изменение на основе трансформации государственной формы собственности положения традиционных классово-групповых сообществ: их границ, количественных и качественных характеристик, появления пограничных и маргинальных слоев и т. д.

Третий путь - возникновение страт-слоев на основе взаимодействия различных форм собственности: менеджеры - новый слой управления, новая элита, средние слои и т. д.

Эти пласты находятся на разном уровне созревания. Какая-то, например, элита, благодаря унаследованным от советского режима особенностям властных отношений, довольно быстро легализовалась, сохранив за собой привилегии и власть. Менеджеры, хотя и относятся к среднему слою, обладают достаточной автономией. Поэтому представляется необходимым проводить определенные различия между инженерами, высококвалифицированными рабочими, представителями различных групп специалистов. Последние еще далеки от интеграции в группу средних слоев; необходимы время и социальные реформы, которые могут привести к изменению структуры занятости больших групп населения. В исследованиях социальной структуры сейчас преобладают модели многомерной стратификации, использующие такие критерии, как имущественный статус и доход, образование, положение во властной структуре, социальный статус и престиж, самоидентификация, то есть сочетание объективных и субъективных критериев.

Комбинация этих показателей уместна и зависит от целей исследования. Существуют различные системы координат нового социального пространства, которые конструируются между потенциально составляющими средних слоев. Традиционные объективные критерии (доход, уровень образования, должность) не всегда дают реальную картину, поскольку реальные процессы, особенно связанные с доходом, сознательно искажаются. Затем в качестве дополнительного критерия используется самооценка социального и материального положения, социальное благополучие.

Стратификационная модель современного российского общества

Согласно социологическим исследованиям, модель стратификации современного российского общества выглядит так:

элита - правящая политическая и экономическая - до 0,5%;
верхний слой - крупные и средние предприниматели, руководители крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы - 6,5%;
средний слой - представители малого бизнеса, квалифицированные специалисты, менеджмент среднего звена, офицеры - 20%;
базовый слой - рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сферы обслуживания - 60%;
нижний слой - низкоквалифицированные и неквалифицированные рабочие, временно безработные - 7%;
социальное дно - до 5%.

По уровню материального благополучия выделяют следующие слои:

богатые (средства позволяют не только удовлетворить свои потребности, но и организовать самостоятельную хозяйственную деятельность) - 7%;
обеспеченные (средств хватает не только на высокий уровень жизни, но и на приумножение капитала) - 5,3%;
обеспеченные (средства на ремонт предметов длительного пользования, улучшение жилищных условий за свой счет или заем, на собственную переподготовку и обучение детей, организацию отдыха во время каникул) - 15,8%;
малообеспеченные (средств хватает только на повседневные расходы, а в экстренных случаях - минимальные средства на лечение и укрепление здоровья) - 57%;
бедные (наличие минимальных средств только на поддержание жизни и отсутствие средств на улучшение своего существования - 20,2%.

Новый слой - элита - невелик (вместе с высшим слоем - от 5 до 8%), очень богат (по некоторым данным, 1% семей имеет годовой доход более 400 тысяч долларов) и очень разнороден. Здесь имеет место конфронтационный плюрализм, где каждая сторона стремится приумножить символический капитал своего влияния и выработать собственную модель социального, политического, экономического, культурного, идеологического пространства, что ведет к постоянной борьбе за передел сфер влияния.

Многие авторы склонны рассматривать средние слои как цементирующую силу современных обществ, проявляющую себя в качестве таковой в различных сферах. В сфере общественных отношений они представляют собой среду, способную погасить существенные противоречия между основными классами. В экономическом и социальном плане средние слои выступают носителями тенденции к сглаживанию противоречий между содержанием труда представителей различных профессий, городского и сельского образа жизни. В сфере семейных отношений средние слои оказываются проводниками традиционных ценностей, сочетая их с ориентацией на равенство возможностей мужчин и женщин в образовательных, профессиональных и культурных отношениях.

В культурной сфере эти слои представляют собой оплот ценностей общества. В политическом плане для них характерен незначительный разброс по центру политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, гарантией эволюционного характера общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества. Поэтому без преувеличения можно назвать средние слои истинными гарантами социальной стабильности в современном обществе - их роль в этом качестве была бы особенно важна для России.

Социальная структура российского общества выглядит как прижатый к основанию треугольник (в отличие от лимона в развитых странах или Эйфелевой башни в странах Латинской Америки); Особое значение в нем приобретает состояние маргинальности, которое сопровождает насильственный переход человека из одной социально-профессиональной группы в другую и существенно изменяет характеристики социально-профессионального статуса.

Появились новые бедняки. А раньше, в советское время, бедняков в стране было достаточно. Но более квалифицированная, более сложная работа оплачивалась выше, чем низкоквалифицированная. Образование было одним из основных структурообразующих факторов. Диплом о высшем образовании служил фильтром для продвижения по служебной лестнице. Это, в свою очередь, привело к повышению заработной платы, а также к увеличению доли льгот при получении дополнительных социальных пособий.

Экономические процессы, сопровождающие политическую перестройку, - спад производства, безработица, инфляция - отразились на заработной плате, пенсиях, пособиях значительной части общества и привели к резкому снижению реальных доходов большей части населения. И среди них есть люди по старым меркам вполне обеспеченные. Анализ социального состава новой бедноты выявил наличие в ней значительной доли специалистов, что позволило выдвинуть гипотезу: рост прослойки происходит за счет массового обнищания интеллигенции, которое ранее считал себя со средним достатком. Ядро составляют ученые, учителя, врачи, руководители нижнего звена, инженеры. Основная часть - люди трудоспособного возраста.

Выделяются активные социальные субъекты (слои и индивиды), адаптировавшиеся к новым условиям, для других этот процесс затягивается и преобладают деструктивные жизненные стратегии. Дальнейшее развитие социально-стратификационных процессов в российском обществе, трансформация социальной структуры во многом будет зависеть от скорости и направленности экономических и политических реформ, от социокультурных особенностей страны.

Составляющие процесса дезинтеграции

Маргинализация

Изменения последних десятилетий в социально-экономической, политической и духовной сферах жизни российского общества оказали существенное влияние на глубокую трансформацию всей социальной структуры российского общества, появление новых слоев и слоев, исчезновение других., разделение на подгруппы третьих слоев и др. С точки зрения социальной работы наиболее актуальными и важными тенденциями трансформации социальной стратификации в постсоветском обществе являются маргинализация и аномия. Новая социальная структура не возникает в одночасье, она рождается в недрах старой, это ее логическое продолжение. Возникновение нового означает появление пограничных, промежуточных маргинальных социальных объектов. В этом случае маргинальность связана с процессами изменения, обновления и перестройки социальной структуры. Это означает сочетание в социальном субъекте элементов старых и новых структурных связей, включение его в различные отношения, в результате чего маргинальный субъект приобретает противоречивый социальный статус.

Возникновение новой социальной структуры связано с массовой десоциализацией и ресоциализацией, с потерей самоидентификации и неопределенности социального статуса, с переходом большого количества людей из одной социальной группы в другую. Индивиды из низших социальных слоев в определенной степени являются продуктами распада компонентов социальной структуры. Сложившуюся ситуацию в российском обществе вполне можно назвать маргинальной, поскольку в ее основе лежит пограничное, промежуточное, переходное положение, в котором общество и все его элементы оказались в результате разрушения одного и попыток сформировать другое социальное положение. система. В связи с обозначенными социальными процессами проблема маргинальности приобретает особую значимость и актуальность. Система стратификации теряет былую жесткость и однозначность: стираются границы между группами и стратами, возникает множество промежуточных, маргинальных, трудно идентифицируемых групп.

Дать им строгое определение очень сложно, так как состав их пестрый, отношения с обществом нарушены. Хрупкость, подвижность социального статуса различных социальных слоев, исчезновение традиционных механизмов регулирования поведения таких групп, отсутствие характерных для них форм и методов социальной организации затрудняют осознание своего сообщества и интересов, которые имеют это вместе. Людей вытесняли из круга существовавших ранее социальных стереотипов, обычных норм, идей и встраивали в новые, неурегулированные. Все это вместе означает маргинализацию, пусть и временную, огромных масс населения. Формируются стойкие маргинальные социальные группы (бедствия, бездомные, беженцы, внутренне перемещенные лица, бездомные, наркоманы, преступники), число которых также увеличивается.

Таким образом, наличие разнообразных социальных различий в современном развитии структурных отношений порождает различные типы социальной дифференциации. Феномены группового и индивидуального сознания, отражающие позиции, занимаемые социальными общностями в структурных отношениях, все чаще проявляются как структурообразующие признаки. Эти позиции резко поляризованы, социальный конфликт связан с появлением маргинальных слоев.

Аномия

Другая тенденция развития социальной стратификации, тесно коррелирующая с процессами маргинализации, связана с разрушением ранее существовавших социальных ценностей, норм, идеологии и трудностями в формировании новых ценностей. Российское общество, которое переживает состояние аномии в связи с разрушением старых, советских норм и ценностей и формированием новых, постсоветских.

Понятие аномия (от греч. А - отрицательная частица и номоз - закон) буквально означает отсутствие закона или ненормальности. Его обосновал Э. Дюркгейм в своей книге Самоубийство (1897), позже он был заимствован Р. Мертоном, развившим идеи своего предшественника. Аномия, по Мертону, возможна на двух уровнях. Первый - это уровень всего общества, на котором нормативные стандарты поведения или убеждений либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют. Второй - уровень индивида, для которого состояние аномии характеризует социальную дезориентацию, тревогу и чувство изолированности от общества. Если Р. Мертон применил эту теорию для объяснения социального поведения определенных групп людей или индивидов, в частности, для объяснения причин преступности в современном мире, то применительно к России 90-х годов, на наш взгляд, теория социальная аномия может применяться ко всему обществу как на макро-, так и на микроуровне.

Социальная аномия в России, по мнению многих социологов, распространяется не на какую-то группу лиц, а на все население страны. Во-первых, это состояние социальной системы, утратившей свою старую и не определявшую новых идеалов, норм, ценностей, утратившую механизмы нравственного регулирования. Во-вторых, это смещение представлений о социальных нормах и предписаниях, потеря ориентиров, отсутствие намеченных и предсказуемых перспектив, потеря чувства уверенности в будущем в сознании всех членов общества. В-третьих, это возникновение в обществе состояния непоследовательности, разрыва, конфликта между официально провозглашенными символами успеха, процветания, неограниченных возможностей, якобы доступных всему населению, и невозможностью для большинства членов общества законно принимать владение этими символами.

Накопление аномии в российском обществе является первопричиной резкого роста всех форм девиантного поведения, скачка смертности в трудоспособном возрасте, роста психических и социальных заболеваний. Это объяснение преобладания проявления обеих противоположных форм сознания аномальной личности: с одной стороны, чувства беспомощности, замкнутости, пустоты, отсутствия нравственной цели; с другой стороны, вседозволенность, потеря ответственности, ориентация на сиюминутную выгоду, эгоцентризм и политический экстремизм.

Общество, глубоко погруженное в нормальность, воспроизводит саморазрушительное поведение, воспроизводит те его формы, которые способствуют росту социального отчуждения, крайними проявлениями которого являются девиантное и делинквентное поведение.

Таким образом, аномия в России - это несовпадение взаимных ожиданий как отдельных социальных субъектов (студентов и учебных заведений, выпускников вузов и рынка труда, призывников и армии, бизнеса и налоговой системы и т. д.), Так и общества и государства как в целом, их существование в различных системах социальных координат. Специфика русской аномии - это комплекс таких явлений, как: объективные несоответствия, диссонанс между коренящимися в общественном сознании ценностно-нормативными идеями и их реальными воплощениями в качестве социальных институтов, прав, свобод и т. д.; псевдофункциональность и мимикрия государственных учреждений и организаций; преобразование девиантного поведения в одну из форм социальной адаптации. В целом вывод об институционализации аномии в российском обществе правомерен.

Социальная мобильность и миграция

Согласно определению П. Сорокина, под социальной мобильностью понимается любой переход человека, или социального объекта, или ценности, созданной или измененной в результате деятельности, от одной социальной позиции к другой. Кардинальные социально-экономические преобразования 90-х годов вызвали существенные качественные изменения в социальной структуре российского общества и дали толчок интенсивной социальной мобильности. Если сдвиги в социальной структуре можно рассматривать как наиболее значимый критерий оценки социальных трансформаций, то социальная мобильность представляет собой специфическую форму реализации этих структурных изменений.

В рамках либеральной модели трансформации, которая применялась с начала 1990-х годов, доминировала идея о том, что структурные изменения в экономике обеспечат расширение пространства наверху за счет расширения сегментов рынка труда, обеспечивающих достаточно высокие статусные должности (в первую очередь, увеличение количества руководителей, менеджеров). Таким образом, будет обеспечен канал восходящей социальной мобильности, примиряющий общество с неизбежными социальными и материальными потерями, сопровождающими шоковую терапию. Однако вскоре стало очевидно, что первоначальные посылки были необоснованно оптимистичными.

Знания и навыки, мотивация работы и модели общения должны были быть обновлены и преобразованы. Полученные в дореформенный период образование и профессиональный статус значительной части населения, занятого в отраслях экономики, переживших экономический спад, уже не гарантировали сохранение существующего уровня жизни. Низкий уровень заработной платы в бюджетной сфере стимулировал мобильность, связанную не только со сменой места работы, но и с профессией, сферой и характером занятости.

Эффективные адаптивные практики часто предполагали осуществление деятельности, связанной с быстрой материальной отдачей, но до потери статуса (челноки, торговля), что порождало проблему несовместимости статусов - несоответствия прогресса по шкалам материальный и социальный статус. Обращает на себя внимание тот факт, что движения из бывшего среднего слоя носят ярко выраженный отрицательный характер.

Процессы дезинтеграции последнего десятилетия коренным образом изменили политическую и социальную ситуацию на постсоветском пространстве, миллионы людей стали вынужденными переселенцами. Миграция вносит коррективы в жизнь местных сообществ, влияет на политику, проводимую суверенными государствами, и, что самое главное, меняет личные характеристики тех, кто вынужден переехать на другие территории в поисках спокойной жизни и лучшего будущего.

Адаптация к новой среде непростая, и у миграции есть серьезные недостатки. В отстойники превратились крупные города, особенно Москва. Именно здесь скапливаются массы вынужденных переселенцев, беженцев, нелегалов-иностранцев и лиц без гражданства, представителей частного бизнеса, теневой экономики, бомжей, преступников. Все это увеличивает криминогенную обстановку, снижает общую культуру города и т. д. В аметные социальные отличия от местного населения - менталитет, религия, обычаи и традиции, а также психологические особенности играют значительную роль в адаптации пришельцев к новым условиям. условия.

Заключение

Суть происходящего в социальном пространстве российского общества заключается в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними. Возникающая новая модель социального расслоения общества становится не просто объективной реальностью, которая в долгосрочной перспективе может помочь смягчить социальное неравенство на рациональной основе интеграции или дезинтеграцию на основе конфликта.

Одно из самых негативных последствий радикальных реформ 90-х годов - формирование значительной прослойки социально незащищенного населения. Профессиональные нищие снова, как и в дореволюционное время, стали составлять ядро нынешнего контингента нищих. Проведя достаточно обширное исследование современного положения дел в России, ученые пришли к выводу, что социальная структура российского общества приобретает черты буржуазного общества раннего капитализма, для которого характерна аморфность классовой структуры, интенсивный процесс люмпенизации трудящихся и криминализация общественных отношений. В формировании социальной структуры общества все большее значение приобретают субъективные статусные, идейно-политические, социально-психологические, социально-духовные признаки. Особую значимость асоциальные группы населения приобретают в условиях нарушения динамического баланса общества. Социальная дезинтеграция способствует развитию социальных конфликтов.

Для достижения социального консенсуса, только при котором можно преодолеть экономический и политический кризис, необходимо объединить совместные усилия всех социальных слоев. Согласие, социальное партнерство как универсальный способ стабилизации всей системы, снятия напряженности и разрешения конфликтов в современной России, в контексте установления рыночных отношений, становится объективной необходимостью и потребностью.

Список литературы

Ильин, И.А. О справедливости / И.А. Ильин // Народное образование. - 1994.
Оганесян, А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Ролза и Д. Белла) / А.К. Оганесян // Этическая мысль: научно-публицист. чтение. - М., 1995.
Россия в цифрах. Статистический сборник 2003 г. / Отв. изд. Н. И. Нечаев. - М.: Госкомстат, 2004.
Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин. - М.: Политиздат, 1994.
Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник / Под ред. Соколова М.С. - М.: Статистика России, 2003.
Трансформация социальной структуры и расслоение российского общества / Под ред. З. Т. Голенков. - 2-е изд.. перераб. и добавить. - М.: РАН. Институт социологии, 1997.