Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Технократическая концепция и ее критика

Содержание:

Введение

Я начал подозревать существование технократизма задолго до того, как понял истинное значение этого термина. Поступив в технический вуз, будучи склонным к гуманитарным наукам, я очень надеялся, что приобщение к новой области знаний расширит мой кругозор. И это действительно произошло.

Но в процессе обучения я заметил некоторую странность: например, когда я произнес слово атмосфера, я уже не мог просто представить себе газовую оболочку нашей прекрасной планеты, а лихорадочно пытался воспроизвести химический состав воздуха в моем теле. голова. Это произошло непроизвольно, почти на подсознательном уровне, но наблюдаемые изменения в структуре моего мыслительного процесса меня неописуемо удивили.

Техническая сфера деятельности действительно стала доминировать в моем сознании, определяя мыслительные процессы, объясняя все явления в жизни и окружающем мире.

И все же я не придавал этому большого значения, пока не услышал от своего профессора философии о технократии. Описанный им феномен меня очень заинтересовал, и, подозревая, что на меня самого может влиять техническая сфера деятельности, я решил изучить влияние на человека воссозданной им среды.

Так технократия - это хорошо или плохо?

Технократизм. Определение термина и история его появления

Надо сказать, что информации о термине не так много, несмотря на то, что он периодически мелькает в печатном слове почти сто лет. Просмотрев всю доступную мне литературу, я нашел несколько довольно неоднозначных определений, каждое из которых окрашивало идею технократизма в тот или иной оттенок добра и зла. Поэтому я решил привести ниже все найденные определения, чтобы проанализировать их и сделать собственное суждение.

Итак, концепция технократии - это концепция, получившая распространение на Западе в середине ХХ века. в результате поступательного всестороннего развития науки и техники.

В философской и политической мысли технократическая традиция имеет долгую историю. С четко сформулированной идеей общества, управляемого носителями знания, впервые столкнулся Платон, который в своей работе Государство отстаивает тезис о том, что государством должны управлять носители знания - класс философов. В 17 веке идея использования научных знаний для управления обществом получила развитие в трудах Ф. Бэкона и Т. Кампанеллы. Однако все это было лишь намеком на технократические идеи, возникшие лишь на определенном этапе общественного развития.

Термин технократия впервые был использован американским исследователем Уильямом Генри Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 году в журнале Industrial Managment. Однако Смит упомянул индустриальную демократию: движение, направленное на объединение рабочих с целью интеграции их в управление предприятиями через существующие организации или революцию.

Изначально идея технократии (от греч. Techne - мастерство, ремесло и kratos - сила) как мощи инженеров была развита в работах Торстейна Веблена в социальной утопии Инженеры и система цен (1921) и другие работы, в которых были технические специалисты, представлены служителями промышленного и социального прогресса, способными заменить буржуазию и финансистов во имя всеобщего блага в области социального управления. Согласно концепции Веблена, в XX веке технические специалисты должны объединиться и занять ключевые позиции в отрасли, осуществляя рациональное управление обществом.

Далее идеи Веблена были развиты А. Берлом, А. Фришем, Дж. Бернхеймом в книге Революция менеджеров (1941 г.), доктором К. Гэлбрейтом (1960-1970-е годы книги Новое индустриальное общество и Экономические теории и цели общества) и другие философы и социологи.

В 1930-е гг. в США в разгар экономического кризиса возникло социальное движение технократии, организационные принципы и программа которого были направлены на построение совершенного социального механизма, что полностью соответствовало концепции Веблена. Движение провозгласило приближение новой социальной эпохи, общества всеобщего процветания, когда роль инженерно-технической интеллигенции станет доминирующей, функции собственников будут переданы управлению корпорациями, бескризисное регулирование экономики, будет осуществляться распределение энергоресурсов по стране и др. Технократическое движение в США было довольно широким, количество его низовых организаций достигло 300. Всех их объединяло стремление совершить промышленную революцию, используя научное планирование производства в больших масштабах.

Были и другие движения, которые также поддерживали технократические взгляды, в том числе во Франции группа X-Crise, созданная в 1930-х годах выпускниками Ecole Polytechnique и Redressement Français. Французское технократическое движение было основано в 1925 году Эрнестом Мерсье. Вместе с бельгийцем Генри де Маном X-Crise поддерживал планизм, который рекомендовал использовать экономическое планирование вместо экономического либерализма. Под влиянием планизма Де Ман и неосоциалисты Марсель Дья, Пьер Ренадель, Рене Белин и неотурки из радикальной социалистической партии (Пьер Манд-Франс и др.) Предложили посредством экономического планирования конструктивную революцию. во главе с государством и технократами. Подобные идеи также повлияли на движение нонконформистов на правом французском фланге.

Политическое и экономическое планирование в Великобритании (аналитический центр, основанный в 1931 году) также выступал за такое экономическое вмешательство.

Профессор М. Уокер считает, что активный слой технократов существовал в Германии во времена Веймарской республики и во времена Третьего рейха. Они активно участвовали как действующая сила в политике Третьего рейха. Уокер использует модель правительства Левиафана, которая описывает группы влияния в Третьем рейхе и их взаимодействие через Гитлера. Уокер показал, что очень часто технократы как объективный принцип побеждали субъективный принцип - нацистов, что позволяло им получить обширный доступ к ресурсам в тоталитарной системе. Это, в частности, он называет причиной мощного технологического прорыва Третьего рейха.

Со временем понятие технократия неоднократно трансформировалось в зависимости от целей тех, кто его использовал, и в результате получило несколько общепринятых интерпретаций:

теоретическая концепция власти, основанная не на идеологии, а на научно-технических знаниях;
направление общественной мысли, утверждающее, что общество может полностью регулироваться принципами научно-технической рациональности;
тип социально-политической структуры общества, практически реализующий принципы данной концепции (политический режим, практически реализующий постулаты технократического управления).
социальный слой носителей научно-технических знаний, выполняющих управленческие функции (высшие должностные лица промышленного производства и государственного аппарата).
общественное движение в США 30-х гг. 20 века, поставившие цель достижения всеобщего благосостояния с помощью промышленной революции в результате научного планирования производства в общегосударственном масштабе (лидеры Г. Леб, Г. Скот), которое к началу 40-х гг.. разбился.

Из вышесказанного легко понять, что термин технократия является обобщенным и служит определением сразу для нескольких явлений современного общества. Поэтому довольно сложно проанализировать его с точки зрения положительного или отрицательного воздействия на общество в целом и на каждого человека в отдельности. Для этого необходимо учитывать различные точки зрения философов, занимавшихся этим вопросом.

Историческое мнение

Об известной концепции Веблена, ставшей основополагающей в теории технократии, было сказано довольно много. Но рассмотрение проблемы только с одной точки зрения может привести к узкому мышлению и только омрачит ясность общей картины, поэтому ниже будут изложены позиции социологов, политологов и философов относительно технократии как таковой.

Первую целостную концепцию влияния науки, производственных и технических специалистов на общественно-политическое развитие создал А. Сен-Симон. Приход к власти носителей научного знания рассматривался им как закономерный результат общественного развития. Для описания такого общества он ввел термин индустриальная научная система. Он утверждал:... при нынешнем состоянии знаний и цивилизации только индустриальные и научные принципы могут служить основой социальной организации. Управление обществом должно основываться на научных, рациональных методах, в результате чего в По его мнению, политика станет дополнением к науке о человеке. В трудах А. Сен-Симона есть два важнейших компонента всех более поздних технократических концепций: управление обществом на научных принципах и ведущая политическая роль науки и науки. Однако Сем-Симона по праву называют предтечей технократизма, а не его первым идеологом.

В 1941 г. американский социолог Дж. Бернхейм в своей книге Революция менеджеров, развивая идею силы специалистов, обратил внимание на то, что технократия в лице менеджеров (менеджеров) стала политическая реальность в ряде стран мира и то, что под влиянием технологической революции капитализм сменился не социализмом, а обществом менеджеров. Владение означает контроль, утверждает Бернхейм: если нет контроля, значит, нет и собственности. Поскольку собственность и контроль в корпорациях и государстве отделены друг от друга, то право собственности должно переходить к тем, кто осуществляет контроль, в данном случае менеджерам.

В 1960-1970-е гг. Идея технократии была развита доктором К. Гэлбрейтом (Новое индустриальное общество и Экономические теории и цели общества). Основное понятие концепции Гэлбрейта - техноструктура - обозначает иерархию технических специалистов, людей с техническими знаниями, которые развиваются в обществе (от рядового техника, инженера до руководителя сложного технического комплекса и т. д.). Техноструктура, согласно Гэлбрейту, представляет собой обширную иерархическую организацию, носитель коллективного разума и коллективных решений. Гэлбрейт считает, что с развитием индустриального общества техноструктура играет все более важную роль как в экономике, так и в управлении обществом в целом. Следовательно, политическая власть должна быть сосредоточена в руках технических специалистов, которые управляют обществом на основе научно-технических знаний.

Фредерик Содди в книге Богатство, виртуальное богатство и долг обратил свое внимание на роль энергии в экономике. Он подверг критике акцент на финансовых потоках в экономике, утверждая, что реальное богатство было получено за счет использования энергии для преобразования материалов в готовые товары и услуги. Экономические работы Содди в его время игнорировались, но позже были применены к развитию биофизической экономики и экологической экономики, а также биоэкономики в конце 20 века.

Идеи технократии также легли в основу концепций технотронное общество (З. Бжезинский), постиндустриальное общество (Д. Белл), которые отразили важные изменения в организации и управлении современным обществом и производством. По мнению автора одного из вариантов постиндустриального общества Тоффлера, современное человечество накануне 21 века. охватывает третью волну, вызванную повсеместным распространением технологий нового поколения, благодаря появлению новых технологий создается техносфера, способная освободить человечество от проблем, порождаемых технологиями промышленного типа.

Из приведенных выше авторитетных мнений ясно следует, что технократия - неоспоримое благо для успешно развивающегося современного общества. Однако позиции предыдущих исследователей основывались именно на проблемах управления и экономики, не затрагивая внутренний мир человека, комфорт его существования в технократическом мире.

А теперь дам определение технократии, данное в его работе С.В. Колычевой: Концепция технократизма в философии противопоставляется концепциям гуманизма и гуманизма. Это применимо ко многим аспектам социокультурного мира. Технократия, как образ мышления, предполагает пристрастие, односторонность, жестокость, однозначность, рассмотрение средств как цели. Он предстает как современная форма догматического, механистического мировоззрения и деятельности. Понимание технократизма основано на двух причинах. С одной стороны, это жесткая (административно-командная) форма организации производства и всей жизни человека. С другой стороны, это сама природа современной цивилизации, которую в современной науке принято называть машинной, или техногенной. Способ взаимодействия с природой, основанный на механических принципах, присущих технике, диктует человеку определенный образ поведения и мышления. Этот метод закреплен в мышлении и распространяется на другие сферы жизни человека.

Технократия - добро или зло?

Обратная сторона медали.

Если внимательно присмотреться к нынешнему состоянию общества, трудно не заметить, что уже не человек владеет технологиями и контролирует их, а технологии диктуют образ жизни человека. Очень большая часть общества занимается постоянным обслуживанием этого оборудования (постоянное обслуживание, ремонт, постоянный контроль работы оборудования, модернизация и т. д.).

Наша современная цивилизация технократична, и люди сами окончательно уступили власть над собой (в подавляющем большинстве) технологиям, которые они сами создали в 20 веке.

В советской книге Мертвая вода есть очень красноречивые строки: В ней человечество стало рабом созданной им технологии, которая фактически превратила многих людей в гуманоидных роботов, поскольку подавляющее большинство населения превратилось в придаток на рабочем месте. Работа высасывает их жизненную силу; вне работы у них нет ни силы, ни умения быть людьми в иерархии Вселенной; как только им удается восстановить минимум сил, сразу надо снова выходить на работу. И так день за днем, год за годом, из поколения в поколение - без перерыва. Это подтверждается и статистикой: многие пенсионеры в первые годы после выхода на пенсию теряют здоровье и умирают просто потому, что не знают, что с собой делать, если им не нужно идти на работу и быть там придатком на рабочем месте.

В настоящее время существует множество негативных точек зрения на технократическую цивилизацию. По мнению многих, он античеловеческий просто потому, что разрушает биосферу в целом, и человек не может жить без нее. Антигуманность технократической цивилизации проявляется по-разному, в том числе в неадекватности содержания информации и формы ее подачи.

Франкфуртские мыслители Т. Адорно, М. Хоркхаймер и Г. Маркузе писали, что технология создает одномерный количественный подход, поскольку по своей сущности и назначению это массовое явление. И, работая в обществе, он умножает и приумножает те аспекты нашего мышления, которые являются односторонними, которые сосредоточены на жесткой схематизме, механизме, линейности и стандартизации.

М. Хайдеггер пишет о таком мышлении как бегство от мышления, противопоставляя его осмысленному мышлению.

Вычислительное мышление ограничено, это особый вид мышления. Его специфика состоит в том, что когда мы планируем, исследуем, организуем производство, мы всегда учитываем эти условия. Мы заранее ожидаем определенных результатов. Такое мышление будет считать, даже если оно не оперирует числами и не использует калькулятор и компьютер.

Хайдеггер выделяет основные черты расчетного (то есть технократического) мышления.

Строгое заданное системой конкретных координат, соотнесение с условиями существования. (Созерцательное мышление, напротив, не связано жестко с условиями, оно охватывает смысл, сущность и целостность.)

Осуществимость. (Осмысленное мышление не связано с конкретной целью.) Технократизм идея целесообразности

Прогнозный и прагматичный. (Осмысленное мышление - это не о каких-либо конкретных результатах.)

Это расчет, учет, расчет условий деятельности и действия. (Отражающее мышление самодостаточно и не нуждается в количественных параметрах в своем видении мира вокруг нас.)

Это не обязательно связано с цифровыми - точными или естественнонаучными знаниями, но также и с гуманитарными знаниями.

В этом образе мышления многие философы, как российские, так и западные, видели неизбежность и трагедию.

Известно много случаев, когда именно человеческое, а не механическое мышление спасало человека от надвигающейся катастрофы.

Так, например, я могу процитировать сообщение из СМИ, в котором описывается, как человеческий фактор спас мир от ядерной катастрофы в 1983 году.

Подполковник Советской Армии Петров в ночь с 25 на 26 сентября принял дежурство на посту оперативного дежурства на командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении войск ПВО Серпухов-15, расположенном под Москвой. Ближе к ночи на командный пункт пришло сообщение о нападении из США. Автоматика с космической системой раннего предупреждения, принятая годом ранее, показала, что пять межконтинентальных баллистических ракет (МБР) Minuteman с десятью ядерными боеголовками каждая были запущены из США через территорию СССР.

Согласно инструкции, в случае ракетного удара дежурный должен был немедленно уведомить об этом руководство страны, принявшее решение о нанесении ответного удара. Но подполковник Станислав Петров проанализировал ситуацию: пуски производились из одной точки и состояли всего из нескольких межконтинентальных баллистических ракет, руководствуясь здравым смыслом (пять ракет - это слишком мало для первого удара в войне), он решил, что это было сбой в системе, и принято решение игнорировать показания автоматики о пуске ракет из США.

Петров нарушил все инструкции и правила - объявил тревогу ложной.

Последующее расследование показало, что он был прав: произошел сбой системы оповещения, причиной которого стало засветка датчиков спутников солнечным светом, отраженным от высотных облаков. Позже в космическую систему были внесены изменения для устранения подобных ситуаций.

Но мир узнал о его спасении намного позже. Информация об этом инциденте была рассекречена только в 1998 году. А СМИ заговорили об этом только в 2004 году.

А если бы подполковник последовал техническому руководству? Неизвестно, в каком мире мы жили бы тогда и жили бы в целом.

Заключение

Поскольку целью своего эссе я поставил задачу раскрыть проблему целесообразности развития технократических идей в обществе и в сознании каждого отдельного человека, необходимо подвести итоги моего исследования.

Данные и факты, которые я проанализировал в ходе своей работы, удивили меня и тронули до глубины души. Выяснилось, что проблема развития технократического общества очень актуальна в современном мире, оказывает существенное влияние на мышление подрастающего поколения, причем влияние, на мой взгляд, негативное. Человек - существо высшего порядка, и сходство с искусственно созданными механизмами лишает его способности правильно ориентироваться в мире и может привести только к вырождению. Ценность технологического развития сейчас, конечно, никто не может оспаривать, но очень важно не забывать о культуре, человечности и человечности в самом красивом смысле этого слова.

Список литературы

ВП СССР Мертвая вода, часть I, 1998 г.;
Колычева С.В. Омск: Кризис гуманизма в условиях современной техногенной и технократической цивилизации;
Соколова Г.Н., Титаренко Л.Г. Читатель Современная западная социология;
Мартин Хайдеггер Вопрос о технике;
Л.Е. Балашов, Учебник Философия, Москва 2009 г.