Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Техника: истоки и эволюция понятия, его современная трактовка

Содержание:

Введение

С формированием и развитием техносферы и появлением соответствующих угроз и вызовов проблема понимания ее единства стала актуальной.

Для философии традиционно важнейшим всегда было и остается выявление и анализ онтологических и гносеологических аспектов изучаемых явлений. Этот факт определил актуальность исследования.

Между наукой и техникой существует несколько взаимосвязей:

Технология сама по себе является прикладной наукой и одной из составляющих глобального восприятия науки;
Развитие науки связано с развитием технических устройств и инструментов;
Процессы развития технологий и науки можно рассматривать как автономные друг от друга и в то же время они координируют друг друга;
Технологии науки развиваются намного быстрее, чем технологии повседневной жизни;
Философия науки имеет аналогичные задачи по отношению к науке, как философия технологии к технике.

Технология и техносфера в материалистическом смысле

Понятие техносфера получило широкое распространение как в философии технологий, так и за ее пределами. В то же время общепринятого, устоявшегося определения этого явления не существует. Что же касается соответствующей научной литературы, то здесь, как правило, либо данное понятие вообще не определяется, как будто по умолчанию его значение предполагается очевидным, либо вместо определений приводится то или иное его описание; указывает его характерные особенности; определены аспекты генезиса и т. д.; или данные определения грешат тем или иным недостатком. Исходя из этого, мы анализируем существующие точки зрения в данной диссертации. В результате мы приходим к выводу, что техносфера - это сфера, охватываемая технической или сферой технической реальности. Следовательно, его можно определить следующим образом: Техносфера - это сфера техники; она включает в себя технические артефакты, технические операции, технические навыки и способности, а также технические знания и знания. Технические в самом общем виде включают технические артефакты и технические операции, и технологии, и технические навыки, и технические знания, и технические знания (включая научные и технические).

В связи с таким разнообразием технических, то есть составляющих техносферы, возникает вопрос о ее единстве. Поскольку отсутствие последнего или даже его неадекватная интерпретация неизбежно влечет за собой невозможность удовлетворительного онтогносеологического анализа техносферы и, как следствие, получения соответствующих адекватных философских выводов. В структуре техносферы технологии и технические знания взаимосвязаны, неразрывно связаны. В отличие от природы и естествознания, они не существуют друг без друга и уже в этом смысле составляют одно целое. Это единство синкретично по своей природе, потому что технические знания не существуют без технологий (точнее, вне технологий, независимо от их создания, существования, функционирования, эксплуатации), а технологии - вне соответствующих знаний. Этот факт подводит нас к мысли, что онтологический (то есть в основном из-за существования технологий) и эпистемологический (то есть, в основном связанный с техническими знаниями) аспекты техносферы взаимосвязаны, связаны друг с другом. Следовательно, мы должны сделать вывод о фундаментальном онтологизме эпистемологии техносферы и фундаментальной эпистемологии ее онтологии. Следовательно, в соответствии с самой логикой исследования онтологических и гносеологических аспектов единства техносферы, акцент в анализе должен соответственно сместиться либо в область технологий, либо в область технических знаний (технических знаний).

Но что такое техника ? Чтобы ответить на этот вопрос, автор обращается к этимологическому и типологическому анализу техники, а также анализирует существующие определения этого явления. Среди западных мыслителей наиболее распространена точка зрения, согласно которой технология - это определенный набор приемов, навыков и способностей, направленных на достижение определенных целей. В русской философской литературе под техникой чаще всего понимают совокупность вещей, созданных и используемых человеком на основе целенаправленного использования материалов, законов и процессов природы и выступающих в качестве материальных средств целесообразности (прежде всего труда и особенно производства). деятельность людей. В этом, как и во многих других определениях техники, нет такого, на наш взгляд, самого важного момента, как тот, что создание техники основано не только на известных законах природы, но и на основе знаний. законов, норм, запретов социального плана (экологического, эстетического, этического и др.). Кроме того, естественные законы, открытые естествознанием, конечно, продолжают действовать в мире техники, но здесь они имеют второстепенный, подчиненный характер по отношению к законам, нормам, правилам надлежащего. технический один. Кроме того, в таких определениях нет указания на источник развития технологии, что, по нашему мнению, в первую очередь должно быть основным техническим противоречием. Понимая, что определение не может охватить все богатство определяемого явления, тем не менее, мы считаем, что указание на источник развития обязательно должно присутствовать если не в самом определении, то, по крайней мере, в анализе наиболее важных характеристик. явления (в нашем случае технологии). Кроме того, в таких определениях не нашла своего отражения операционная сторона технологии, представленная (хотя и часто в преувеличенной форме) в некоторых определениях технологии западных мыслителей.

Онтологическим местом техники является единство:

субъекта (сознания индивида);
субъектно-субъектные отношения (процесс общения между людьми в процессе передачи знаний и навыков технического характера, а также межсубъективные операции технического и технологического плана);
объект (множество существующих и созданных технических артефактов и операций);
субъектно-объектные отношения (в его рамках происходит как создание, так и функционирование технических устройств).

Исходя из этого, технология - это совокупность навыков, операций, приемов и устройств, созданных обществом для изменения окружающего мира и его собственного образа жизни. Глобальный внутренний источник развития технологий - главное техническое противоречие. Технология играет особую роль как в формировании второй природы, так и во взаимоотношениях общества и природы. В этой роли технология выступает как граница, а значит, мера второй природы по отношению к первой, а первая - по отношению ко второй.

В мировоззренческом плане история взаимодействия общества и природы может быть представлена как возрастание некоего оазиса второй природы, а значит, как увеличение его границы - техники. Бесконечность естественной природы предопределяет не только ее неоднородность, но и энергетическую и материальную неэнтропию, существование в виде локализованных пространственных образований (экумена, материк, биосфера, звездная система и т. д.). Это, в свою очередь, позволяет практически полностью преобразовать (преобразовать) естественную природу в искусственную в рамках определенных локальных образований. Это бесполезное отрицание второй природой природы первой: отрицание без удаления, отрицание как разрушение, исключая момент развития. Для развития, однако, сосуществование естественный характер и искусственный характер, возникающий и функционирующий на ее основе необходимо. Чтобы отрицание не переросло в растрату, необходимо, чтобы мера (граница), т.е. технология обеспечивала единство первой и второй природы, а для этого, в свою очередь, необходимо, чтобы она (технология) производит (продвигает производство) не только искусственную природу из естественной, но и наоборот - естественную из искусственной. Это означает, что принцип воспроизводства природы должен стать основополагающим принципом функционирования совокупной технологии, а значит, и технофера. Итак, сама технология может (и в идеале должна) выступать в качестве фактора, не разделяющего, а объединяющего общество и природу, обеспечивая их реальное, подлинное единство.

Марксистское материалистическое понимание технологии: взаимосвязь между материалистическим пониманием технологии и историей

Во многих работах К. Маркса рассматриваются роль и место техники и общественного производства, проблемы его развития и влияния на условия и жизнь рабочих. Маркс внимательно изучал историю техники и естествознания с древнейших времен до середины XIX века. Он проанализировал роль машин в развитии производства и показал социальные последствия технического прогресса при капитализме.

В состав производительных сил Маркс включал человека, технику, силы природы, науку, а также формы и методы организации труда и производства. Он показал, что основную роль в производительных силах играет рабочая сила, которая создает материальные ценности и приводит в движение средства производства.

Технология - важный элемент производительных сил. Маркс установил, что использование техники, темп и направление ее прогресса зависят от производственных отношений. На конкретном историческом материале Маркс показал, как развитие техники вызывает общественное движение и сколько научных и технических открытий приводят к революционным изменениям в экономике.

В рукописи 1861-1863 гг. К критике политической экономии - это отрывок из книги Машины. Применение естественных сил и науки. Это оригинальная версия известной тринадцатой главы 1-го тома Капитала Машины и крупная промышленность.

Анализируя историю техники, Маркс установил, что в рамках данной общественно-экономической формации развиваются зачатки технической базы следующей формации, что материальные возможности последующей формы производства - как технологические условия, так и соответствующие хозяйственная структура предприятия - созданы в прежнем виде. Маркс приходит к выводу, что наряду с уже совершенной революцией в производительных силах, которая проявляется как технологическая революция, существует также революция в производственных отношениях. Маркс показывает, что если в кустарном производстве и на мануфактуре рабочий заставляет орудия служить себе, то на капиталистической фабрике рабочий вынужден обслуживать машину, а через нее - капиталиста. Автомат при капитализме становится автократом. Железный человек противостоит человеку из плоти и крови. Рабочие в результате капиталистического применения технологии становятся живой частью машины, сознательными придатками бессознательной, но однообразной машины. Маркс с большой убедительностью показывает, что машина как капитал становится средством не только обесценить живой труд, но и сделать его ненужным, либо полностью в определенных процессах, либо путем сокращения его вообще до минимально возможного количества.

Для Маркса история техники - это не пестрый сборник исторических фактов, не список изобретений, а непрерывный путь развития от простых инструментов к автоматизированному производству; это человеческий опыт, воплощенный в орудиях труда. История техники для него - не сумма очерков по истории отдельных областей техники, а единая наука, поскольку в каждой области техники Маркс изучает возникновение и развитие машин и машинного производства, раскрывает общие закономерности.

Маркс начинает свои исследования с анализа простейшего средства труда - рабочих орудий. При этом его интересует не последовательное изменение всех типов орудий в их эволюции, а выяснение сути этого изменения, а именно процесса дифференциации, специализации и упрощения орудий. Он выделяет и исследует те инструменты, которые напрямую преодолевают сопротивление и захватывают объект труда, который нужно обработать. Когда такие инструменты в процессе работы совершают движения не рукой человека, а механизмами, то ручной инструмент превращается в станок.

С того момента, - пишет Маркс, - когда непосредственное участие человека в производстве свелось только к тому, что он стал действовать как простая сила, с этого момента начался принцип машинного производства. Механизм присутствовал; впоследствии движущая сила может быть заменена водой, паром и т. д. В машиностроении человек является живым придатком рабочей машины, выполняющим логические функции и некоторые другие виды работы.

Машинное производство возникает из ремесла, которое перестает быть простой кооперацией: сосредоточением в одной комнате множества мастеров со своими орудиями труда, производящих один и тот же продукт. В этом случае экономия достигается в основном за счет совместного использования таких общих условий труда, как строительство, отопление. Производство рождается из простого сотрудничества. В производстве скорость машины как основного двигателя доминирует над человеческим трудом. Если ремесленник более или менее человек, то в производстве он рабочий и как таковой принадлежит другому человеку, который ценит его только как рабочую машину. Для отдельных процессов производство использует энергию воды, ветра и животных. В период господства мануфактуры возникла колониальная система и мировой рынок. Другой способ возникновения мануфактуры - объединение множества разрозненных независимых ремесел в фабрику. Когда машины и инструменты начинают производиться машинами, возникает машинное производство.

Из всех машин Маркса больше всего интересовала мельница. На мельнице рабочая часть машины всегда перемещалась независимо от человеческой руки. Поэтому на комбинате с самого начала был применен принцип машинного производства. Маркс указывает, что на примере машины и передаточного механизма можно изучить всю историю механики, поскольку на мельницах попеременно использовались все виды движущей силы, передаточный механизм был усовершенствован.

Хронологически мельница - первая машина. Он был создан в Азии, перенесен в Рим, а затем, в раннем средневековье, в страны Западной Европы. Маркс прослеживает историю изменений в конструкции мельниц: от ручных мельниц до паровой мельницы Альбиона в Англии и автоматической мельницы Томаса Элликотта на реке Оккокуане.

Мельница в XIII-XVII вв. в Европе называли не только мукомольные мельницы, но и другие промышленные предприятия, в которых вода или ветер использовались как движущая сила. Маркс рассказывает историю различных фабрик: лесопильных, фанерных, бумажных, шлифовальных, горнодобывающих и других.

Историю мельниц Маркс связывает с возникновением и развитием механики, гидравлики и других технических наук. В то же время Маркс показал, что развитие науки обусловлено потребностями техники.

Изучая историю мельниц, Маркс также показывает связь между историей техники и общими историческими событиями: захват колоний, торговля, религиозная рознь, революционные войны.

Развитие технологий в процессе дифференциации и специализации простых инструментов было прослежено Марксом в истории часового производства, текстильной, трикотажной, металлообрабатывающей и других отраслей. История часов интересовала Маркса тем, что позволяла проследить развитие идеи автомата и ее применение к производству математического (автоматического) движения, теории равномерного движения и другим законам механики.

В рукописи Маркса важно установить связи между различными отраслями техники. Маркс показал, как механическое прядение вызывает механическое ткачество; вместе они породили механические двигатели (паровые машины), которые, в свою очередь, требовали механических кузнечно-прессовых устройств и станков для обработки металла. Применение механических средств в области промышленного производства привело к их применению на транспорте, строительстве и других сферах производства. Механическое ткачество стимулировало развитие химии и химической технологии (отбеливание тканей, красильная промышленность и др.).

Маркс называет появление рабочей машины первой, а паровой машины - второй промышленной революцией. Однако в Капитале Маркс отказался от такой концепции и рассматривал промышленную революцию как единый процесс перехода от производства к фабрике. Использование рабочих машин само по себе не означало перехода к машинному производству, а было лишь предпосылкой к нему. Машинное производство зародилось, когда появилась машинная система.

Маркс называл бумагоделательную машину законченной системой, потому что сырье подавалось на вход этой машины, а готовый продукт появлялся на выходе. Маркс также подчеркивал еще одну особенность этой машины - автоматичность ее действия: машина не нуждается в помощи человека. Маркс обращал внимание на то, что работа машин с автоматическим действием отличается значительной скоростью.

Маркс установил, как тенденцию развития современной техники, создание таких машин, которые выполняют все больше и больше человеческих обязанностей. Если первые механические машины заменяли рабочего только на определенных операциях, то машины с автоматическим действием, продемонстрированные на промышленной выставке в Лондоне в 1851 году, уже выполняли почти все производственные обязанности человека.

Маркс установил, что чем автоматичнее машина, тем она точнее. Автоматизацию, о которой говорил Маркс, не следует путать с автоматизацией производства в наше время. Автоматы, согласно Марксу, хотя и выполняли многие обязанности человека, тем не менее, нуждались в присутствии человека с ними для наблюдения и контроля и выполнения некоторых вспомогательных операций. Принцип современной автоматизации заключается в том, что человек передает устройствам функции наблюдения, контроля, выбора и поддержания режима работы и другие, так называемые логические функции.

Маркс, конечно, не мог предвидеть, как принцип автоматизации реализуется в мастерских и автоматических заводах, в электронных вычислительных машинах. Но он назвал важнейшую черту будущего производства: неразрывная связь науки и техники, превращение науки в непосредственную производительную силу, выход человека из непосредственных производственных процессов - человек вместо этого становится рядом с производственным процессом. быть его главным агентом.

В девятнадцатом веке. законы развития техники еще не познаны. Поэтому Маркс не считал историю техники (на том уровне, на котором она была тогда) наукой. И все же Маркс показал, что каждое техническое открытие и изобретение находит применение только тогда, когда в этом есть техническая и экономическая необходимость. Этому могли способствовать условия, порожденные классовой борьбой. В частности, забастовки рабочих, ставшие причиной многих изобретений в 19 веке. Используя открытые Марксом тенденции развития техники и созданную им методологию историко-технических исследований, историки техники могут глубже понять особенности развития техники, научно решая на этой основе практические задачи прогнозирования технического прогресса..

Немарксистское материалистическое понимание технологии: теория постиндустриального общества

В философии техники современного периода ее развития предпринимаются попытки преодолеть ограничения чисто инструментального анализа техники. Есть желание изучать технологии в широком социокультурном контексте. Эта тенденция проникает в третий период эволюции философии техники.

Сейчас технологии начинают рассматривать в тесной связи с теми новыми социально-экономическими и политическими процессами, которые характеризуют переход общества к новому типу цивилизации. Разработанные ранее представления о сущности технологий, их роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей реальных процессов информационной эпохи, к описанию формирующегося информационного общества и его будущего. Именно сейчас четко сформулирован тезис о том, что дальнейший технический прогресс невозможен без радикальных социальных изменений.

В середине 60-х американские философы и социологи ясно увидели, что Соединенные Штаты начинают двигаться к постиндустриальному обществу, основанному на первичном развитии информации. Д. Белл в своей книге Социальные основы информационного общества показал, что в новом информационном обществе не труд, а знания являются источником ценности. В этом смысле, - писал он, - поскольку труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, поэтому информация и знания становятся решающими переменными в постиндустриальном обществе. Компьютер становится инструментом управления обществом. Информация - это сила. Технические проблемы переплетаются с проблемами экономическими. Информация и теоретические знания - стратегические ресурсы постиндустриального общества.

В концепции постиндустриального общества известный американский социолог Э. Тоффлер писал, что появление этого общества сопровождалось структурной перестройкой экономической жизни страны с большими изменениями социальных структур и ценностей. Исчезают старые формы бесчеловечного труда. Рабочие становятся более независимыми, изобретательными и больше не являются придатком машины, а требуют индивидуального отношения к себе на работе. В центре внимания должны быть человеческие проблемы. по вопросам образования и воспитания. Необходимо осознать, писал Э. Тоффлер, что мы вступаем в период, когда культура имеет большее значение, чем когда-либо. Тоффлер видит прямую связь между изменениями в технологиях и изменениями в образе жизни людей. Технологии определяют тип нового, постиндустриального общества и нового типа культуры.

Технология не стремится сохранить природу в ее первозданном виде, а наоборот, исходя из знаний, полученных наукой, она решительно трансформирует субстанцию природы, искусственно вызывая процессы, которым эти элементы не подвержены в их естественном состоянии. При проектировании технологии их меньше всего заботит точность воспроизведения в ней природных процессов; задача ставится таким образом, что, изменяя природные свойства вещества, его можно адаптировать к конкретным практическим потребностям. С момента практического (производственного) использования усвоенных наукой закономерностей цели науки и техники (производства) приобретают противоположный характер.

Наука по-прежнему интересуется знаниями, технологиями - насколько долго познанные и реализованные в артефакте (технологическом процессе) свойства объекта могут служить практическим, производственным целям.

Техника по своей функциональности принципиально неадекватна природе (как было сказано выше). Искусственное грубо нарушает и игнорирует законы природы, предписывая используемым им элементам функционирование, не свойственное им (по их природе). С этой точки зрения, утверждение, что технология может повлиять на природу только таким же образом, как взаимное взаимодействие объектов в природе сами по себе происходит, потому что сам по себе технология противостоит сущности природы как естественное вещество. Это совершенно неправильно, кроме того, методологически вредный вывод, с точки зрения которого все экологические катастрофы, вызванные техническим вмешательством в природу, становятся необъяснимыми. Дело в том, что взаимовлияние объектов в самой природе происходит согласованно, гармонично; при их включении в технологию, их деформации.

Техника связана с деятельностью, и именно со своими собственными (а не естественными) законами. Если бы природа содержала то, что возникает в результате деятельности, последнее было бы совершенно излишним. Главное, что побуждает рассматривать технику как естественную, - это ее субстрат; в противном случае технология - это антипод природы.

Техника - это деятельность. И как деятельность он противостоит природе. Если бы естественное и техническое совпадали, то деятельность сводилась бы только к простому воссозданию того, что уже существует. Каждый качественно новый этап в развитии деятельности принципиально не отличался бы от предыдущих и не нужно было бы его улучшать. Деятельность - это создание противоположности бытия, имеющей другие характеристики и свойства, поскольку то, что существует само по себе, в своей естественной форме (не считая воды, воздуха и т. д.), лишь в малой степени удовлетворяет потребности человека.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что материалистическое понимание техники предполагает следующее:

Технологии - это набор навыков, операций, приемов и устройств, созданных обществом для изменения окружающего мира и собственного образа жизни. Главное техническое противоречие - определяющий внутренний источник развития технологии.
Каждое определенное разрешение основного технического противоречия неизбежно влечет за собой его последующее обострение. Более того, если разрешение (снятие) основного технического противоречия произошло в области техники, то его обострение последует в области технических знаний, и наоборот.
техносфера - необходимый и даже единственно возможный шаг в процессе трансформации биосферы в ноосферу
Технология выступает онтологически связывающим принципом в системе наука - техническое и технологическое производство, выявляет объективную взаимосвязь между природой и продуктами человеческого труда. В онтологическом аспекте технология - это продолжение дальнейшего развития природы посредством человеческой деятельности.
Главное техническое противоречие - это противоречие между сосуществующими во времени и пространстве технологиями и техническими знаниями. Его развертывание обязательно свидетельствует о существовании онтогносеологического аспекта единства техносферы.
Важнейшей движущей силой функционирования и развития техносферы являются технические знания, порождаемые соответствующим техническим мышлением.

Список литературы

Канке В.А. Этика. Техника. Символ. Обнинск: Обнинский институт атомной энергии, 2005.
Ленк Х. Размышления о современной технике. М.: Аспект-Пресс, 2004.
Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 2004.
Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: 2002.
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 2001.