Реферат на тему: Татаро-монгольское нашествие и оценка его последствий в историографии

Содержание:

Введение

К началу XIII века Древнерусское государство находилось в состоянии феодальной раздробленности, характерной для большинства государств Раннего средневековья.

Для России все резко изменилось всего через несколько лет, во второй четверти XIII века. Именно в этот период на границах государства появилась ранее неизвестная, в отличие от обычных кочевников Дикого поля-половцев, община-монголы.

Тогда еще никто не знал, что через несколько лет давние соперники древнерусских князей-половцы-будут разбиты, и Россия столкнется с врагом более опасным, чем прежде,-племенами во главе с Чингизидом Батыем (Батыем), которые расширяли улус Джучи, входивший в то время в состав единого монгольского государства.

Битва на реке Калке могла бы показаться страшным сном русским князьям, если бы не появление в ближайшие годы новых бесчисленных орд монголов, на этот раз направленных не на степняков, не на половецких ханов, а на само древнерусское государство.

Россия оказалась перед необходимостью защищать собственные границы. Но это было не под силу русской армии. Менее чем за три года большая часть русских княжеств, за исключением Новгородского, была разгромлена войсками Батыя.

Это оказалось тяжелым ударом по стране. В результате нашествия значительная часть населения Руси погибла, многие города были опустошены или разрушены, а по ремесленным промыслам на территории захваченных монголами княжеств был нанесен тяжелый удар. По словам Б. А. Рыбакова, " Татарское нашествие прервало развитие русской промышленности в то время, когда она находилась в состоянии очень высокого развития, когда каждое новое десятилетие должно было приносить ощутимые результаты дальнейшего роста. Вместо этого Россия была отброшена на несколько веков назад, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила в эпоху первоначального накопления, русскому ремеслу пришлось заново пройти часть исторического пути, который был пройден еще до Батыя " 

Кроме того, наиболее опытные ремесленники государства, а также многие трудоспособные люди были схвачены и вывезены в улус Джучи. Южная Русь утратила даже номинальный статус (сохранившийся со времен Владимира Мономаха) центра политической жизни государства. На первый план вышли довольно дикие, малоразвитые земли северо-восточной Руси, которые впоследствии стали центром притяжения княжеств и со временем превратились в Московское государство.

Целью исследования является выявление причин поражения Руси во время монгольского нашествия 1237-1240 гг.

Задачи исследования:

• Рассмотрение вопроса о появлении монголов и их нашествии на территорию Древнерусского государства.
• Поражение русской армии вызывает решительность, для чего будет рассмотрена связь русских князей этого периода в истории Руси.
• Изучение особенностей русского и монгольского войск.
• Анализ тактики ведения боевых действий со стороны русской армии.

Кажется логичным начать с 1223 года, то есть с битвы на реке Калке, когда русские князья в союзе с половецкими ханами выступили против нового, ранее неизвестного врага, до 1242 года, когда закончился Западный поход Батыя и Монголо-татарское иго установилось на большей части территории Руси.

Понимание причин поражения Руси от монголов в этот период важно не только само по себе, но и поможет наглядно представить картину общего положения Руси в этот период, основные векторы ее развития, а также поможет лучше понять историю и характер Русского государства в последующие периоды его существования-так как историю Руси трудно понять без учета ее развития последствий монгольского нашествия, на долгие годы отбросившего страну в прошлое.

Обстоятельства монгольского нашествия, разорения и завоевания Руси

Во второй половине XII века в семье Есугай-Баатура и его жены Оэлун-вучжин, впоследствии названной Чингисханом, родился мальчик Тэмуджин. Его отец принадлежал к одному из монгольских племен. Когда мальчику было 10 лет , почти сразу после ухаживания Тэмуджина за Бортэ, его отец был убит врагами, принадлежащими к татарскому племени.

Смерть отца привела к непосредственной опасности для самого мальчика. Улус, собранный его отцом, был отнят у жен Есугай-Баатура и его детей, оставшихся без защиты, и захвачен одним из дальних родственников семьи. Тем временем новый правитель улуса попытался захватить ребенка, и в конце концов ему это удалось. Мальчик был закован в колодки ... "Таргутай Кирильчукский Тэмуджин был доставлен в свой район ... В то же время ему приходилось бродить от юрты к юрте на ночь"

Тэмуджин был вынужден взять свою судьбу в собственные руки. Через некоторое время он становится популярным среди монголов. Так, в 1202 году он выступил против своих старых соперников-татар и почти полностью истребил их народность.

На Курултае 1206 года Тэмуджин был провозглашен великим ханом, "хааном", и принял имя Чингисхана. До его прихода к власти Монголия, в которой было большое количество кочевых и часто враждующих племен, под его руководством превратилась в единое мощное государство. В стране были проведены масштабные реформы, принят новый закон-Яса. Благодаря новым законам Монголия стала больше ориентироваться на проведение завоеваний и на аннексию новых земель.

Около 1207 года начинается подготовка Чингисхана к походу на Китай, также в этом году старший сын Чингисхана, Джучи, начинает поход на восток, который впоследствии вылился в завоевание России. К моменту смерти завоевателя в 1227 году русские войска встретились с монгольской армией лишь однажды - в битве на реке Калке.

В этот момент монгольская армия во главе с Джебе и Субедеем была послана Чингисханом в погоню за султаном Хорезма Ала ад-Дином Мухаммедом II. Через некоторое время после его смерти монголы отправились завоевывать государства Кавказа и Восточной Европы. Пройдя через Грузию, монголы вошли на Северный Кавказ через Дербентский перевал. Здесь они столкнулись с объединенными силами алан и кипчаков (половцев).

Поначалу монголам не удалось сокрушить врага. Тогда монголы сказали кипчакам:" Мы с вами из одного племени и происходим из одного рода, а аланы нам чужие. Мы заключим договор, что не причиним вреда друг другу, мы дадим вам то, что вы хотите из золота и одежды, и вы оставите нас. В то же время они послали кипчакам много добра. Кипчаки повернули назад. Монголы победили алан ... Кипчаки же, полагаясь на заключенный мир, без страха разошлись по своим областям. Монголы внезапно напали на них, убили всех, кого нашли, и забрали обратно столько, сколько отдали. 

Один из половецких ханов, Котян Сутоевич, зять галицкого князя Мстислава Мстиславича Удатного, тоже бежал на Русь, в Галич. Именно он обратился к русским князьям с просьбой о помощи половцам в борьбе с новым врагом-монголами. "Половецкий хан Котян, тесть Мстислава Удалого, прибежал в Галич к своему зятю со страшной вестью, что с востока идет неисчислимая сила неизвестных завоевателей. 

После многих совещаний под давлением Мстислава Удалого было решено оказать помощь бывшим врагам в борьбе с силой более грозной. Однако монголы попытались предотвратить поход князей в союзе с половцами против их войск, отправив своих послов к русским. Монгольские послы были убиты по приказу галицкого князя, опять же-возможно, он рвался в бой и не хотел, чтобы они смогли склонить князей к мирному решению вопроса. Через некоторое время, когда русские и монгольские войска сошлись у реки Хортицы, " молодой князь Даниил и несколько любопытных товарищей выехали ему навстречу . Увидев сие новое для них войско, они возвратились с донесением к Мстиславу Галичскому. Но весть была не согласна: легкомысленные юноши говорили, что татары худые воины и не достойны уважения, а воевода, пришедший из Галича ... он уверял, что эти враги кажутся опытными, знающими и стреляющими лучше, чем половцы.

Благодаря такому донесению и последующему нападению на небольшой монгольский отряд русские князья решили, что их ждет легкая победа. В результате они совершили быстрый марш к реке Калке.

Битва, состоявшаяся 31 мая 1223 года, показала неготовность русских войск к отражению такой угрозы. Часть войска под предводительством хранителя битвы-князя Мстислава Удатого, храбро атаковавшего монголов, вскоре была разбита, хотя и прорвалась к штабу монгольского командования.. Половцы, не выдержав удара, разбежались и бросились на русское войско, сокрушая его ряды, и даже отдаленный лагерь, где стоял Мстислав киевский, еще не успевший подготовиться к битве, - галицкий князь не предупредил его о начале битвы, полагая, что вся слава победы над монголами была присвоена ему.. Вступившее в битву русское войско было разбито, но войска Мстислава Романовича киевского все еще оставались на берегах реки Калки в укрепленном лагере. Они были окружены монголами, а через три дня получили предложение уйти свободно . Несмотря на согласие Мстислава Киевского, монголы изрубили все русское войско, сложившее оружие, а Мстислава Киевского и двух его зятьев раздавили досками, сидя на них во время пира.

Монголы разрушали города и деревни, встречавшиеся им на пути. Монгольская кампания, на этот раз охватившая Южную Русь, закончилась так же внезапно, как и началась. Вероятно, монголы, узнав о приближении владимирских войск, отказались от похода на Киев и ушли в Волжскую Булгарию, где потерпели сокрушительное поражение, и вернулись в степи. Казалось бы, беда миновала Россию.

На самом деле военные действия монголов вблизи Руси не прекращались. На помощь разбитым войскам были посланы войска Джучи улуса. Однако даже объединенным силам не удалось продвинуть местные племена дальше. В свою очередь, "невозможность завоевания Восточной Европы силами одного улуса Джучи вызвала новое обсуждение вопроса о походе на Запад на курултае 1235 года".

Был назначен Чингисхан, который должен был помочь в завоевании Восточной Европы и присоединении ее к улусу Джучи. Выйдя из своих земель, они присоединились к войску Батыя. Первый удар должна была принять на себя Волжская Булгария.

Булгары все это время стремились подготовиться к нападению. "В конце 1920-х годов, в связи с четко обозначившейся опасностью монголо-татарского нашествия, правители Болгарии предприняли ряд шагов по нормализации отношений с Россией. .. такая политика болгарских князей была направлена на создание надежного тыла для борьбы с опасным врагом-монголо-татарами, которые появились на Яике и действительно угрожали булгарским границам" 

Однако, несмотря на подготовительные действия, Волжская Булгария не выдержала массированного нападения монголов, и к концу 1236 года она пала. Монголы вновь пошли войной на кочевников, которые были их врагами еще до битвы на Калке - весной 1237 года напали половцы и аланы.

Осенью 1237 года войска Батыя подошли к границе Руси.

Трудно однозначно ответить на вопрос, знали ли русские князья о надвигающейся вражеской армии. Нет также точного ответа на вопрос-были ли русские князья готовы к вражескому нападению, или же они верили, что буря пройдет мимо Руси. " некоторые князья, по крайней мере Владимирские и Рязанские, знали о готовящемся нашествии. Сведения, передаваемые многочисленными беженцами, позволяли князьям знать не только о самом факте подготовки нападения на Русь, но и о времени его начала. ... Даже если предположить, что наступление монгольских войск зимой планировалось как тактическая неожиданность для русских князей, привыкших к осенним набегам половцев, то ни о какой неожиданности этого нападения не могло быть и речи, так как можно с уверенностью предположить, что князья давно знали о подготовке вторжения и располагали сведениями о предполагаемом противнике" .

Однако " в исторической литературе высказывается мнение о внезапности нападения монголов на русские княжества. Этим в известной мере объясняется крайняя непоследовательность действий русских князей по организации обороны" Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы.

Зимой 1237 года войска Батыя подошли вплотную к границе Рязанского княжества, и монголы послали послов требовать дани. Русские князья, надеясь на скорую помощь и поддержку других русских князей, немедленно отправили послов в другие русские города, а также отправили посольство во главе с сыном к Батыю, в надежде выиграть время для подхода союзных войск. Однако Батый не принял посольства, и князья не спешили посылать свои войска в Рязань. Не дожидаясь помощи от князей, рязанский князь с небольшим войском вступил в битву с войском Батыя на реке Воронеже и потерпел поражение. Это вызывало недоверие, а иногда и откровенно враждебное отношение рязанских князей к Владимиру, как, впрочем, и ко всем князьям Руси (например, более ста лет спустя войско рязанского князя не присоединилось к общерусскому войску, собранному Дмитрием Донским против Мамая). Путь на Рязань был открыт, и приближающееся монгольское войско осадило город. Через несколько дней город был взят, разграблен и разрушен; именно к этому периоду относится запустение так называемой старой Рязани. Город, ныне известный как Рязань, расположен совсем в другом месте.

Вскоре подошло войско владимирского князя во главе со старшим сыном, но оно уже не могло помочь рязанцам. Битва под Коломной, данная этим отрядом, ничего не изменила в судьбе княжества; кроме того, было разбито и владимирское войско.

Затем Батый двинулся во Владимиро-Суздальское княжество. В начале 1238 года, после непродолжительной осады, Москва пала. Москву защищал сын Владимирского князя, который в это время отступал на север, намереваясь собрать войска, способные противостоять захватчикам. На севере он ждал приближения своих братьев и других князей, которые осмелились бы вступить в битву. После Москвы были захвачены Владимир, Суздаль, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Стародуб-на-Клязьме, Городец, Кострома, Ростов, Ярославль, Углич, Кашин, Кснятин, Дмитров и многие другие города. Другая часть монгольского войска (ранее разделенная на несколько крупных формирований) в это время захватила Тверь, Торжок. а через некоторое время она пошла к реке Сидеть, на которой владимирский князь Юрий Всеволодович находился в это время, ожидая подхода своих братьев. Монгольская армия неожиданно атаковала, в результате чего все собранные войска были уничтожены; лишь небольшое число уцелевших бежало с места сражения. Однако монгольские войска также понесли тяжелые потери. Вероятно, поэтому Бату приостановил наступление на север. Чуть более чем в ста километрах от Новгорода он начал постепенное отступление.

У монголов не было больше сил и желания для активных атак. Монгольские войска, отступая на юг, вторглись на территорию Черниговского княжества. В то же время следует отметить, что сейчас они проходили мимо крупных городов, таких как Смоленск, Брянск.

К этому же периоду относится осада монгольскими войсками города Козельска. Важно отметить, что осада города заняла около 7 недель, в то время как многие крупные центры русских княжеств держали осаду менее двух недель.

Батый и его воины ушли с территории Древнерусского государства в начале 1238 года. В течение почти всего 1238 года и в начале 1239 года нападение на Русь не носило характера целенаправленного похода-в основном это были мелкие пограничные стычки . Однако осенью 1239 года монгольские войска двинулись на Русь, против Чернигова. Вместе с ним были разрушены Путивль и Рыльск, а монгольское войско первым подошло к Киеву.

В то же время в 1240 году, накануне похода на запад, в Монголию были отозваны значительные силы: Мункэ и Гуюк вернулись в Монголию с монгольскими войсками, выделенными монгольским ханом в 1236 году для похода на Волжскую Булгарию. В дальнейшем походе Батыя на запад участвовали, кроме его братьев, только три царевича Чингизидов. "Вторжение, таким образом, до некоторой степени утратило характер общемонгольского предприятия (каким был поход на северо-восточную Русь): в нем участвовали главным образом силы улуса Джучи и вновь завоеванных народов, то есть силы улуса Джучи. значительно меньше, чем в походе Батыя на Владимиро-Суздальскую Русь. Как показали дальнейшие события, этих сил, также значительно ослабленных героическим сопротивлением русского народа, оказалось недостаточно для разгрома феодальных государств Центральной Европы"..

Кроме того, " уход из туменов наиболее влиятельных (после Батыя) Чингизидов несомненно уменьшил силу монгольской армии. Помимо вывода туменов Гуюка и Менгу, армия Батыя была ослаблена потерями в ходе четырехлетней войны ... монголы компенсировали потери в войне с русскими, помимо поволжских народов, еще и за счет кипчаков, родовая аристократия которых была разрезана, а сами они вошли в состав тюменей монголов" Храпачевский Р. П. Военная мощь Чингисхана.

В 1240 году состоялся поход на правый берег Днепра, которым дружно правили сыновья галицкого князя Романа Мстиславича, одного из величайших князей своего времени. Осенью 1240 года началась осада Киева. Город пал некоторое время спустя, в то время как князь Даниил, фактический владелец города, был в Венгрии, чтобы найти союзников для борьбы с монголами. Взяв город Галич, Батый отправился в Восточную Европу; однако там монголы, находившиеся далеко от центров своих продовольственных поставок и не поддерживавшиеся центральным монгольским ханом, оставались до начала 1242 года. Последнее отступление произошло, когда весть о смерти Угэдэя дошла до Батыя. Вероятно, Бату намеревался принять участие в курултае, где он мог бы, в силу своего возраста и влияния, оказать некоторое давление на решение интересующих его вопросов.

Так закончилось для России монгольское нашествие. Началась эпоха более чем 200-летнего Золотоордынского ига.

На основании вышеизложенного и на основании некоторых дополнений, в том числе сравнения войск соперников в этой борьбе, можно выделить основные причины поражения Руси в борьбе с монгольскими захватчиками.

Основные причины поражения Руси в борьбе с монгольскими захватчиками

Разобщенность русских князей.

Несмотря на единство Древней Руси в политическом плане, государство к XIII веку было крайне раздроблено из-за большого числа конкурирующих местных правителей-князей.

Можно сказать, что княжеская распря между Рюриком была чужда только князю Игорю и Святославу. Все остальные князья, как правило, были вынуждены сталкиваться с открытым или скрытым сопротивлением со стороны представителей своего рода - будь то вопрос о великом княжестве или о распределении княжеских столов.

Ко времени нападения монголов на Русь на территории нашей страны наблюдалась феодальная раздробленность, начавшаяся в XII веке.

Тверская летопись говорит о поражении: "Из-за гордости и высокомерия русских князей Бог допустил это. Ведь было много храбрых князей, и высокомерных, и хвастливых своей храбростью. А у них была многочисленная и храбрая дружина, и они хвастались ею "Летописными рассказами о монголо-татарском нашествии". Подготовка текста, перевод и комментарии Д. М. Буланина.

В период, предшествовавший монгольскому нашествию, именно непоследовательность князей привела ко многим серьезным последствиям; но тот факт, что даже во время нашествия они не смогли объединиться против общего врага, показал, что пример половцев и особенно Волжской Булгарии, отчаянно пытавшейся подготовиться к обороне, ничему не научил русских князей.

Например, казнь послов перед битвой на Калке могла быть отвлекающим маневром со стороны Мстислава Удатного, который не хотел, чтобы русские князья отказались от своего намерения и отказались помогать половцам-ведь половецкий хан Котян был тестем Мстислава. Кроме того, из-за этого монгольские предложения не были услышаны князьями, которые не подошли в то время, и, следовательно, они должны были судить о монгольских предложениях со слов Мстислава Галицкого.

Далее битва на реке Калке показала роковую раздробленность русских войск. "Русское княжеское войско показало свою полную неспособность координировать действия большими военными массами. Княжеские дружины вступали в бой частями, отдельными отрядами, и их сравнительно легко разбивали скоординированными ударами монгольской конницы" Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы.

Мстислав Галицкий, вероятно, один из главных виновников этого поражения, " ... желая воспользоваться честью победы, Один не дал им никаких известий о битве. Эта чрезмерная любовь к славе столь прославленного героя погубила нашу армию: русские, приведенные в смятение, не могли устоять " . "Даже яростный натиск свиты Мстислава Удалого, едва не прорвавшей боевые порядки монголов, не был поддержан другими князьями и закончился неудачей" Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы.

Между битвой на Калке и нападением монголов на Русь прошло почти 15 лет, но тяжелое поражение русских войск под Калкой ничему не научило князей. Как только войска Батыя подошли к границе Рязанского княжества, оказалось, что никто из русских князей не готов выступить против монголов единым фронтом. Доказательством этому служит тот простой факт, что никто не помог отразить нападение рязанского князя. Так, по мнению Н. М. Карамзин, один из самых могущественных русских князей, князь Юрий Владимирский, "заносчивый своей властью, хотел справиться с татарами в одиночку" .

Русские князья также потерпели тяжелое поражение в битве на реке Сите, где Юрий, князь Владимирский, пытался собрать войска своих братьев и другие русские войска, доступные для обороны. Некоторые из них не успели собраться на новое место сбора, а некоторые княжества вообще не прислали своих войск. Так, Новгородское княжество практически не участвовало в обороне Руси от наступающих монголов.

Князь Даниил Галицкий, который к тому времени был последним из русских князей, имевших еще возможность собрать большие войска для обороны хотя бы своего княжества , во время разорения своей земли, вместо того чтобы дать отпор врагу, тщетно пытался найти союзников для совместной борьбы с татарами; его княжество было уничтожено вместе с древней столицей Руси-Киевом.

Другие мелкие удельные княжества, которых в то время насчитывалось несколько десятков, не могли оказать сколько-нибудь действенного сопротивления монголам и были разорены ими в свою очередь.

Таким образом, в результате отсутствия хотя бы формального единоначалия среди русских князей, отсутствия последовательности в действиях между ними, а также стремления каждого князя либо снискать славу для себя лично, либо избежать присущих войне потерь и тем самым усилить ослабление своих соперников-мы видим одну из главных причин поражения Руси от монголов. Но, в то же время, это нельзя считать единственной причиной поражения русской армии. Другой существенной причиной было состояние самой русской армии в то время.

Особенности древнерусской армии.

В немалой степени успеху монгольского нашествия способствовала разница в военных силах противоборствующих сторон. Чтобы лучше понять эту разницу, рассмотрим состояние русского войска до вторжения, обратившись также к данным о монгольской армии.

Прежде всего, необходимо определить силы противоборствующих сторон. Этот вопрос вызывает некоторую путаницу.

Прежде всего, следует определиться с численностью русской армии. Например, А. А. Строков предполагал, что "при исключительной опасности Россия могла бы подвергнуть более 100 тысяч человек" .

То же самое говорит и А. Каргалы. "По свидетельству летописцев, князь Андрей Боголюбский собрал с Северной Руси ... 50 тысяч воинов. Примерно то же самое могло поставить Русь и к югу" от Каргалы Владимирского монголо-татарского нашествия на Русь. 

В то же время следует отметить, что основной частью армии, ее костяком, была княжеская дружина. Она никогда не была особенно многочисленной (в известной мере русские войска эпохи удельных княжеств можно сравнить с войсками эпохи феодальной раздробленности в Европе; как в Европе, так и в России главной ударной силой армии была небольшая группа хорошо обученных и вооруженных воинов, феодалов или дружинников), но очень профессиональной армией.

Княжеские дружины обычно не превышали нескольких сотен человек. Если такого количества было достаточно для междоусобных войн, то его не хватало для организованной обороны всей страны от сильного врага Феодальный характер княжеских дружин, даже в случае сосредоточения значительных сил, снижал цены на армию . Так было, например, в битве на реке Калке, когда русские княжеские дружины не смогли добиться успеха, несмотря на численное превосходство " Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы.

Между тем основную часть русской армии составляли ополченцы. Эти люди обычно были простыми крестьянами или гражданами, оторванными от своих обычных занятий, не обученными военному искусству. Их оружие, в отличие от оружия княжеской дружины, часто состояло из топоров, рогаток, копий или мечей. Такая непрофессиональная армия, если она была важна в межкняжеских конфликтах, была практически бесполезна в борьбе с таким опытным врагом, как монголы.

Кроме того, следует помнить, что русские войска были разделены, и каждый отряд и ополчение возглавлял свой князь, который часто имел свою точку зрения на то, как вести бой, и на свои обязанности во время боя.

Сравним эти данные с численностью и составом монгольской армии в этот период. Вопрос о численности монгольской армии, отправившейся покорять Русь под предводительством Батыя, доподлинно не известен. Так, С. М. Соловьев говорит - "в 1236 году 300 000 татар под предводительством Батыя вошли в землю Болгарскую". 

И все же вопрос о количестве монголов, пришедших на Русь, крайне спорен. Другие исследователи полагают, что войско Батыя состояло " из 30-35 тысяч монгольских воинов, а число воинов из покоренных народов, которое невозможно точно определить,-из 30-35 тысяч  до 60 -- 70 тыс... Таким образом, общую численность монгольской армии можно оценить в пределах от 60 до 100 тысяч воинов " Жарко С. Б., Мартынюк А. В. История восточных славян.

Русскими войсками, как видно, руководили князья, и каждый из них руководствовался не общим планом сражения, не своим опытом, а своим пониманием того, как вести сражение. Напротив, монгольские войска имели четкое и, возможно, профессиональное руководство. Для лучшего ведения боя монгольские старшие офицеры-которые, как правило, назначались не знатью, а за военные заслуги - тысяцкие, темники и сами ханы в бой, как правило, не вступали, находясь позади своего отряда и ведя бой.

Кроме того, русские войска привыкли к довольно коротким периодам боевых действий. Так, ополчение часто набиралось из числа крестьян, которые должны были вовремя вернуться на свои поля, чтобы посеять зерно. В то же время монголы создали почти постоянную армию, ориентированную на агрессивную политику Чингизидов и самого Чингисхана, который в свое время создал из слабой монгольской военной армии, вероятно, самую сильную армию своего времени.

Таким образом, можно отметить, что русская армия XIII века не только уступала монголам по численности, но и в большинстве своем была гораздо менее организована, менее мобильна и не была подготовлена к серьезным боевым действиям.

Оборонительная тактика ведения войны со стороны древнерусских князей.

Потерпев несколько крупных поражений в самом начале борьбы с монголами, русские приняли в основном оборонительную тактику ведения войны. В первую очередь, это повлияло на то, что монгольские войска были практически не атаковали войска князей, подвергаясь, в свою очередь, к постоянным атакам со стороны противника, которого В. В. Каргалов говорит, что "монгольский воин-это всадник, подвижный и быстрый, способный большим переходам и внезапным нападениям" Kargalov В. В. внешнеполитические факторы ., что, конечно, приводит к наступательный характер ведения войны. Русские войска, в свою очередь, предпочли переждать атаку, запершись в своих крепостях. Но " укрепления, в основном деревянные, укреплены валами, рвами и естественными препятствиями они были в основном приспособлены к осаде, которая носила пассивный характер".

Такая оборона не являлась преградой для монголов того времени, имевших большой опыт ведения подобных войн с соперником-даже Чингисхан захватил укрепленные города Китая и привел свое войско баранов, почти знакомых к тому времени на Руси.

Как известно, войны между князьями на Руси были довольно кратковременными: это объясняется опять-таки тем, что ополчение часто состояло из крестьян, которым приходилось возвращаться к началу сельскохозяйственных работ. Поэтому жители укреплений не ожидали такой активной и длительной осады, которой подвергались города страны. Русское войско, которое было знакомо и тем, что военные действия обычно длились более нескольких месяцев, как в случае с княжескими, или носили характер набега, как в случае с половецким нападением, не могло выдержать длительной осады.

Кроме того, пленные, захваченные во время битвы 1223 года, и опыт захвата городов во время набега того же года дали монголам необходимые сведения о свойствах оборонительных сооружений городов Руси.

Понятно, что оборонительная тактика, избранная русскими князьями и воеводами, в данном случае не могла быть успешной против такого врага, как монголы, и привела к ожидаемому разгрому и без того небольших воинских контингентов, рассредоточенных по всей территории Руси.

Заключение

Для того чтобы понять основные причины поражения русских войск во время монгольского нашествия 1237-1240 годов, мы рассмотрели образование империи Чингисхана, боевые действия между русскими и монгольскими войсками, начавшиеся в 1223 году (битва при Калке), обстоятельства монгольского нашествия, разорение и завоевание Руси, как русского государства в XIII веке.

Отсутствие у русских князей установленной иерархии в то время можно назвать главной причиной поражения русских войск - для этого государства была характерна специфическая раздробленность страны, характерная для данного этапа развития Руси. Князья, не имевшие единого вождя, при принятии решений руководствовались не благом Руси, а исключительно собственными выгодами. Кроме того, любые попытки создать коалицию наталкивались на нежелание князей одного влияния действовать сообща. Не помогла в этом и передышка, полученная после битвы на Калке, которую использовал, по крайней мере, древний соперник России-Волжская  Булгария, для укрепления своей обороны и сглаживания внутренних конфликтов.

Русская армия того периода, состоявшая из отдельных княжеских дружин и ополчений, действовала непоследовательно, что было естественным следствием отсутствия единого командования. Кроме того, сама армия в основном состояла из плохо обученного и плохо вооруженного ополчения, которым часто руководили не столько опытные, сколько знатные или доверенные лица. Русские войска встретились с неизвестным противником, способ ведения боевых действий которого-стремительное наступление, оперативное управление боем, умение вести бой без перерыва в течение нескольких месяцев подряд-отличался от тактики ведения боевых действий и подготовки солдат, известных в России, и показал трагическую невозможность для русских перестроиться во время войны, вести борьбу с врагом по иным правилам, нежели ранее знакомые в России.

Можно также отметить, что русские князья предпочитали оборонительную тактику ведения боевых действий, возможно, надеясь пересидеть монголов, не готовых к тому, что у нового врага появится возможность для длительных осад, а главное-что у монголов есть качественные осадные машины. В результате такой тактики русские войска уничтожались небольшими группами вместе с возможными представителями ополчения-горожанами.

В то же время следует отметить, что Россия в лице монголов столкнулась с хорошо отлаженной монгольской военной машиной и, вероятно, самой сильной армией того времени. Поэтому было бы несправедливо предполагать, что только некоторые несовершенства в политическом, военном и тактическом планах привели к завоеванию Руси-только совокупность всех факторов, сошедшихся в один момент, повлияла на победу монголов над Русью.

Хотелось бы надеяться, что со временем ученые, лучше поняв поднятые темы, а также связанные с этим исследованием, ответят на вопрос о причинах поражения Руси во время монгольского нашествия 1237-1240 годов.

Список литературы

1. Сборник летописей. В 3 т., Т. 2. М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1952.
2. Летописные рассказы о монголо-татарском нашествии. 
3. Жарко С. Б., Мартынюк А. В. История восточных славян. Монгольское нашествие на Русь: Учебник.
4. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Русь и кочевники.
5. Каргалов В. В. Монголо-татарское нашествие на Русь. XIII в.
6. Карамзин Н. М. История государства Российского.
7. Костомаров Н. Н. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. В 2-х книгах. Книга 1: Выпуски первый, второй, третий и четвертый. - М.: Сварог.
8. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси.
9. Соловьев М. С. История России с древнейших времен.
10. Строков А. А. Военное искусство России в период феодальной раздробленности.
11. Храпачевский Р. П. Военная мощь Чингисхана.