Реферат на тему: Сущность социологических взглядов

Содержание:

Введение

В обществе, рассматриваемом как социальная система, происходят не простые, а порой противоречивые процессы, рыночные и демократические реформы, которые позволяют ему функционировать, трансформируя и развивая его. Появляются новые элементы социальной структуры общества: национальная и региональная элита, средний класс и маргиналы. 

Но могут быть общества, которые настолько заблокированы внутренними негативными противоречиями, что неспособны к эволюционным преобразованиям и их существование оказывается под угрозой разрушения.

В социологии известны различные факторы изменения и развития общества, такие как изменения окружающей среды и населения, неразрешимые территориальные конфликты из-за ценности природных ресурсов, великие изобретения и открытия, внедрение других культур.

На решение этих проблем влияют эволюционные социальные изменения, то есть не агрессивные, а постепенные и частичные, охватывающие все аспекты социальной жизни. 

Если рассматривать эволюционизм как подход к изучению явлений развития общества, то возникает проблема выявления главного фактора развития, который приводит к изменению социальной системы в целом.

Так, О. Конт, французский мыслитель и основоположник социологии, считал прогресс знания таким решающим фактором. Его развитие от мистифицированной формы к положительной предопределяет переход личности от военного общества, подчиненного вождям, к прогрессивному индустриальному обществу, и происходит это посредством разума. Несомненно, это скачок к более качественному уровню производства и высокой степени удовлетворения потребностей.  

Суть эволюции, согласно теории английского социолога, яркого представителя позитивизма Дж. Спенсера, заключается в усложнении общества, усиливающем его дифференциацию и росте интегральных процессов от примитивных к сложным на каждом этапе. уровни - биологический, а также психологический и социальный. Естественный отбор Чарльза Дарвина оказал на него огромное влияние и убедил в том, что эту теорию имеет смысл применять ко всем компонентам развития как Вселенной, так и человеческого общества. 

Идеи как О. Конта, так и Г. Спенсера внесли огромный вклад в развитие социологии, оказали значительное влияние на прогрессивное общественное мнение того времени. Их теоретические исследования, обобщения, новаторские подходы в области анализа социальных систем и развития социологических технологий остаются востребованными и в наше время. 

Социология Огюста Конта

О. Конт (1798-1857) интеллектуальный мыслитель, сторонник эволюционной теории, верящий во всесторонний прогресс общества, основоположник социологии как науки.

Один из классиков социологии П.А. Сорокин (1889-1968) писал: Формально это восходит ко временам Огюста Конта. Он первым предложил название социологии для нашей науки, ясно и определенно обозначив ее место среди других.  

Он определил проблему развития и функционирования общества как социального целостного организма. А само общество предопределяет активность и развитие всех субъектов, социального слоя или класса. Конт согласен с мнением Монтескье о том, что социальные явления подчиняются действию законов природы. Сен-Симон сильно повлиял на взгляды Конта на идеи прогресса, на рассмотрение важности науки в эпоху современности, в частности индустриализма в будущем. Даже такая идея, как социальная реальность, основная для социологии как науки, была услышана Контом благодаря Сен-Симону.    

Две концепции О. Конта

Человек существует в определенных рамках общества, где выработаны правила и нормы поведения, которые должны выполняться, и это обеспечивается социально-политическими институтами. Благодаря таким институтам, как воспитание и образование, люди осваивают различные науки, опыт предков и развивают определенные социальные качества. О. Конту был приемлем именно такой подход к развитию общества, и он его развивал и поддерживал.  

Конт прослеживает две концепции, которые красной нитью проходят на протяжении всей истории позитивистской социологии: социальная статика, которая показывает отношения, существующие между социальными институтами в данный момент.

Изучаются реальные, стабильные условия, социальная структура.

Здесь Конт видит географическую сферу, полноценную семью, общественное разделение и объединение труда, которые образуют эту структуру.

Если рассматривать человека с социологической стороны, то Конт видит в нем сочетание психической и эмоциональной составляющих. В обществе существует иерархия и социальная подчиненность, основанная на разделении труда. Государство играет ведущую роль, оно находится на самой вершине социальной пирамиды и руководствуется научной социологией.  

социальная динамика, изучающая прогрессивные изменения в социальных системах, то есть причины и законы развития общества. Конт - яркий представитель эволюционного направления здесь. История человечества в социальной динамике изображается как постепенное изменение человеческого интеллекта.    

Развитие переходит от военного к индустриальному и основывается на промышленности, проникновении науки во все области экономики и переселении людей в города. Это направленные непрерывные процессы развития общества, исключающие скачки и неудачи. Социальные потрясения и революции, мешающие плавному ходу общественного развития, были признаны негативным фактором. По мнению мыслителя, только интеллектуальное развитие людей определяет содержание и направление поступательного развития.   

Закон трех стадий  

В социальной динамике Конта основной закон трех стадий развития человеческого разума, общественного сознания, стремления людей к знаниям, т. е. Вся история человечества неизбежно проходит в своем развитии последовательно три стадии. 

На этапе, называемом теологическим, главное - это религиозно-мифологическая составляющая в сознании человека. На этой основе формировались отношения между людьми и окружающим миром, формировались нравственные качества и строился быт. Он писал, что древние не могли рассуждать о простейших предметах иначе, как в богословском духе. Этап богословского мышления был необходим, потому что он развивал человеческую социальность и порождал умственные способности.... эта первоначальная философия была не менее необходима как для предварительного развития нашего общества, так и для повышения наших умственных способностей.  

Далее, согласно Конту, на метафизической фазе человеческое сознание основывается не на воображении, а на концепциях, отражающих реальные жизненные процессы людей. Но знаний об окружающем мире недостаточно, и все концепции абстрактны. Метод метафизического мышления упростил учение о Боге, но не дал более конкретного понимания различных явлений и не избавил сознание людей от мифов. Метафизика, таким образом, по сути, является не чем иным, как разновидностью теологии, ослабленной деструктивными упрощениями, которые спонтанно лишают ее непосредственной силы препятствовать развитию особо позитивных концепций.   

На последней, положительной стадии человеческий разум судит и делает выводы, используя научные наблюдения. Меняется подход к миру, все больше открываются и исследуются его законы, главная революция, характеризующая состояние зрелости нашего разума, по сути, состоит в повсеместной замене недоступного определения причин на собственное. смысле этого слова, с помощью простого изучения законов, то есть, постоянные отношения, существующие наблюдаемых явлений и Конт видел это как цель социологии.       

Гармония и стабильность

Мысли Конта при решении проблемы гармонизации и устойчивости развития интересны, потому что согласование между частями системы и целым приводит к гармоничному взаимодействию сторон, как политических, экономических, так и биологических, духовных. Такая социальная гармония достигается с помощью научного механизма, связывающего все части общества, и представляет собой наилучшее сочетание разных людей и социальных слоев.... спонтанная тенденция к прямому построению полной гармонии между умозрительной и конкретной жизнью должна в конечном итоге рассматриваться как самая счастливая привилегия позитивного духа, и никакое другое свойство не может так же раскрыть его истинный характер, а также способствовать его реальному влиянию.  

Конт в различных сферах общественной жизни придает большое значение морали и религии. Эти сферы пронизывают все системы - политическую, правовую, экономическую и научную. 

Фактически, любая социальная проблема для Конта лежит в моральном и религиозном плане. Для него движущей силой любой деятельности является не интеллект, а чувство, движимое религией и моралью. По его мнению, институт собственности, а он был приверженцем частной собственности и наследства, также основывался на религиозно-нравственном принципе - ответственности собственника перед обществом.  

Социологические взгляды Герберта Спенсера  

Герберт Спенсер (1820–1903), социолог и философ, родом из Англии, является последователем Конта в вопросах позитивизма и идеи эволюции, которые лежат в основе социологии. Он был стойким дарвинистом и считал, что теория естественного отбора применима ко всем областям развития Земли и человеческого общества в частности. 

Он представлял общество как биологический организм, и как части организма - сердце, нервы, мозг и части общества - государство, образование, семья влияют на действие целого.

Определение предмета социологии

В работах Спенсера проблема самой социологии как науки занимает важное место, он критикует многие аргументы ее оппонентов и утверждает возможность того, что общество является частью природы и подчиняется естественной причинности.

В своей работе Основы социологии Спенсер очерчивает программу социологии - предмет, задачи и проблемы новой науки, которая формулирует и устанавливает законы развития, раскрывает и описывает все процессы жизни общества. Он был опубликован на многих языках и внес вклад в развитие и популяризацию социологии. 

Спенсер разрабатывает концепции в социологии, такие как общество и социальный рост, структура и функции систем и органов общества. Он заложил основу для формирования понимания социологии, опираясь на свои сравнения общества и биологического организма. 

Органическая теория Спенсера

Проводя отождествление с биологическим организмом, Спенсер делает некоторые сравнения, как бы подтверждая сущность своей органической теории и характеризуя функции всех компонентов социальной системы.

Например, промышленность и сельское хозяйство соответствуют функциям питания и мускулов тела, армия представлена ​​как защитная кожа, правительство похоже на человеческий мозг, оно контролирует жизнь тела, а также правительство, общество., поддержание баланса между политическими партиями, группами, сословиями. Торговля легко сопоставима с процессом кровообращения в организме. Нервная система похожа на протянутые телеграфные провода, которые несут информацию и в целом обеспечивают жизнь обществу.  

Общества развиваются как биологические организмы - непрерывно от простого к сложному, приспосабливаясь к постоянно меняющейся среде, и, как в мире животных, в мире людей естественный отбор работает на выживание сильнейших, выживание наиболее приспособленных. В процессе адаптации социальные системы усложняются, например, наблюдается промышленный бум, углубляется разделение труда и развиваются специальные организации - банки, биржи.

И общество, и тело характеризуются тенденцией к росту и развитию.

Организм состоит из клеток - общества индивидов.

Все идет по пути усложнения. От клетки к организму, от человека к социальному учреждению. 

Происходит дифференциация. Индивиды делятся на группы и социальные классы и стремятся объединиться с себе подобными, а клетки делятся на различные ткани. 

Клетки, как и люди, взаимодействуют друг с другом, происходит обмен всевозможными химическими веществами.

Биологический организм имеет определенную форму, напротив, особи общества рассредоточены в пространстве и существенно свободны, они перемещаются из одного общества в другое.

В обществе нет единого центрального органа, который мог бы думать и чувствовать.

Основная составляющая различия общества и организма - пространственная подвижность элементов социальной структуры.

В организме части составляют целое, и оно существует ради единства целого, а в обществе, наоборот, целое ради частей.

Таким образом, в понимании общества Спенсер основывается на теории живого организма Дарвина. Общество воспроизводит и повторяет его, следовательно, ему присущи биологические законы, которые Спенсер адаптирует к обществу. В обществах, как и в живых существах, увеличение общей массы обычно сопровождается увеличением сложности структуры параллельно с интеграцией, которая является основной чертой развития, заключающейся в дифференциации.  

Для Конта и Спенсера открытия Дарвина стали толчком к созданию учения об обществе, основанного на принципах биологии - органической теории развития общества. Например, для Маркса и Энгельса теория Дарвина стала подтверждением их взглядов на то, что борьба за существование, где побеждает сильнейший, а слабый вынужден подчиняться, - характерна для всех форм жизни. Исходя из этого, Маркс пришел к выводу, что в человеке борьба за существование, как правило, принимает форму классовой борьбы. 

Идея эволюции общественной жизни

Социальная эволюция - это усложнение форм жизни общества, его дифференциация и интеграция на высших уровнях. В социологии Спенсер вывел основную идею эволюционизма того времени - существование исторических уровней человечества, которые в своем развитии переходят от примитивного к дифференцированному, от обычного традиционного к рациональному, от невежества к просвещению, от ручного труда к другому. Машинный труд для строго интегрированного общества, он писал, что эволюция - это интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, превращающая материю из неопределенной, несвязной однородности в определенную, связанную неоднородность и производящую параллельное преобразование сохраняющегося движения. по делу. 

Параллель Спенсера с биологическим организмом также отражена в интерпретации идеи эволюции. Спенсером была предложена попытка общего понимания процесса истории как части бесконечного развития Космоса, планеты Земля, человечества и разработана глобальная схема эволюционного процесса, включающая некоторые фундаментальные моменты. В основе этой схемы лежат процессы дифференциации и специализации, от которых зависит существование социального организма... обычный живой организм можно рассматривать как народ, состоящий из отдельных единиц, каждая из которых живет своей индивидуальной жизнью, а некоторые даже если они обладают очень значительной степенью независимости, мы можем легко дать нам понять, что народ, состоящий из людей, вполне может считаться организмом.   

Первый процесс подразумевает, что однородность перерастает в неоднородность, это приводит к усложнению всех структур и подталкивает материальную и духовную сферы к все большему развитию, т.е. происходит социальное расслоение, рождаются новые организации и укрепляются социальные связи. 

Вторая, специализация, помогает объединению индивидов в группы и социальные органы, из которых впоследствии может быть сформирована система жизнеобеспечения, где каждое такое тело готово выполнять определенные обязанности - управление, защиту, складывание вещей. порядок, отвечать за духовные потребности людей и т. д.

Спенсер считает, что сущность эволюции заключается в единстве этих двух процессов и ее следует учитывать. Таким образом, превращение однородного в разнородное возникает Вселенная, человек, общество. Эволюция проходит следующие фазы:  

• неорганический - возникают и развиваются системы Космоса;
• органические - возникают и развиваются растительный мир и животные;
• суперорганический - возникновение человека, а затем общества.

Два типа общества

Спенсер раскрывает интересные аспекты, анализируя надорганическую фазу. Таким образом, общество первобытных людей возникает в результате интеграции и дифференциации. А следующий шаг оставляет важные свойства предыдущего в несколько измененном виде и сохраняет их в себе. Он считал, что общество совершает переход, где индивид подчиняется социальному организму, это военный тип, к обществу, в котором этот организм обслуживает своих индивидов, это индустриальный тип.   

Военный тип основан на жесткой иерархии, разветвленном аппарате и централизации. Для государства ориентация на хищника и войны - главное в его существовании. Основной принцип воинствующего типа - кооперация по принуждению. Социализация населения подчинена воспитанию мужественных солдат, готовых пожертвовать своей жизнью. Индивид подчиняется, лишен свободы и жестко контролирует все сферы жизни общества. Такое общество плохо идет по пути эволюционных изменений.     

Второй тип общества, индустриальный или индустриальный, предполагает не принуждение в сотрудничестве, а добровольное желание. И для него характерна свобода человека, возможность вести торговлю по собственному желанию, отмечается активность всех членов общества. При индустриальном режиме личность гражданина не приносится в жертву обществу, а защищается обществом: защита личности становится важнейшей обязанностью общества. Таким образом, согласно Спенсеру, военное общество - это подчинение людей государством, и, несмотря на это, индустриальное общество - это действие государства для человека. Основное различие между индустриальным обществом - это предоставление всех видов свобод, таких как личная свобода, свобода торговли и частных организаций.    

Мир, равенство и свобода для всех - это состояние высочайшего уровня. Его цель - все для блага человека, с государством только как средство. Политика невмешательства в экономическую и социальную жизнь, свободная конкуренция, индивидуальная инициатива во всех направлениях, по мнению Спенсера, являются источниками и благоприятными условиями для прогресса общества.  

Прогресс - это не случайность, а необходимость. Цивилизация - это не что-то искусственное, но необходимое условие существования мира, как развитие зародыша и цветка. Изменения, которые произошли в человечестве до сих пор, вытекают из закона, которому подчиняется вся органическая природа. Если человечество продолжает существовать и структура вещей остается прежней, то эти изменения должны привести к совершенству.    

Социальные институты как органы управления

Г. Спенсер внес огромный вклад на первых этапах развития социологии в изучение социальных институтов - органов социального организма, позволяющих людям жить вместе и работать. Институты и функциональные связи между ними определяют структуру и основу организации общества. Социальные институты - это органы управления и самоорганизация, и поскольку свойство любого организма - это взаимосвязь всех его частей, основная задача социологии состоит в изучении связи и взаимодействия социальных институтов.  

В процессе эволюции общества количество социальных институтов увеличивается - их цель - обеспечить стабильное существование всего организма и превратить человека в социальное существо, привить коллективный характер.

Домашние учреждения - выполняют задачу по включению людей в межличностные отношения. Переход от примитивно-общинной формы с неразборчивыми связями к моногамии. Он проводит анализ, исходя из семьи, как основной ячейки общества.  

Ритуальные институты характеризуются регуляцией поведения, предполагающей и устанавливающей большинство ритуалов, традиций, этикета. Такие заведения есть в любом обществе, и многие из них носят культовый характер - свадьбы, народные праздники, похороны.  

Третий тип - политические институты. Они возникали, когда конфликты внутри групп переходили между группами. В целом войны и конфликты способствовали формированию классовой структуры и политической организации общества. Классы возникли как следствие подчинения задач войны внутренним организациям. Война делит группы на лидеров и простых исполнителей, есть разделение на крестьян и военных, подразумевает рост имущественного неравенства и требует создания государственных органов, армии, полиции, судебной системы, т. е. Политической учреждения. Функции, которые выполняет политическая организация, порождаются идентичностью социальной структуры различных социальных систем. Такие силы, как труд и война, приводят к созданию государства, в котором вначале главными были насилие и конфликты, поскольку защита и завоевание заставляют общество быть дисциплинированным и сплоченным. Но, далее, объединяющей силой является производство, вместо насилия появляется разделение труда, внутреннее самоограничение.        

Социальный тип - церковные институты, церковь, а не религия, которые ведут к интеграции общества. Действия духовенства подобны манипуляциям колдунов и шаманов. Войны способствовали возникновению касты жрецов, которая постепенно развивает организацию с традициями, верой, обычаями, которая контролирует некоторые сферы общества.  

И последний тип - промышленные учреждения - возник в результате разделения труда. Некоторые группируют людей по профессиям - мастерские, гильдии, профсоюзы. Другие вносят свой вклад в производственную структуру. Их роль возрастает с переходом к индустриальным обществам, где трудовые отношения регулируются.   

Спенсер выступал против идей социализма, назвал глобальное планирование химерой. Он считал, что при любой системе несовершенный характер граждан проявится в их плохих действиях.... если мы не предполагаем, что природа людей внезапно изменится к лучшему, то мы должны думать, что погоня за личной выгодой будет направлять действия всех составляющих классов в социалистическом обществе.   

Теоретически социальные институты - это попытка систематического изучения общества. Они составляют единое целое, действие каждого зависит от всех остальных и от того, насколько точно разделены зоны ответственности и влияния. Если в работе институтов невысокая последовательность, то начинается обратный процесс - регресс и распад. Социальный институт обязан удовлетворять потребности общества и не стремиться заменить другие институты.   

Спенсер считал, что опасность возникает из-за увеличения государственной власти, поскольку нормальное разделение задач и функций между учреждениями нарушается и состояние равновесия в так называемом социальном организме нарушается.

Спенсер предлагает свой взгляд на распад общества как на процесс, противоположный равновесию и стабильности. Этому предшествует упадок, и есть как внутренние, так и внешние причины. Все начинается, когда прекращается эффективная работа институтов власти, армии и других прогрессивных государственных институтов. Также неэффективна отраслевая деятельность. Некоторые личности, в основном политики, мешают движению.    

Он пишет, что в процессе дезинтеграции происходит уменьшение интегрированных движений, то есть проблемы экономики и политики совместно не решаются. Вспыхивают беспорядки, и власть не всегда правильно реагирует. Прекращаются торговые и производственные процессы, тесно связанные с политической системой.   

Эти заявления Спенсера о распаде объемны, актуальны и дают пищу для размышлений о процессах, происходящих в современном обществе.

Общее и различное в социологических учениях О. Конта и Дж. Спенсера

Социологические взгляды Дж. Спенсера имели особенности, отличные от концепций О. Конта. Спенсер сказал: Какова цель Конта? - дать исчерпывающее описание прогресса человеческого разума. Моя цель - дать описание внешнего мира.   

Конта интересовала эволюция идей. Спенсера интересовало происхождение вещей, изменения социальных институтов и структур, идеи были вторичными. 

Г. Спенсер согласился с О. Контом в том, что социология близка к биологии и вместе они составляют физику организованных тел, а общество представлено как организм, и высоко оценил идеи Конта о том, что социология связана с биологией и зависит от нее. В классификации наук, разработанной О. Контом - математика - астрономия - физика - химия - биология - социология, как мы видим, биология предшествует социологии и представляет собой некую необходимость. 

Социальный организм теоретически как биологический, изучая законы своей жизни, человечество может в определенных исторических рамках и во времени предсказать возможные в этом случае результаты.

Но Спенсер по-прежнему ставит психологию рядом с социологией и биологией и не принимает идею Конта о том, что идеи правят миром и поворачивают его... весь социальный механизм в конечном итоге основан на мнениях.

Спенсер думал иначе, что все управляется чувствами и изменениями через них, он писал, что идеи служат только лидерами, а социальный организм покоится не на мнениях, а полностью на персонажах.

Сходные взгляды Спенсера и Конта на вопросы решения проблемы стабильности и важности гармонизации и баланса в обществе.

Он считал, что социальная стабильность является результатом определенных действий людей, целью которых является гармония интересов и компромиссов социальных групп и институтов. Этот баланс представляет собой баланс между людьми и социальными институтами и является фактором стабильности. С тех пор эти задачи актуальны и решаются социологами.  

Позиция Спенсера по проблеме индустриального общества глубоко противоположна взглядам О. Конта и отнюдь не коллективистская по своей природе.

Спенсер считал, что совместные усилия людей должны предприниматься только по договоренности и без особого вмешательства в эти действия. Индустриальное общество должно иметь свободу без вторжения государства и правительства в установленный порядок. Только защита прав человека от внешних угроз и внутри страны - единственная власть, которая может быть представлена ​​государству. Во всем остальном была представлена ​​свободная инициатива народа.    

И Конт считал, что люди должны действовать коллективно в социальном мире, а общество обязано управлять и правильно направлять в нужном направлении.

Спенсер опровергает теологические идеи об обществе, опровергает философов, которые придают значение в истории гениальным мыслителям, которые видят на переднем плане субъективные факторы и отрицают повторение в общественной жизни.

Он пишет, что Конт предлагает изучить настоящую преемственность идей, а он - настоящую преемственность вещей. Конт выступает за объяснение происхождения нашего познания природы. Моя задача - объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Один субъективен. Другой - объективный. Если Конт стремится описать происхождение и формирование наших знаний о природе, то цель Спенсера - описать происхождение явлений, составляющих природу.     

В политической системе для обоих мыслителей важную роль играют идеи теории государства. Спенсер, в отличие от Конта, считает, что природа общества - это природа индивидов, каковы их характеры, так же как и общество. Он считает, что до тех пор, пока люди не усвоят идеологию, характерную для системы определенного типа, такая система не может существовать.  

Спенсер писал, что ни одна искусно придуманная организация не может иметь власть сама по себе.... Важно только одно - характер людей, к которым применяются эти институты... когда нет гармонии... везде, где институты вводятся насильно, возникает разлад, соответствующий этому несоответствию.  

По словам Спенсера, государство может быть только для защиты и удовлетворения потребностей и интересов людей, что сильно отличается от утопических взглядов Конта на государство.

Спенсер был сторонником ограничения главной роли государства в современном обществе и, в отличие от Конта, считал, что сильное государство непременно ограничит свободу личности. Еще в своих ранних работах он вывел закон равной свободы, согласно которому люди могут жить, как хотят, не нарушая эквивалентную свободу других людей. По словам Спенсера, сдерживать независимость необходимо не насилием со стороны государства, а независимостью другого человека.  

Согласно Спенсеру, некая объективная реальность общества, явлений и процессов может стать предметом социологии. Внимание акцентируется не на том, что меняется на разных этапах развития человека, а на том, почему эти изменения произошли и почему вообще в обществе происходят катаклизмы и различные конфликты. Он называет социологию безграничной наукой, включающей и антропологию, и этнографию, и теорию развития исторического процесса.  

В отличие от Спенсера Конт соединил прогрессивные концепции, знания, идеи с новой наукой об обществе.

Для лучшего понимания определения социологии как предмета теория социальных институтов управления как организующих механизмов повседневной жизни людей имеет большое значение для обоих мыслителей.

Даже Конт сформулировал идею социальных институтов как элементов структуры общества, а Спенсер перевел ее в целостную теорию, которая имела важное значение для развития социологии.

Спенсер, как и Конт, начинает с домашних институтов - семьи, брака, воспитательных задач, показывает этапы развития семьи от беспорядочных отношений до брака, описывает связь между типами общества и семьи, изучает внутрисемейные отношения, их изменения под влиянием социальных разработка.

Но, далее, в отличие от Конта, он представляет собой ритуальный тип социальных институтов, которые регулируют поведение индивидов в обычной повседневной жизни, устанавливая обычаи, традиции, этикет. Эти институты действуют в любом обществе и появляются раньше других как необходимый компонент организации общества. 

Социология Конта была искусственным пониманием мира, которое включало не только науку, но и различные компоненты, такие как невозможное планирование. Само слово было дискредитировано, и некоторые ученые считали его социальной утопией поклонников позитивизма. И в своих трудах они использовали такие термины, как обществознание.  

Считается, что Спенсер возродил сам термин социология и, казалось, возродил его заново. Раньше оно было неотделимо от учения Конта, утопического и религиозно-политического. Спенсер, с другой стороны, заложил основы социологии как науки об обществе, не зависящей от мировоззрения социолога.  

По мнению Спенсера, социология должна ставить такую ​​задачу, как изучение множества стандартных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие общих законов развития, процессов, протекающих независимо от желаний отдельных индивидов, личных свойств и намерений. В этом разница между социологией и историей, где конкретные факты являются главными. 

Все свои социологические взгляды Спенсер и Конт вывели путем умозаключений из хорошо известных философских принципов. Спенсер иногда критиковал Конта и не соглашался с его идеями, но отдавал ему должное в понимании социальных явлений, считал, что задача, взятая на себя Контом, заключалась в том, чтобы придать философскому мышлению и методу более совершенную форму и организацию и применить их к интерпретация тех классов явлений, которые еще не изучены научно. Такой план полон величия, и попытка его реализовать - предприятие, достойное неожиданности и одобрения.   

Заключение

В истории Конт останется основоположником идеи прогрессивного развития общества как закона, изучение которого должно исходить из самого общества. Конт считал, что изучение общества дает основу для научной и социальной реорганизации, контроля над всеми видами жизненных явлений. 

Конт вносит значительный вклад в теорию социологии, формируя основные представления о социальной реальности, поскольку она является неотъемлемой частью Вселенной. Он был одним из первых, кто ввел понятия социальной системы и организма, уточнил деление на промышленный и военный типы. Он понимал неизбежное появление на переднем крае общественной жизни новых членов, таких как предприниматель, ученый, инженер.  

Конт сформулировал эволюционную модель, доказав, что в своем развитии разные общества проходят одни и те же стадии. Идея Конта о том, что развитие и вся структура общества подчиняются законам, которые необходимо изучать и на их основе развивать социальную практику, чрезвычайно важна. 

В социальной философии О. Конта выявляются проблемы, актуальные и сейчас, и методы их решения не устарели. Это, прежде всего, рассмотрение общества как целостной социальной системы, важность поступательного развития общества, огромная роль разделения труда и политической жизни людей, науки и культуры. Взгляды Конта на стабильность и гармонию в обществе, роль политиков в вопросах разрешения интересов различных социальных субъектов являются современными. Такая социальная философия О. Конта ведет к более глубокому пониманию самых разнообразных современных проблем развития общества.   

Герберт Спенсер, как представитель позитивизма в отношении Огюста Конта, заложил основы социологии на идеях эволюции и оставил большой след в научной социологии. Его система основана на эволюционной доктрине, которая основана на научных данных и влияет на все естественные процессы и социальные общества. Он представил такое понятие, как социальный институт, и предсказал, что их совокупность составит общую организацию общества.  

Спенсер предсказал возможность формирования социалистического строя одновременно социальной жизни и возврата на естественный путь развития. Спенсер был первым, кто полностью описал область социологии, продвигал эволюционный подход к анализу социальных явлений и занял видное место в истории социологии. 

Исторически справедливо признано, что идеи эволюционизма О. Конта и Дж. Спенсера существенно повлияли на жизнь своей эпохи в научном и духовном плане, стимулировали внесение проблемы социальных изменений в социальные науки, дали статус наука социология и способствовала становлению и развитию школ и социологических направлений.

Выдающийся социолог М. Ковалевский (1851-1916), окончил Харьковский университет. В. Н. Каразин, основатель школы политической социологии, в беседе с П. А. Сорокиным сказал: Возьмите этих двух китов социологии Конта и Спенсера в качестве предмета своих исследований. Если студенты знают их достаточно хорошо, они будут знать главное. Большинство социологов по-прежнему просто повторяют то, что они сказали.         

Список литературы

1. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: статьи разных лет / П.А. Сорокин. - М.: Наука, 1992.  
2. Конт О. Дух позитивной философии / Огюст Конт. - СПб., 1911. 
3. Спенсер Г. Основы биологии / Герберт Спенсер. - СПб., 1865.  
4. Спенсер Г. Основы социологии: тексты по истории социологии XIX-XX веков: хрестоматия / под ред. Добренков В.И., Беленков Л.П. - М.: Наука, 1995.   
5. Радугин А.А. Социология: курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. - М.: Центр, 1996.  
6. Спенсер Г. Основные принципы / Герберт Спенсер. - СПб, 1895. 
7. Спенсер Г. Фонд социологии / Герберт Спенсер Г.И. 2001.
8. Спенсер Г. Развитие политических институтов / Герберт Спенсер. - СПб, 1880.