Реферат на тему: Судебник 1550 г.

Содержание:

Введение

За полвека, прошедшие с момента издания предыдущего Судебника 1497 года, в стране произошли значительные перемены. Общая тенденция к централизации страны, необходимость упорядочения судебного процесса, законодательное обеспечение проводимых реформ (земских, губернских, военных) требовали принятия нового общероссийского свода законов.

Судебный кодекс 1550 года ("царский") был принят на заседании Боярской думы летом 1550 года. В разных списках его июньская дата указывается по-разному :01, 18,19,24-иногда даже отсутствует. Первое упоминание о нем сохранилось в речи Ивана IV к Стоглавому собору в 1551 году.

Н. М. Карамзин писал о целях и задачах составителей "Царского" свода законов: "Желая уподобиться великому Иоанну III, желая, по - своему, быть царем правды, - не только шутил он мечом над врагами земель, но и в цветущие юношеские годы занимался важным государственным делом, которому в самые просвещенные времена требовались необыкновенные усилия разума и от которого немногие венцы становились истинной, бессмертной славой: законом. Окруженный сонмом бояр и других людей, сведущих в гражданском искусстве, царь предложил им рассмотреть и дополнить Кодекс Иоанна III в соответствии с новым опытом, с новыми потребностями России в ее гражданской и государственной деятельности.… Иоанн и его добрые советники искали в своей работе не блеска, не суетной славы, но истинной, явной пользы, с ревностной любовью к справедливости, к совершенствованию; не действовало воображение, ум не настигал настоящего порядка вещей, не терялись мысли в будущем, но оглядывались вокруг меня, исправляли злоупотребления, не меняя главных, древних основ закона; все оставалось как было, и народ казался довольным: я устранил единственную известную причину жалоб.; хотел лучшего, не думая о совершенстве и не учась, не зная ничего, кроме России, но хорошо зная Россию, написал книгу, которая всегда будет любопытна, как долго существует наша родина: ведь она есть верное зеркало нравов и понятий века.[1] »

Правовые источники Судебника 1550г.

Основа текста Судебника 1550 года. это текст Судебника 1497 года. Подавляющее большинство статей последнего вошли в Судебник 1550 года, и нет ни одной из них, которая не испытала бы редакторской руки составителя нового судебника – будь то простая перестановка или замена отдельных слов или крупная реконструкция всего старого текста статьи с включением в эту старую основу существенно преобразованного содержания. Кроме того, в Судебник 1550 года было включено около 30 новых статей. 

Исторически Судебник 1550 года основан на нормах русской правды, общего права и судебной практики.

Поскольку литовское законодательство (уставы, привилеи и т. д.) оказало большое влияние на формирование правовой системы Московского государства, Судебник 1550 года также взял из этого источника ряд важных положений. Из юго-западных русских княжеств, входивших в состав Великого княжества Литовского , идеи и принципы римского права проникли в правовую систему Московского государства.

Источниками Судебника 1550 года были уставные, уставные и судебные грамоты, на основании которых делалось обобщение юридической практики. Например, Двинская грамота, которая была пожалована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения Двинского народа к Москве. Так статья 2 Двинской грамоты получила развитие в статье 26 Судебного кодекса 1550 года. (о дифференциации ответственности за причинение бесчестия в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица).

Источник Судебника 1550г. существовало также действующее законодательство 16-го века.

Так, например, принятый 28 февраля 1549 года закон ("чтобы во всех городах московских земель воеводы боярских детей не судили ни в чем, кроме убийства и убийства и грабежа с поличным") вошел в Состав Судебного кодекса 1550 года. в форме статьи 64.

Ряд историков (Владимирский-Буданов) предложил в качестве источника Судебника 1550 года утраченный Судебник Василия III.  Другие (И. И. Смирнов) считали, что такого Судебного Чиновника не существует.

Вопросы уголовного права в Судебной книге 1550 года.

Судебник 1550 года, как и его предшественник, Судебник 1497 года, определяет понятие преступления иначе, чем Русская правда, и рассматривает его не только как ущерб. Любые действия, угрожающие государству или правящему классу, теперь считаются преступлением.

В законе содержится не только общее понятие преступления, но и понятие, ставшее впоследствии известным как государственное преступление – крамола. Этот термин был обобщен и включал измену, заговор и переход на сторону врага . Государственные преступления включали в себя бесчестие государя и поджог, как наиболее доступную форму социального протеста.

Судебный исполнитель описывает преступления против личности. Особо выделяются квалифицированные виды убийства: убийство своего хозяина, грабеж и убийство. Преступления против личности включают оскорбление действием и словом.

К должностным преступлениям относятся взяточничество, деяние неправомерное, растрата. Так в статье 3 формируется понятие и состав должностного преступления, а именно принятие неверного решения в результате получения взятки. При этом судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязаны возместить истцу сумму иска и все судебные издержки в трехкратном размере. Статья 13 Закона о судейском служащем предусматривает ответственность за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким образом, фактически формируется понятие нового преступления — преступления против судебной власти.

В соответствии со статьей 59 "королевского" судебного кодекса выделяется новый вид должностного преступления — подписка (изготовление документов)

Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.

К имущественным преступлениям относились татбы, в которых выделялись квалифицированные виды: церковные, "головные", а также совершенные лихим человеком и повторные. В статье 25 впервые в российском законодательстве делается попытка разграничить два состава преступления: разбой как открытое хищение вещей и разбой как хищение, связанное с насилием.

В статье 58 впервые появляется термин "мошенничество" и определяются различия между воровством и мошенничеством.

Преступлениям против религии уделяется мало внимания. Только самые опасные посягательства на церковное имущество считались государственными преступлениями; в противном случае интересы церкви охранялись церковным правом.

Судебный исполнитель также определяет систему наказаний. При выборе наказания главная цель-запугать как самого преступника, так и других людей. Имущественные наказания отходят на второй план, чаще применяются торговые и смертные приговоры. Закон не предусматривал форм смертной казни, но на практике применялись обезглавливание, насаживание на кол, повешение и т. д. Коммерческая казнь, то есть порка на рыночной площади, была известна со времен первого Судебного судьи и часто также влекла за собой смерть наказанного. В качестве меры наказания вводятся лишение свободы (первоначально для высокопоставленных чиновников) и членовредительство (ослепление, отрезание языка, ушей).

Совершение ряда особо опасных преступлений каралось, помимо уголовного наказания, конфискацией имущества (статьи 59-61)

Как самостоятельный вид, имущественная санкция применялась в случаях оскорбления.

В соответствии со статьей 26 ответственность за причинение бесчестия дифференцируется в зависимости от сословной и сословной принадлежности лица. Размер штрафа за бесчестие представителей правящего класса феодалов зависел от их служебного положения и получаемого вознаграждения. Особенно отличались придворные и дворцовые писари, размер бесчестия которых определялся самим царем и великим князем.

Также, в связи с развитием товарно-денежного производства, плата гостям города составляла 50 рублей (высший штраф), а торговым и деревенским людям, то есть купцам и торгово-ремесленному населению, - 5 рублей.

Судебный кодекс 1550 года законодательно закрепил такую своеобразную форму судебного процесса, как облихование, которая получила развитие на практике .

Статья 52 определяет форму процесса, посредством которого обвиняемый должен предстать перед судом. При первой краже с поличным обыск предшествует пытке. Если обвиняемого называют лихим человеком, его следует пытать, то есть дело следует считать обыском. Если они говорят, что он добрый, то надо передать дело в суд, то есть в обвинительный процесс.

Статья 56 Судебного кодекса устанавливает новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пыток, смертная казнь в случае признания вины, пожизненное обликование, о котором соба не скажет, и необходимость сильного залога для нашумевшего в розыске доброго человека, означают введение процессуальной формы розыска.

Статья 57 указывает на необходимость обыска (вместо прежнего опыта), применения пыток в случае предъявления обвинения и получения собственного признания в качестве безусловного вида доказательств. Также в этой статье четко определено, что расследование наиболее опасных для феодальной собственности дел является розыскным процессом. Устанавливая наказания за кражи и порядок их расследования, он вводит ряд дополнительных мер, усиливающих защиту феодальной собственности и интересов государства в целом. Эти меры включают в себя поручительство, как необходимое условие для оставления оправданного на свободе.

Вторая процессуальная форма-розыскной процесс, применялась в наиболее тяжких уголовных делах, круг их постепенно расширялся. Дело началось по инициативе государственного органа, особую роль сыграли такие доказательства, как поимка с поличным и собственное признание. Применение пыток было разрешено. Для выявления очевидцев и проведения процедуры "размазывания" применялся "общий обыск".

Статья 1 определяет порядок боярского суда и дополняет состав судей представителями как высшей (казначей, дворецкий), так и писарской бюрократии (писарь).

В соответствии со статьей 2 Судебного кодекса, если судья принимает неправильное, ошибочное решение (т. е. вследствие добросовестной ошибки, ошибки или неопытности судьи), ошибочное решение аннулируется, а все незаконно полученное возвращается. В этом случае стороны вправе пересмотреть дело. Судьи не несут ответственности за такое решение, потому что в их действиях нет состава преступления.

Статьи 11,12,19 определяют порядок разрешения судом наиболее опасных дел (поджог, убийство, грабеж, кража) . Так статья 11 перераспределяет виды и размеры сборов за организацию матча( сборы за поле получали его непосредственные организаторы - окольничий, писарь, еженедельник). Новым является положение, предусматривающее для потерпевшего поражение лица найти поручителей, в их отсутствие он подлежал тюремному заключению.

Тем не менее, Поле постепенно устарело. Даже в XV веке. были приняты меры по его ограничению. С середины XVI века. его отмена закреплена законом. Впервые это нашло отражение в приговоре царя Ивана IV со всеми боярами от 21 августа 1556 года, который запрещал награждать поле разными словами послов. В ряде последующих актов поле заменялось поцелуем от жеребьевки, то есть принесением клятвы по жребию.

Статья 18 вводит ответственность свидетеля за неявку в суд.

В статье 28 подробно излагается система учета во всех случаях. Если дело приостановлено до представления дополнительных доказательств, секретари обязаны вести запись выступлений истца и ответчика. Во избежание выноса или перестановки отдельных листов дела из графы по разделам писари ставили подписи так, чтобы каждая оказалась на двух соседних листах. Подписанные таким образом и скрепленные печатью документы хранились у клерка. Во избежание подлога приказчикам было запрещено хранить дела и передавать их сторонам без надлежащего оформления.

Статья 29 впервые в российском судопроизводстве определяет порядок регистрации протокола судебного заседания. Ее сочинил дьякон. Окончательный отчет был зачитан только судье.

В соответствии со статьей 30 дело теперь ведет только один судья—тот, которому подсудимый подчиняется (общий суд в чистом виде сохранился только в судах между духовными и светскими людьми и в судах между лицами разных судеб).

Статья 55 закона подтверждает рассмотрение дел по обвинению в первой краже в состязательном порядке. Однако и в этом случае законодатель вводит меры, направленные на предупреждение новых преступлений и приоритет интересов государства над интересами потерпевшего.

Статьи 60,63,64,72,74,75 Судебного кодекса определяют порядок осуществления правосудия депутатами, существенно сокращая объем их полномочий.

Таким образом, статья 60 выводит дела о разбое из компетенции губернаторов и передает их в ведение провинциальных старейшин. Кроме того, суд вице-королей больше не рассматривает судебные дела (участие вице-королей в процессе татей ограничивается только получением продаж и прибыли от татей). Сам суд уже осуществляется губернскими префектами (по устным грамотам царевского великого князя, как в них написано).

В этом смысле издание законов 1550 г. можно рассматривать как важнейший шаг в проведении губной реформы, так как законы вашей статьи 60 превращают губные компании в органическую составную часть государственного аппарата во всем государстве.

Статья 63 сокращает число дел, подсудных боярскому суду. Для воевод с боярским двором остается только право выдавать полные и отчетные грамоты, т. е. грамоты, которыми человек добровольно отдает себя в вечное рабство.

Статья 64 является одной из центральных по своему значению. Это состоит в том, что во всех городах московских земель наместника боярских детей не судили ни в чем, кроме убийства и убийства и грабежа в акте. 589 Во всех остальных случаях дети боярские получали право прямого царского суда, то есть приравнивались к боярам. Таким образом, воеводы были лишены судебных прав по отношению к детям бояр и должны были судить их по нынешним царевым государевым жалованным грамотам.

Статья 72, будучи новой, определяет порядок суда наместников по отношению к посадским, а волостных-по отношению к черным людям, с подчинением обоих контролю центрального суда.

Статья 74 законодательная ответственность губернаторов за неправильный сбор пошлин. Обязанность взимать пошлину в едином размере двумя депутатами или двумя волостными предусмотрена не только в том случае, если суд не находится в их разделе, но и в том случае, когда суд является вопчейским, а точнее, местным, т. е. Пошлины, в полном объеме на каждого человека, взимаются в тройном размере.

Статья 75 определяет общий порядок исчисления срока явки депутата в суд и вводит санкцию за неявку. Новшеством является узаконенная им практика вызова кормильцев в суд на судебных приставов с записью, то есть с приводом или залогом.

Также в этой статье различаются два вида московского суда: первый — административный (следственный) по разбойным и приказным делам, к которому воеводы и волостные вызывались великокняжескими указами, посылаемыми соответствующими приказами, и второй — обыкновенный уголовный или гражданский по частным искам (состязательный), вызов к которому во время службы воевод производился только по решению Боярской думы.

К наиболее важным нововведениям Судебного кодекса 1550 года относятся положения, изложенные в статьях 97-98.

Таким образом, статья 97 Судебного кодекса занимает одно из центральных мест по своему значению, поскольку впервые в российском законодательстве вводится положение о том, что закон обратной силы не имеет. Дела, которые были урегулированы или не урегулированы до этого Судебного Приказа, то есть завершены или не завершены, сужены и не сужены, прошли судебный процесс или только что начали производство на основании прежних законов или обычного права, не подлежали отмене, даже если эти дела должны были быть разрешены иначе в соответствии с Судебным Приказом.

Статья 98 также является новшеством в российском законодательстве-она определяет порядок издания и опубликования новых законов. Если законом не определен порядок разрешения конкретного дела, то его решает вышестоящая инстанция — Боярская дума. Такой прецедент становится по существу новой законодательной нормой.

Вопросы гражданского права

Отмечая тенденции к государственной централизации и акцентируя внимание на развитии судебного процесса, судья уделял очень мало внимания развитию гражданского права.

Статьи 20-23 "Царского" свода законов впервые в российском законодательстве развивают вопрос о солидарной ответственности.

Так, статья 20 предусматривает случай, когда истец указывает в исковом заявлении 10 или 15 ответчиков, а 3-4 находятся на суде. Вновь прибывшим предоставляется право отвечать только за себя в своей доле или в долях тех ответчиков, которых они укажут. Для остальных подсудимых, чьи доли не взяты на себя, они посылают судебного пристава с срочным письмом. Если они не явились в суд, то истцу выдавалось внесудебное свидетельство на их долю.

Достаточно вручить срочную справку одному из подсудимых, который обязан сообщить об этом остальным. Если он этого не сделал, а сообвиняемым было выдано бесспорное свидетельство, они имели право подать в суд на своего товарища, который не предъявил им срочного свидетельства (статья 21).

В отличие от предыдущих, предусматривавших возможность выбора ответчиками долевой или солидарной ответственности, статья 22 устанавливает солидарную ответственность воевод и волостных за действия их людей — тиунов, праветчиков, приближенных. Губернаторы или волатильные отвечают тем или иным подчиненным в полном объеме предъявленных претензий. Это правило, призванное ограничить произвол кормильцев, было начальным этапом на пути к упразднению наместнической администрации.

Статья 23 определяет общую ответственность по искам к должностным лицам администрации наместничества и местным жителям. Если воеводы или волостные городские за тех людей или за волость отвечали не почотал, то они судили только по своим с (долям). Иски городских и волостных людей выделяются в отдельный иск, рассматриваемый как новое судебное дело.

Статьи 41-42 содержат ряд нововведений, направленных на защиту интересов служилого дворянства как опоры великокняжеской власти и пресечение различного рода должностных преступлений. Подтверждая роль делопроизводителей как представителей центрального суда, статья устанавливает их ответственность за нарушение порядка хранения и выдачи срочных писем. Новым в статье 41 является введение права регресса впервые в российском законодательстве. Статья 42 гласит, что семидневный срок явки в суд действителен в пределах 100 верст. Статья дополнена также указанием на ответственность должностных лиц за вымогательство и наказания сторон в случае клеветы.

Статья 43 устанавливает равенство сборов, взимаемых печатником и делопроизводителем за выдачу, подписание и заверение различных видов государственных свидетельств. Но основное содержание статьи заключено в последней фразе, имеющей особый социально-политический смысл. Это запрет на выдачу тарханных справок и приказ ловить вообще, то есть забирать обратно ранее выданные. Их владельцы, феодалы, не только имели право судить зависимое от них население, но и были освобождены от некоторых или всех основных государственных налогов.

В статье выражено стремление российского законодательства ограничить феодальную неприкосновенность и централизовать государственную власть.

В статье 73 УПК РФ предусмотрено положение о существовавших в гражданском обороте случаях несоразмерности иска, взыскиваемого с гедолима, а именно о взыскании на сумму, превышающую имущество истца, суммы путем включения другого сивота, якобы принадлежащего истцу и изъятого во время драки или грабежа. Дело решается обыском. Обыску подлежит как тот, у кого был живот чюжей, так и тот, на кого истец укажет как на собственника. Речь идет не только о праве собственности на имущество, его количестве у истца и факте ограбления, но и о том, каким образом имущество попало к истцу. Последнее обстоятельство было решающим для определения обоснованности требований истца или обвинения его в доносительстве.

Статья 82, будучи новой, отличает договор займа от договора личного найма. Книга законов формулирует прогрессивное для своего времени понимание обязательства как права на действие человека, а не как самого человека. В соответствии с этим статья предписывает, что заемщик денег обязан только уплатить проценты. Кредитор, заставивший должника работать на себя, тем самым нарушил кредитный договор и утратил право на возмещение убытков, причиненных ему побегом должника. Цель этой статьи-укрепить институт рабской кабалы.

В статье 83 говорится об ответственности собственника, который не желает выплачивать работнику вознаграждение, причитающееся по договору личного найма.

Статья 84 сохраняет срок исковой давности, установленный судьей Суда в 1497 году по земельным искам, и изменяет порядок судопроизводства по ним.

Статья 85 устанавливает порядок выкупа вотчины по наследству. Признавая такое право, статья в то же время ограничивает его, определяя круг лиц, имеющих право на выкуп, и устанавливая срок (40 лет), в течение которого действовало право на выкуп. Статья также предусматривала возможность залога вотчины, как родственникам, так и посторонним лицам, законом оговаривался только размер залога.

Статья 93 устанавливает порядок доказывания добросовестности приобретения новых предметов и предусматривает приобретение старых предметов на аукционе. Учитывая возможность продажи краденого, закон требует гарантии для продавца. Такая гарантия была обычной гарантией от постоянных торговцев рыночного ряда, магазинов. При отсутствии залога покупатель утрачивал право требования.

В статьях 94-96 уделено внимание порядку оформления договора купли-продажи лошадей.

Например, статья 94 предусматривает обязанность клеймить лошадей, купленных в Москве и Московской области. Корректировщик, то есть лицо, клеймившее купленных лошадей, должен был, кроме того, зарегистрировать договор купли-продажи в специальной книге, за что получал, помимо спотовой платы, плату, называемую писчей или писчей.

Статья 95, устанавливающая порядок оформления договоров купли-продажи лошадей на всей территории Российского государства, предусматривает должность дежурных офицеров, то есть специальных представителей губернатора, собирающих пошлины. Губернаторам, волостелям, тиунам и исправникам запрещается пачкать непроданных и доморощенных лошадей, если они не были предметом купли - продажи или обмена. Такие действия с целью получения за это пошлины влекли за собой возмещение без суда взятых пошлин в тройном размере и наказание по усмотрению государя ( статья 96 ).

Крестьянский вопрос по Судебнику 1550 г.

Судебник 1550 года подробно определил нормы крепостного права, в том числе кабального, и подтвердил ограничение права крестьянского перехода.

Статьи 76-80 Судебного кодекса 1550 года посвящены вопросам крепостного права, порядку его возникновения, спорам крепостных собственников о владении тем же крепостным и т. д.

Статья 76 регламентирует порядок оформления нового вида сервитута-рапорта, а именно особый порядок похолопления лиц, занимавших должность тиуна. Также данная статья исключает похолопление по сельскому "ключу", если оно не санкционировано государственным органом, т. е.

Уточняя порядок происхождения крепостного права от браков между вольными и крепостными, в статье вводится новый источник крепостного права по сравнению с Придворной книгой 1497 года — по приданому рабской рясы. Брак крепостного феодала с одеждой, входившей в приданое жены этого феодала, включал женатого крепостного в число крепостных жены упомянутого феодала. Кроме того, статья запрещала крепостным родителям крепостничать своих детей, рожденных на свободе, а также запрещала чернецам и черницам крепостных детей, рожденных до пострига.

Статья 77 существенно ограничивает выдачу отпускных удостоверений. Только Москва, Новгород и Псков имели теперь право боярского суда. В то же время отпускная лицензия, хотя и написанная самим рабовладельцем, но выданная без боярского отчета, утратила свою юридическую силу. Значительная централизация и ограничение прав наместнического двора в области крепостного права отмечались всеми исследователями.

В статье 78 впервые закон регулирует институт кабального подневольного состояния, который существовал на практике с конца XV века, заменив собой полное подневольное состояние. Закон устанавливает максимальную сумму, за которую можно попасть в рабство-15 рублей, чтобы кабальный человек имел возможность заплатить хотя бы один раз. С шестнадцатого века служение бондажу записывается в специальную книгу. В книгах фиксировался полный текст рабовладельцев, опрос порабощенных для добровольного или принудительного порабощения, разъяснение их прежней деятельности и описание внешних признаков порабощенных. Последнее было особенно необходимо для укрепления прав собственности кабальных людей и разрешения споров между владельцами кабальных крепостных.

Статья 79, новая, регулировала движение крепостного населения, характерное для конца первой половины XVI в. Его принятие сделало необходимым решить дело о двойном похолоплении, имевшем место на практике. В этом случае законная сила сохранялась за отчетом или полным отчетом, который был бы старше.

Статья 80 расширяет перечень случаев освобождения вернувшегося из плена крепостного. Раб, вернувшийся из любого плена, не только татарского, становится свободным. Если он хочет вернуться к своему бывшему хозяину, старая крепость должна быть юридически подтверждена.

Статья 88 Судебника сделала еще один шаг к юридическому оформлению крепостного права. Эта статья подтверждала ограниченность времени перехода крестьян от феодала к феодалу, но увеличивала старость, вводила плату по случаю. Однако судебный судья установил выплату пожилым людям от ворот . Если раньше феодалы, уходя от крестьян, могли брать стариков из каждого поколения большой крестьянской семьи, то теперь этому был положен конец (единственная мера в интересах крестьянства ) .

Статья 89 признает право отказа крестьянину, который обвиняется в преступлении, но не покрывается, а выручается своим барином. Но крестьянин, который откажется, должен получить от бывшего барина гарантию, что если его обвинят в каком-либо другом деле, то он будет представлен суду.

Роль судебного чиновника 1550 года в борьбе с коррупцией.

Подкуп судей и других судебных чиновников был одной из главных проблем отправления правосудия в России в XVI-XVII веках, и Судебник 1550 года сформулировал ряд мер по борьбе с этим явлением. В официальных заявлениях часто утверждалось, что антикоррупционные меры призваны облегчить жизнь рядовым подданным царя, а коррупционеры часто наказывались жалобами на них со стороны простых граждан и крестьян.

Заключение

Судебник 1550 года, созданный на основе Великокняжеского судебника 1497 года, по инициативе Ивана IV, с целью распространения юрисдикции Московского княжества на всю территорию централизованного государства.

Закон расширил круг подконтрольных Центральной власти вопросов, выявил правонарушения и наказания, ограничил права наместников в суде, регламентировал расширение следственного процесса, подтвердил ограничение права крестьян на переход, подробно определил нормы подневольного права, в том числе кабального рабства, отразил дальнейшее усиление экономической роли городов, борьбу с сукладностью на посаде, запретил выдачу свидетельств тарханам., определив порядок принятия законов, впервые в российское законодательство введено положение о том, что закон обратной силы не имеет.

Судебник 1550 года является законодательным сводом заключительного этапа становления русского централизованного государства в форме сословно-представительной монархии и, в целом, носит про-дворянский характер, отражая политику компромисса Избранной Рады.

Список литературы

1. Н. М.Карамзин. История государства Российского (книга третья). Ростов-на-Дону, изд-во "Феникс",1994.
2. Законодательные памятники Русского централизованного государства XVI-XVII вв. 1952.
3. Исаев И. А. История государства и права России.
4. Судебник 1497г. в контексте русского и зарубежного права XI-XIX вв., Москва 2000г., с. 211-216., / Перри М. Судебник 1550г., народный монархизм и борьба с коррупцией в России в XVI-XVII вв.
5. Большая историческая энциклопедия.