Реферат на тему: Структура среднего класса в России и его ценности

Содержание:

Введение

Мой интерес к категории средний класс связан с тем, что большинство населения России, в том числе и я, считает себя им. Происходящие процессы социальной трансформации в России сопровождаются значительной дифференциацией доходов населения. В этих условиях наиболее благоприятной перспективой развития социальной структуры российского общества считается стабильный средний класс: ему отводится огромная роль, в том числе роль экономического развития, гаранта социальной и политической стабильности, основного потребителя. товаров и услуг. При этом повышенное внимание к среднему классу сочетается с отсутствием однозначного теоретического подхода к его определению и идентификации.   

В свете изложенного актуальность темы исследования определяется, во-первых, крайней нестабильностью социальной структуры российского общества в условиях социальной трансформации и соответствующей необходимостью формирования устойчивого среднего класса; во-вторых, отсутствие единого теоретического подхода к определению самого понятия средний класс и его идентификации; в-третьих, разные оценки среднего класса, что затрудняет разработку и реализацию адекватных управленческих мер.  

История изучения темы социальных классов восходит к самым ранним периодам развития общественной мысли. К анализу социальной структуры общества обратились античные мыслители (Ксенофонт, Платон, Аристотель), представители средневековья (А. Блаженный, Ф. Аквинский) и эпохи Возрождения (Н. Макиавелли, Т. Мор).     

Решающий вклад в научный анализ социальной структуры общества и проблемы выявления среднего класса внесли основоположники социологии - О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Веблен, М. Вебер, М. Хальбвакс и другие.

Существует значительное количество научных работ по проблеме выявления среднего класса как в зарубежной, так и в отечественной социологии. Среди отечественных социологов, внесших большой вклад в разработку проблемы идентификации среднего класса в постсоветский период, следует выделить: Заславскую Т.И., Осипову Г.В., Римашевскую Н.М., Рывкина Р.В., Ильину В.И., Комарова М.С. В.В. Радаев, Е.Н. Старикова и другие. В то же время в социологии этого периода не было единого теоретико-методологического подхода.    

Подходы к определению среднего класса

В этой работе я попытался проанализировать, что такое современный средний класс, каковы его функции и состав, экономическая роль и идеология, в чем особенность российского общества, каковы перспективы его становления и развития в России.

Чтобы раскрыть проблему среднего класса в России, целесообразно сначала дать определение самому термину и проследить процесс его формирования.

История учения о классовой структуре государства прошла долгий путь, в процессе которого утопические и частные взгляды на причины возникновения классов были заменены на общие воспроизводственные, основанные на анализе организующей роли. отношений собственности и ценностей в процессе реализации экономических преимуществ общественного разделения и кооперации труда.

Анализируя мнения социологов и исследователей об определении понятия средний класс, отчетливо видно, что оно трактуется неоднозначно.

Исторически термин средний класс появился довольно давно. Они стали обозначать совокупность социальных групп, занимающих промежуточное положение между крайними социальными классами. Так, Карл Маркс писал о среднем классе современного капиталистического общества как о большом классе крестьян и ремесленников, которые почти одинаково зависят от своей собственности и от своего труда. В томе IV Капитала Маркс признал, что с развитием капиталистического производства происходит постоянное увеличение среднего класса, стоящего между рабочими, с одной стороны, и капиталистами и землевладельцами, с другой. В появлении среднего класса Маркс и Энгельс увидели антиреволюционную силу, которая образует буфер между крупными капиталистами и рабочим движением.    

На рубеже XIX и XX веков Э. Бернштейн называл офисных работников новым средним классом. В свою очередь, Ортега-и-Гассет в своем эссе Восстание масс (1930) описывает появление среднего человека, человека масс, занявшего место бывшего меньшинства, его психологию, его отношение. По его мнению, средний человек - это стержень, вокруг которого вращается история. Ортега считал, что для этого типа характерны духовная ограниченность, неполноценность и крайняя самоуспокоенность.   

По мнению Л.Н. Мамаевой, в течение длительного времени базовые отношения как основа социально-экономической структуры общества анализировались отдельно, в результате чего возник конфликт между марксистской формационной и другими историческими школами экономического анализа, основанный только на технологическое и профессиональное разделение труда. В этом контексте этот конфликт может быть разрешен на основе общего информационного подхода, который рассматривает соотношение собственности и ценности как единые координаты человеческой деятельности в широком разделении труда. В данном случае Л.Н. Мамаева определяет классы как исторически устойчивые социально-экономические группы лиц, определяемые на основе качественных и количественных характеристик объектов права частной собственности, реализуемых в процессе профессионально квалифицированных форм трудовой деятельности.  

Внутри каждого общества он определяет ведущие классы, а также средний класс, который исторически принадлежит к особой социально-экономической структуре, обеспечивающей переход от одного способа производства к другому.

На основе этого средний класс формируется как некое широкое сообщество людей за счет разложения ведущих классов общества на основе освоения ими каких-то новых форм организации труда и служит основой для дальнейшей дифференциации по некоторым новым принципам разделения и кооперации труда, соответствующим качественно новой материально-технической базе производства.

По мнению Л.Н. Мамаевой, в современном обществе совокупность форм организации труда, обеспечивающих эффективную реализацию процесса автоматизации производства на основе существующей профессионально-квалификационной структуры общества, формирует новый путь развития личностного фактора. производства, которое называют человеческим капиталом.

В этой связи Л.Н. Мамаева утверждает, что именно владение человеческим капиталом и его использование в процессе индивидуального материального воспроизводства становится главным условием принадлежности современного рабочего к среднему классу.

В наше время средний класс представляет собой самый массовый слой развитого индустриального общества. В нее входят все хорошо оплачиваемые сотрудники, специалисты со средним уровнем оплаты труда, словом, люди интеллигентных профессий, включая учителей, учителей, менеджеров среднего звена. Это основа информационного общества и индустрии услуг.      

Подытоживая этот абзац, можно сделать вывод, что в целом средний класс - это социальное образование, обладающее характеристиками, которые характеризуют его материальные ресурсы, культурный капитал и социальный статус.

Формирование среднего класса в России

Проблемы формирования среднего класса в России, анализ препятствий и факторов его роста, ценностные ориентации и интересы, потребительское и электоральное поведение сегодня стали, пожалуй, наиболее популярными темами в публикациях, посвященных трансформации российского общества. В начале 1998 г. резко возрос научный и практический интерес к проблеме среднего класса. Наряду с напряженностью на рынке труда, формированием феномена задолженности по денежным выплатам населению, кризисом в бюджетной и пенсионной сферах достаточно ярко проявились положительные тенденции - оживление на потребительском рынке, рост эффективных спрос со стороны населения, увеличение сбережений, реструктуризация потребления в пользу снижения доли расходов на питание в общей структуре потребительских расходов, что косвенно свидетельствовало о существовании и развитии российского среднего класса.  

Финансовый кризис августа 1998 г. не мог не осложнить экономическое положение тех слоев населения, которые можно отнести к среднему классу. Публичный тон о его судьбе резко изменился, и в этом отношении большинство существующих исследований проблем среднего класса сильно различаются по своей идеологии. Так, некоторые авторы рассматривают средний класс как идеологическую мифологему, описывающую, к чему должно стремиться общество, чтобы уйти от бедности, уравновешивания и застоя. По их мнению, социальный портрет среднего класса - это идеологизированный образ будущих членов общества, который мы хотели бы видеть с определенных ценностных позиций. Некоторые авторы подчеркивают, что состав среднего класса представляет собой конгломерат различных профессиональных групп, стилей жизни, ценностных ориентаций, политических предпочтений.      

Ситуация существенно осложняется тем, что долгое время в России проблемы социальной стратификации в целом и понятие средний класс как его элемент практически игнорировались общественными науками. Хотя термин средний класс сейчас прочно вошел в общественное сознание и в научный оборот, эта категория долгое время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясны количественные оценки численности и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно различаются - разные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны.   

Так, Л. Григорьева и Т. Малеева считают, что российский средний класс - это не единственная группа, а совокупность разнородных социальных групп. Концентрация доминирующих признаков в разных социальных группах неравномерна, а их асимметричное накопление приводит к гипертрофии одних и гипотрофии других. В связи с этим они утверждают, что ядро ​​среднего класса охватывает лишь 20-25% населения, и только 1-2% обладают полным набором характеристик среднего класса.  

Л.А. Беляева также утверждает, что группы с чертами среднего класса охватывают не более 20% населения, а идеальный средний класс составляет 3-4%. В то же время она убеждена, что в российском обществе пока преждевременно говорить о среднем классе как о стабильной, устоявшейся, численно значимой социальной общности, сознательно идентифицирующей себя со средним классом. 

Помимо вышеперечисленных мнений о среднем классе, существует еще много моделей классовых структур. Например, другие представители различных общественно-политических течений пытались перенести в Россию западную концепцию эффективного собственника, третье больше нравилось сильному хозяину столыпинской модели, четвертое подчеркивало социальную и интеллектуальную независимость, обеспечивается экономической независимостью. Однако практически все согласились с тем, что толщина среднего слоя российского общества и внешний вид, который он примет в ходе социально-экономических и политических преобразований, развернувшихся с начала 90-х годов, во многом определят дальнейший путь. развития нации, общества и государства.

Эволюция советской системы в эпоху развитого социализма способствовала формированию социальной структуры квазиклассового типа. В эту структуру входили как официально признанные элементы (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция), так и не включенные в этот список, но, тем не менее, социальные группы, которые действительно существовали и играли значительную роль (партийно-советская номенклатура, т. ну как теневая буржуазия). 

В отличие от сословий, классы и слои советского общества не имели особого публично-правового статуса. Согласно Конституции 1936 года советские граждане пользовались равными правами и несли одинаковые обязанности. Однако на уровне некодифицированного фактического закона, который включал в себя целый комплекс разнообразных регулирующих механизмов (подзаконные акты, приказы, закрытые постановления, система наложений и квот, административные полномочия, которые создавали возможность использовать государственную собственность в своих интересах ), неравенство вещных прав в советское время было осязаемым фактом., что не составляло особого секрета.  

В советском обществе социальный статус определялся не столько формально фиксированным доходом, сколько неравным доступом к разным благам. Рубль в кармане рядового учителя, врача, мелкого работника и рубль в кармане номенклатурного сановника или директора торга имели разную покупательную способность. Поэтому сравнение доходов как универсальная процедура сравнения социального статуса бессмысленно.  

Правда, уже в 60-70-е годы в Советском Союзе начал формироваться некий базовый потребительский стандарт, более или менее характерный для всех социальных групп, занимающих промежуточное положение между верхом и низом. Однако условия достижения этого стандарта и формы социального поведения, адекватные этой задаче, сильно различались. И хотя квазисистемы советской эпохи не были полностью закрытыми, единое сообщество людей среднего достатка и социального статуса вряд ли могло возникнуть в этих условиях.  

Переход к формальной демократии, рыночные реформы и кризис привели к быстрому распаду структур советского общества. Вместо этого начала формироваться новая модель социальной стратификации, основанная на способности напрямую сравнивать и приравнивать все статусные позиции с помощью универсального эквивалента. Уровень доходов был принят за эквивалент, что соответствовало общему положению других позднеиндустриальных и постиндустриальных стран.  

Изменения, происходящие в обществе, отражаются в концепциях отечественной науки. Концепция среднего класса, разработанная в зарубежной социологии, стала использоваться в российских исследованиях, включая такие подразделения, как верхний средний, средний средний и низший средний классы. 

Среди граждан России бытует ошибочное мнение, что средний класс - это население между бедными и богатыми. Многие жители Российской Федерации, имеющие достаточно денег на жизнь, относят себя к среднему классу. Это, по утверждениям Института социологии РАН, не соответствует действительности. Большинство этих граждан бедны по социологическим стандартам, несмотря на то, что имеют высшее, а иногда и два высших образования. Официальные российские источники совершают такой же грех, уверенно сообщая, что в РФ 20% населения можно отнести к среднему классу. Но эту иллюзию благополучия смехом разбивают мировые критерии среднего класса.     

Подводя итог вышесказанному, можно предположить, что если актуальность проблемы самого среднего класса не вызывает сомнений, то различные ее аспекты, связанные с определениями, критериями идентификации, оценками реальной и потенциальной численности, основными моделями социальных действия неизбежно очень противоречивы. Неопределенность существующих в этом вопросе приводит к необходимости более тщательного изучения основных теоретических подходов к проблеме.    

Критерии для среднего класса в России

На мой взгляд, наиболее спорным вопросом является определение критериев, по которым выделяется средний класс. В своей практической части упор будет сделан на современную статистику последних 10 лет, поскольку они, на мой взгляд, смогут более точно показать, как выглядит средний класс в современном российском обществе. 

Средний класс в Российской Федерации, по мнению экспертов, слишком мал, а его границы настолько размыты, что сложно определить, кто является средним классом, а кто живет за чертой бедности. Согласно официальной статистике с января 2012 года, половина россиян имеет доход от 100 до 125 долларов США в месяц, а до недавнего времени средняя зарплата квалифицированного рабочего составляла примерно 227 долларов США в месяц. Поскольку в России нет статистики по неофициальным доходам, определить реальную цифру невозможно. Социологи утверждают, что сами люди не хотят откровенно отвечать на вопросы о доходах. Одни по привычке начинают жалеть, другие наоборот стараются выглядеть чуть более удачливыми, чем они есть на самом деле.     

В современном мире существуют определенные критерии принадлежности к среднему классу: 

• Уровень дохода;
• Движимое и недвижимое имущество;
• Уровень профессионализма; 
• Доступность образования; 
• Успешное поведение в рыночной экономике. 

Основой, конечно же, является уровень доходов, который должен позволять человеку поддерживать комфортный уровень жизни, т.е. иметь все необходимое. В России размер среднего класса варьируется в зависимости от критериев, включенных в определение. По статистике Бюро экономического анализа, если учесть все 5 этих критериев, то средний класс составит не более 2,5% семей. Четыре критерия - 8–12%, а три - 20–25%.     

Условно деление на классы в России выглядит следующим образом: 

• Состоятельные (богатые) слои общества составляют 8-10% россиян. 
• Средний класс - 10-12% 
• Остальные около 80% относятся к низшему классу, т.е. люди бедны и живут за чертой бедности.  

Рассмотрим более подробно некоторые из основных критериев принадлежности к среднему классу в Российской Федерации.

Как отмечалось выше, одним из важнейших критериев, конечно же, является доход. За основу я взял данные социологического опроса, проведенного в 2011 году, в ходе которого выяснилось, что более половины наших сограждан не могут себе позволить ничего, кроме одежды и еды, но, тем не менее, подавляющее большинство считают себя представителями среднего класса. В этом случае, опять же, необходимо учитывать правдивость ответов.  

Согласно опросу, более половины россиян (53%) имеют доход, которого хватает на самое главное - еду и одежду. Но покупать предметы длительного пользования - например, бытовую технику или мебель - проблематично. Если исходить из этого уровня доходов, считая его показателем достатка, то за последние десять лет количество обеспеченных граждан увеличилось вдвое: в 2001 году 27% респондентов хватало на еду и одежду.  

Как следует из отчетов аналитиков, уровень жизни наших граждан значительно вырос, особенно если сравнивать реальность 2011 года с данными десятилетней давности. За последние несколько лет уменьшилось и количество людей, которые еле сводят концы с концами. Если в 2001 году денег на еду хватало только у 22% респондентов, то в 2011 году - только у 6%. Что касается покупки товаров длительного пользования, то, по данным опроса, только 1/5 населения приобретает их без затруднений.   

Практика и данные опросов показывают, что, несмотря на сохраняющиеся значительные финансовые трудности многих граждан, 86% уверенно идентифицировали себя как представителей среднего класса. На мой взгляд, это связано с тем, что, имея достаточные финансовые ресурсы для приобретения, помимо основных жизненно важных товаров, современные и модные сегодня продукты (например, I-Pad, I-phone и т. д.), Они считают недостойным причислять себя к низшим слоям общества.  

Что касается такого критерия определения среднего класса, как образование, то этот вопрос тоже не в нашу пользу. Для западного человека диплом об образовании - это его капитал, который обеспечит ему определенный уровень жизни, а для русского человека это иногда бумажка. По мнению многих экспертов, не только уровень образования в современной России очень низкий, но и критерии отбора на работу в большинстве случаев не требуют высокого уровня образования. При приеме на работу иногда спрашивают диплом, но квалификация для получения диплома очень редка. В России можно получить специальность, скажем, врача, и работать в сфере продажи нефтепродуктов. Человек на Западе, выбирая вуз, представляет, кем он будет работать после его окончания, а человек, живущий в России, иногда не знает, кем он станет после получения диплома.     

Что касается движимого и недвижимого имущества, то, по данным того же социологического исследования, только 23% семей из всего среднего класса имеют стандартный набор в виде квартиры, автомобиля и дачи. 41% среднего класса хотели бы покупать недвижимость в первую очередь, несмотря на то, что у трети из них нормальные жилищные условия. Но стоит отметить, что статистика - наука жесткая и не учитывает того, что молодой семье порой невыносимо предписано, например, в трехкомнатной квартире жить рядом с родственниками, но тем не менее статистика признает их условия проживания как нормальные.   

Согласно комментариям Александра Демидова, генерального директора Международного института маркетинга и социальных исследований GfK-Rus, понятие средний класс формируется как сумма взаимосвязанных показателей дохода и образа жизни, таких как образование, место жительства., работа, доход и оборудование в домашнем хозяйстве. Самое главное, что все эти характеристики работают в одном направлении - высокий уровень образования предполагает высокую должность на работе, которая, в свою очередь, предполагает высокий доход, престижное место жительства и так далее. В нашем обществе, по его мнению, все характеристики действуют в разных направлениях. Хорошее образование вовсе не означает престижной и прибыльной работы. Наши профессора, учителя, врачи, то есть самые образованные люди, находятся в очень стесненном материальном положении. При этом люди, нигде не работающие, демонстрируют высокий уровень жизни.      

Поэтому эксперт считает, что в нашей стране нет единого среднего класса по всем этим критериям. Каждый исследователь определяет средний класс по-своему и, в соответствии со своим вкусом, устанавливает рамки дохода для отнесения человека к среднему классу. Я полностью поддерживаю мнение этого эксперта и считаю, что средний класс в российском обществе недостаточно велик и его границы очень размыты, особенно в сравнении с другими странами, в которых доля среднего класса достигает 60%, по данным того же По данным исследований, разрыв между бедными и богатыми не так велик, как в России. К средним слоям населения экономически развитых стран относятся предприниматели, успешные врачи, учителя, бухгалтеры, консультанты, менеджеры среднего и нижнего звена, госслужащие, квалифицированные рабочие, фермеры и даже пенсионеры, чего, к сожалению, нельзя сказать о нашей стране.       

Оценка среднего класса в России и перспективы роста

В проделанной мною работе много сказано о подходах к определению понятия средний класс, приведены статистические данные с учетом критериев этого класса. В заключительной главе я сделал попытку оценить текущую ситуацию в стране, а также дать прогнозы о перспективах сдвигов в среднем классе России. 

Если проследить ход развития России в последние годы, то с уверенностью можно отметить ряд изменений в формировании среднего класса, о чем свидетельствуют многочисленные статистические данные соцопросов и СМИ. На мой взгляд, если уровень жизни в России повысился, он все равно не достигнет мирового уровня. 

Несомненно, размер среднего класса за последнее десятилетие увеличился. Если в 2003 году к среднему классу по доходам относилось не более 15% населения, то сегодня количество наших соотечественников, отвечающих широкому толкованию определения средний класс, превысило 37% населения.  

В своей статье Россия концентрируется. Вызовы, на которые мы должны ответить Владимир Путин отметил, что в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которые классифицируются на Западе как средний класс. Это люди с достатком, который позволяет в довольно широком диапазоне выбирать - тратить или откладывать, что покупать и как отдыхать. Они могут выбрать ту работу, которая им нравится, у них есть определенная экономия. И, наконец, средний класс - это люди, которые могут выбирать политику. Как правило, у них такой уровень образования, что это позволяет им осознанно относиться к кандидатам, а не голосовать сердцем. Словом, средний класс действительно начал формулировать свои запросы в разных направлениях. В 1998 г. средний класс составлял от 5 до 10% населения - меньше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, чьи доходы более чем в три раза превышают средний уровень 1990 года. Средний класс должен продолжать расти. Стать социальным большинством в нашем обществе. Пополнить за счет тех, кто тащит страну на себе - врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих.                        

Позволю себе частично согласиться с мнением Президента страны, поскольку, на мой взгляд, он высказал довольно субъективное мнение и не учел того, что в различных социологических опросах, на основании которых были сделаны определенные выводы. тянутся, люди банально переоценивают самооценку своего социального статуса, о чем я уже говорил. Несомненно, люди стали жить лучше по сравнению со временами Советского Союза, но это не значит, что более половины населения страны можно отнести к среднему классу. 

Теперь я хотел бы оценить основные причины, которые, на мой взгляд, тормозят рост среднего класса в России, и предположить возможные перспективы его дальнейшего развития. Для начала вернемся в период постсоветского развития. Проанализировав статистические данные тех лет, можно отметить начавшийся в августе 1998 г. кризис привел к резкому падению реальных доходов населения, заработной платы и пенсий, восстановление которых было достигнуто только к концу 2005 г.. кризис 2008 года был год падения реальных доходов и заработной платы, а только пенсии сохранили тенденцию к росту. Однако, несмотря на зафиксированный в 2008 году рост реальных пенсий, в отличие от динамики других источников доходов, наиболее проблемным является пенсионное обеспечение населения. Реальная пенсия не только не достигла уровня 1991 года, но и темпы ее роста с 2005 по 2007 год резко отставали от темпов роста других источников дохода. В результате средняя пенсия достигла величины, сопоставимой с прожиточным минимумом пенсионеров, и застыла на этом уровне, что позволяет рассматривать нынешнюю пенсионную систему только как институт борьбы с бедностью, а не устойчивого развития. С учетом скрытой части заработной платы средняя пенсия в 2007 году составила 15% от средней заработной платы. Эта особенность получения доходов в России является ловушкой для развития модернизации, поскольку не позволяет сформировать рынок качественных социальных услуг для пожилых людей.          

Для среднего класса отношение средней пенсии к средней заработной плате низкое. И поэтому, не меняя установленных правил соотношения трудовых доходов и пенсий, не следует надеяться на проведение пенсионной реформы, предполагающей индивидуальную активность работников, особенно если они представляют самые богатые слои населения, которые средний класс. 

Далее, хотелось бы отметить, что перспективы развития среднего класса часто связаны именно с широким доступом к новым источникам доходов, а именно к предпринимательскому доходу. Сегодня получателями предпринимательского дохода являются: индивидуальные предприниматели, нотариусы и юристы, крестьянские и фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства и индивидуальные хозяйства граждан. Однако нельзя ставить знак идентичности между предпринимателями и представителями среднего класса, поскольку 40% предпринимателей характеризуются довольно низким уровнем доходов. Правда, у многих из них есть сбережения, более того, иногда предпринимателям очень сложно отделить сбережения и финансовые ресурсы бизнеса от доходов физических лиц. Еще один фундаментальный результат: согласно макроэкономическим данным, не более 5% российских семей могут рассчитывать на попадание в средний класс благодаря доступу к предпринимательскому доходу. Это означает, что общая экономическая среда в России не создает преференций для развития предпринимательства, особенно таких форм, которые могут выступать локомотивом роста среднего класса с точки зрения материального обеспечения.          

Основные проблемы развития предпринимательства часто видятся в административных барьерах, но реальная проблема в другом: причины административных барьеров возникают из-за отсутствия экономической среды для развития малого бизнеса. В постиндустриальных странах наличие такой среды позволяет малому и среднему бизнесу делегировать функции преодоления административных барьеров более мощным структурам (банкам, лизинговым компаниям, собственникам недвижимости, сдаче помещений в аренду и т. д.). В нашей стране все эти формы еще недостаточно развиты. Поэтому, к сожалению, отсутствие экономической среды для развития малого бизнеса, на мой взгляд, может быть первым выгодным барьером для развития среднего класса в России.     

Вторым препятствием для развития среднего класса можно считать ограниченный доступ населения к доходам от собственности. В России в схемы получения такого дохода также включен довольно ограниченный круг людей. Это связано с глобальным кризисом фондового рынка, начавшимся в 2008 году, который вызвал массовую трансформацию моделей богатства, основанных на доходах от собственности, особенно для беднейшего среднего класса и участников фондового рынка на рынке недвижимости. Если кризис затянется, то следует ожидать уменьшения количества представителей среднего класса, получающих доход от собственности.         

Таким образом, стратегии получения дохода, основанные на новых, по сравнению с советским периодом, источниках дохода доступны очень небольшому проценту населения, и в последние годы не произошло никаких существенных институциональных или экономических изменений, расширяющих их диапазон. Этот результат показывает, что существует потенциал роста среднего класса за счет преимущественно рыночных источников доходов населения, поскольку в развитых странах доходы от собственности и предпринимательской деятельности являются значительным ресурсом для населения. Однако без значительных институциональных изменений, определяющих доступ к этим ресурсам, не следует ожидать роста среднего класса, благосостояние которого определяется этими источниками дохода.  

Основные надежды на увеличение доли среднего класса следует связывать с рабочими, которые составляют отряд нового среднего класса, в основном представленный высокооплачиваемыми профессионалами нефизического труда и менеджерами, поскольку заработная плата сотрудников был и останется основным источником достижения благосостояния, аналогичного стандартам потребления среднего класса, и его динамика будет связана с изменением численности представителей среднего класса. Однако правильное суждение об истинном преобладании среднего класса в России на основании данных о доходах от наемной занятости осложняется наличием в них скрытой составляющей, т.е. речь идет о так называемой черной зарплате. Следовательно, третьим препятствием для развития среднего класса является широкое распространение непрозрачных схем формирования заработной платы.   

Еще одним препятствием на пути к расширению и формированию стабильного среднего класса являются ограниченные программы социальной поддержки семей с детьми. Для семей с детьми в период, когда один из родителей не работает по причине ухода за ребенком или если в семье нет второго кормильца, потеря дохода из-за рождения детей, в первую очередь, должна быть компенсирована через социальные программы., а во-вторых, через семейные программы. экономия. В любом случае, когда речь идет о формировании среднего класса, нельзя сбрасывать со счетов систему социальных трансфертов: если она не будет адекватно поддерживать семьи в период рождения и воспитания детей раннего возраста, то средний класс будет нестабильным. К сожалению, в нашей стране такая ситуация выглядит очень плачевно.          

Следующим препятствием для роста среднего класса является высокая дифференциация доходов. Когда неравенство усиливается за счет более высоких темпов роста доходов самых богатых людей, общего роста реальных доходов недостаточно для расширения среднего класса, поскольку основная часть роста приходится на тех, кто уже является средним классом. Неравенство в оплате труда также сдерживает рост занятости и средней заработной платы, что также является препятствием для роста среднего класса.      

Из всего вышесказанного следует, что сегодня в России существует множество барьеров, сдерживающих рост среднего класса. Пока они не будут преодолены, нельзя говорить об успешном ее развитии. Перспективы формирования среднего класса в нашей стране также во многом зависят от успешной адаптации населения, формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных текущей экономической ситуации. Теперь ясны характеристики процесса адаптации. Во-первых, на смену доминировавшим ранее надеждам на государство приходит значительно большая ориентация населения на собственные силы и возможности. Жестко определенные типы социально-экономического поведения уступают место разнообразным типам социальных действий. На смену прямому и прямому силовому экономическому и идеологическому контролю приходят такие универсальные регуляторы, как деньги и правовое регулирование. Новые способы и стандарты поведения обусловлены разными источниками формирования, хотя зачастую они не корректируются ни стабильными моральными нормами, ни правовыми санкциями. Те. Иными словами, развитие среднего класса, а также рост его благосостояния во многом зависят от социально-экономического развития общества. Наличие мощного среднего класса - залог политической стабильности, охлаждает политиков стремлением делать крутые повороты, вынуждая их выбирать умеренный курс в экономике, социальной сфере и политике.          

Заключение

Современная Россия переживает непростой период развития, который определит ее будущее на десятилетия вперед. В самом общем виде выводы, к которым приходят исследователи, можно резюмировать следующим образом: средний класс - это класс людей с относительно высоким доходом, который позволяет им приобретать не только предметы первой необходимости, но и другие современные средства, а также высокий уровень образования, высокая квалификация и занятия престижными профессиями, обычно связанными с умственным трудом. Что касается более конкретных определений и вопроса о существовании среднего класса в российском обществе в принципе, ситуация усложняется.  

3-7% населения России соответствует мировым критериям среднего класса, в том числе 1% богатых. Таким образом, реальная численность среднего класса в России составляет 2-6% населения. Эти люди могут позволить себе купить комфортное жилье и дорогую иномарку, не беря ссуд, ипотеку и деньги в долг. Подавляющее большинство населения России по всем мировым меркам бедное. Значительная многомиллионная часть населения России - нищие, и это не только бомжи и нищие. Нищими можно назвать те семьи, доход которых не достигает 5500 рублей на человека в месяц; за такую ​​сумму теоретически возможно выживание человека в условиях Российской Федерации. Соответственно, к бедным можно отнести многих пенсионеров, сельских жителей, жителей провинции, граждан, работающих на низкооплачиваемой работе и имеющих детей или инвалидов, членов семьи, а также студентов.           

Нынешний российский средний класс может стать настоящим средним классом, отвечающим его определению и социальному назначению, но для этого он должен стать массовым средним классом, включающим большинство представителей социально значимых профессий и занятий. Когда речь идет о менее чем 10%, я считаю, что пока рано говорить о наличии в стране полноценного среднего класса. 

Из сказанного следует, что социально-экономические условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало способствуют формированию среднего класса. В первую очередь, это связано с масштабами параллельной экономики, в которой реализуется значительная часть экономической активности среднего слоя российского общества. В связи с этим актуальной задачей является поиск социальных технологий, направленных на сокращение масштабов теневой активности, на вовлечение средних слоев в рамки легальной экономики. Нельзя забывать об огромной роли государственной политики в формировании среднего класса.    

Список литературы

1. Аврамова, Е. М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // ОНС. - 2005.       
2. Александрова О.А. Идеологические основы формирования российского среднего класса // Общественные науки и современность, 1994.
3. Беляева Л.А. Средний класс: проблемы становления и развития в России // Мир России = Вселенная России. - 2009..  
4. Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета № 18 (4), 2008.
5. Кравченко А.И. Классовая система // Социология. Учебник, 2006.  
6. Социологическое исследование. И снова о среднем классе в России. Автор Л.А. Беляева  2004.