Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Структура философского знания

Содержание:

Введение

Наука - одна из определяющих черт современной культуры и, возможно, ее наиболее динамичный компонент. Сегодня невозможно обсуждать философские, социальные, культурные, антропологические проблемы без учета развития научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций 20 века. не могла обойти феномен науки, не выразить свое отношение к науке в целом и к мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какая у него структура? Какова основная социальная роль науки? Можно ли научно ответить на фундаментальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как появился человек, какое место занимает феномен человека в универсальной космической эволюции?

Сегодня эти вопросы приобрели новую и весьма актуальную форму. В первую очередь это связано с ситуацией, в которой находится современная цивилизация. С одной стороны, открылись беспрецедентные перспективы науки и техники, основанной на ней. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей общественной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, были выявлены пределы развития цивилизации одностороннего технологического типа: как в связи с глобальным экологическим кризисом, так и как следствие выявленной невозможности тотального управления социальными процессами.

Проблематичность изучения этого вопроса заключается в том, что за последние годы внимание к этим вопросам в нашей стране заметно снизилось. Похоже, одна из главных причин этого - общее резкое падение престижа научных знаний в нашем обществе, катастрофа, которую пережила украинская наука в последние годы. Между тем совершенно очевидно, что без развитой науки у Украины нет будущего как цивилизованной страны.

Структура научного знания

Научное знание - это сложная развивающаяся система, в которой по мере развития возникают новые уровни организации. Они оказывают противоположное влияние на ранее установленные уровни знаний и трансформируют их. В этом процессе постоянно появляются новые приемы и методы теоретических исследований, меняется стратегия научных исследований.

Чтобы выявить закономерности этого процесса, необходимо сначала раскрыть структуру научного знания.

В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно организованное знание, в котором отдельные отрасли - научные дисциплины (математика; естественные науки - физика, химия, биология и др.; технические и социальные науки) выступают как относительно автономные подсистемы, взаимодействующие друг с другом.

Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем одни науки уже прошли достаточно длинный путь теоретизирования и сформировали образцы разработанных и математизированных теорий, а другие только вступают на этот путь.

Специфика предмета каждой науки может привести к тому, что определенные виды знаний, доминирующие в одной науке, могут играть второстепенную роль в другой. Они также могут появиться в нем в преобразованном виде. Наконец, следует иметь в виду, что с появлением развитых форм теоретического знания более ранние формы не исчезают, хотя могут резко сузить сферу своего применения.

Система научных знаний по каждой дисциплине неоднородна. В нем можно найти различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории разного типа и степени общности и т. д.

Все эти формы можно отнести к двум основным уровням организации знаний: эмпирическому и теоретическому. Соответственно, мы можем выделить два типа когнитивных процедур, которые генерируют это знание.

Эмпирический и теоретический уровни знаний

Современная наука организована дисциплинарно. Он состоит из различных областей знаний, взаимодействующих друг с другом и в то же время имеющих относительную независимость. Если рассматривать науку в целом, то она относится к типу сложных развивающихся систем, которые в своем развитии порождают все новые и новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи, контролирующие их взаимодействие.

В каждой отрасли науки (подсистеме развития научных знаний) - физике, химии, биологии и т. д. - в свою очередь, можно найти множество различных форм знания: эмпирические факты, законы, гипотезы, теории разных типов и степеней. общности и т. д. и т. д.

В структуре научного знания прежде всего выделяют два уровня знаний - эмпирический и теоретический. Они соответствуют двум взаимосвязанным, но в то же время специфическим видам познавательной деятельности: эмпирическим и теоретическим исследованиям.

Прежде чем говорить об этих уровнях, отметим, что в данном случае речь идет о научном познании, а не о когнитивном процессе в целом. Что касается последнего, то есть процесса познания в целом, имея в виду не только научное, но и повседневное познание, художественно-образное освоение мира и т. д., Чаще всего говорят о чувственно-рациональных этапах познания. познание. Категории чувственное и рациональное, с одной стороны, и эмпирическое и теоретическое, с другой, довольно близки по содержанию. Но в то же время их не следует отождествлять друг с другом. Чем категории эмпирический и теоретический отличаются от категорий разумное и рациональное?

Соотношение категорий эмпирическое и теоретическое с категориями чувственное и рациональное. Во-первых, эмпирическое знание никогда не может быть сведено к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний - данные наблюдений - всегда закреплен на определенном языке: более того, это язык, который использует не только повседневные понятия, но и специфические научные термины. Эти наблюдения нельзя сводить только к формам чувственности - ощущениям, восприятию, идеям. Уже здесь возникает сложное переплетение чувственного и рационального.

Но эмпирические знания не ограничиваются данными наблюдений. Он также предполагает формирование на основе данных наблюдений особого типа знания - научного факта. Научный факт возникает в результате очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие разумного и рационального.

Но, может быть, мы можем сказать о теоретических знаниях, что это чистая рациональность? Нет, и здесь мы сталкиваемся с переплетением чувственного и рационального. Формы рационального познания (концепции, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического усвоения реальности. Но при построении теории также используются визуальные модели репрезентации, которые являются формами чувственного познания, поскольку репрезентации, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания. Даже сложные и высоко математизированные теории включают в себя такие представления, как идеальный маятник, абсолютно твердое тело, идеальный обмен товарами, когда товар обменивается на товар строго в соответствии с законом стоимости и т. д. Все эти идеализированные объекты визуальны. модельные образы (обобщенные чувства), с которыми проводятся мысленные эксперименты. Результатом этих экспериментов является прояснение тех существенных связей и отношений, которые затем фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит сенсорно-зрительные компоненты. Можно только сказать, что на нижних уровнях эмпирического знания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.

Критерии различения теоретического и эмпирического уровней

Разграничение эмпирического и теоретического уровней следует проводить с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основными критериями, по которым различаются эти уровни, являются следующие: характер предмета исследования, тип используемых инструментов исследования и характеристики метода.

Есть ли различия между предметом теоретического и эмпирического исследования? Да это так. Эмпирические и теоретические исследования могут познать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будет дано по-разному. Эмпирические исследования в основном сосредоточены на изучении явлений и взаимосвязей между ними. На уровне эмпирического познания существенные связи еще не выделяются в чистом виде, но они кажутся выделенными в явлениях, проявляются через их конкретную оболочку.

На уровне теоретических знаний существенные звенья выделяются в чистом виде. Сущность объекта - это взаимодействие ряда законов, управляющих объектом. Задача теории как раз и состоит в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и тем самым раскрыть сущность объекта.

Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и является вероятностно истинным знанием. Теоретический закон - всегда достоверное знание. Приобретение таких знаний требует специальных исследовательских процедур.

Первоначально он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение экспериментальных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависимость между объемом сжатого под давлением газа и величиной этого давления.

В исходной формулировке эта зависимость не имела статуса теоретического закона, хотя выражалась математической формулой. Если бы Бойль перешел к экспериментам с высокими давлениями, он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается. Физики говорят, что закон PV = const применим только в случае очень разреженных газов, когда система приближается к модели идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно пренебречь. А при высоких давлениях взаимодействия между молекулами (силы Вандер-Ваальса) становятся существенными, и тогда закон Бойля нарушается. Зависимость Бойля была вероятностно истинным знанием, обобщением того же типа, что и утверждение Все лебеди - белые, которое было верным до тех пор, пока не были обнаружены черные лебеди. Теоретический закон PV = const был получен позже, когда была построена модель идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго сталкивающимся бильярдным шарам.

Итак, выделив эмпирическое и теоретическое знание как два особых вида исследовательской деятельности, можно сказать, что их предмет различен, то есть теория и эмпирические исследования имеют дело с разными частями одной и той же реальности. Эмпирические исследования изучают явления и их взаимосвязи; в этих соотношениях, в отношениях между явлениями он может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретических исследований.

Следует подчеркнуть, что увеличение количества экспериментов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, поскольку индукция всегда имеет дело с неполным, неполным опытом.

Сколько бы экспериментов мы ни проводили и не обобщали, простое индуктивное обобщение экспериментов не приводит к теоретическим знаниям. Теория не строится на индуктивном обобщении опыта. Это обстоятельство во всей своей глубине было осознано в науке относительно недавно, когда она достигла достаточно высокого уровня теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод одним из важнейших эпистемологических уроков в развитии физики в 20 веке.

Давайте теперь перейдем от различия между эмпирическим и теоретическим уровнями, рассмотрев их различие средствами. Эмпирическое исследование основано на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Это предполагает наблюдение и эксперименты. Следовательно, средства эмпирического исследования обязательно включают инструменты, инструментальные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.

В теоретических исследованиях нет прямого практического взаимодействия с объектами. На этом уровне объект может быть изучен только косвенно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Особая роль эмпиризма в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования человек непосредственно взаимодействует с изучаемыми природными или социальными объектами. И в этом взаимодействии объект проявляет свою природу, характеристики, которые ему объективно присущи. Мы можем построить в уме множество моделей и теорий, но проверить, совпадают ли эти схемы с реальностью, можно только на практике. И с такой практикой мы имеем дело именно в рамках эмпирических исследований.

В дополнение к средствам, непосредственно связанным с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирических исследованиях также используются концептуальные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.

Смысл эмпирических терминов - это особые абстракции, которые можно назвать эмпирическими объектами. Их нужно отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты - это абстракции, которые фактически различают определенный набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом знании в виде идеальных объектов с жестко закрепленным и ограниченным набором свойств. Реальный объект имеет бесконечное количество функций. Любой такой объект неисчерпаем по своим свойствам, связям и отношениям.

Возьмем, например, описание опытов Био и Савара, в которых было обнаружено магнитное действие электрического тока. Это действие регистрировалось по поведению магнитной стрелки, расположенной возле прямого провода с током. И токоведущий провод, и магнитная стрелка имели бесконечное количество функций. Они имели определенную длину, толщина, вес, цвет, конфигурация, были на некотором расстоянии друг от друга, от стен комнаты, в которой был проведен эксперимент, от Солнца, от центра Галактики и т.д. Отсюда бесконечный набор свойств и соотношений в эмпирическом термине токоведущий провод, который используется для описания этого эксперимента, выделялись только следующие особенности: 1) находиться на определенном расстоянии от магнитной стрелки; 2) быть прямолинейным; 3) проводят электрический ток определенной силы. Все остальные свойства здесь не имеют значения и абстрагируются от них в эмпирическом описании. Таким же образом, согласно ограниченному набору признаков, конструируется тот идеальный эмпирический объект, который формирует значение термина магнитная стрелка. Каждый признак эмпирического объекта можно найти в реальном объекте, но не наоборот.

Что касается теоретических знаний, то в них используются другие средства исследования. Как уже было сказано, отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с исследуемым объектом. Но язык теоретических исследований также отличается от языка эмпирических описаний. Так называемые теоретические идеальные объекты выступают в качестве основного средства теоретического исследования. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструкциями. Это особые абстракции, в которых заключены значения теоретических терминов. Ни одна теория не строится без использования таких объектов. Что они собой представляют?

Примерами являются материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости (здесь происходит абстрагирование от колебаний рыночных цен), идеализированное население в биологии по отношению к формулируется закон Харди-Вайнберга (бесконечная популяция, где все особи скрещиваются в равной степени).

Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только чертами, которые мы можем найти в реальном взаимодействии реальных объектов, но также чертами, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальная точка определяется как тело, лишенное размера, но концентрирующее в себе всю массу тела. В природе таких тел нет. Они представляют собой результат нашего мысленного построения, когда мы абстрагируемся от незначительных (тем или иным образом) связей и атрибутов объекта и строим идеальный объект, который выступает в качестве носителя только существенных связей. На самом деле сущность неотделима от явления, одно раскрывается через другое. Задача теоретического исследования - понять суть в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов позволяет решить эту проблему.

По своим особенностям эмпирический и теоретический типы познания различаются методами исследовательской деятельности. Как уже было сказано, основными методами эмпирического исследования являются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Немаловажную роль играют также методы эмпирического описания, ориентированные на объективную характеристику изучаемых явлений, максимально очищенную от субъективных слоев.

Что касается теоретических исследований, то здесь используются специальные методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы заменяет реальный эксперимент с реальными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматические и гипотетико-дедуктивные методы); методы логико-исторического исследования и др.

Итак, эмпирический и теоретический уровни знаний различаются предметом, средствами и методами исследования. Однако выбор и самостоятельное рассмотрение каждого из них - абстракция. В действительности эти два уровня знания всегда взаимодействуют. Распределение категорий эмпирических и теоретических в качестве средства методологического анализа позволяет выяснить, как научное знание работает и развивается.

Структура эмпирического и теоретического уровней знаний

Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную организацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из которых характеризуется определенными когнитивными процедурами и особыми типами приобретаемых знаний.

На эмпирическом уровне мы можем выделить как минимум два подуровня: первый - наблюдения, а второй - эмпирические факты.

Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация предоставляется в особой форме - в виде прямых сенсорных данных объекта наблюдения, которые затем записываются в виде протоколов наблюдения. Отчеты о наблюдениях выражают информацию, полученную наблюдателем, в лингвистической форме.

Протоколы наблюдений всегда содержат указания, кто проводит наблюдение, и если наблюдение строится в процессе эксперимента с помощью каких-либо устройств, то в обязательном порядке приводятся основные характеристики устройства.

Это не случайно, поскольку данные наблюдения, наряду с объективной информацией о явлениях, содержат определенный пласт субъективной информации, которая зависит от состояния наблюдателя, показаний его органов чувств. Объективная информация может быть искажена случайными внешними воздействиями, ошибками, которые выдают устройства и т. Д. Наблюдатель может ошибиться при снятии показаний с устройства. Приборы могут давать как случайные, так и систематические ошибки. Следовательно, эти наблюдения еще не являются надежным знанием, и теория не может быть основана на них. В основе теории лежат не данные наблюдений, а эмпирические факты. В отличие от данных наблюдений, факты всегда достоверная, объективная информация; это описание явлений и связей между ними, где сняты субъективные слои. Поэтому переход от данных наблюдений к эмпирическим фактам - довольно сложная процедура. Часто бывает, что факты неоднократно проверяются, и исследователь, ранее считавший, что имеет дело с эмпирическим фактом, убеждается, что полученные им знания еще не соответствуют самой реальности, а значит, не являются фактом.

Переход от данных наблюдений к эмпирическому факту включает следующие познавательные операции. Во-первых, рациональная обработка данных наблюдений и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сопоставить наборы наблюдений между собой, выделить в них повторяющееся и исключить случайные возмущения и ошибки, связанные с ошибками наблюдателя. Если наблюдение проводится таким образом, что производится измерение, то данные наблюдения записываются в виде чисел. Затем для получения эмпирического факта требуется определенная статистическая обработка данных, позволяющая выявить в них инвариантное содержание измерений.

Поиск инварианта как способ установления факта присущ не только естествознанию, но и общественно-историческому знанию. Например, историк, устанавливающий хронологию событий в прошлом, всегда стремится идентифицировать и сравнивать множество независимых исторических свидетельств, служащих ему в функции данных наблюдений.

Во-вторых, чтобы установить факт, необходимо интерпретировать инвариантное содержание, выявленное в наблюдениях. В процессе такой интерпретации широко используются ранее полученные теоретические знания.

Характерна в этом отношении история открытия такого необычного астрономического объекта, как пульсар. Летом 1967 г. аспирантка известного английского радиоастронома Э. Хьюиш мисс Белл случайно обнаружила в небе радиоисточник, излучающий короткие радиоимпульсы. Многократные систематические наблюдения позволили установить, что эти импульсы повторяются строго периодически, через 1,33 с. Первоначальная интерпретация этого наблюдательного инварианта была связана с гипотезой об искусственном происхождении этого сигнала, посылаемого сверхцивилизацией. В результате наблюдения были засекречены, и почти полгода о них никому не сообщалось.

Затем была выдвинута другая гипотеза - о естественном происхождении источника, подтвержденная новыми данными наблюдений (были обнаружены новые источники излучения этого типа). Эта гипотеза предполагала, что излучение исходит от небольшого, быстро вращающегося тела. Применение законов механики позволило рассчитать размеры этого тела - оказалось, что оно намного меньше Земли. Кроме того, выяснилось, что источник пульсации находится именно в том месте, где более тысячи лет назад произошел взрыв сверхновой. В конце концов, факт был установлено, что существуют специальные небесные тела - пульсары, которые остаточный результат взрыва сверхновой.

Мы видим, что установление эмпирического факта требует применения ряда теоретических положений (в данном случае это информация из области механики, электродинамики, астрофизики и т. д.), Но тогда возникает очень сложная проблема, а именно: Сейчас это обсуждается в методической литературе: оказывается, для установления факта нужны теории, а, как известно, они должны подтверждаться фактами. Специалисты-методологи формулируют эту проблему как проблему теоретической загрузки фактов, то есть как проблему взаимодействия теории и факта. Разумеется, при установлении указанного эмпирического факта были использованы многие ранее полученные теоретические законы и положения. В этом смысле, действительно, эмпирический факт оказывается теоретически загруженным, он не независим от наших предыдущих теоретических знаний. Для того, чтобы существование пульсаров было установлено как научный факт, необходимо было применить законы Кеплера, законы термодинамики, законы распространения света - надежные теоретические знания, ранее подтвержденные другими фактами. Если эти законы окажутся неверными, то необходимо будет пересмотреть факты, которые основаны на этих законах.

В свою очередь, после открытия пульсаров вспомнили, что существование этих объектов теоретически предсказал советский физик Л.Д. Ландау, так что факт их открытия стал еще одним подтверждением его теории, хотя его теория не использовалась напрямую при установлении этот факт.

Таким образом, знание, которое проверяется независимо от теории, участвует в формировании факта, а факты служат стимулом для формирования новых теоретических знаний, которые, в свою очередь, если они надежны, могут снова участвовать в формировании новых фактов., так далее.

Теперь перейдем к организации теоретического уровня знаний. Здесь тоже два подуровня.

Первая - это частные теоретические модели и законы. Они действуют как теории, относящиеся к довольно ограниченной области явлений. Примерами таких частных теоретических законов являются закон колебаний маятника в физике или закон движения тел по наклонной плоскости, которые были обнаружены до того, как была построена ньютоновская механика.

Этот слой теоретических знаний, в свою очередь, выявляет такие взаимосвязанные образования, как теоретическая модель, объясняющая явления, и закон, который формулируется применительно к модели. Модель включает идеализированные объекты и связи между ними. Например, если изучаются колебания реальных маятников, то для выяснения законов их движения вводится идея идеального маятника как материальной точки, висящей на недеформируемой нити. Затем вводится еще один объект - система отсчета. Это тоже идеализация, а именно идеальное изображение реальной физической лаборатории, оснащенной часами и линейкой. Наконец, чтобы раскрыть закон колебаний, вводится еще один идеальный объект - сила, приводящая маятник в движение. Сила - это абстракция от такого взаимодействия тел, при котором изменяется состояние их движения. Система перечисленных идеализированных объектов (идеальный маятник, система отсчета, сила) образует модель, которая на теоретическом уровне представляет существенные характеристики реального процесса колебания любых маятников.

Таким образом, закон прямо характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а косвенно применяется к описанию эмпирической реальности.

Второй подуровень теоретических знаний - развитая теория. В нем все частные теоретические модели и законы обобщаются таким образом, что они появляются как следствия фундаментальных принципов и законов теории. Другими словами, строится некая обобщающая теоретическая модель, охватывающая все частные случаи, и формулируется определенный набор законов по отношению к ней, которые действуют как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам.

Такова, например, механика Ньютона. В формулировке, данной ей Л. Эйлером, она ввела фундаментальную модель механического движения через такие идеализации, как материальная точка, которая движется в пространстве-времени системы отсчета под действием некоторой обобщенной силы. Природа этой силы далее не уточняется - это может быть квазиупругая сила, сила удара или сила притяжения. Речь идет о силе в целом. Относительно такой модели сформулированы три закона Ньютона, которые в данном случае действуют как обобщение многих частных законов, отражающих существенные связи определенных конкретных видов механического движения (колебания, вращение, движение тела по наклонной плоскости, свободное падение, так далее.). На основе таких обобщенных законов можно в дальнейшем дедуктивно предсказать новые частные законы.

Два рассматриваемых типа организации научного знания - частные теории и обобщающие развитые теории - взаимодействуют как друг с другом, так и с эмпирическим уровнем знания.

Итак, научное знание в любой области науки - это огромная масса взаимодействующих друг с другом различных типов знаний. Теория участвует в формировании фактов; в свою очередь, факты требуют построения новых теоретических моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а затем обосновываются и превращаются в теории. Также бывает, что сразу строится развитая теория, которая дает объяснение известным фактам, которые ранее не объяснялись, или заставляет интерпретировать известные факты по-новому. В общем, существуют различные и сложные процедуры взаимодействия разных слоев научного знания.

Философские основы науки

Этот блок основ науки образуют философские идеи и принципы, обосновывающие как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также обеспечивающие включение научного знания в культуру.

Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и стандарт научного знания, должна пройти процедуру философского обоснования. Например, когда М. Фарадей в экспериментах открыл электрические и магнитные силовые линии и попытался на этой основе ввести представления об электрическом и магнитном полях в научную картину мира, он сразу же столкнулся с необходимостью обосновать эти идеи. Предположение о том, что силы распространяются в пространстве с конечной скоростью от точки к точке, привело к идее о том, что силы существуют изолированно от своих материальных источников (зарядов и источников магнетизма). Но это противоречило принципу: силы всегда связаны с материей. Чтобы устранить противоречие, Фарадей рассматривает силовые поля как особую материальную среду. Философский принцип неразрывной связи материи и силы послужил здесь основой для введения в картину мира постулата о существовании электрического и магнитного полей, имеющих тот же статус материальности, что и материя.

Философские основы науки наряду с функцией обоснования уже полученных знаний выполняют еще и эвристическую функцию. Она активно участвует в построении новых теорий, руководя реструктуризацией нормативных структур науки и картин реальности. Философские идеи и принципы, используемые в этом процессе, также могут быть применены для обоснования полученных результатов (новые картины реальности и новые идеи о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не обязательно. Может случиться так, что в процессе формирования новых идей исследователь использует какие-то философские идеи и принципы, и тогда развитые им идеи получают иную философскую интерпретацию, и только на этой основе они получают признание и включаются в культуру.

Заключение

Наука - это понимание мира, в котором мы живем. Соответственно, науку принято определять как высокоорганизованную и узкоспециализированную структуру для производства объективных знаний о мире, включая самого человека. Ни одна из крупнейших философских концепций 20 века. не могла обойти феномен науки, не выразить свое отношение к науке в целом и к мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

Завершая работу над этой темой, хочу отметить, что, на мой взгляд, я достиг своей цели. А именно, он определил сущность понятия научного знания, попытался показать его структуру и дать интерпретацию этих понятий с точки зрения философии.

Список литературы

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1991.
Беркли Дж. Уоркс. - М.: Мысль, 1985.
Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 19828 г.
Вопросы философии, 1999.
Введение в философию т.2 М.: 1998.
Т.П. Лолаев. О механизме течения времени // Вопросы философии. 1991.