Реферат на тему: Становление самодержавия в России (XVI-XVIII вв.)

Содержание:

Введение

Представления о русском самодержавии и его роли в истории русской культуры претерпевали значительные изменения на разных этапах существования Русского государства. В период Московского царства и Российской империи самодержавие рассматривалось как некая надклассовая сила, объединяющая своих подданных без различия их классовой и сословной принадлежности на основе национального идеала, единства веры и нравственности. В советский период оценка самодержавия основывалась на формирующем, абстрактно-классовом подходе к этому явлению: "Самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия) есть форма правления, при которой верховная власть целиком и нераздельно (неограниченная) принадлежит царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и контроле над администрацией. Есть самодержавие, значит, самодержавие чиновников и полиции и бесправие народа."

Отличительной чертой русского централизованного государства является особая организация власти (ее идеологизация, тенденция к самодержавию). Хотя институт самодержавия в России сформировался спустя несколько столетий после принятия христианства в восточном варианте, особенности русской культуры, Православной Церкви и национальных традиций изначально создавали потенциальные возможности для его укоренения в социокультурном пространстве России.

Иван IV (Грозный) - первый русский царь

К концу первой трети XVI века Россия была большой страной, но все же гораздо меньшей, чем в последующие времена. На западе пограничной областью была Смоленская земля (в 1514 году она была отвоевана у Литовского княжества), на юго-западе-Калужская, а за ней простиралась степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке Россия заканчивалась в Нижегородском и Рязанском уездах. На востоке Россия граничила с Казанским и Астраханским ханствами. Только на севере границы страны, как и сейчас, доходили до Северного Ледовитого океана. На северо-западе побережье Финского залива также находилось в руках России.

Объединение русских земель было завершено при сыне Ивана 3-го Василии 3-м, царствовавшем в Москве с 1505 по 1533 год. В Восточной Европе возникло огромное русское государство, простиравшееся более чем на 2800 тысяч квадратных километров. Это было единое централизованное государство, все города и земли которого подчинялись великому князю московскому. Население России составляло 9 миллионов человек.

Государство уже было единым, но его объединение закончилось лишь за полвека до восшествия на престол Ивана IV (для средневекового темпа жизни этот период очень короткий). Политическое объединение ни в коем случае не было равнозначно централизации. Князья многих территорий, вошедших в состав единого государства, все еще владели фрагментами своих прежних княжеств в качестве вотчин и сохраняли часть своей прежней власти. Феодалы из разных частей страны переселяются, получают вотчины и поместья на новых местах. Постепенно формируется единый общероссийский класс феодалов. К концу царствования Василия III осталось только два удельных княжества. Они принадлежали младшим братьям Василия III: Юрию, владевшему Дмитровом и Звенигородом, и Андрею, в наследство которого входили Старица в тверской земле и Верея на юго-западе.

Бывшие удельные князья стали боярами Великого князя. Они вошли в состав Боярской думы-сословного органа княжеско-боярской аристократии. Боярская дума ограничивала власть великого князя. Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики князь решал вместе с ней. В правительственных указах они писали: "Великий князь приказал, а бояре приговорили”.

Но в стране все еще оставались заметные следы феодальной раздробленности. Потомки князей, их называли дворянами, князья сохраняли свои земельные владения. В своих вотчинах они чувствовали себя полновластными правителями, имели дружины, устанавливали свои порядки и не всегда следовали указаниям Москвы.

В xvi веке московское правительство вело напряженную борьбу с сепаратизмом бояр-княжеств за укрепление центральной власти. Эта внутренняя борьба осложнялась непрерывными войнами с соседними государствами.

Брак Василия III с Соломонией Сабуровой оказался неудачным: супруги не имели детей в течение 20 лет. В конце концов Василий III решился на неслыханный акт развода, и Соломония была заключена в Покровский монастырь. Новой женой Василия III стала княгиня Елена Глинская, молодая красавица.

Перед смертью в 1533 году Василий III завещал московский престол своему трехлетнему сыну Ивану. Государством управляли мать Ивана, княгиня Елена, и ее братья, князья Глинские. Воспользовавшись младенчеством императора, различные группы бояр начали борьбу за престол. Претендентами были братья Василия III-удельные князья Юрий Дмитровский и Андрей Старицкий. Но Глинские обошлись с ними сурово. Отправленные в тюрьму, они там и умерли.

Глинского, правительство проводило политику укрепления Центральной власти. В 1538 году неожиданно умерла мать Ивана IV. Ходили слухи, что ее отравили. Власть захватили противники централизации-князья Шуйские. Вскоре они были оттеснены князьями Бельскими. В 1543 году к власти пришли сторонники подъема Москвы, бояре Воронцовы, затем снова Шуйские. Наконец, в 1546 году Глинские во главе с бабушкой Ивана IV, княгиней Анной, вернулись к управлению государством. Каждый раз смена правящей группировки сопровождалась кровавой расправой над противниками. Боярские временные работники использовали свое пребывание у власти для обогащения.

Иван родился 25 августа 1530 года. В три года он потерял отца, а менее чем через восемь лет-мать Елену Глинскую. Его четырехлетний брат Юрий не мог разделить с ним детских забав. Ребенок был глухонемой от рождения. По воле отца управление государством перешло в руки бояр, которые должны были передать власть князю по достижении им совершеннолетия.

От природы он получил гибкий и живой ум, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, в которых прошло его детство, рано развратили этот ум, придали ему неестественное, болезненное развитие. Чувство сиротства, заброшенности и одиночества рано и глубоко укоренилось в его душе и осталось на всю оставшуюся жизнь, как он всегда говорил: "Мои родственники не позаботились обо мне". Как и все люди, выросшие среди чужих людей, Иван рано усвоил привычку ходить, оглядываться и слушать. Это развило в нем подозрительность, которая с годами переросла в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороны окружающих. Необходимость сдерживаться, дуться, глотать слезы питала в нем раздражительность и скрытую, молчаливую горечь против людей. Сцены боярского своеволия и насилия, среди которых вырос Иван, превратили его робость в нервную робость, из которой с годами развилась склонность преувеличивать опасность, заставлявшая его всегда быть настороже. Как и все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван рос преждевременно.

Иван быстро развивался физически и в 13 лет выглядел настоящим великаном. Посольский приказ официально объявил за границей, что великий государь " вступает в возраст зрелости, и высота совершенного человека уже там, и с Божьей волей он уже думает о брачном сезоне.” Клерки довольно точно описали внешность высокого молодого человека, но напрасно приписывали ему степенные мысли о женитьбе. Подросток очень мало походил на прежнего мальчика, выросшего в " неволе” и строгости; освободившись от опеки и власти старейших бояр, великий князь предался диким забавам и играм, которых был лишен в детстве.

Другие были поражены жестокостью и буйным нравом Ивана. В 12 лет он забрался на остроконечную башню и вытолкал оттуда кошек и собак “бессловесной тварью”. В 14 лет он начал "уронять маленьких человечков". Кровавые забавы забавляли "великого государя". Мальчик был отчаянно непослушным. С отрядом своих сверстников, детей знатнейших бояр, он разъезжал по улицам и площадям города, топтал людей лошадьми, бил и грабил простой народ " скача и бегая повсюду бесчестно."

Создавшееся в результате “произвола и произвола” бояр положение представляло серьезную опасность для целостности государства и должно было вызвать попытки укрепления власти со стороны тех групп господствующих классов, которые опасались распада государственного единства. Под руководством митрополита Макария, высокообразованного для того времени, Иван IV получил хорошее образование. Он много читал, глубоко изучал историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие князья и бояре не заинтересованы в укреплении единства Руси, а хотят оставаться самодержавными правителями в своих вотчинах. Он задался целью укрепить централизованное русское государство.

Первая такая попытка была предпринята митрополитом Макарием. По его убеждениям, он был ярым сторонником сильного самодержавного правительства. Под несомненным влиянием Макария развивалась и политическая идеология Ивана Грозного. Макарий, вероятно, задумал женить молодого Ивана на царство. Этот акт должен был не только повысить международное значение русского государства, но и укрепить расшатанную центральную власть.

В возрасте 17-20 лет он поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и изменившихся мыслей, о которых его предки не задумывались даже в зрелом возрасте. Когда великому князю исполнилось 17 лет, он собрал двор и объявил о своем намерении жениться, но еще до женитьбы объявил им о своем намерении жениться на царстве. Принятие королевского титула положило начало его самостоятельному правлению.

Венчание на царство состоялось 16 января 1547 г. Было сделано все, чтобы придать ему как можно больше пышности и торжественности.

Над Москвой звенели колокола. Колокола звонили во всех кремлевских соборах, эхом отдавались в отдаленных церквях и монастырях. Они объявили москвичам о торжественном событии - венчании молодого государя, великого князя всея Руси Ивана Васильевича на царство.

В Кремле процессия двигалась медленно и чинно. Из Великокняжеского дворца она направлялась в главный московский собор Успения Богородицы, построенный при Иване III, деде нынешнего великого князя. В тяжелых шубах, соболиных, горностаевых, беличьих, покрытых восточными шелками с яркими прожилками, то итальянским бархатом, то фландрским сукном, бояре двигались плавно. Завороженная великолепием процессии и серьезностью происходящего, толпа замерла. Шутка ли, свадьба на царство. Такого Москва еще никогда не видела.

В Успенском соборе Кремля в присутствии дворцовой знати и иностранных послов впервые в истории России была совершена церемония коронации. Во время долгой торжественной службы, по обычаю Православной Церкви, митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы и провозгласил его самодержавным царем. В торжественной речи он подчеркнул божественное происхождение власти царя.

Устами митрополита была составлена программа деятельности царя: в союзе с церковью, объявленной отныне “матерью” царской власти, царь должен был укреплять “суд и правду” внутри страны, бороться за расширение государства.

В конце свадебной церемонии Великий князь стал "коронованным Богом королем". По алому бархату, струящемуся, как струйка крови, по ослепительно белому снегу, шел к своим особнякам первый русский царь, носивший этот титул на законных, с точки зрения того мира, основаниях.

Столица государства, Москва, теперь была украшена новым титулом - она стала " царствующим городом”, а русская земля - Русским царством. Но для народов России начался один из самых трагических периодов ее истории. Наступало “время Ивана Грозного".

Венчание на царство укрепило авторитет Ивана IV и способствовало росту международного престижа Русского государства.

С этого времени русские монархи стали не только в отношениях с другими державами, но и внутри государства, во всех делах и бумагах именоваться царями, сохраняя при этом титул великих князей.

Между тем знатные сановники разъезжали по России и представляли императору лучших невест, он выбрал из них молодую Анастасию, дочь вдовы Захарьиной, муж которой был уездным писарем, а тесть-боярином Иоанна III. Но не благородство, а личные достоинства невесты оправдывали его выбор. Современники приписывают ей все женские добродетели: целомудрие, смирение, благочестие, чуткость, доброту, ум; не говоря уже о красоте.

В феврале 1547 г. Иван IV женился на Анастасии. С момента вступления в брак, по русскому обычаю, Иван IV признавался совершеннолетним и мог самостоятельно править страной.

Венчание состоялось в храме Божией Матери. Прервав веселые придворные пиры, Иоанн с женой зимой пешком отправился в Троице-Сергиеву лавру и провел там первую неделю великого поста, ежедневно молясь над гробом преподобного Сергия. Но такое благочестие Иоанна, неискренняя любовь к добродетельной жене не могли укротить его пылкой, беспокойной души, привыкшей к неуемной праздности, к грубым, непристойным развлечениям. Он любил показывать себя королем не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданных капризах. Он играл с "милостями и опалами"; он умножал число фаворитов, еще больше умножал число отверженных; он был своеволен, чтобы доказать свою независимость; он не знал, что государь, который действительно независим, есть только государь добродетельный. Россия никогда не управлялась хуже. Глинские, как и Шуйские, делали все, что хотели, во имя молодого государя; они пользовались почестями, богатством и равнодушно смотрели на измену частных правителей; они требовали от них раболепия, а не справедливости.

Иван IV обладал от природы острым умом, блестящим красноречием и талантом писателя-публициста. Он был тонким политиком, искусным дипломатом и крупным военным организатором. Но человек бурных страстей, нервный, резкий, вспыльчивый, Иван IV был наделен очень тяжелым деспотическим характером. Он быстро потерял самообладание, очень рассердился. С ранней юности он проявлял две черты: подозрительность и жестокость. Иван IV не терпел ни малейшего неповиновения. Князь Репнин был казнен по приказу царя за отказ надеть шутовскую маску. Мстительность Ивана IV привела к гибели невинных людей. Вместе с боярами были казнены их слуги, дворяне, даже крепостные и крестьяне. Первый царь России вошел в историю как беспощадный тиран, прозванный в народе Грозным.

Для исправления Иоаннова Москву пришлось сжечь. Столица с каждым годом росла своими пространствами и количеством жителей. Дворы становились все теснее, новые улицы соединялись со старыми, дома строились лучше для глаз, но не безопаснее, чем раньше: тленные массы зданий ждали только искры огня, чтобы превратиться в пепел. Московские летописцы часто говорят о пожарах, называя некоторые из них великими; но никогда еще огонь не бушевал в нем так страшно, как в 1547 году сгорели все дома от Арбата и Неглинной до Яузы и до конца Большой улицы, Варварская, Покровская, Мясницкая, Дмитровская, Тверская. Ни огороды, ни сады не уцелели: деревья превратились в уголь, трава-в пепел.  По легенде наших современников, невозможно описать или представить себе эту катастрофу. 25 тысяч дворов были превращены в пепел.

Почти все жители Москвы остались без крова. Пожар нарушил продовольственное снабжение столицы. Была эпидемия, голод. В народе ходили слухи, что Москву подожгли Глинские. Горожане взбунтовались. Толпа ворвалась в Успенский собор и растерзала князя Юрия Глинского. Восставшие разгромили московские дома Глинских, затем пришли в село Воробьево, где находился Иван IV, и стали требовать выдачи бабушки Анны и других Глинских. Царь с трудом убедил их, что он не прячет Глинских.

Прошло много-много лет, прежде чем Иван IV добился от бояр повиновения, а сам стал орудием в руках придворных.

Во время боярского правления жизнь крестьян и городских масс резко ухудшилась. Бояре распоряжались государственным земельным фондом в свою пользу, государственная казна была разграблена, боярские наместники беззастенчиво грабили население, взимали большие налоги. В ряде мест вспыхнули народные восстания.

Народные восстания произвели сильное впечатление на Ивана IV. Он писал: "От этого страха вошло в душу мою и трепет в кости мои", Царь удалил от власти Глинских и других бояр, злоупотреблявших властью, и приблизил к себе родственников жены бояр Захарьиных-Романовых. Не доверяя княжеско-боярской аристократии, он стал больше полагаться на служилых людей-дворян, получивших свое имя от дворецкого, управлявшего царским дворцом, в чьем распоряжении они находились.

Дворяне (также известные как землевладельцы) были заинтересованы в укреплении власти царя, который даровал им поместья и должности.

К концу 40-х годов при молодом царе сформировался круг придворных деятелей, которым он доверил ведение государственных дел. К власти пришла новая группа, вошедшая в историю под именем Избранной Рады. Только десятилетие суждено было существовать "Избранной Раде", только десятилетие было отпущено исторической судьбой на деятельность решительных и энергичных реформаторов, проходившую в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. Но за этот короткий период государственное и общественное устройство России претерпело такие сильные изменения, каких не было за целые века спокойного развития. "Избранная рада" появилась в 1549 году, а в 1560 году ее уже не существовало.

Реформы середины XVI в. Формирование сословно-представительной монархии

За это время, во-первых, сформировалась развитая система “порядков” (совокупность существующих законов). Каждый из приказов отвечал за определенную область управления: например, Посольский приказ - за дипломатическую службу, Разрядный приказ - за большую часть военных дел, Петиционный приказ - за контроль над остальными приказами.

Во-вторых, в 1550 году был введен, расширен, систематизирован новый Судебный кодекс (свод действующих законов), включающий в себя все новое, что накопилось в судебной практике со времени введения старого Судебного кодекса в 1497 году.

В-третьих, было реорганизовано местное самоуправление. Власть губернаторов, ранее назначавшихся великим князем на определенное время, была заменена властью выборных земских органов.

В-четвертых, церковный собор 1551 года привел все обряды к единообразию и поставил задачу улучшения нравов духовенства. Этот собор вошел в историю под именем Стоглавого, так как его решения были обобщены в ста главах.

Наконец, наиболее целенаправленные изменения были внесены в военное дело. Был подготовлен и принят Кодекс воинской повинности, определявший, из какого количества земли (имения) солдат должен был идти в поход “на коне, в толпе, вооруженный”. Под Москвой земли выделялись привилегированным дворянам, из числа которых впоследствии назначались воеводы, “головы” (низшие офицеры), дипломаты и администраторы. Был сформирован корпус первой русской постоянной армии - стрельцов, получавших жалованье, оружие и обмундирование из казны.

Государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Российского государства в 50-е годы являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление российского централизованного государства.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как меры, направленные на ликвидацию последствий боярского правления и укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, интересы которых оно выражало и на которые опиралось, - дворян, помещиков и посадской верхушки. В то же время есть основания утверждать, что правительство Ивана IV имеет целый план реформ, охватывающий широкий круг вопросов внутренней политики и включающий в себя и меры в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, церковные реформы.

Отправной точкой в проведении реформ стало выступление Ивана IV 27 февраля 1549 года на заседании Боярской думы вместе с” освященным собором " (то есть высшими представителями церкви). Речь эта носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы государственной политики; в ней была дана резко отрицательная оценка боярскому правлению как времени. Главным вопросом, затронутым в декларации Ивана IV, является вопрос о боярских детях и их интересах. Рыцари занимают центральное место в Декларации Ивана IV, все три из которых посвящены им: во-первых, оценка положения рыцарей в прошлом, во время рыцарского правления, затем требование о неразглашении “сил”, “обид” и “продаж” против рыцарей и формулировка санкций, если они все-таки состоятся.

Вопрос о боярах трактуется прямо противоположным образом. Бояре рассматриваются как основной источник насилия, "оскорблений” и "продаж", наносимых боярским детям в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник тех же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультиматума прекратить подобные акты насилия со стороны бояр в отношении боярских детей под угрозой опалы и “казни” для тех бояр, которые попытаются продолжить или возобновить подобные действия.

В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось еще одно выступление Ивана IV. По своему значению она представляла собой повторение правительственной декларации, но не перед боярами, против которых был направлен острый край политики, провозглашенной в декларации Ивана IV, а перед детьми бояр и дворян, интересы которых отражались и защищались правительственной декларацией.

Логическим итогом политических событий 27 февраля стал закон от 28 февраля 1549 года, который представляет собой начало осуществления политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон от 28 февраля был принят без участия “всех бояр”: получив от них для принятия требования Царской Декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным ссылаться на “всех бояр” текст нового закона и он был принят на заседании “ближней думы” с участием митрополита Макария.

Ко времени Февральской декларации Ивана IV политика правительства уже утвердилась как политика защиты интересов помещиков (рыцарей) и ликвидации последствий боярского произвола от аристократического правления.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей бояр-помещиков, стремилось представить себя защитником также и “всех крестьян своего царства". Очевидная цель-прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса крепостных феодалов заявлениями о защите всех “крестьян”. Тенденция изображать политику правительства Ивана IV как носящую “национальный” характер особенно ярко выражена в речи Ивана IV на Стоглавском соборе 1551 года.

Царь представил освященному собору и “всем боярам” ("Царские вопросы”):

• О борьбе с местничеством
• О пересмотре вотчин, имений и кормлений
• О монастырских, княжеских и боярских поселениях
• О ликвидации корчема
• О ликвидации МЫЦ
• О сборах за переправу через реку и за проезд по мосту
• О заставах на границах
• Об установлении родовых книг и о регулировании Службы с родовых земель
• О регулировании распределения сословий
• О порядке обеспечения вдов боярскими детьми
• О порядке надзора за ногайскими послами и гостями
• О всеобщей земельной переписи

Основное место в программе деятельности правительства занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в плане реформ, разработанном правительством Ивана IV, проявляется уже в том, что из 12 пунктов, составляющих “Царские вопросы”, пять посвящены земельным делам. План правительства предусматривал общий обзор земель, принадлежащих служилым людям. Необходимость этого мероприятия была мотивирована тем, что годы боярского правления привели к серьезным изменениям в области землевладения, выразившимся в концентрации огромного количества земли, по сравнению со временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах землевладения других. Задача, стоявшая перед правительством, состояла в том, чтобы избежать "недостаточности” из-за "избытка" земли, выявленного теми, кто увеличивал свои владения во время боярского правления.

Судебник 1550 г.

Издание Судебника 1550 года было актом большого политического значения.

Основные этапы, через которые проходит вновь изданный закон:

• Доклад королю, мотивируя необходимость издания закона
• Приговор царя, в котором формулируется норма, которая должна составить содержание нового закона.

Сама же разработка закона и окончательная редакция текста осуществляется в приказах, точнее, казначеями, которые выполняют эту работу по приказу короля. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебного кодекса, которые приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI в. Он задается путем указания типа законов. Основанием для установления нескольких типов законов является то, что различные законы по-разному проходят этапы законодательного процесса, описанного выше. Основные различия относятся ко второй стадии.

Если отчет является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то второй этап законодательного процесса - " приговор” - осуществляется для разных законов по-разному:

• Приговор короля.
• Приговор царя с боярами.
• Устным приказом царя ("государево слово").

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Участие или неучастие Боярской думы в обсуждении закона целиком зависело от конкретных обстоятельств момента.

Традиция диктовала участие бояр в обсуждении новых законов, и для большинства из них было отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов российского государства? Можно ли рассматривать Царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века была одним из звеньев государственного аппарата русского централизованного государства. И хотя аристократический состав Думы давал ей возможность занять позицию защиты княжеских боярских интересов, но как учреждение Дума была царской думой, собранием царских советников, к мнению которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда считал это необходимым. Поэтому видеть обсуждение закона в Боярской думе чем - то вроде обсуждения закона в парламенте-значит произвольно переносить на Боярскую думу Российского самодержавного государства особенности законодательных органов в конституционном государстве. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве во второй половине XVI века позволяет сделать еще один важный вывод. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточившись на вопросе о боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как на подготовительном этапе, разрабатывая проекты законов, так и на завершающих этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев формулировался и редактировался текст законов на основе норм царского приговора.

В этой роли командного аппарата развитие и укрепление централизованного российского государства нашли свое яркое выражение в законодательстве.

Вердикт местничества

Местничество было одним из тех институтов феодального государства, которые предоставляли монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность человека занимать должность в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными отношениями между отдельными феодально-княжескими или боярскими фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными отношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это привело к тому, что для того, чтобы человек занимал ту или иную должность, необходимо было, чтобы положение этого человека в приходской иерархии соответствовало положению, занимаемому в этой иерархии должностью, на которую претендовал этот человек.

Великий князь Московский (тогда царь) вел упорную борьбу с местничеством, потому что местничество связывало их и ставило их деятельность под контроль феодальной знати. Однако феодальная знать, в свою очередь, упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются приходские счета, рост которых в течение XVI века отражает все возрастающее стремление русских государей сломать церковно-приходскую иерархию.

Местничество и местнические счета особенно обострились в военной сфере, в армии. Здесь реакционная роль местничества была особенно очевидна.

Главным недостатком в организации русской армии в то время было то, что управление армией строилось на местнической основе. Это лишало армейское командование возможности оперативного руководства войсками и, наоборот, позволяло князьям и боярам, недовольным политикой правительства Ивана IV, саботировать приказы верховного главнокомандования через местнические счеты и междоусобицы. Приходские счета лишали правительство возможности руководствоваться при назначении воевод соображениями политического и личного порядка и требовали предоставления воеводских должностей тем, кто имел на них привилегии в соответствии с приходской иерархией.

В ноябре 1549 года был вынесен приговор о местничестве. В " Вопросах” обстоятельства и мотивы вынесения приговора о местничестве излагаются так: “ Отец мой, митрополит Макарий, и архиепископы, и епископы, и князья, и бояре. Была мариэлса, Я х Казан со всем хризолеписским войском и поставил, Я чаепитие билиари в его пречистом и Соборном пред тобою, родным отцом, Мастехом воеводой и сяких обещаний во всяком разряде мастик, кого куда ни пошлют на воинское дело, чтоб развала не было; и всем боярам был приговор телеграммой”. Таким образом, целью издания приговора "На местах” было создание условий, которые предотвратили бы" ущерб” "военному делу" во время кампании, вытекающий из местничества в “посылках” и в “разрядке”.

Приговор местничества от ноября 1549 года состоит из двух частей. Первая часть предложения посвящена воеводам главных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правого, Левого, Переднего и Гвардейского. Во второй части речь идет об остальных служебных людях-невоенных руководителях.

По своему содержанию приговор 1549 года формально является актом, определяющим местнические отношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания законности местничества существует и другая группа норм, сформулированных приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между отдельными служащими не соответствуют местным счетам между ними. Однако суть приговора 1549 года о местничестве заключалась не в простом регулировании приходских счетов в полках, а в борьбе с местничеством.

Для понимания политической направленности приговора о местничестве многое дает толкование, данное этому приговору во время похода 1549-1550 годов после приезда митрополита Макария во Владимир, когда вопрос о местничестве стал предметом обсуждения царя, митрополита и бояр, а вновь принятый приговор о местничестве был вновь подтвержден. Основываясь на этом подтверждении, Макарий в своем обращении к служилым людям ставит приказ, который должен был решить вопрос о службе всех категорий служилых людей во время похода: “Люсетта, в чем дело, кто с Кимом царем и великим князем по его делу будет послан, и хотя найдется кто-нибудь, кто нечестно будет один за свое Отечество, б и дворяне, и воеводы, и князья, и рыцари по губернским делам все ушли без поля. А кто будет, в чем дело по счету, и как, Бог даст, от своего дела и от земства придет, и государь им тогда счет даст."

Речь Макария, включенная в текст официальной разрядной книги, может рассматриваться как своеобразный официальный комментарий к тексту приговора о местничестве. Суть приговора 1549 года точно так же описана в " Царских вопросах” к Стоглавому собору, где приговор о местничестве характеризуется как закон, устанавливающий принцип: "На местностях в воеводах и в каких бы то ни было посылках, в каких бы то ни было разрядах, не локализуйте никого, с кем они их посылают.”

Таким образом, как по свидетельству Макария, так и по утверждению самого Ивана IV, смысл приговора о местничестве состоял в том, чтобы установить службу в полках “без мест” и запретить " местничество” во время похода.

Являясь одной из самых ранних политических реформ 40-50-х годов, приговор местничества отражал общий характер политики правительства и демонстрировал формы и способы ее осуществления.
Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов был земельный вопрос. Характер земельной политики 50-х годов был уже полностью определен в первом крупном событии в области земельных вопросов. Этим событием стало оглашение 3 октября 1550 года приговора знаменитой "1000" боярских детей по всей Москве.

В приговоре говорилось: “ совершить ... помещикам, рыцарям - луккиным слугам 1000 человек”, подарив им особняки в подмосковных областях “верст за 60 и 70” - “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, в Рузе Да, да, нет, да в Числах, и в Ордино, и в перевизниках деревень, и в татаревичах, и в тихих деревнях”. Размер подмосковных имений для боярских детей определялся в 200, 150 и 100 четвертей, в зависимости от того, к какой из трех статей (на которые делилась “1000”) принадлежит этот боярский сын. При этом оговаривалось: “А для чего бояре или боярские дети имеют вотчины в Московском уезде или в городе, которые находятся в 50 или 60 верстах от Москвы, и тех имений не дают.” Далее в приговоре устанавливался порядок пополнения "1000” в случае смерти кого-либо из лиц, входящих в него:" А кто, по грехам той тысячи, вымрет, и сын его не будет годен к той службе, или же в том месте очистится другой.”

Земельное законодательство

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор от 11 мая 1551 года. Значение этого предложения заключается в том, что в нем формулируются основные принципы политики правительства Ивана IV по отношению к двум важнейшим категориям феодального землевладения: монастырскому и княжескому. Приговор установил ряд мер против монастырского землевладения. Во-первых, монастырям (и другим представителям церковного землевладения) запрещалось приобретать вотчины “без доклада” царю. Другой пункт приговора распространял обязанность "отчета” на земельные взносы в монастырь:" а кто, без ведома государя, в каком монастыре вотчина им по нраву, и что вотчина монастырей непроницаема для государя.” Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинных имений ряда местностей, в первую очередь для князей. Наконец, особый раздел приговора регламентировал порядок” выкупа " родственниками вотчин, отданных монастырям.

Эти пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора от 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что главная политическая окраска приговора была не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор от 11 мая 1551 года одновременно включал ряд пунктов, направленных на пересмотр прошлого в развитии монастырского землевладения. И здесь мы вновь сталкиваемся с главным политическим мотивом, неизменно встречающимся во всех мерах 50 - х годов в области земельной политики, - устранением в интересах дворянства результатов земельной политики боярского правления.

Приговор от 11 мая 1551 года является последовательным принципом восстановления "древности”, понимаемой как восстановление тех порядков, которые были при Василии III, и устранение тех "нововведений", которые относятся ко времени после Василия III. В приговоре дается яркое описание монастырской экспансии в земельном вопросе, отличавшей деятельность монастырей в период боярского правления.

Мероприятия проводились по четырем направлениям:

• Приобретение местных и черных земель за долги;
• Насильственный захват земель “у детей боярских и христиан”;
• Расширение владений путем подкупа писцов;
• Устройство монастырских ремонтов “на государевых землях".

Это описание приемов и способов увеличения монастырских земельных владений, которыми пользовались монастыри во время боярского правления, дано в приговоре от 11 мая 1551 года с весьма конкретной целью - полной ликвидации результатов монастырского расширения: в отношении всех земель, приобретенных монастырями во время боярского правления, предписывалось “выяснить, чьи земли были из старых, за те же земли и принять во внимание”.

Поставив дальнейший рост монастырского землевладения под контроль правительства, приговор одновременно устанавливает ряд мер, сводящих на нет все успехи, достигнутые монастырским землевладением за годы правления княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, упоминаемой в постановлении от 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение.

В вопросе о княжеских имениях и имениях Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор 11 мая 1551 года восстановил нарушенную после Василия III “старину” и ознаменовал возврат к политике в отношении княжеских имений, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских фракций 30-40-х годов XVI века. Сформулированная в постановлении от 11 мая 1551 года, эта политика характеризуется одной особенностью. Ограничения, наложенные приговором от 11 мая на вотчинное землевладение, не были всеобщими, а распространялись только на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "локальный" характер приговора 11 мая не был случайным. Князья Ярославские, Стародубские и Суздальские “были особенно густо разросшимися ветвями родословной северо-восточных Всеволодовичей.” Таким образом, приговором 11 мая, положившим начало политике правительства Ивана IV по ликвидации экономической основы власти князей, их поместий, был нанесен первый удар по наиболее могущественной группе бывших самостоятельных феодальных князей.

Та же политика выражена в положениях приговора от 11 мая, направленных против всех вотчинных имений в Твери и других местностях, перечисленных в нем. Все эти области представляли собой бывшие самостоятельные феодально-государственные образования, вошедшие в состав централизованного русского государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление централизованного государственного контроля над вотчинными поместьями в этих областях выразило политику борьбы за подчинение бывших феодально-помещичьих вотчин правительству русского централизованного государства.

Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах стал закон от 15 января 1562 года. По сравнению с приговором от 11 мая 1551 года закон от 15 января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, а во-вторых, еще более ограничивал права распоряжения княжескими вотчинами со стороны их владельцев. Закон от 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем захвата их “на государя” при отсутствии у владельца вотчины сыновей, которые могли наследовать только княжеские вотчины. Развивая постановление суда от 11 мая 1551 года о княжеском землевладении, закон от 15 января 1562 года продолжает линию приговора 1551 года, заключавшуюся в борьбе за ликвидацию мер в области земельных вопросов, осуществлявшихся княжеско-боярскими группами в период боярского правления. Законы о княжеском землевладении, являясь ярким выражением земельной политики правительства Ивана IV, определили принципиальную линию этой политики, выразившуюся в стремлении ликвидировать княжеское землевладение. И хотя окончательное осуществление этой политики относится ко времени Опричнины, тем более показательно, что начало и общая формулировка политики правительства Ивана IV по отношению к княжеским вотчинам приходится именно на период реформ 50-х годов.

Завершением земельного законодательства 50-х годов является "Служебный кодекс" 1555 года.. Издаваясь одновременно с приговором об отмене кормления, а точнее, являясь составной частью единого "Царского приговора о кормлении и о службе”, как именуется этот законодательный акт в Никоновской летописи, "Служебный кодекс" по своему содержанию и смыслу выходит за рамки земельного законодательства, представляя собой земельный закон в той же мере, что и закон о войске.

"Служебный кодекс" 1555 года завершает не только разработку правовых основ местного землевладения, но одновременно является завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начавшегося во второй половине XV века и заключавшегося в создании нового типа армии на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. К середине XVI века это войско окончательно определилось как " дворянское войско”, войско, центральной фигурой которого является служилый человек-помещик, отражая в своем классовом облике и социальную природу русского государства как крепостного государства, и то, что именно помещики, дворяне составляли главную политическую силу в этом государстве.

Характер земельной политики 50-х годов, довольно точно определившийся на основе законодательства и политической практики этого времени, заставляет определить ее как политику защиты интересов дворянства и помещиков, и в то же время как политику, направленную против земельных интересов бояр.

В государственной деятельности Ивана IV можно выделить два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ приходится на первый период. На резкое изменение реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам, а также личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до крайности опричниной разочарованием в природе человека, который думает чаще о себе, чем о “пользе государства"." Иван ставил перед собой задачу совершенствования русского государства не только в высших слоях, но и на национальном уровне, как ему казалось, хотя работа больше прослеживает путь реформ только на уровне высших классов. Некоторые расхождения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к изучению материала, но мы знаем, что в истории есть вещи, которые стоят выше фактов и часто имеют личный характер. Именно эти аспекты исторического процесса позволяют сделать вывод о том, что позитивные реформы 50-х годов продолжились бы, если бы не встретили сопротивления со стороны русской аристократии и не превратились в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Российского государства.

В молодые годы император вместе со своими избранными советниками вел смелую внешнюю и внутреннюю политику, целью которой было: с одной стороны, привести в порядок законодательство, организовать областную администрацию и привлечь к ней выборных людей из различных сословий, с другой - расширить границы государства на Востоке и Западе, достичь побережья Балтийского моря, укрепить связи с Западной Европой.

Между тем царь вырос, приобрел некоторый опыт в государственных делах и уже был обременен активным правлением ”Избранной Рады". Воля его, напряженная в юности, теперь распрямилась, как отпущенная пружина, стремясь к самодержавию.

Опричнина, ее причины и последствия

Глубокое душевное потрясение, пережитое в детстве, на всю оставшуюся жизнь лишило царя доверия к своим подданным. Сложный, противоречивый и неуравновешенный человек, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за пределы норм разума, создавал правильное и неправильное суждение о своих реальных и мнимых противниках.

Политика Избранной Рады не удовлетворила феодалов. Бояре были недовольны отменой кормления и других привилегий, а дворяне были недовольны тем, что не получали новых поместий за счет вотчинных имений и монастырей. Положение усугублялось провалами во внешней политике. Бесконечные интриги, происходившие вокруг государя, подрывали его психику.

Первый кризис, оставивший глубокий след в обострившемся сознании Ивана Васильевича, был связан с его внезапной и тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составления завещания в марте 1553 года в пользу малолетнего Дмитрия (первого сына Анастасии). Царь потребовал принести присягу наследнику в пеленках, но у некоторых из ближайших бояр, которые первыми целовали крест, возникли сомнения, и они, сославшись на болезнь, уклонились от присяги. Ходили слухи, что они "хотели ... на государство" старицкого князя Владимира Андреевича, двоюродного брата Ивана IV.

Больной царь сказал боярам: "Если вы не целуете креста сыну моему Димитрию, значит, у вас есть другой государь ... Я приношу к вам с тех пор целование, веля вам служить сыну моему Димитрию, а не по Сахарониму; вы душой забыли, мы и дети наши не хотим служить, какой крест мы целовали, уже не помним; а кто не хочет служить Государю, тот младенцу и великому служить не будет". Согласно одной летописи, бояре насильно заставили князя Владимира Андреевича принести присягу, заявив ему, что в противном случае они не выпустят его из дворца; его трижды посылали к матери, требуя, чтобы она также приложила свою печать к записи о кросс-драйве. - И она произнесла много оскорбительных речей. И с тех пор была вражда, смута между боярами, и царство бедно во всем", - говорит летопись.

7 августа 1560 года Анастасия умерла после болезни. Ее смерть потрясла Ивана Васильевича. Анастасия занимала особое место в его жизни - он любил ее и уважал как самого близкого человека. Окружение Ивана IV воспользовалось его состоянием полной растерянности и глупого отчаяния и пустило слух, что Анастасия умерла не своей смертью, что Сильвестр и Адашев "мучили царицу своими чарами". Этого было достаточно - король решил попробовать оговоренное заочно.

Церковный собор приговорил Сильвестра к заключению в Соловках (по-видимому, он там и умер). Алексей Федорович тоже не избежал печальной участи; его взяли под стражу, перевезли в Дерпт, где он и умер в тюрьме в 1561 году.

Затем начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, все близкие и дальние родственники Алексея Федоровича, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая малолетних детей, были либо физически уничтожены, либо отправлены в тюрьму, несмотря на их заслуги в прошлом.

Теперь у императора появились новые фавориты. Среди них особенно выделялись боярин Алексей Данилович Басманов, его сын Кравчий Федор Басманов, князь Афанасий Иванович Вяземский и мелкий дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский. Этот последний был довольно колоритной фигурой. Малюта руководил расследованием и пытками Ивана Грозного. Однако, несмотря на это, сам Малюта был хорошим семьянином. Одна из его дочерей, Мария, была замужем за выдающимся человеком того времени - Борисом Годуновым. Малюта Скуратов погиб на поле боя - немцы зарубили его на стене крепости Витгенштейн в Ливонии во время штурма в 1573 году.

Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян в чужие земли. Иван Грозный был особенно поражен и возмущен предательством Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга. И не просто измена, а позорное бегство русского воеводы с поля боя во вражеский лагерь в один из самых тяжелых для России моментов в ее затянувшейся войне с Ливонией. Польский король милостиво принял Курбского, сохранил все его высокие почести и пожаловал ему богатое имение.

Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь готовящейся ему расправы. В письме к царю он осуждал его за разгон Избранной Рады, за самодержавие. Иван Грозный истребил близких родственников Курбского, брошенных им в Москве, мстя врагу.

В ответ на гневное послание Курбского Иван IV исчерпывающе и лаконично изложил кредо самодержца: неограниченная воля монарха, власть которого санкционирована церковью и Богом, и полное подчинение всех подданных божественной воле монарха.

Иван Грозный придумывает небывалый на Руси спектакль-добровольно покидает престол и покидает царствующий город Москву. Эта королевская игра имела свой политический смысл.

В воскресенье, 3 декабря 1564 года. Иван с детьми и царицей под охраной и в сопровождении большого обоза выехал из Кремля "неизвестно куда бяше". Он отслужил молебен в Троице-Сергиевом монастыре, а затем уехал в Александровскую слободу, где поселился надолго. Через месяц Иван Васильевич послал гонца в Москву с двумя благодарственными письмами. Первое, "гневное" письмо было отправлено митрополиту Афанасию. В нем император описал все беззакония боярского правления, перечислил вину бояр и обвинил митрополита и духовенство в злостном соучастии с боярами. Второе, "слезное", письмо предназначалось для "Посада, всего народа" и читалось в народном собрании. В этом письме царь уверял московских посадских людей, что не держит на них зла и гнева, явно стремясь заручиться их поддержкой.

Отъезд царя ошеломил столицу. Духовенство, дворяне, сановники, народные указы хотели, чтобы митрополит умиротворял императора. Для "забастовки челобитной к царю и плача" в Александровскую слободу отправилась представительная делегация из духовенства, вельмож, дворян, приказных людей, купцов и мещан. Выслушав этих посланцев "всего народа", Иван Грозный согласился вернуться в Москву, но на определенных условиях. В самом общем виде они сводились к следующему: отныне царь будет по своему усмотрению "бескорыстно казнить изменников с позором, смертью или лишением имущества", без каких-либо претензий со стороны духовенства.

2 февраля 1565 года. Иван Васильевич торжественно въехал в столицу и на следующий день объявил духовенству, боярам и самым знатным чиновникам об учреждении опричнины.

Что такое Опричнина Ивана Грозного? Термин "опричнина" происходит от старославянского "опричник", поэтому опричников также называли кромешниками. В Древней Руси опричниной называлась та часть княжества, которая после смерти князя выделялась его вдове "опричем" из всех уделов. Суть опричнины состояла в том, что Грозный применял на территории старых удельных княжеств, где располагались вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, который обычно применялся Москвой на завоеванных землях.

И отец, и дед Грозного, следуя традиции московского правительства, при завоевании Новгорода, Пскова и других мест, вывозили наиболее видных и опасных для Москвы людей в свои внутренние области, а переселенцев из родных московских мест отправляли в завоеванный край. Это был проверенный метод ассимиляции, с помощью которого московский государственный организм усваивал новые социальные элементы.

Этот прием был особенно ясен и эффективен в Великом Новгороде при Иване III и в Казани при самом Иване IV. Лишенный местной руководящей среды, завоеванный регион сразу же получил такую же среду из Москвы и стал тяготеть к общему центру-Москве. То, что было возможно с внешним врагом, Грозный планировал испытать с внутренним врагом. Он решил вывести их владельцев-княжеств из удельных наследственных вотчин и поселить их в местах, удаленных от их прежнего поселения, где не было особых воспоминаний и условий, удобных для их противостояния. На место выселенных дворян он поселил служилых мелких землевладельцев на мелких имениях, образованных из старых крупных вотчин.

Новый двор Грозного состоял из бояр и дворян, новой "тысячи голов", которая отбиралась так же, как в 1550 году отбиралась тысяча лучших дворян для службы в Москве. Первой тысяче тогда давались поместья под Москвой; второй-Грозный давал поместья в тех городах, "что города попались в опришнину"; это были опричники, призванные заменить опальные княжества на их удельных землях. Число опричников росло, потому что росло количество земли, взятой в опричнину. Грозный на всей территории старой удельной Руси, по его собственным словам, "перебирал людишек", одних "отсылал", а других "принимал". За последние 20 лет царствования Грозного опричнина охватила половину государства и разорила все удельные гнезда, разорвав связь "княжеских родов" с их удельными территориями и сокрушив княжеское землевладение.

Царская реформа включала в себя три группы мер:

• В системе централизованного государства Иван Васильевич выделял" опричникам " всю землю на значительные территории на западе, севере и юге страны, которые составляли его особое личное владение - государев узел или опричнина. Высокую должность и суд в княжеской судьбе опричнины осуществляла боярская дума. В состав опричнины вошли города Можайск, Вязьма, Козельск, Перемышль, Суздаль, Шуя, Галич, Юрьевец, Вологда, Устюг, Старая Русса и ряд высокодоходных волостей. Важные торговые пути на север и восток, главные центры соледобычи и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах отошли к Опричнине. Из всех городов, уездов, волостей и улиц, перешедших в государственную собственность, нужно было насильно выселять всех князей, бояр, дворян и писарей, если они добровольно не записывались в опричники.
• Для своей охраны государь создал телохранителей из князей, бояр, дворян и детей, боярскую стражу. Первоначально опричнинский корпус не превышал 1000 человек, но вскоре особая армия была доведена до 5000 человек. Выбор опричников был произведен самим Иваном Васильевичем в торжественной обстановке в Большой палате Кремлевского дворца. Каждый опричник отрекся от своих родственников и поклялся служить только царю. За все это император даровал всем избранным поместья и земли в тех городах и волостях, из которых выселялись князья, бояре, дворяне и дьяки, не желавшие присоединяться к опричнине. Опричники носили черную одежду. К седлу привязали собачью голову и метлу. Таковы были признаки их службы, которая состояла в том, чтобы выслеживать, вынюхивать и выметать измену и грызть мятежных злодеев государя. Князь Курбский в своей "Истории царя Ивана" пишет, что царь собрал "злых людей и исполненных всякой злобы" со всей русской земли и обязал их страшными клятвами не знать не только своих друзей и братьев, но и родителей, но служить ему одному, и на этом заставил их целовать крест.
• Часть государства, оставшаяся вне государевых владений,-опричнина-стала называться земщиной. Текущими государственными делами здесь по-прежнему занимались земская боярская дума и приказы, но царь забрал некоторых дьяков в опричнину. Высшим авторитетом в судебных делах и в области международных отношений, как и прежде, был царь.

4 февраля 1565 года, то есть на второй день после учреждения опричнины, началась новая серия жестоких расправ за "великие изменнические дела" с теми, кто до сих пор верно служил государю. Одни бояре и князья были казнены, другие пострижены в монахи и сосланы в отдаленные монастыри и т. д. Имущество всех опальных было конфисковано. Гвардейцы разгромили боярский дом, отобрали имущество, прогнали крестьян. Опричники расправлялись с лицами, неугодными царю.

Очевидно, царь видел в своем двоюродном брате Владимире Старицком главного врага. В 1556 году он отнял у него значительную часть наследства в Опричнине. Таким образом, Иван Грозный лишил старицкого князя последней опоры-поддержки старицких феодалов. Итак, главная цель проведения опричнины-борьба с остатками политической децентрализации.

Опричнинский террор наносил беспощадные удары не только боярскому и княжескому дворянству, но и всему населению тех владений, куда врывались опричники, где бесчинствовали и грабили "всех и вся" без всякого разбора. Опричнина была мощной военно-карательной организацией в руках царя.

Естественно, что опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальной верхушки, но и в массе простого народа.

Александрова слобода стала второй столицей Русского государства. В ней Иван IV прожил семнадцать лет, умоляя опричников за их грехи перед Богом и продолжая фиксировать суд и наказание своих противников. Император погубил многих честных, нужных в России людей (дело боярина Федорова; убийство митрополита Филиппа; убийство князя Владимира Андреевича Старицкого и др.)

Княжества были выброшены на окраины государства, которые остались при старом порядке правления и назывались " земщинами" или "земскими". Поскольку управление Опричными землями требовало сложной организации, в новом" дворе " Грозного мы видим особых бояр( думных), особых "дворовых" приказчиков, приказов, словом, весь правительственный механизм, параллельный государственному: мы видим особую казну, которая получает налоговые платежи с опричных земель.

Чтобы усилить средства опричнины, Грозный "поймал" в опричнину весь московский север. Мало-помалу Опричнина выросла до огромных размеров и разделила государство на две враждебные половины.

На Земском соборе в 1566 году группа князей и бояр обратилась к царю с прошением, в котором они просили об отмене опричнины. Грозный ответил усилением кровавого террора. Около двухсот просителей были казнены. Опричнине противостояло высшее духовенство. Его недовольство было вызвано желанием царя полностью подчинить церковь государству и отобрать у монастырей часть их земельных владений. Митрополит Филипп открыто осудил действия опричников. Однажды в Успенском соборе он гневно спросил царя: "До каких пор ты будешь проливать кровь верных людей без вины?" По приказу Грозного Филипп был сослан в монастырь. Через некоторое время его задушил в камере предводитель опричников Малюта Скуратов.

Братоубийство вызвало в народе смутные слухи, а потом очень кстати появился неназванный донос, что новгородцы замышляют измену и намерены "сдаться под власть литовского княжества"."

В то время никто не понимал, что этот террор больше всего подорвал силу самой власти и подготовил ее к тяжелым неудачам снаружи и кризису внутри государства. До каких причуд и странностей могли дойти бесчинства Грозного, свидетельствует, с одной стороны, новгородский погром, а с другой - царствование Симеона Бекбулатовича.

В конце 1568 года. Иван Грозный и его сын Иван возглавили карательную экспедицию в Новгород. Тайно подготовленный поход 15-тысячной опричной армии на родную землю ознаменовался крайней жестокостью царя и бессмысленным кроваво - разбойничьим бесчинством его опричных слуг. Были разграблены Клин, Тверь и Торжок. В самом Новгороде из 6000 дворов (по круглому счету) он опустошил около 5000 и окончательно ослабил Новгород.

В самом Новгороде безудержная резня горожан продолжалась 40 дней. За это время из церквей и монастырей были изъяты все ценные вещи, опричники избивали и грабили всех подряд, не разбирая правых и виноватых. Затем царь отправился в Псков. Псковичам посчастливилось избежать погромов, но не казней. Царь покинул Псков, забрав церковную казну. Новгородско-Псковский поход Грозного нанес огромный ущерб наиболее развитым регионам России и тем самым ухудшил ее экономическое и военное положение. Самые скромные оценки числа казненных в Новгороде говорят о 2-3 тысячах жертв.

Царь отвел опричнине половину разрушенного города и две новгородские пятины, а когда вернулся в Москву, обрушился на тех, кто внушил ему гнев новгородцев.

Многие знатные новгородцы были отправлены в Александрову слободу под стражу. Следствие велось в течение 5 месяцев, результаты которого стали известны летом 1570 года, и вдруг многие из руководителей опричников сами оказались в числе обвиняемых по делу о "новгородской измене". На самом деле глава опричнины Алексей Данилович Басманов и его сын Федор, любимец царя, были зверски казнены. Затем в течение нескольких дней были казнены более 100 человек.

В 1575 году он сделал крещеного татарского "царя" (то есть хана) Симеона Бекбулатовича "великим князем всея Руси", а сам стал именовать себя "князем московским". Царский титул, казалось, совсем исчез, и опричнина стала" двором "московского князя, а "земское" - великим княжеством всея Руси. Менее чем за год татарский князь был переведен из Москвы в Тверь, и в Москве все было по-прежнему.

В годы Опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны-крестьян-еще более ухудшилось: не только увеличилась барщина, но вместе с ней возросла и рента. Опричнинская дубина, ударив одним концом по знатным дворянам, еще сильнее ударила по крестьянину и посадскому человеку, причинив им неисчислимые несчастья.

В итоге Опричнина устранила политическую раздробленность, но вызвала в стране дальнейшее обострение противоречий. В 1572 году. Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил под страхом наказания кнутом упоминать в народе это ненавистное слово. Опричнина и земельные участки, опричнина и сухопутные войска, опричнина и губернские служилые люди объединились для восстановления единства Боярской думы. Некоторые земства получили обратно свои конфискованные вотчины. Но казни продолжались и после опричнины.

Вся эпоха кровавых казней, которым подвергалось русское общество в период Опричнины, - это несообразно тяжелое наказание. Ведь дед и отец Иоанна IV умели управлять государством без каких-либо массовых репрессий. А их внук и сын использовали орден Опричнины как боевой топор, который падал на головы виновных и невиновных, иногда без суда.

Опричнина оказалась страшной аномалией в жизни страны, зловеще переплетающей новое со старым. Политика укрепления центральной власти проводилась в весьма архаичной форме и часто под лозунгом возврата к старым временам: ликвидация последних удельных уделов сопровождалась созданием нового, государева удела - опричнины и системы перекрывающихся приказов и дум, что привело к изоляции земства. Безудержное стремление Грозного укрепить свою личную власть и варварские методы борьбы с политическими противниками наложили страшный отпечаток деспотизма на всю деятельность опричнины.

Вводя опричнину, он стремился решить задачи завершения централизации государства, преодолеть сопротивление боярской оппозиции, укрепить режим личной власти и расправиться с врагами. И если отец и дед Ивана IV умело привлекали на свою сторону бывших независимых князей, давая им щедрые обещания и реальные привилегии, то Грозный привнес в этот процесс непредсказуемую жестокость и деспотизм.

Внешняя политика Ивана IV

Одновременно с внутренними реформами правительство Ивана IV проводило энергичную и успешную внешнюю политику. Первым его большим успехом было завоевание татарского Казанского царства.

На Востоке, рядом с Русским государством на берегах Волги, находились татарские ханства - Казанское и Астраханское.

Отношения между Русским государством и его восточным соседом, Казанским ханством, оставались сложными, нестабильными и противоречивыми вплоть до середины XVI века. Казанское ханство было отделено от Золотой Орды в 30-40-е годы xv века и располагалось на территории Среднего Поволжья и Урала. Среди казанских феодалов не утихала борьба между сторонниками русской и крымско-османской ориентации.

Русско-казанские отношения резко ухудшились в 1521 году, когда власть в Казани перешла от золотоордынской династии к крымской, а на казанском престоле оказались противники Москвы. Татарские ханы держали в подчинении народы Поволжья - марийцев, чувашей, мордву. Они взяли с них большую дань. Вооруженные силы татар часто совершали набеги на русские земли, разоряли их, угоняли и продавали людей в рабство. В результате восточные и северо-восточные окраины Русского государства были полностью опустошены и обезлюдели. В Казани скопились десятки тысяч русских рабов. Русские пленные были проданы в Османскую империю и Средиземноморские страны. Вопрос об освобождении пленных решался в Стоглавом соборе. Казань и Астрахань препятствовали проходу русских купцов по Волге в восточные страны.

У Москвы было два пути решения казанской проблемы: либо дипломатическим путем добиться вассалитета от Казанского хана, либо военным путем ликвидировать очаг агрессии в Казанском ханстве и посадить на Казанский престол своего ставленника.

По сравнению с дипломатией военное решение проблемы давало России два важных преимущества: оно открывало возможность "баловать" дворян за счет плодородных и неосвоенных земель ханства и ставило под свой контроль Волжский путь торговли со странами Востока.

Московское правительство предприняло два похода против Казани, но оба раза потерпело неудачу. Походы не дали положительных результатов, так как мутная река не позволяла русским воинам идти дальше реки Свияги. К третьему походу Иван Грозный решил тщательно подготовиться. В 1551 году на правом берегу Волги по его приказу была заложена крепость. Строительством руководил талантливый мастер Иван Выродков. Через 4 недели на высоком берегу Волги напротив Казани выросла русская крепость - город Свияжск. Иван IV собрал 150-тысячное войско. Она состояла из боярских и дворянских кавалерийских отрядов, стрелецких полков и артиллерии, насчитывавшей около 150 пушек.

В Июне 1552 Года. Иван Грозный с войском отправился в поход. Крымский хан Гирей, союзник Казанского ханства, пытался этому помешать. Он организовал нашествие татар в центральные области России. Русские предвидели опасность и расположили свои войска в районе Кашира-Коломна. 22 июня 1552 года крымчане начали штурм Тулы, но 24 июня на помощь тулякам пришли наши войска. Девлет-Гирей не решился начать сражение, снял осаду Тулы и вернулся в Крым.

В августе русские войска собрались под Свияжском. Казанскому хану было послано предложение сдаться, но он отказался. Затем русские войска переправились через Волгу и подошли к Казани. Во главе войска стояли сам царь Иван Васильевич, князья А. М. Курбский, М. И. Воротынский и другие воеводы. В городе находилось около 30 тысяч солдат. Кроме того, в лесу скрывался отряд из тысячи татарских всадников.

Казань располагалась на высоком холме, со всех сторон защищенном реками и болотами. Русские войска окружили войска со всех сторон. Русская артиллерия вела огонь по городу. Осада Казани продолжалась полтора месяца.

Попытки русских взять Казань штурмом были отбиты. Татары стреляли из пушек, сыпали градом стрелы, камни, бревна, поливали русских лучников кипятком и смолой. Татарские всадники из леса атаковали русские войска с тыла. В то же время отряды татар выбегали из ворот Казани и тоже бросались на русских. Русские отбили атаки татар, но прорваться в крепость им не удалось.

Русские умельцы вырыли два подземных хода под городскими стенами и закатали в них 48 бочек пороха. В двух местах крепостная стена взлетела в воздух. Русские войска ворвались в бреши и ворвались в город. Татары продолжали сопротивляться. Более 4 часов шел бой на улицах Казани. Татарские всадники из леса пытались помочь защитникам крепости, но были уничтожены.

Казанское ханство прекратило свое существование.

В 1556 году русские войска взяли Астрахань. Пало еще одно дочернее государство Золотой Орды - Астраханское ханство. Год спустя правитель Великой Ногайской Орды Мурза Исмаил добровольно принес присягу русскому государю. Таким образом, Волга стала теперь Русской на всем своем протяжении.

Россия приобрела удобный Волжский путь для торговли с восточными странами.

Дворяне получили новые поместья на плодородных землях Поволжья.

На завоеванных землях строились города - Чебоксары, Уфа, Самара, Саратов, Царицын. В них развивались ремесла и торговля.

За год до похода на Казань, летом 1551 года, чувашские послы прибыли в Москву с просьбой принять Чувашию, которая уже не подчинялась Казанскому хану, в подданство России. Население Чувашии было “доведено до правды" чувашами, марийцами и мордвой, давшими клятву служить государю и исправно платить дань. Иван Васильевич очень обрадовался добровольному вхождению Чувашии в состав России. Он радушно принимал и расточал с небывалой щедростью большие делегации новых подданных. Также башкирские посольства приходили к царю с прошениями о подданстве (после взятия Астрахани и Казани). Башкиры, попавшие под власть Ивана IV, облагались легким ясаком (натуральным налогом в виде пушнины), и к 1557 году вся Башкирия вошла в состав России. Есть сведения о вступлении в гражданство России в то время и Удмуртии.

Марийцы, чуваши, мордва, башкиры, татары и удмурты стали подданными московского царя. Россия становилась большим многонациональным государством.

Иван Грозный решил отметить победу над Казанью постройкой Покровского собора на Красной площади. За строительство собора взялись талантливые русские архитекторы Барма и Постник. В 1560 году собор был построен. Некоторые из знатных советников Ивана IV настоятельно рекомендовали ему завоевать Крым для России и тем самым навсегда покончить с грозившей оттуда опасностью. Но завоевать Крым, который был в союзе с одной из самых могущественных военных держав мира-Османской империей, а также был отрезан от русских земель безжизненными степными просторами, было практически невозможно.

За Уральскими горами, на берегах Иртыша и Тобола, находилось большое Сибирское ханство. После падения Казани сибирский хан Эдигер подчинился Ивану IV и стал платить дань мехами. Вскоре он был свергнут ханом Кучумом. Он отказался повиноваться Москве, перестал платить дань и убил русского посла. Военные отряды Кучума совершали грабительские набеги на русские земли.

В 1558 году. Иван IV пожаловал богатым купцам и промышленникам Строгановым обширные русские земли за Волгой по берегам Камы и Чусовой. Строгановы организовали там добычу соли, меди и железа. В 1574 году. Иван Грозный дал Строгановым грамоту на земли за Уралом. Он разрешил им держать небольшое войско, посылать людей в Сибирь, строить там крепости.

Строгановы предложили Ермаку совершить поход за Урал и завоевать царство хана Кучума. Строгановы дали ему отряд в 840 человек, сабли, пищали, три пушки, шлемы, кольчуги, большое количество пороха, свинца и продовольствия.

В сентябре 1581 года Ермак выступил в поход. В октябре 1582 года отряд Ермака подошел к столице Сибирского ханства - Кашлыку. Недалеко от города Кучум построил укрепления из дерева и камня и сосредоточил там более десяти тысяч войск. Ермак высадился на берег и повел отряд на штурм укреплений. Под градом стрел бесстрашные казаки пошли в атаку. Но им не удалось взять укрепления. Ермак приказал им отступать. Татары бросились вслед за отступающими казаками и покинули укрепления. Заманив врага в открытое поле, Ермак вдруг развернулся и снова бросил отряд в бой. Рукопашная схватка продолжалась несколько часов. Татары не выдержали и отступили.

Кучум со всеми жителями Кашлыка и остатками войска ушел в степь. Ермак занял опустевшую столицу. Несколько татарских ханов и князей соседних племен - хантов и манси-пришли к нему с великими дарами и заявили о своей покорности. Ермак тоже дарил им подарки и уверял, что не обидит мирного населения Сибири. В конце 1582 года Ермак отправил в Москву посольство во главе со своим верным помощником Иваном Кольцом, чтобы сообщить царю о поражении Кучума. Царь поблагодарил Ермака и его товарищей ценными подарками и наградами. В 1583 году к Ермаку прибыл отряд из 500 стрельцов.

Поход Ермака в Сибирь имел большое значение. Разгром Кучумского царства открыл путь для переселения русского народа за Урал. Казаки, крестьяне и ремесленники отправлялись в Сибирь и строили там крепости - города Тюмень и Тобольск. Они внесли свой вклад в экономическое и культурное развитие региона.

Еще в годы Опричнины началась Ливонская война. Некоторые историки считали Ливонскую войну политической ошибкой Ивана IV и видели в ней чрезмерное стремление Ивана Грозного к завоеваниям. Между тем для России она была поставлена на повестку дня самой историей - выхода к Балтийскому морю требовали ее экономические и военные интересы, а также необходимость культурного обмена с более развитыми странами Запада. Иван Васильевич, следуя по стопам своего знаменитого деда - Ивана III, решил прорвать блокаду, которая фактически отгородила Россию от Запада враждебными Польшей, Литвой и Ливонским орденом.

Таким образом, для развития экономических и культурных связей с Западной Европой России был необходим свободный выход к Балтийскому морю. Но Прибалтика находилась в руках немецких феодалов, которые основали там Ливонский рыцарский орден, что мешало России торговать с западными странами.

В январе 1558 года русские войска перешли ливонскую границу под Псковом. Царь публично объявил о начале войны, подчеркнув ее общенациональный характер. Во всем государстве был объявлен великий пост. Колокола звенели над Москвой день и ночь.

К этому времени Ливонский орден был значительно ослаблен внутренними распрями, социальные противоречия переплетались с национальными: феодальная верхушка состояла из немцев, а низы-из латышей и эстонцев. Но России пришлось иметь дело не только с Ливонией, но и с постоянными союзниками - Королевством Польским и Великим княжеством Литовским.

В начале войны ливонские рыцари терпели одно поражение за другим. Пали Нарва и Дерпт. Летом 1558 года русские солдаты уже стояли на берегу Балтийского моря. Наступление на Ревель и Ригу развивалось успешно. Русские войска достигли границ Восточной Пруссии и Литвы. На стороне русских были латыши и эстонцы, находившиеся под игом феодалов. Ливонский орден разваливался под ударами русского оружия.

Иван Васильевич радостно встретил гонцов с известием о взятии ливонских крепостей и отходе русских войск к Балтийскому морю. Со стен Кремля, по приказу царя, в честь победителей была открыта большая канонада. Царь приказал открыть трактиры - Москва гуляла до поздней ночи, радуясь победам русского оружия. В Кремлевском дворце, в Большой палате, царь устроил пир. Но радость и веселье русских были недолгими. Вскоре ход войны изменился.

В окружении самого Ивана Васильевича многие именитые бояре не понимали и не поддерживали идею этой войны. Аристократическая элита была заинтересована в оборонительных войнах, в защите южных границ от набегов татар. Напротив, низшая часть дворянства-выступала за продолжение наступательной войны с западными соседями. По сравнению с аристократическими землевладельцами дворяне были гораздо менее обеспечены землей. Эта война представляла собой желанный источник богатства: за счет военной добычи и, возможно, за счет приобретения новых земель в присоединенных районах. Стремления дворянства совпадали с крупными завоевательными планами царя и поддерживались Русской Православной Церковью, но они противоречили стремлениям бояр, не видевших смысла в завоеваниях, посадского населения, недовольного повышением налогов и повинностей. Пока царские войска успешно вели войну, это противоречие не было столь очевидным, но как только начались серьезные неудачи, царь обратился к политике репрессий, стремясь любой ценой сломить сопротивление верхушки служилого сословия, сделать ее послушным, безгласным орудием.

Феодальное дворянство больше заботилось о судьбе своих вотчин и меньше заботилось о балтийских берегах. О бесперспективности войны в случае участия в ней на стороне Ордена Польши и Литвы царю говорили Сильвестр, Алексей Адашев и другие видные члены Избранной Рады. Под влиянием этих антивоенных настроений Иван IV заколебался и допустил серьезную политическую ошибку - в разгар военных успехов в Прибалтике он согласился на перемирие с Ливонией летом 1559 года.

Успехи России в Ливонской войне, конечно, встревожили соседние государства. Поэтому, когда Готхард Кеттлер, получивший власть над Орденом из рук Вильгельма фон Фюрстенберга, обратился за помощью к соседям, Польша активно вступилась за Ливонию. Но русские воеводы продолжали свои опустошительные военные действия, и Кетлер, понимая тщетность дальнейшей борьбы, добровольно уступил юго-восточную часть Ливонии Польше в 1561 году. Северная Эстония с Ревелем перешла под власть Швеции, остров Эзель был оккупирован Данией. Слева Кетлер Курляндский и Семигальский с титулом герцога-вассал Польши. Орден, таким образом, прекратил свое существование, и теперь Россия, вместо одного слабого противника, столкнулась с Польшей, Литвой, Швецией и Данией.

В этой сложной ситуации Иван Грозный, по - видимому, совершил вторую серьезную политическую ошибку-он не стремился к почетному миру и решил продолжить войну. Война затянулась на 25 лет.

В 1563 году при личном участии Ивана Васильевича русские войска нанесли удар по Литве - был взят важный торговый город Полоцк. Но потом случались неудачи и огорчения. В январе 1564 года русская армия была разбита литовскими войсками под Полоцком. В апреле один из ближайших советников и военачальников царя, член Избранной Рады и герой Казанской битвы Андрей Курбский перебежал в Литву на заранее оговоренных условиях. Затем русские войска потерпели поражение под Оршей. Война приняла затяжной и изнурительный характер.

Ливонская война, длившаяся почти четверть века, закончилась для России поражением. Во время войны Россия столкнулась с неблагоприятной международной обстановкой - против нее объединились Польша, Литва, Швеция и Дания; силы русского государства во время войны также были подорваны острой внутренней борьбой, прежде всего опричниной, и российская экономика не выдержала такого длительного напряжения.

Россия во времена Ивана Грозного впервые использовала Белое море для сношений с Западом, и в частности для торговли с Англией. Русские освоили северный морской путь вокруг Норвегии в конце xv века. В 1554 году экспедиция англичан Р. Канцлера и У. Уиллоуби вдоль берегов Северного Ледовитого океана в устье Северной Двины была успешно завершена. Иван IV пожаловал английским купцам грамоту, согласно которой им предоставлялось право беспошлинной торговли в России. Это было началом постоянных торговых отношений между Москвой и Лондоном, где специально для торговли с Россией была образована московская компания. Несмотря на долгое и опасное путешествие, с середины xvi века в Архангельск ежегодно приходило 3-4 английских корабля, а с начала 60-х годов-10-14 кораблей.

Развитие “Нарвского мореплавания " связано с Ливонской войной, так как в 1559 году Нарва стала русским портом. Россия широко использовала эти возможности, с одной стороны, для экспорта пушнины, льна, конопли, сала, ворвани, поташа и воска, а с другой-для импорта соли, сукна, меди, олова и свинца.

Английская королева Елизавета охотно пошла навстречу пожеланиям Ивана IV и разрешила везти из Англии пушки, снаряды, оружие, а также доставлять в Россию корабельных мастеров, архитекторов, врачей, фармацевтов и других специалистов. Со своей стороны, Иван IV гарантировал английским мастерам соответствующее вознаграждение, свободный въезд и выезд из России по первому их требованию. Однако Дания, Швеция, Империя и Польша настаивали на том, чтобы Англия и другие европейские государства, которые торговали с Россией, прекратили нарвскую торговлю, а шведские и польские каперы грабили корабли, выходившие из Нарвы. Иван Грозный не остался в долгу - в 1570 году для борьбы с морским пиратством он основал собственный наемный каперский флот.

В 1569 году через английского торгового представителя в Москве Иван Васильевич вел тайные переговоры с Елизаветой о политическом англо-русском союзе и добивался от нее запрета на торговлю купцов с подданными польского короля и взаимных гарантий политического убежища. Елизавету не интересовала идея союза двух монархов. В 1569 году Грозный разорвал мир со Швецией, а в 1570 году Елизавета обещала русским послам только одно: предоставить царю убежище в Англии, если” по тайному заговору, по внешней вражде " ему и его семье придется покинуть родину. Грозный в ярости отнял у Московской компании все привилегии и прекратил строительство в Вологде кораблей и барж, предназначенных для перелетов в Англию.

После поражения в Ливонской войне Иван IV рассчитывал на успех в дипломатической игре и, женившись в седьмой раз, сватался к племяннице английской королевы, принцессе Марии Гастингс. В августе 1582 года посольство Федора Андреевича Писемского отправилось в Лондон для переговоров с Елизаветой Петровной о браке царя с ее племянницей.

Сватовство подходило к концу. В царском окружении княжну Марию уже называли "царицей Московской". В Англии стали входить в моду русские сарафаны и сапоги. Специальный посол Джером Боуз отправился из Лондона в Москву, чтобы официально оформить планируемый союз, но опоздал - “жених” не дожил до свадьбы.

Настойчивое ухаживание за престарелым и больным царем-многоженцем кажется странным в наше время. Но это была дипломатическая уловка Ивана IV, чтобы добиться союзнических отношений с могущественной Англией и с ее помощью укрепить свои позиции на Западе. Русским купцам царь предоставил самые благоприятные условия для их деятельности в России, предоставив им право беспошлинно возить товары в Шамаху, Бухару, Самарканд и Китай, создавать промышленные предприятия, чеканить английские монеты на русских монетных дворах, нанимать русских рабочих, пользоваться ямскими лошадьми и свободно ездить через Россию в другие страны.

Присоединение Сибири к России было последней светлой радостью Ивана Грозного. Зимой 1584 года. Иван Васильевич заболел. В феврале он еще был занят делами, но в первой половине марта собрал бояр и продиктовал им свою волю. Этот последний поступок государя оказался своевременным - 18 марта 1584 года, в возрасте 54 лет, Иван IV скончался.

Полувековое царствование Ивана Грозного оставило глубокий и темный след в истории России. Жизнь первого носителя титула русского царя, полная драматических событий, интересовала многих историков и писателей. Как человек и как государственный деятель, Иван IV был сложной и противоречивой личностью. Высокообразованный покровитель книгопечатания и сам писатель, государь, много сделавший для укрепления и расширения Русского государства, он своими руками разрушал то, что создал, и в то же время жестоко преследовал тех, кому был обязан успехами внутренней политики и внешнеполитическими победами.

Заключение

Вводя опричнину, Иван стремился укрепить свою самодержавную сладость. Объективно Опричнина способствовала централизации страны, так как уничтожала остатки феодальной раздробленности. Однако цели и средства несоизмеримы.

Последствия опричнины для России были трагическими:

• Формирование деспотического характера самодержавия, превращение в крепостных и феодалов, и крестьян;
• Подрыв экономики страны-разорялась земля, крестьяне бежали из своих вотчин и поместий; вводились "заповедные годы", которые фактически вводили крепостное право;
• Политика опричнины привела к ухудшению положения России в Ливонской войне.

Список литературы

1. Форстен Г. В. Записки историко-филологического факультета Императорского Санкт - Петербургского университета. Балтийский вопрос в XVI и XVII веках (1544-1648). - Спб.: Тип.
2. Балашева В. С. и соавт., 1893. - Т. И. Борьба за Ливонию. -- 733 с.
3. Боханов А. Н., Горинов М. М., Дмитренко В. П. и др. История России XX века III. Глава 16. § 3. "Избранная Рада" и Русское Централизованное государство /. - М.: ООО "Издательство АКТ", 2001. - 608 с.
4. Бестужев-Рюмин К. Указ. ОП. стр. 230.
5. Скрынников Р. Г., 2001, Глава Война за Ливонию, с. 102.
6. Королюк В. Д. Ливонская война. -- С. 38.
7. А. М. Курбский Легенды. -- С. 239
8. Скрынников Р. Г. Великий государь ... с. 187.
9. Виппер Р. Ю. Указ. ОП. стр. 146
10. Похлебкин В. В. Указ. ОП. стр. 129.
11. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л., 1982, с. 94-95.
12. Скрынников Р. Г. Указ. Соч. - С. 66.
13. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л., 1982, с. 95.
14. Костомаров Н. Личность царя Ивана Васильевича Грозного. -- М., 1990.
15. Скрынников Р. Г. Указ. соч, 2001, с. 75
16. Скрынников Р. Г. Указ. Соч. - С. 78.
17. Шокарев С. Ю. Комментарии. / Штаден, Генрих. Записки немецкого опричника. -- С. 170.
18. Шмидт С. О. Поздний летописец со сведениями по истории России. // Хроники и хроники. -- Сборник статей. 1973 - М., 1974. - с. 349.
19. Виппер Р. Ю. Указ. Соч. - С. 121.