Реферат на тему: СССР в 1965-1985 гг.: экономика, политика, культура. Реформа 1965 г.: причины, задачи, методы, итоги

Содержание:

Введение

Проблемы развития советского общества в 1965-1985 годах, складывания тормозного механизма стали предметом острой научной дискуссии, им посвящены публикации в периодической печати, специальные статьи. Историки совершенно справедливо выделяют 70 - е-первую половину 80-х годов как особый этап в развитии нашего общества.

Период 70-х-первой половины 80-х годов, связанный с именем лидера партии и страны Л. И. Брежнева, определялся как застойный. Анализ причин трудностей, с которыми столкнулась наша страна в эти годы, поможет нам понять причины глубокого кризиса советского общества и последовавшего за ним социалистического строя.

Цель работы-изучение советского общества 1965-1985 годов.

Для достижения этой цели вам необходимо решить ряд задач:

• Рассмотрим экономические реформы середины 1960-х годов: цели, сущность, результаты. Причины их неполноты.
• Рассмотреть рост кризисных явлений и формирование механизма торможения в экономике и социальной политике.
• Рассмотрим политическую и духовную жизнь общества: положительные и отрицательные тенденции.  

Экономические реформы середины 60-х годов: цели, сущность, результаты

Причины их неполноты.

Новое руководство провозгласило научный подход к экономике. При этом столкнулись две линии: использование экономических (рынок, самофинансирование, материальная заинтересованность предприятий и работников) и административных (совершенствование хозяйственного механизма) методов. Экономическая реформа 1965 года была компромиссом между ними.

В промышленности было восстановлено отраслевое управление, но предполагалось, что основным звеном производства будет хозрасчетное предприятие (самостоятельное, хозрасчетное и самофинансируемое). Основные фонды предприятия оставались в государственной собственности, и предприятия должны были платить за них арендную плату государству. Предприятия должны были закупать топливо, энергию и сырье. Это должно было побудить директоров экономить топливо, энергию и сырье. Основным показателем эффективности был объем реализованной продукции, на основе которого формировалась прибыль предприятия, из которой после уплаты налогов и других отчислений государству формировались средства на развитие производства, материальное стимулирование, социально - культурные мероприятия и жилищное строительство. Этими средствами управляло руководство предприятия. Таким образом, производитель находился в прямой зависимости от спроса на производимую им продукцию. От этого зависела и заработная плата работников, которые могли получать денежные премии из фондов материального стимулирования.

Планирование производства теперь предлагалось начинать "снизу": руководство предприятия само намечало цифры плана, номенклатуру (перечень) продукции и фонд заработной платы, но эти цифры уточнялись и утверждались Госпланом и после принятия Закона о пятилетке Верховным Советом СССР стали обязательными для предприятия. Сокращено количество плановых показателей. Теперь "сверху" диктовались только общий объем произведенной продукции в денежном выражении, номенклатура важнейших видов продукции и общий фонд оплаты труда. Менять планы было запрещено.

Изменения планировались и в сельском хозяйстве. В марте 1965 года пленум ЦК вновь обсуждал вопрос о "дальнейшем развитии сельского хозяйства". Колхозы и совхозы получили беспрецедентную самостоятельность в рамках задач государственного планирования. Сам план был снижен и объявлен неизменным на следующие 10 лет. Закупочные цены были увеличены в 1,5-2 раза, а сверхплановые поставки пришлось осуществлять по повышенным ценам. Кроме того, списывались долги колхозов и совхозов, снижались цены на технику и запчасти. Резко сократилось количество показателей, по которым хозяйства отчитывались перед государством.

В целях повышения материальной заинтересованности колхозников рабочий день был заменен ежемесячной гарантированной выплатой денег и продовольствия по нормам, действовавшим в совхозах. С 1 января 1965 года были введены пенсии для колхозников.

Хотя нерешительность и консерватизм не позволили плану реформаторов развернуться до конца, к концу 1960-х годов наметились определенные успехи. В сельском хозяйстве эффект этих нововведений проявился уже в 1966 году: доходы колхозов и совхозов выросли на 15%, что стимулировало общий рост сельскохозяйственного производства. В целом восьмая пятилетка вошла в историю СССР как самая успешная со времен Сталина: объем сельскохозяйственного производства увеличился на 21% (вместо 12% в предыдущей пятилетке), рост промышленности составил 50,5%, а доходы населения выросли в 1,5 раза.

Большим успехом можно считать завершение формирования единой энергетической системы СССР, что создало существенную предпосылку для интенсификации всего народного хозяйства страны. Советский Союз значительно повысил свою конкурентоспособность на внешнем рынке. Отечественные автомобили, строительная и сельскохозяйственная техника, пассажирские самолеты, некоторые потребительские товары (наручные часы, любительская фототехника) и многие другие товары стали пользоваться спросом не только в социалистических, но и в ряде развитых капиталистических стран.

Причины незавершенности экономических реформ в середине 1960-х годов  

Главной причиной трудностей в осуществлении косыгинской реформы было противодействие переменам со стороны консервативно настроенных лидеров. Ситуация, при которой работа директора завода или председателя колхоза будет оцениваться не министерством или партийным кабинетом, а (хотя и не напрямую) потребителем, пугала как партийный аппарат, так и министерства и ведомства.

Вторая причина провала реформы заключалась в ограниченности самой ее конструкции. Расчеты на то, что в условиях государственной монополии рынок станет абсолютным стимулом для качественной продукции, оказались неоправданными. Многие предприятия быстро усвоили, что увеличить прибыль можно с помощью различных ухищрений (например, путем искусственного повышения цен, экономии на материалах, упрощения технологии производства под видом ее рационализации и т. д.). В результате качество продукции в ряде случаев не только не улучшалось, но часто ухудшалось, и одновременно вовлекались инфляционные процессы, которые ударяли по потребительской корзине производителя.

Третья причина проявилась также в стремительном росте противоречий в интересах различных экономических групп. Яблоком раздора стали ресурсы, владение которыми оставалось государственной монополией, но использование которых открывало более широкие (и зачастую своекорыстные) возможности для управления ими со стороны директорского корпуса, отраслевой бюрократии (министерств), местных руководителей и, наконец, партийного аппарата. В результате произошло "размывание" ответственности за использование государственных богатств, что означает общее снижение эффективности плановой системы производства и распределения, а также появление почвы для роста теневой экономики.

Очевидным недомыслием можно объяснить и такую характерную черту реформы, как курс на строительство тяжелых заводов. "Обласканные" прессой и народом, промышленные гиганты очень быстро превратились в монополистов, противопоставивших себя альтернативному производству, обеспечив невозможность конкуренции за качественные товары. В результате у потребителя нет выбора. Уже одно это обстоятельство ставило под сомнение продолжение рыночных реформ, так как рынок немыслим без конкуренции.

Значение провала экономической реформы состоит, прежде всего, в том, что в очередной раз была скомпрометирована идея преобразований в обществе. Перевес политического курса в сторону стабильности (который к этому времени окончательно определился) исключал практически любые меры, последствия которых могли создать угрозу изменения привычной ситуации.  

Рост кризисных явлений и формирование тормозного механизма в экономике и социальной политике

С начала 60-х годов необходимость глубоких экономических преобразований стала очевидной. С 1965 года проводится экономическая реформа (известная как "реформа А. Н. Косыгина"). Ее направления были определены на мартовских (1965) пленумах по сельскому хозяйству и сентябрьских (1965) пленумах ЦК КПСС по промышленным проблемам. Существовали серьезные проблемы в аграрном секторе СССР (рост населения на 3% в год, сельскохозяйственного производства-на 1,5% в год; низкий уровень капитальных вложений-по семилетнему плану-7,5% всех капитальных вложений в народное хозяйство; низкая энергообеспеченность - 12% колхозов вообще не имели электричества, все сельское хозяйство получало 4% произведенной в стране электроэнергии). В результате были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию (на внеплановую продукцию - еще на 50%); увеличен объем капитальных вложений; установлен твердый план государственных закупок до 1970 года. Долги списывались с колхозов и совхозов.

Промышленная реформа не посягала на основы директивной экономики. Основное внимание уделялось совершенствованию управления, совершенствованию планирования и усилению экономических стимулов. Количество плановых показателей, сниженных сверху по каждому предприятию, сокращалось; часть полученной прибыли оставалась в распоряжении предприятий (из них создавались фонды - на развитие производства, социально-культурного и жилищного строительства, материальные стимулы-премии, 13-я зарплата и т. д.). Провозглашалось самофинансирование. Совнархоз был ликвидирован (создан в 1957 году); восстановлено управление промышленностью через отраслевые министерства.

Результат реформы оказался неплохим. За годы восьмой пятилетки (1966-1970) среднемесячный доход колхозников увеличился в 2 раза; объем промышленного производства увеличился в 1,5 раза; было построено около 2 тысяч крупных заводов (среди них - ВАЗ в Тольятти и др.)

Но эффект от реформ был недолгим. Уже в конце 1967 года по решению Политбюро почти вся прибыль (даже "сверхплановая") была "в исключительных случаях" изъята в бюджет.

Но главное, что директивной экономике удалось быстро нейтрализовать реформы. Попытки перейти к методам хозяйствования были отвергнуты самой административно-бюрократической системой. Расширение прав возрожденных министерств (а их число стремительно росло) изначально находилось в явном противоречии с тезисом о "самостоятельности" предприятий. К концу 60-х годов реформа выдыхается. Структура народного хозяйства становилась все более иррациональной. Основой экономики оставались топливно - энергетический и военно-промышленный комплексы. Еще в 1970 году. производительность труда в промышленности СССР составляла 53% от уровня США, в сельском хозяйстве-не более 20%.

Период 70 - х-начала 80-х годов стал "этапом застоя" для внутреннего развития Советского Союза. Страна стремительно теряла темпы экономического развития, все больше отставала от государств Западной Европы, США и Японии в технологиях, уровне и качестве жизни. "Симптомами" кризиса стали резкое падение промышленного роста, производительности труда, снижение отдачи от инвестиций, рост незавершенного строительства, снижение потребления.

Кризис развивался в новых для государства демографических и социально-политических условиях. Со второй половины 70-х годов экономика исчерпала резервы свободной рабочей силы. Прирост трудоспособного населения снизился с 2% до 0,25% в год. В условиях абсолютного демографического кризиса экономика не могла компенсировать недостатки численностью рабочей силы.

Истощение традиционной сырьевой базы, смещение топливно-энергетического комплекса на Восток, что привело к удорожанию сырья, обострило проблемы с транспортом; физический износ и моральное старение оборудования и основных фондов; кризис организации труда и др.

Главный фактор назревающего кризиса был назван академиком Т. Заславской еще в 1983 году в "Новосибирском докладе" - неспособность существующей системы обеспечить эффективное использование человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала общества. Система осталась такой же, как и при ее создании в 1930-е годы (несмотря на реформы 1950-х и 60-х годов): чрезмерная централизация, директивное планирование, отсутствие рыночного ценообразования, контроль центра над всеми видами материального стимулирования работников, запрет всех видов индивидуальной трудовой деятельности населения в сфере производства, услуг и торговли.

Необходимо рассмотреть понятие "тормозной механизм" (вошедшее в научный оборот в конце 80-х годов). В государственно-политическом поле это власть, управление партийно-государственной бюрократией; сосредоточение всей власти в руках слоя управленцев и администраторов, назначаемых сверху и неподотчетных народу.

В экономической сфере это государственная форма собственности, которая была объявлена общей для народа, но которая не объединяется с рабочими в качестве совладельцев и управляющих. Это привело к отсутствию реальной человеческой заинтересованности в ее эффективном использовании и умножении, отчуждению от непосредственных производителей и т. д.

В социальной сфере это идея единства фундаментальных интересов всех слоев общества, игнорирование и замалчивание многообразия интересов различных социальных групп и слоев, утверждение уравнительности в производстве, низкая культура управления.

В 70-е годы много говорилось о научно-техническом перевооружении экономики СССР, сочетавшем "достижения НТР с преимуществами социализма". Спасительным решением стало повышение цен на нефть (в связи с энергетическим кризисом в мире начала 70-х годов). Но колоссальные средства, " нефтедоллары "($176 млрд, полученные за экспорт нефти с 1974 по 1984 год) были потрачены на закупку импортного оборудования, продовольствия, содержание бюрократического аппарата, и были заморожены на долгие годы в незавершенном строительстве.

В 70-е годы возникли также трудности с обеспечением населения продовольствием, и в ряде регионов была введена карточная система распределения. Принят на вооружение в 1982 году. Продовольственная программа и новые попытки преодолеть нулевую динамику сельскохозяйственного производства не дали результатов.

За период 1971-1984 годов количество денег в обращении, по некоторым данным, увеличилось в 3,1 раза, а производство товаров народного потребления - в 2 раза. Соответственно, увеличился и неудовлетворенный спрос на товары (дефицит). Покупательная способность рубля к середине 80-х годов упала почти на 60% по сравнению с 1961 годом.

В начале 60-х годов в СССР был самый низкий уровень смертности в мире, средняя продолжительность жизни-одна из самых высоких в мире. В начале 80-х годов СССР уже занимал 35-е место в мире по продолжительности жизни и 50-е-по детской смертности. По уровню потребления на душу населения в середине 80-х годов СССР занимал лишь 77-е место.

В середине 80-х годов страна оказалась на грани серьезного экономического и социального кризиса.

Вывод. Механизм торможения-это совокупность застойных явлений во всех сферах жизни нашего общества: в политической, экономической, социальной, духовной, международной. Механизм торможения есть следствие или, вернее, проявление противоречий между производительными силами и производственными отношениями.  Субъективный фактор сыграл значительную роль в складывании тормозного механизма.  В 70-е-начале 80-х годов партийно-государственное руководство оказалось неготовым активно и эффективно противостоять нарастающим негативным явлениям во всех сферах жизни страны.  

Политическая и духовная жизнь общества: позитивные и негативные тенденции

Со второй половины 1960-х годов произошли изменения в духовном климате советского общества. Стремление к свободе творчества породило и потребность в развитии свободной личности.

Настроения "оттепели" среди интеллигенции постепенно переросли в настороженное и критическое отношение к существующему режиму. Власти показали свою неспособность и нежелание вести открытый диалог с обществом о путях дальнейшего развития страны. Появились признаки возврата к прошлому, из печати исчезла тема преодоления последствий" культа личности " И. В. Сталина. В 1970 году редакцию "Нового мира" вынужден был покинуть А. Т. Твардовский. Непосредственной причиной грубого давления на главного редактора журнала стали списки стихотворения "По праву памяти", которое было опубликовано на Западе и было направлено против сталинского режима. После ухода Твардовского "Новый мир" потерял репутацию носителя демократических настроений. Октябрь также подвергался критике за" крайнюю " издательскую политику и низкое качество опубликованных работ. Устраняя "крайности", власти стремились возродить единодушие. "Толстые" литературные журналы имели огромную читательскую аудиторию, и контроль над их издательской деятельностью был эффективным средством воздействия на сознание людей.

Сфера самиздата продолжала расширяться, и для некоторых представителей творческой интеллигенции она стала единственной возможностью контакта с читательской аудиторией. Ряд известных советских писателей, чьи произведения не были опубликованы в СССР, были вынуждены выехать за границу под давлением властей. В 1974 году из СССР был выслан лауреат Нобелевской премии по литературе 1970 года А. И. Солженицын, открыто критиковавший правительство.

"Официальная" и "неофициальная" сферы культурной жизни, пересекавшиеся во время "оттепели", стали заметно расходиться друг от друга. В художественной среде четко обозначился водораздел между теми, кто работал в рамках привычных идеологических установок, и теми, кто искал новые формы творческого самовыражения. Свобода творчества рассматривалась последними как высшее проявление свободы личности. Выражение внутренней свободы стало камертоном, на который настраивалось "настоящее" (т. е. свободное) искусство.

Художественная жизнь 1970-х и 1980-х годов была, несмотря на строгие цензурные ограничения, яркой и насыщенной. Продолжая традиции "оттепели" литературы и кино, на экране появились фильмы о духовном мире и гражданской позиции современника ("Доживем до понедельника", режиссер С. И. Ростоцкий, 1969, "У озера", режиссер С. А. Герасимов, "Начало", режиссер Г. И. Панфилов, оба 1970).

Так называемое интеллектуальное (авторское) кино стало неотъемлемой частью культурного багажа интеллигенции. Фильмы-притчи А. А. Тарковского ("Андрей Рублев", 1966-1971, "Солярис", 1972," Зеркало", 1974," Сталкер", 1979) раскрывали внимательному зрителю внутренний мир человека и приглашали его к философскому осмыслению этого мира, к путешествию"внутрь себя". Мир новых художественных средств и новых подходов к пониманию прошлого (а через прошлое - современности) открыли фильмы А. Ю. Германа, К. Г. Муратовой. Некоторые фильмы долго не выходили в прокат и тиражировались в очень небольшом количестве экземпляров и с цензурированными купюрами, но у них была своя лояльная аудитория.

Настоящий взлет пережило театральное искусство. На сцене часто удавалось расставить четкие акценты в цензурированном тексте, установить духовный контакт со зрителем.

Диапазон чтения и характер читательских предпочтений - яркая иллюстрация этого феномена. Художественной, учебной и детской литературы катастрофически не хватало. Несмотря на постоянный рост тиражей, спрос на книги тоже рос, и любое издание, вызывавшее читательский интерес, превращалось в дефицит. Подавляющее большинство советских граждан – как взрослых, так и детей-пользовались быстро расширяющейся сетью библиотек и читальных залов. В каждой семье были домашние библиотеки. На родине было подписано несколько газет и журналов, и очень трудно было подписаться на самые популярные издания (журналы "Новый мир", "Иностранная литература", "Молодежь" и т. д., в которых печатались произведения современных авторов), спрос на них во много раз превышал предложение. Чтобы утолить голод читателей, в конце 60 - х годов было предпринято грандиозное издательское начинание: в течение 10 лет 200 томов "Библиотеки мировой литературы"-лучших произведений мировой классики-были изданы тиражом 300 тысяч экземпляров.

Ежедневно издавалось 4,3 миллиона экземпляров книг и брошюр (более 1,5 миллиарда экземпляров). в год, данные с 1971 г.), число имен к концу десятилетия достигло 85 тыс. Но очень значительную часть этой продукции составляла общественно-политическая литература - произведения Маркса, Энгельса, Ленина, программные выступления руководителей КПСС, документы съездов и агитационные материалы. Их изучение входило в обязательную программу средних школ, университетов и специально организованную систему повышения социально-политической подготовки, в которую была вовлечена значительная часть взрослого населения. Мало кто осмеливался открыто критиковать политику партии и саму систему идеологического воспитания, но в течение 1970-х и 1980-х годов наблюдался устойчивый рост скептицизма по отношению к этим пропагандистским усилиям властей, при внешнем соблюдении "правил игры". Именно в эти годы в среде интеллигенции укоренилось "двоемыслие" - состояние внутреннего несогласия с идеологическими установками и с тем образом жизни, который они порождали, с внешним одобрением или примирением с действительностью, когда надо было сказать одно, подумать другое, сделать третье. Для многих уход в частную жизнь (что означало добровольное лишение их возможности быстро продвигаться по службе и повышать свой жизненный уровень) стал гражданской позицией.

Во второй половине 1970-х годов ясность и оптимизм по поводу возможностей, которые открывает перед человеком "новое общество", постепенно уступили место иному тону настроения. Юмор быстро наполнился разрушительной иронией, а затем-откровенной насмешкой над неэффективностью системы, пусть и выраженной эзоповым языком.

Не случайно любимым жанром советского кинозрителя была комедия с социальным подтекстом. Комедия фиксировала человеческие недостатки и социальные пороки, но постепенно меняла тон отображения советской действительности и характер изобразительных средств. Красноречивый пример-эволюция творчества одного из самых известных и любимых режиссеров эпохи Г. Н. Данелия: от фильма, ставшего символом "оттепели" ("Я иду по Москве", 1964), и комедии "Не горюй!" (1969), отличающейся мягкой авторской иронией, через усиление элементов социальной сатиры ("Афоня", 1975, "Мимино",1978) до сарказма ("Осенний марафон", 1979) и откровенного социального пафоса ("Кин-дза-дза", 1986).  

Образ "эпохи развитого социализма" прочно связан с творчеством поэта, художника театра и кино, автора и исполнителя песен В. С. Высоцкого. Значение наследия поэта выходит далеко за рамки феномена культурной жизни. Глубоко демократическое творчество Высоцкого было популярно в самых разных слоях, и советское общество узнавало себя в его героях.

Высоцкий работал одновременно в области цензурной культуры (он был артистом театра на Таганке, снимался в кино и писал тексты к фильмам и спектаклям) и неофициальной культуры. В 1970-е годы эти две сферы все больше расходились в плане тем и форм творческого самовыражения. Это несоответствие особенно ярко проявилось в изобразительном искусстве и в молодежной музыкальной культуре. Рок стал массовым увлечением советской молодежи - наиболее заметным направлением неофициального искусства последних советских десятилетий. В отличие от западного рока, где главную роль играл ритм, в молодой советской рок-культуре тексты несли большую смысловую нагрузку (что соответствовало отечественной культурной традиции). Песни поднимали философские и социальные вопросы. Попытки властей поставить рок под контроль через систему официально зарегистрированных клубов не увенчались успехом: и музыканты, и зрители не были готовы отказаться от вновь обретенной свободы.

В условиях запретов на альтернативные формы художественного творчества выступления художников "иного искусства" приобретали общественно-политическое звучание, хотя прямое противостояние официальной идеологии отнюдь не являлось целью их деятельности. В сентябре 1974 года по приказу властей выставка картин, организованная на московской пустоши, была уничтожена с помощью бульдозеров. Бурное обсуждение проблем свободы творчества в СССР, развернувшееся в западных СМИ, поддерживало повышенный интерес к альтернативной культуре внутри страны, через зарубежное радиовещание ("радио Голос") отголоски дискуссии доходили до советской аудитории и подпитывали критические настроения. Власти сочли целесообразным разрешить небольшие экспозиции неформальных художников (О. Рабин, В. Немухин, Л. и В. Кропивницкие, Л. Мастеркова и др.). Первые такие выставки состоялись через несколько недель после разгрома "бульдозерной выставки".

В среде "другого искусства" родилось новое направление, которое получило название московского концептуализма. Работы художников И. Кабакова, Е. Булатова, Д. Пригова, И. Чуйкова стали "визитной карточкой" альтернативного искусства последних советских десятилетий. Московские художники стремились воспроизвести мир идей, а не мир вещей, на плоскости холста и в концептуальных инсталляциях, и главной идеей была свобода. Создавая пространство свободы, они широко использовали текст и узнаваемые символы того времени (лозунги, портреты вождей, государственные символы), отражающие пространство "несвободы", за пределы которого стремились вырваться люди.

По аналогии с западным поп-артом родился соц-арт, который интерпретировал советскую символику в иронической, гротескной форме (В. Комар, А. Меламид).

Духовный климат конца 1970-х-начала 1980-х годов ознаменовался ростом критических настроений в среде интеллигенции, которые усугублялись серьезными сбоями в работе экономических механизмов и трудностями в социальной сфере.

Вывод. Весь "послетепельный" период культурного развития полон ярких событий. Духовная жизнь протекала интенсивно, формировалось единое культурное поле заинтересованного интеллектуального взаимодействия. Сама культурная жизнь была социальным явлением, а социально значимые идеи и ценности развивались в творческой среде, которая становилась достоянием самой широкой аудитории.  

Заключение

В ходе написания работы были решены следующие задачи:

Рассматриваются экономические реформы середины 1960-х годов: цели, сущность, результаты. Причины их неполноты. Экономические реформы середины 1960-х годов проводились в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике.
Причины незавершенности экономических реформ середины 1960-х годов: противодействие преобразованиям со стороны консервативно настроенных лидеров; ограниченность замысла самой реформы; быстрый рост противоречий в интересах различных экономических групп.

В статье рассматривается рост кризисных явлений и формирование механизма торможения в экономике и социальной политике.
Стагнация в экономике и общественной жизни, усилившаяся в 70-е годы, к середине 80-х годов вывела страну в докризисное положение. В экономической сфере это проявлялось в замедлении роста основных показателей развития народного хозяйства; отставании научно-технического и технологического процесса от передовых капиталистических стран; неэффективном использовании материальных и трудовых ресурсов и задержке перехода к интенсивным методам производства; инфляционных процессах, товарном дефиците и огромном отложенном спросе.  

В социальной сфере: остаточный принцип распределения средств на общественные нужды; преобладание уравнительности в распределении и систематическое нарушение социалистического принципа распределения труда; рост таких негативных явлений, как пьянство, алкоголизм, спекуляция, коррупция.

В политической сфере: неспособность руководства страны оценить назревшие изменения и принять адекватные меры; бюрократизация административного аппарата, произвольные способы принятия решений и их реализации; отсутствие прозрачности по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни; пассивность и апатия масс, значительная утрата ими доверия к традиционным политическим институтам.

 В духовной сфере: отделение теории, идеологической работы от жизни, формализм пропаганды и агитации; застой в общественных науках, литературе, искусстве; широкое распространение потребительской психологии.

В статье рассматривается политическая и духовная жизнь общества: позитивные и негативные тенденции. Со второй половины 1960-х годов произошли изменения в политическом и духовном климате советского общества. В этот период продолжалось развитие сферы самиздата; появилось интеллектуальное кино; театральное искусство находилось на пике своего развития; стало популярным чтение, появились библиотеки; начала развиваться рок-культура; родилось новое направление, названное московским концептуализмом; зародилось социальное искусство, интерпретировавшее советскую символику в иронической, гротескной форме.
Таким образом, была достигнута главная цель работы – изучение советского общества в 1965-1985 годах.  

Список литературы

1. Анисимов Е. В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. - Спб.: Питер, 2007. - 588 с.
2. Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1917-2009. - 3-е изд., раш. и перера б. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 846 с.
3. Дмитренко В. П., Исаков В. Д., Шестаков В. А. История Отечества. XX в. - М., 1995. - 640 с.
4.   Поликарпов В. С., Лысак И. В. История России в XX веке. - - Ростов-на - Дону-Таганрог: Изд-во ГЦНК Высшей школы экономики, Изд-во ТАРТУ, 2003-196 с.
5. Поцелуев В. А. История России XX века (Основные проблемы). - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 512 с.
6. Шестаков В. А. Новейшая история России с начала XX века до наших дней. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 480 с.