Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Специфика ценностных ориентаций молодежи

Содержание:

Введение

Изменения, произошедшие за последние десять лет в сфере государственной власти и политической организации российского общества, можно назвать революционными. Важнейшая составляющая происходящих в России преобразований - это изменение мировоззрения населения. Традиционно считается, что массовое сознание является наиболее инерционной сферой по сравнению с политической и социально-экономической сферами. Тем не менее в периоды резких революционных преобразований система ценностных ориентаций также может подвергаться очень значительным сдвигам. Можно утверждать, что институциональные преобразования во всех других сферах необратимы только тогда, когда они воспринимаются обществом и закрепляются в новой системе ценностей, которой руководствуется общество. И в этом плане изменения мировоззрения населения могут служить одним из важнейших индикаторов реальности и эффективности социальных преобразований в целом.

Ценности - это обобщенные представления людей о целях и средствах их достижения, о нормах их поведения, воплощающие исторический опыт и концентрирующиеся на значении культуры конкретной этнической группы и всего человечества. Это вехи, существующие в сознании каждого человека, с которыми люди и социальные группы соотносят свои действия. В России в результате изменения социальной структуры при переходе от административно-командной системы к системе, основанной на рыночных отношениях, произошла быстрая дезинтеграция социальных групп и институтов, потеря личностной идентификации с прежней социальной системой. конструкции. Под влиянием пропаганды идей и принципов нового политического мышления происходит расшатывание нормативно-ценностных систем старого сознания.

Жизнь людей индивидуализирована, их действия менее регулируются извне. Ожидается, что члены общества будут полагаться на себя, рисковать, делать выбор и нести за них ответственность. Планируется двигаться по пути большей свободы человека (в выборе целей и средств их достижения), что выражается в переходе к новой системе ценностей. Формирование новой системы ценностей в условиях ослабления политического и идеологического давления сопровождается критическим осмыслением старых ценностей, присущих обществу социалистического типа, вплоть до их полного отказа. К сожалению, такой подход часто приводит к отрицанию всего опыта предыдущего поколения. В связи с этим в современной литературе многие авторы говорят о кризисе ценностей в российском обществе.

Ценности в посткоммунистической России действительно противоречат друг другу. Нежелание жить по-старому сочетается с разочарованием в новых идеалах, которые для многих оказались либо недостижимыми, либо ложными. Ностальгия по стране-гиганту сосуществует со всевозможными проявлениями ксенофобии и изоляционизма. Пристрастие к свободе и частной инициативе сопровождается нежеланием брать на себя ответственность за последствия собственных экономических и финансовых решений. Стремление защитить новообретенную свободу частной жизни от непрошеных вторжений, в том числе от бдительного ока государства, сочетается с тягой к сильной руке. Это лишь беглый перечень тех реальных противоречий, которые не позволяют однозначно оценить место России в современном мире.

Итак, кардинальные изменения в политической, экономической, духовной сферах нашего общества влекут за собой коренные изменения психологии, ценностных ориентаций и действий людей. Особенно остро сегодня становится изучение изменений, происходящих в сознании современной молодежи. Неизбежная переоценка ценностей, неизбежная в условиях разрушения устоявшихся устоев, и их кризис более всего проявляются в сознании этой социальной группы.

Концепция ценностных ориентаций

Одна из важнейших проблем современной психологии - проблема ценностных ориентаций.

Ценностные ориентации - это относительно устойчивое избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных благ и идеалов, которые рассматриваются как объекты, цели или средства удовлетворения потребностей жизни человека. В ценностных ориентациях как бы аккумулируется весь жизненный опыт, накопленный в индивидуальном развитии человека, определяя его взаимоотношения с другими людьми, трансформацию личности, в том числе по отношению к самому себе, что составляет суть образа жизни личности. Это определение, на наш взгляд, наиболее полно отражает содержание ценностных ориентаций человека, их динамический характер, их функции и значение в жизни человека, в развитии его личности. Однако нам кажется интересным и полезным другое определение: ценностные ориентации - это неотъемлемое (информационно-эмоционально-волевое) свойство и состояние готовности индивида к сознательному определению и оценке своего местоположения во времени и пространстве природного и социальной среды, выбрать стиль поведения и направление деятельности, исходя из личного опыта и в соответствии с конкретными условиями постоянно меняющейся ситуации. В этом определении отмечается важнейшая роль ценностных ориентаций человека как одного из регуляторов его поведения и деятельности.

Изучение влияния ценностных ориентаций личности на различные сферы ее деятельности подтверждает положение о том, что общие и специфические условия деятельности, преломляемые в сознании, по-разному проявляются в реальном поведении. Причина существенных отклонений в поведении одного человека от другого кроется в субъективном восприятии этих условий, а также в различиях их ценностных ориентаций, в структуре жизненных ценностей разных людей.

Проблема ценностных ориентаций активно изучалась в 70-80-е годы. XX век. (Адыкулов А., Круглов Б.С., Шаров А.С., Ядов В.А. и др.), Тогда интерес к ней несколько угас, а теперь снова появился и продолжает расти. С того времени в обществе произошли значительные социально-экономические изменения. Общество, в котором мы живем, стало нестабильным, размытым и крайне неоднородным по сравнению с принципиально другими социальными условиями 70-х и 80-х годов. XX век с точки зрения стабильности и преемственности, наличия единой идеологии общества, четких представлений о приоритете социальных ценностей.

Ценностные ориентации человека, связывающие его внутренний мир с окружающей действительностью, образуют сложную многоуровневую иерархическую систему, занимая пограничное положение между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов. Соответственно, ценностные ориентации личности выполняют двойную функцию. С одной стороны, система ценностных ориентаций выступает как высший контролирующий орган для регулирования всех стимулов жизнедеятельности человека, определяя допустимые способы их реализации. С другой стороны, как внутренний источник жизненных целей человека, выражающий, соответственно, то, что для него наиболее важно и имеет личное значение. Таким образом, система ценностных ориентаций является важнейшим психологическим органом саморазвития и личностного роста, одновременно определяя его направление и способы его реализации.

По своему функциональному значению ценности личности можно разделить на две основные группы: терминальные и инструментальные, выступающие соответственно как личные цели и средства их достижения. В зависимости от ориентации на личностное развитие или на сохранение гомеостаза ценности можно разделить на высшие (ценности развития) и регрессивные (ценности сохранения). При этом терминальные и инструментальные, высшие и регрессивные, внутренние и внешние по своему происхождению ценности могут соответствовать разным уровням или стадиям личностного развития.

Установки, установки и ценностные ориентации человека регулируют реализацию потребностей человека в различных социальных ситуациях. В.Я. Яды объединяют все регуляторные образования, описанные выше как предрасположенности, то есть предрасположенности. В своей диспозиционной концепции регуляции поведения личности В.Я. Ядов выступает за иерархическую организацию системы диспозиционных образований. В разработанной им схеме на самом низком уровне системы диспозиций присутствуют элементарные фиксированные установки бессознательного характера, связанные с удовлетворением жизненных потребностей. Второй уровень состоит из социально фиксированных установок или установок, сформированных на основе потребности человека в включении в определенную социальную среду. Третий уровень системы диспозиций - базовые социальные установки - отвечает за регулирование общей ориентации интересов индивида в определенных конкретных сферах социальной деятельности человека. Высший уровень личностных диспозиций представляет собой ее систему ценностных ориентаций, соответствующую высшим социальным потребностям и отвечающую за отношение человека к жизненным целям и средствам их удовлетворения. Каждый уровень диспозиционной системы оказывается задействованным в различных сферах и соответствующих им ситуациях общения: в ближайшем семейном окружении, небольшой контактной группе, определенной сфере деятельности и, наконец, в определенном типе общества как целое. Отдельные уровни диспозиционной системы отвечают за конкретные проявления активности: за индивидуальные поведенческие акты в актуальной объективной ситуации; за действия, выполняемые в знакомых ситуациях; для поведения как системы действий; за целостность поведения или человеческой деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что уровни регуляции поведения в диспозиционной концепции В.Я. Яды различаются соотношением биологических и социальных компонентов по своему содержанию и происхождению. Ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной системы, по мнению В.Я. Ядов, таким образом, полностью зависим от социальной общности, с которой себя идентифицирует.

Очевидно, что уровни диспозиционной системы личности различаются также степенью осознанности описываемых регуляторных образований. Ценностные ориентации, определяющие жизненные цели человека, выражают, соответственно, то, что для него наиболее важно и имеет для него личное значение. К.А. Албуханова-Славская и А.В. Брушлинский описывают роль семантических представлений в организации системы ценностных ориентаций, которая проявляется в следующих функциях: принятие (или отрицание) и реализация определенных ценностей; усиление (или уменьшение) их важности; сохранение (или потеря) этих ценностей с течением времени. Б. С. Братуш определяет личные ценности как общие смыслы его жизни, осознаваемые и принимаемые человеком. Он разделяет личные ценности как осознанные смыслы жизни и декларируемые, именные ценности, внешние по отношению к человеку. Г.Л. Будинайте и Т.В. Корнилов также подчеркивают, что личные ценности - это те значения, в отношении которых определился субъект, акцентируя внимание на необходимости не только понимать значения, но и принимать решения об их принятии или отклонении.

В то же время ряд авторов считают, что ценностные образования, наоборот, являются основой формирования системы личностных смыслов. Таким образом, по мнению В. Франкла, человек обретает смысл жизни через переживание определенных ценностей. Ф.Е. Василюк пишет, что смысл - это пограничное образование, в котором сходятся идеальное и реальное, жизненные ценности и возможности их реализации. Смысл как целостная совокупность жизненных отношений у Ф.Е. Василюк является своеобразным продуктом системы ценностей личности. Аналогичную точку зрения в своем исследовании отстаивает А. В. Грей.

Становление и развитие систем личностных смыслов и ценностных ориентаций взаимосвязано и взаимно детерминировано. Как правильно отмечает Д.А. Леонтьев, личные ценности являются одновременно источниками и носителями значимых для человека смыслов.

Г. Е. Залесский связывает личные ценности и смыслы через понятие вера. Убеждение, являясь интегрирующим элементом механизма регулирования деятельности человека, представляет, по его мнению, сознательные цели, субъективно готовые к реализации через их использование в социально ориентированной деятельности. Согласно Г.Е. Залесскому, убеждения имеют одновременно и мотивирующую, и познавательную функцию. Убеждение, выступая в качестве эталона, оценивает конкурирующие мотивы с точки зрения их соответствия содержанию ценности, которую призвано реализовать, и выбирает практический путь ее практического воплощения. По мнению Г.Е. Залесского, убеждение носит своего рода двоякий характер: принятые человеком социальные ценности запускают его и актуализируются, само убеждение вносит личностный смысл, пристрастность в реализации усвоенной социальной ценности., участвует в актах выбора мотива, цели, действия. Причем, чем выше в субъективной иерархии находится убеждение, соответствующее той или иной ценности, тем более глубокий смысл придается его реализации, а, следовательно, и мотиву, выделенному с его участием.

Представление о системе ценностей человека как иерархии ее убеждений также распространилось в американской социальной психологии. Итак, М. Рокич определяет ценности как твердую веру в то, что определенный режим поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный режим поведения или конечная цель. существования. По его мнению, ценности личности характеризуются следующими особенностями:

истоки ценностей можно проследить в культуре, обществе и личности;
влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных явлениях, заслуживающих изучения;
общее количество ценностей, которые являются собственностью человека, относительно невелико;
у всех людей одни и те же ценности, хотя и в разной степени;
ценности организованы в системы.

С. Шварц и В. Билски дают аналогичное концептуальное определение ценностей, включая следующие формальные особенности:

ценности - это концепции или убеждения;
значения связаны с желаемыми конечными состояниями или поведением;
ценности носят суперситуационный характер;
ценности определяют выбор или оценку поведения и событий;
значения отсортированы по относительной важности.

Таким образом, ценностные ориентации представляют собой особые психологические образования, которые всегда представляют собой иерархическую систему и существуют в структуре личности только как ее элементы. Невозможно представить ориентацию человека на ту или иную ценность как какое-то изолированное образование, не учитывающее его приоритетность, субъективную значимость по отношению к другим ценностям, то есть не включенное в систему.

Определение личных значений личности

Сложность и неоднородность характера личностных смыслов, двойственность источников их зарождения, формирования и развития, разнообразие их функций предполагает их функционирование как сложную многоуровневую систему. Большинство как отечественных, так и зарубежных исследователей проблемы значения отмечают тот факт, что человеку свойственно наличие не одного, а ряда различных значений. В психологической литературе делались попытки классификации значений по разным признакам. Теоретический анализ состояния данной проблемы в различных философских концепциях и психологических теориях позволяет выделить различные критерии, лежащие в основе различных семантических классификаций. В них значения представлены в следующих качествах: сознательное и бессознательное, субъективное и объективное, внутреннее и внешнее, биологическое и личностное, индивидуальное и социальное и т. д.

Кроме того, значения в различных школах и направлениях охватывают широкий спектр жизнедеятельности человека и выражаются в таких понятиях, как смысл действия, активности, поведения, жизни, существования. В этой связи необходимо выделить более обобщающие, с одной стороны, и уточняющие, с другой, понятия, отражающие разные уровни осознания человеком окружающей действительности: ситуативный смысл, смысл жизни (жизненная необходимость), смысл жизни (развития и устремления), смысла бытия (сверхсмысла или космического смысла). Эти концепции являются обобщающими категориями, которые включают более частные семантические образования и отражают иерархические отношения между компонентами мотивационно-потребности, ценностно-смысловой сферой личности и многоуровневыми структурами сознания.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что личностные смыслы выступают связующим звеном между различными подсистемами личности. Являясь составными частями более сложной системы - личности, они сами представляют собой систему, организованную в определенной иерархической последовательности, отражающей процессы развития и функционирования личности на различных этапах жизни человека.

Представление о системе как психологической категории было заложено Л.С. Выготского, рассматривавшего динамическую семантическую систему как единство аффективных и интеллектуальных процессов сознания. Позже А. Г. Асмолов, развивая положения Л. С. Выготского, использовал понятие динамической смысловой системы для обозначения многомерной системной организации смысловых образований. Эта система, в соответствии с А.Г. Асмолов, характеризуется своей собственной внутренней динамикой, определенных сложных иерархических отношений между его компонентами. Являясь производным от деятельности человека и его позиции, динамическая семантическая система выражает содержательные характеристики личности в целом и выступает как единица ее анализа.

Рассматривая человека, его личность и бытие как сложные системы, большинство исследователей исходят из общенаучного определения понятия системы как совокупности элементов, находящихся во взаимосвязях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство Философская энциклопедия. Основные характеристики системы: целостность, структура, иерархия, взаимозависимость системы и среды, множественность описания. В то же время психологические системы характеризуются такими особенностями, как динамизм, самоорганизация и целеустремленность. Так, Б. Д. Шадриков, характеризуя психологическую систему как специфическую, указывает на временную составляющую, которая может влиять на ее функционирование. Это система... эволюционирующая во времени, изменяющая состав своих компонентов и связи между ними при сохранении функций.

Эти характеристики отражены в таких сложноорганизованных системах, как многомерный мир человека А. Н. Леонтьева, жизненные миры Ф. Е. Василюка, смысловая сфера личности Б. С. Братуса, семантическая сфера личности. реальностьпо Д. А. Леонтьев и другие.

По словам В. Е.. Клочко, чтобы психика выступала объектом психологического исследования, необходимо, чтобы предметом психологии была психологическая система. В то же время психологическая система имеет такие особенности, которых нет у других систем: Во-первых, качества, производимые системой, не только формируются в системе, но и отражаются в ней косвенно и прямо, а также в единстве этих двух форм, что обеспечивает саморегуляцию психологических систем. (направленность, избирательность, процедурная детерминация) и дальнейшее развитие всей системы и ее компонентов (психика, деятельность, личность) Долженко В. Ю. Формирование категории значение как проблема историко-психологического исследования: принцип системного определения был поставлен на В.Е. Клочко в основе теории самоорганизующихся психологических систем, разработанных им. в систему В рамках этой теории человек понимается как психологическая система. Она сочетает в себе образ мира (как субъективный компонент), образ жизни (как компонент своей деятельности) и саму реальность - многомерный мир человек … как онтологическая основа его жизни, которая определяет сам образ жизни и определяется им. определение особое психологическое пространство, обозначенное в честь А. Н. Леонтьева как многомерный мир человека, позволило преодолеть противопоставление внутреннего и внешнего. По словам В. Е.. Клочко, человек, понимаемый как целостная психологическая система, действует не в противовес объективному миру, а в единстве с ним, в его продолжении на ту часть этого мира, которую он освоил, то есть имеет смысл, значение, ценность для него. В этом случае значения понимаются В. Е.. Клочко как особые системные и сверхчувственные качества предметов, очерчивающих границы многомерной системы человек. Они, будучи шестым измерением человеческого мира, определяют поле сознания и делают мир реальным.

А. Ю.. Агафонов, рассматривая человека как семантическую модель мира, определяет человека как пересечение четырех семантических сфер (биосфера, когнитивная сфера, социальная сфера, духовная сфера) в континууме пространства и времени, и объединение этих сфер. в континууме своих атрибутов. Сам человек как личность обладает телесностью, цель которой - выжить. Человек как субъект обладает сознанием, деятельность которого заключается в познании. Как человек, у человека есть социальность, цель которой - адаптация. Человеку как личности присуща духовность, цель которой - творчество. В то же время, сам смысл понимается А. Ю.. Агафонова как уникальный мысленный продукт, например жизнь человека, сознательный опыт каждого человека.

Таким образом, в отечественной психологии продолжается развитие подхода к личности как системному качеству, присущему человеку. Смысл, выступая как системное качество, приобретаемое человеком в его жизненном пространстве, определяет феномен его личности, самого человека и его жизни. Система личностных смыслов лежит на пересечении основных сфер функционирования индивида как психологического органа человека, соответственно, ее организация должна отражать как личностное развитие индивида, так и онтологическую сложность всей структуры человека.

Поскольку мы рассматриваем личностное значение, прежде всего, как феномен сознания, затем основу уровневой организации семантической системы, как один из ее определяющих критериев, мы ставим когнитивную сложность взаимоотношений между человеком и окружающей действительностью.. Именно когнитивные процессы, основанные на аффективных, определяют адекватность его восприятия, позволяют осмысленно взаимодействовать с ним и характеризуют содержание и границы субъективной реальности. Когнитивная сложность, следуя А. Г. Шмелева, понимается нами как число независимых различных конструкций на категориальной микроуровне, которые находятся в иерархической подчиненности с конструкциями более высокого порядка на категориальном макроуровне. Другими словами, речь идет о дифференциации индивидуального семантического поля, где значения, выраженные в конструкциях, согласуются друг с другом. А. Г. Шмелев отметил, что в этом случае система конструктов становится необходимой согласованностью и гармония является достаточно гибким и в то же время достаточно стабильная.

Уровень когнитивной сложности отражает содержание личностных конструктов человека - семантических систем, которые человек создает и затем с их помощью взаимодействует с объективной реальностью. Личностный конструкт как система объединяет эмоциональную и когнитивную составляющие человеческой жизни. Дж. Келли отметил, что без таких систем мир будет чем-то настолько недифференцированным и однородным, что человек не сможет его постичь. Низкий уровень когнитивной сложности выражается в жестких конструкциях, дающих излишне жесткую, жесткую картину мира. Речь, которую человек использует для описания явления действительности, обычно жестко логична. Жесткие конструкции объясняют что угодно и когда угодно, в то время как речь говорящего изобилует повторяющимися ключевыми словами, выражающими линейное, категоричное отношение к предмету разговора. Жесткая система характеризуется узким репертуаром конструктов и их жесткой подчиненностью. Как правило, они выражаются в таких диад, как: справа - неправильно, хорошо - плохо, нормальный - ненормальное, добро - зло, должен - не должен и т.д. В отличие от свободных конструкций характеризуются неорганизованностью и концентрацией внимания. Человек, не берущий на себя ответственность, постоянно меняет направление своих мыслей, постигает окружающую действительность с помощью свободных построений. Его речь изобилует частицами, выражающими условное предположение и неопределенное время бы, как бы в сочетании с глаголами в неопределенной форме. Таким образом, утверждения, выражающие личную установку, плохо дифференцируются во временном и субъектно-объектном плане, т.е. лишены намерения. Человек не выражает себя как субъект действия, на это указывает не только личное местоимение в дательном падеже я, но и суффиксы сь и ся, обозначающие возвратное местоимение я: Хочу поздравить..., Я хочу сказать..., Мне очень жаль... и так далее. Ценностное отношение выражается фразами не очень, да нет, да и т. д., Которые указывают на неоднозначное положение говорящего относительно предмета разговора. Эта система может иметь широкий набор концепций или моделей, но они не имеют между собой четкой согласованности и гармонии. Высокий уровень когнитивной сложности отражается в рецептивных конструкциях, которые обладают достаточной гибкостью и направленностью по отношению к различным жизненным ситуациям. Люди, взаимодействующие с реальностью с помощью рецептивных конструкций, более склонны воспринимать ее объективно. Следует отметить, что ключевые слова (речевые конструкции) отражают уровень когнитивной сложности только по отношению к контексту ситуации. Если речевые конструкции обобщают отношение к широкому кругу предметов и явлений действительности, то когнитивная сложность является показателем определенного психического состояния или уровня развития личности.

Исследования когнитивной сложности показывают, что более когнитивно сложные люди проявляют более высокую терпимость к противоречиям, более способны проявлять сочувствие (смотреть на мир глазами других людей), более открыты для нового опыта . Дженис и Менн, говоря о сбалансированности и оптимальности взаимодействия человека и проблемной ситуации, вводят понятие бдительный стиль принятия решений, который в его суть, это вариант проявления когнитивной сложности. Этот стиль предполагает достаточно эмоционально пробужденную личность, мотивированную на решение основных интеллектуальных проблем, но не настолько погруженную в эмоции, чтобы это мешало разуму. Таким образом, мы можем сказать, что концепция когнитивной сложности тесно связана с концепцией интенциональности и может противопоставляться когнитивной ригидности или рассеянности мышления, которые вызывают ограниченный выбор поведенческих вариантов, защитное избегание текущего ситуация, конфликтная негибкость в понимании себя и действительности.

Помимо осознанного (содержательного) отношения человека к действительности, выравнивающая организация смысловой системы человека должна отражать социальную сущность человека. Б. С. Братуш называет отношение к другому человеку тем же общим критерием, водоразделом, отделяющим личностное по смысловому формированию от безличного, которое можно отнести к другим пластам ментальной рефлексии Реальный способ отношения к другому человеку, другим людям, человечеству в целом выделяется Б. С. Братусом как психологический критерий семантического развития личности и используется при классификации семантических уровни, разработанные им. Однако такой подход предполагает наличие определенных этических норм, социальных норм и моральных ценностей, которые являются отражением культуры того или иного социального слоя, национальной и религиозной принадлежности, политическая система и исторический момент.

Кроме того, этот критерий не отражает контекст ситуации (культурно-исторические условия), в котором человек реализует эту взаимосвязь, и не раскрывает такое качество смысла, как интенциональность. В понимании интенциональности мы исходим из определения этого явления как первичного смыслообразующего стремления сознания к миру, смыслообразующего отношения сознания к объекту, предметной интерпретации ощущений. Это ориентация сенсорного сознания индивида на элементы объективной реальности, включая личность другого человека, его мир, процесс и результат его деятельности по отношению к другим людям. Другими словами, это внутренняя свобода, основанная на способности принимать решения в ситуации выбора и реализовывать их. Только свободный человек может помочь другому человеку освободиться. Феномен интенциональности предполагает, прежде всего, наличие своего предмета. Именно благодаря интенциональности отношение к другому человеку принимает форму схемы Бубера Я - ТЫ. Соответственно, для осмысленного понимания мира другого человека (и, соответственно, понимания его личных категорий добра и зла, норм, ценностей, счастья и смыслов) необходима четкая идентификация себя как субъекта этих отношений. Следуя Н. Смит, мы считаем, что субъект-объектные отношения возможны только в определенном контексте, различные компоненты которого, участвуя в психологическом событии, содержат потенциальные или реализационные факторы, обеспечивающие переход на более высокий уровень обстоятельств. составляющие психологическое событие.

В связи с этим высказывается позиция Г. Дюпона о том, что личная автономия как способность согласовывать мораль окружающей среды и индивидуальные моральные нормы - это способность индивида осуществлять установку общее - особенное - уникальное на всех уровнях психологического развития. Следовательно, для значимого отношения к другим людям субъект этих отношений должен обладать определенным уровнем идентичности, благодаря которому человек регулирует свои отношения с окружающей действительностью с учетом ситуации.

Э. П. Белинская и О. А. Тихомандрицкая отмечают, что в философском, общепсихологическом и социально-психологическом плане решение вопросов о природе человека, взаимоотношениях социального и индивидуального всегда связано с проблема. Такие понятия, как самосознание, Я, Я, Я, Я-концепция, образ Я, Я-идентичность и др. Обозначают субъективную реальность. Э. Эриксон рассматривал идентичность как сущность человеческой индивидуальности в контексте общества и требований культуры, выступая центральным звеном в структуре Я. Поскольку субъективная реальность - это смысловое поле человека и человека в целом, в качестве критерия целесообразно выделить идентичность и подобные понятия. определяет уровни системы личностных смыслов.

Важным компонентом образа Я является жизненная перспектива человека. Еще Н. А. Бернштейн указывал на невозможность изучения личности вне контекста ее субъективного времени: Эволюция взаимосвязи пространственного и временного синтезов с афферентной и эффекторной системами соответствующих уровней развивается существенно по-разному. На уровне C (уровне пространственного поля) они образуют объективированное внешнее поле для упорядоченного извлечения сенсорных восприятий. На уровне действий они создают предпосылки для семантического упорядочивания мира, помогая изолировать от него объект для активного манипулирования. Итак, из афферентации вырастает объективное пространство, из пространства - объект, из объекта - наиболее обобщенные объективные понятия. Напротив, темпоральные синтезы на всех уровнях ближе к эффекторным. На уровне синергии они вливаются в саму композицию движения, воплощая его ритмическую динамику (время выступает как ритм, временной узор). На уровне пространственного поля они определяют скорость, темп, нужный момент для меткой активной реакции. На уровне предметного действия время уже трансформировано в смысловое звено и цепочку последовательности активных действий по отношению к объекту. Таким образом, субъективное время вырастает из эффектора; от времени - смысловое действие: от последнего - поведение на высших уровнях; наконец, высший синтез поведения - человек или субъект. Кроме того, именно ощущение времени жизни позволяет говорить о наличии в нем смысла. Г. Эленберг утверждает, что невозможно понять то, что называется смыслом, независимо от ощущения переживаемого времени. Искажение чувства времени - закономерный результат искажения смысла жизни.

Способность индивида актуализировать различные содержательно-смысловые грани субъективных образов является показателем его личностного развития и уровня идентичности. Э. Эриксон выделил особое диффузное переживание времени как одну из характеристик психосоциального кризиса: человек становится неспособным ориентироваться в своей жизни в связной перспективе настоящего, прошлого и будущего. Период выхода из кризиса, по мнению Э. Эриксона, отмечен напряженным переживанием времени, уверенностью в планировании будущего, желанием внести интенсивный вклад в развитие. собственная точка зрения. Л. Лакманн описывает результат идентичности как временную структуру, которая представляет собой синтез субъективного и биографического времени, воспринимаемого как основные смыслы при построении и реконструкции целостного жизненного пути. П. Weinrich определяет идентичность как целостность самотворения, в котором, как человек строит себя в настоящее экспрессов преемственности между тем, как он построил себе в прошлом, что он надеется стать в будущем.

Для разных возрастных групп формирование идентичности характеризуется доминированием ценности будущего или прошлого, в то время как время жизни перетекает от менее ценной составляющей к более ценной. Направление этого субъективного перераспределения времени связано со степенью реализации жизненных смыслов на разных этапах жизни и наличием перспектив в будущем. В периодизации переживания времени, предложенной Э. де Гриффом, годовалый ребенок живет настоящим, в три года ребенок ориентируется по часам, в четыре года чувствует понятие сегодня., а в пять - континуум вчера-сегодня-завтра. Восьмилетний ребенок ориентируется за недели. К пятнадцати годам единицей времени является месяц, а сорокалетний человек исчисляется годами и десятками. Г. Элинберг справедливо отмечает в этой связи, что люди в той или иной степени интересуются своим прошлым и будущим. Этот факт во многом объясняется смысловым богатством времени. Таким образом, конкретный опыт времени - это определенное состояние, которое выражает отношение человека к значениям прошлого, настоящего и будущего. Несомненно, такое состояние возможно только в настоящий момент, однако то, что было ценным для человека в прошлом, остается для него реальностью, также в субъективной реальности человека есть определенные ожидания и планы. Наличие в настоящий момент свободного структурирования временных аспектов субъективной реальности говорит о целостности самой личности, переживающей это состояние. С. Л. Рубинштейн отмечал, что любая временная локализация требует умения оперировать временной схемой или системой координат, выходящей за рамки опыта.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятия идентичность, когнитивная сложность и временная перспектива неразрывно объединены и определяют смысловое отношение человека к окружающей действительности. При этом такое отношение следует рассматривать в контексте конкретной жизненной ситуации. Любое изменение ситуации может изменить характер отношений между составными компонентами этих отношений.

Первый уровень в такой системе - это уровень биологически детерминированных значений. Они возникают на основе ощущений и определяют функционирование тела и его реакции на физическое воздействие окружающей действительности. Здесь значения представлены как бессознательные посредники биологической адаптации организма к изменениям окружающей среды. Несомненно, этот уровень значений нельзя назвать личным, так как эти значения определяются не человеком или человеком, а самой природой жизни всего живого. Кроме того, в данном случае нельзя говорить ни о каком уровне когнитивной сложности, так как структура сознания еще не сформирована и отсутствуют конструкции. В результате невозможно говорить о временной перспективе. Реакции организма на раздражители окружающей действительности протекают только сейчас, у них нет сознательного переживания и целей. Если они реализованы, то это происходит позже, на более высоком уровне, и их осознание носит скорее характер интерпретации, чем понимания. Это, скорее, предубеждения, строительный материал, на основе которого возникает ощущение реальности. А. Н. Леонтьев определил биологический смысл как смысл в себе, главной характеристикой которого является непостоянство. Это начальный этап развития:... главное изменение, скачок в развитии - это преобразование инстинктивного значения в сознательное - преобразование инстинктивной деятельности в сознательную. Однако уже здесь значения определяют первичное разделение Я и не Я. Таким образом, уровень биологических смыслов во многом определяет первичную интерпретацию ощущений и является базовым для возникновения потребностей, влечений, мотивов.

На втором уровне значения носят индивидуальный характер и отражают потребности человека. Это пока еще плохо узнаваемые образования, выражающие взаимосвязь между мотивом и целью. Цели, которые мотивируют такое отношение, - это желания, элементы объективного мира и ограничения социальной среды. Отношения с элементами реальности основаны на определенных знаниях, которые имеют характер представлений, а сами элементы реальности проявляются в сознании в именительном падеже. Значения на этом уровне характеризуются низкой когнитивной сложностью. Конструкции представлены либо жесткими стереотипными понятиями, клише, основанными на семантической связи двух (максимум трех) значений, либо концептуальной путаницей. Ввиду вышеизложенного значения имеют исключительно ситуативный характер, поскольку отражают удовлетворение потребностей. Временные рамки определяются контекстом ситуации, значения локализованы либо в настоящем, либо в недавнем прошлом. Это также определяет основную функцию смыслов этого уровня - приспособление индивида к окружающим условиям социальной реальности. Однако благодаря накопленным знаниям об объективной реальности и субъективных потребностях, а также способах их удовлетворения семантические связи постепенно обобщаются и приобретают характер смыслов. В определенных ситуациях отношения между индивидом и реальностью приобретают характер значимости, что позволяет человеку отличаться от окружающей действительности и ощущать себя субъектом этих отношений.

Третий уровень - собственно личные значения. Это устойчивые личностные образования, опосредующие всю жизнь человека. На этом уровне смыслы проявляются в виде личностных ценностных ориентаций, основная функция которых - интегрировать индивида в новые условия общественной жизни. В отличие от адаптации, под которой мы понимаем процесс адаптации, направленный на поддержание жизнедеятельности человека в определенных условиях, интеграция предполагает активное, сознательное поддержание определенного напряжения для творческой реализации своих возможностей в условиях социального взаимодействия. Интеграция предполагает достаточно высокий уровень сформированности Я-концепции, осмысленное отношение к своим способностям и социальным ролям, другим людям и миру в целом. Временная перспектива включает на этом уровне долгосрочное планирование, основанное на осмысленном отношении к личному опыту и объективной реальности. Соответственно, личностные конструкции должны носить системный характер, предполагая способность к обобщению, основанному на различении процесса и результата деятельности. Этот уровень когнитивной сложности предполагает наличие рецептивных конструкций и способность метафорически постигать, что позволяет творчески и гибко подходить к решению жизненных проблем.

Четвертый уровень системы личностных значений отражает содержательные отношения человека. Это больше не комплекс отдельных отношений к себе, другим и миру. Это целостное восприятие человеком своей жизни как значимости. Когнитивная сложность на этом уровне характеризуется растущей концептуализацией, терпимостью к противоречиям и неопределенности и объективностью. Временная перспектива охватывает широкий спектр прошлых, настоящих и будущих событий. Личные значения на этом уровне выполняют функцию обобщения и операционализации значений нижних уровней и выступают в качестве жизненно-смысловых ориентаций индивида. Соответственно, личностные конструкты, в которых проявляются личные смыслы, имеют широкий спектр и четкую структурную подчиненность. Отношение человека к себе, его Я-концепция определяется его идентичностью как субъектом жизни, за которую человек принимает и несет ответственность.

Обычно под влиянием конкретных (иногда очень суровых) обстоятельств ситуации человек сталкивается с необходимостью изменить свои ценности и смыслы. Актуализируя в сознании свой опыт (прошлое), значение настоящего (элементы и явления реальности) и будущего (близкие или далекие цели), человек реализует смысловое отношение к реальности, переживая определенное состояние. Такой ряд актуальных семантических состояний, переживаемых временно и имеющих статус фаз развития, выполняет функцию обобщения индивидуальных значений различных уровней индивидуальной семантической системы на более высокий, значимый уровень, который, в свою очередь, выражается на определенном уровне. степень осмысленности всей жизни.

Если индивид по каким бы то ни было причинам не может расширить и расширить временную перспективу личных значений системы, его фиксированное, иммобилизованное семантическое состояние приобретает статус личной собственности и изменяет все остальное психологическое содержание.. Затягивание личностных конструктов приводит к недифференцированному, диффузному статусу идентичности, что, в свою очередь, может выражаться в акцентировании личностных черт (скорее всего, в первую очередь) и в формировании пограничных и патологических состояний и синдромов.

Таким образом, как и личность, система личных значений находится в непрерывной динамике. В определенных жизненных ситуациях человек может функционировать на разных уровнях этой системы. Значения нижних уровней не исчезают при переходе человека на более высокий уровень развития, они обобщаются в более сложные смысловые образования и включаются в более сложную семантическую систему отношений, синхронизируя временные локусы и расширяя границы субъективной реальности., что обеспечивает развитие как самой системы, так и личности в целом. Соответственно, рассматривая тот или иной уровень индивидуальной семантической системы, необходимо помнить, что причинность реакции, действия, поступка, жизнедеятельности не может находиться вне или внутри психологического события. Он охватывает взаимодействие человека и реальности в целом, включая контекст ситуации.

Формирование ценностно-смысловых ориентаций личности

Психологической основой ценностно-смысловых ориентаций личности является разнообразная структура потребностей, мотивов, интересов, целей, идеалов, убеждений, мировоззрений, участвующих в создании ориентации личности, выражающих социально детерминированные установки личности. к реальности.

По мнению большинства авторов, ценностно-смысловые ориентации, определяя центральное положение личности, влияют на направление и содержание социальной активности, общий подход к окружающему миру и самому себе, придают смысл и направленность деятельности человека, определяют его поведение. и действия. Человек стремится найти смысл и чувствует разочарование или экзистенциальный вакуум, если это желание остается невыполненным.

Ценностно-смысловые ориентации личности формируются и развиваются в процессе социализации. На разных этапах социализации их развитие неоднозначно и определяется факторами семьи и институционализированного воспитания и образования, профессиональной деятельности, социально-исторических условий, а в случае аномального развития личности в качестве таковых может выступать психотерапия (целевое психологическое воздействие). фактор.

Психологические механизмы формирования и развития ценностно-смысловых ориентаций - это индивидуально-психологические характеристики течения психических процессов и, прежде всего, мышления, памяти, эмоций и воли, существующие в форме интериоризации, идентификации и интернализации социальных ценностей..

Ценностно-смысловые ориентации носят динамичный характер. Если их существование не поддерживается человеком, если они не созданы, не реализованы и не актуализированы, то они постепенно утрачиваются. Принятие и усвоение ценностей - долгий и длительный процесс. Осознание ценностей порождает ценностные идеи, и на основе ценностных представлений создаются ценностные ориентации, которые, в свою очередь, представляют собой сознательную часть системы личностных смыслов.

Характеристики ценностных ориентаций молодежи

Чтобы рассмотреть проблемы молодежи, необходимо понять, что такое молодежь, чем она отличается от других социальных групп.

Споры между учеными об определении молодости, критериях выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границах имеют давнюю историю. Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения - с позиций социологии, психологии, физиологии, демографии, а также классификационных традиций, сложившихся в определенных научных школах. Идеологические факторы играют значительную роль, поскольку молодежь находится в авангарде политической борьбы.

Долгое время в отечественном обществоведении молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существующие представления о классовой структуре общества и противоречило официальной идеологической доктрине его. общественно-политическое единство. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства и советской интеллигенции; Другое дело - признать его социальные характеристики некой целостностью. Это рассматривалось как противопоставление молодежи другим социальным группам.

Одно из первых определений понятия молодежь было дано в 1968 г. В.Т. Лисовским: Молодежь - это поколение людей, которое проходит этап социализации, ассимиляции и в более зрелом возрасте уже освоило образовательную, профессиональную, культурную жизнь. и другие социальные функции; В зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут составлять от 16 до 30 лет. Позже более полное определение дал И.С. Кон: Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая по совокупности возрастные характеристики, характеристики социального статуса и обусловленные как социальные, так и психологические свойства. Молодежь как определенная фаза, стадия жизненного цикла является биологически универсальной, но ее конкретные возрастные границы, связанный с ней социальный статус и социально-психологические характеристики носят социально-исторический характер и зависят от присущих ей социальных систем, культуры и моделей социализации. общество.

В последние годы, с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем, возникла потребность в целостном подходе к изучению всего разнообразия общих связей и моделей подрастающего поколения, в рассмотрении молодежи как органического предмета. развития общества.

Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе набора характеристик, характеристик социального статуса и определяемую определенными социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, и особенности социализации в российском обществе.

Резкий распад социально-политической системы привел к значительным изменениям в социокультурной преемственности поколений. Такие важные составляющие механизма преемственности, как образование и воспитание, в последнее время заметно зажаты в системе социализации молодежи институтами и ценностями культуры массового общества. В системе жизненных ценностей, отмечает К. Мяло, возник феномен гипертрофированного желания иметь материальные блага, не обеспеченного равноценным желанием создавать эти блага. Время выбирать: молодежь и общество в поисках альтернативы. Это явление решающим образом сказывается на главном векторе ценностных изменений поколений, выросших в условиях рыночных реформ. Об этом убедительно свидетельствуют многочисленные социологические опросы различных категорий молодежи за последние годы. Многие из них выявили общий ценностный и нормативный кризис, который выразился у определенной части молодежи в дегуманизации и аморализме жизненных установок.

Например, по результатам Всероссийского репрезентативного социологического опроса Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) в 1997 г., целью которого было выявить социальный портрет современной российской молодежи, 43,8% молодых людей, т.е. почти половина опрошенных готовы бороться за место в жизни и преступать ради своего благополучия через моральные нормы.

Таким образом, общество, сделавшее материальное процветание и обогащение смыслом и философией своего существования, формирует соответствующую культуру мотивации и жизненных потребностей молодых людей.

Конечно, одно исследование не может дать исчерпывающую картину процессов в молодежной среде. Но он все же обнаруживает ряд определенных тенденций. В этом можно убедиться, проанализировав результаты других социологических опросов.

В частности, в апреле 1997 года социологи НИИКСИ СПбГУ провели опрос молодежи в 14 городах России. В результате опроса было обработано 1577 анкет. Две трети респондентов - студенты вузов, старшеклассники (курсы) школ, профессиональных училищ, лицеев, техникумов и колледжей, остальные - молодые рабочие и служащие.

Это представители поколения, чье взросление пришлось на годы перестройки в Советском Союзе, распада СССР и последующих реформ в России. Этот период сформировал мировоззрение нового поколения. Ведущую роль в этом, судя по данным исследований, играли семья, СМИ и только потом изучение истории и литературы. На вопрос: Что, по вашему мнению, оказало основное влияние на формирование ваших общественных взглядов? респонденты ответили, что, во-первых, семья - 34,4%, во-вторых, телевидение - 31,1%, в-третьих, учебное заведение - 24,2% опрошенных. На вопрос: Что вы делаете для обогащения и укрепления своей гражданской позиции? Ответы были следующие: слежу за прессой, смотрю соответствующие передачи по телевидению - 31,6% опрошенных; Изучаю историю, культуру России - 23,3% опрошенных. Если учесть, что влияние семьи на формирование взглядов молодежи происходит на фоне телепрограмм и публикаций в газетах, которые, как правило, служат первоначальным толчком в обмене мнениями, то приоритет СМИ несомненен.

Какие идеологические идеи, находящиеся под влиянием СМИ, семьи и образовательных учреждений, характерны для современной молодежи? С каким государством сегодня идентифицируют себя молодые люди? На вопрос Какой, по вашему мнению, будет Россия в ближайшие 10-15 лет? более половины респондентов (51,7%) ответили: умеренно развитая региональная страна, член мирового сообщества. 31% респондентов считают, что Россия станет сильным, важным, независимым членом мирового сообщества.

К сожалению, большинство молодых людей не видят себя потомками великого народа, великого государства с великой историей, которое только в этом веке сломало немецкий фашизм, проложило путь в космос, добилось приоритетов в промышленности, науке и культуре. При этом, согласно опросу, молодежь в первую очередь симпатизирует демократическим партиям (52,2%); 20,9% респондентов отдают предпочтение социал-демократическим и коммунистическим направлениям.

Как молодые люди идентифицируют себя? На вопрос Каковы ваши жизненные приоритеты? ответы были следующие: любовь - 62,6% респондентов, семья - 54,8%, здоровье - 38,5%, материальное благополучие - 35,9%, любимое дело - 23,9%, образование - 22,6%, чистая совесть - 13,8%, полезность для людей - 9%, творчество - 5,3%, услуги России - 2,6%. Эти данные показывают, что преобладают личные приоритеты, забота о себе и семейные заботы.

Лет 30, 20 и 10 назад приоритеты в СССР были другими. В 1963-1966 гг. В. Т. Лисовский провел исследование среди ленинградской молодежи. Подавляющее большинство респондентов (70%) ответили на вопрос Что вам нужно в первую очередь, чтобы быть счастливым? ответил: самое главное - иметь интересную, любимую работу, чтобы тебя уважали другие, любить и быть любимой.

В 1971-1975 гг. Социологическая лаборатория Харьковского университета провела исследование, в котором приняли участие 6349 студентов Харьковского государственного университета и 3135 студентов пяти вузов Харькова. На вопрос Что вы считаете для себя самым важным в жизни? 93,5% всех респондентов ответили: интересная, любимая работа, 65,9% - работа, приносящая пользу обществу, коллективу, 64% - убежденность в правильности представлений нашего общества. Лишь 1–3% считали, что главное в жизни - добиваться только собственного благополучия.

По данным исследования, проведенного Академией общественных наук в 1982 году. В Москве и Московской области на первом месте среди жизненных ценностей респонденты (среди которых 50% были молодые люди) отметили интересную работу - 75,3 %, Семейное счастье, счастье в любви, дети отметили 66,4%, уважение к людям - 43,6%, полное материальное благополучие среди жизненных ценностей отметили 31,6% респондентов.

Хотя сегодня молодые люди уделяют первоочередное внимание личным приоритетам, заботе о себе и своих семьях, мы отмечаем, что процесс установления жизненных ценностей не так прост и понятен. Это происходит в борьбе взглядов и мнений, многие из которых через семейные и социальные отношения, все еще оставшиеся от прошлого, влияют на формирование идеологических установок молодежи. Однако так же, как и сегодняшняя экономическая реальность. Исследование показало, что они считают себя больше коллективистами - 50,9%, а индивидуалистами - 49,1%. По этому признаку происходит расслоение молодежи. Этот вывод согласуется с мнениями по вопросу: Сейчас имущественное неравенство в обществе бросается в глаза. Как вы относитесь к этому явлению? 39,8% респондентов ответили, что неравенство оправдано только тогда, когда она соответствует концепции равных стартовых возможностей для всех, кто вступает в самостоятельную жизнь, 28,9% респондентов считают, что неравенство не страшно, но государство должно смягчить его. Противопоставление коллективистские идеалы идеалам индивидуализма среди молодежи подтверждают мнения молодых людей о том, как добиться успеха в сегодняшней жизни, 55,6% респондентов считают: Надейся на Бога, но не делай этого сам, и 36,8% респондентов разделяют позицию: Давайте возьмемся за руки, друзья, чтобы не пропадать один за другим.

Культ американской мечты, личного успеха любой ценой постепенно вытесняет молодежные ценности коллективизма и солидарности, готовности заботиться о бедных членах общества. Согласно приведенному выше социологическому опросу РНИСиНП, если среди старшего поколения большинство считает, что материально преуспевшие в жизни должны заботиться и помогать тем, кто не добился успеха, то среди молодежи большинство убеждено, что люди должны достигать материальных успехов. успех самостоятельно. Для них бедность - удел тех, кто не обеспечил своего материального благополучия. Эта модель индивидуалистического утилитарного сознания западного типа противоположна традициям русского менталитета, для которого характерен коллективистско-патерналистский тип сознания, восходящий к русскому сообществу.

Результаты опросов показывают более успешную экономическую и социокультурную адаптацию подрастающего поколения к новым условиям жизни. 41,9% респондентов хотели бы открыть собственное дело. В то же время более трети из них (33,5%) считают, что богатство нельзя получить честно; Противоположного мнения придерживаются 54,2% респондентов.

Молодежь интересует политические вопросы, но более половины опрошенных (58,2%) жалуются на трудность их понимания, 49,5% считают правильным обвинять молодежь в гражданской пассивности. Отрицательно на вопрос Достаточен ли ваш культурный уровень для нормальной жизни (работа, учеба, общение, творчество)? 37,7% респондентов? и 17,1% ответили положительно на этот вопрос.

С 1992 г. готовность молодых людей зарабатывать дополнительные деньги не опускалась ниже 80%. Сменить профессию на новую, если старая утратила свою значимость, согласны от 47 до 64% опрошенных. Начали работать такие регуляторы рынка труда, как служба занятости, которая проводит профессиональную подготовку и переподготовку кадров.

Страх перед безработицей явно уменьшился. Если в 1992-1993 гг. 77% московских студентов опасались безработицы, а сейчас их не более 52%. 61% московских студентов, 50% ивановских и 46% калужских студентов выступают за то, чтобы иностранные фирмы инвестировали в нашу экономику наравне с отечественными. В 1992–1993 годах так считали 74% московских студентов. 62% респондентов перестали презирать богатых; 52% опрошенных ставят предпринимателя в социальное положение выше рабочего (сильных различий по городам нет). 65% москвичей, 48% ивановцев, 59% калужских студентов не хотят стоять в очередях, чтобы купить дешевле (в 1992–1993 годах их было 33%).

Сомневаюсь, что если помогать бедным, бедняков уменьшится, 53% москвичей, 50% ивановцев, 44% калужских школьников.

Если в 1992-1993 гг. роль бизнеса высоко оценили 62% респондентов, а сегодня - 41%. За бесплатную продажу земли высказались 14% опрошенных.

Если в 1992-1993 гг. 50% студентов согласились с тем, что армию и ВПК нужно сокращать, но сейчас таких взглядов придерживается 31%.

Если в 1992-1993 гг. 52% студентов высказались за разрешение забастовок, тогда как сегодня 52% респондентов выступают за их запрет.

Таким образом, растет желание студентов подзаработать и при необходимости сменить профессию, снизился страх безработицы.

Большинство студентов пятого курса (51,8%) не знают, где они будут работать после окончания учебы. Почти половина этих студентов определяют для себя цель обучения как изучать академические дисциплины, когда это возможно. Почти треть мотивирует учебу в вузе только желанием получить диплом. И только 23,3% намерены получить твердые знания изучаемых предметов для использования в своей будущей карьере.

Студенты пятого курса отмечают, что производственная практика на предприятии (которую прошли 65,5% респондентов) не поможет им решить проблему трудоустройства. Большинство студентов (70,7%) не связывают свои профессиональные планы с работой на этом предприятии. Основная причина, по которой студенты предпочитают другое место работы, - низкая заработная плата (52,9%). Затем по важности следуют: плохие условия труда (10,6%), несвоевременная выплата заработной платы и убыточность предприятия (по 7,1%), отсутствие карьерных перспектив (5,9%), нет необходимости в новых специалистах. и неинтересное содержание работы (по 3,5%).

Однако ко второму курсу у большинства студентов уже сформировались представления о своей будущей профессиональной деятельности. На первом месте среди предпочтений студентов - практическая деятельность по специальности (50,6% - 2002 г., 45,0% - 2003 г. и 44,8% - 2004 г.). В исследовании зафиксирована ориентация студентов на предпринимательскую деятельность (26,5% - 2003 и 2004 гг.), Что занимает второе место среди профессиональных предпочтений студентов. Этот факт, вероятно, можно объяснить стремлением молодежи к независимости, независимости и благополучию, которые являются ценностями современной молодежи. Отношение студентов к предпринимательству отражает положительное отношение молодежи к рыночным реформам.

В ходе исследования был установлен тревожный факт: 24,2% студентов в 2004 г. отметили, что им все равно, что делать, пока они платят деньги, что на 3,2% больше, чем в 2003 г. Эта проблема - опасное социально-психологическое явление, противостоящее процессу формирования профессиональной идентичности будущего специалиста. Ценностные ориентации в профессиональной сфере направлены на успешную адаптацию в условиях трансформирующегося общества любыми способами. Социальные и экономико-политические изменения влияют на профессиональную сферу. Статус профессиональной идентичности зависит от объективной роли института профессии, которую он играет в нашем обществе, и от ценности той или иной профессии, которая проявляется в общественном сознании. Данные исследований свидетельствуют о том, что уверенность в трудоустройстве по специальности влияет на профессиональные планы молодежи. Тот факт, что многие молодые люди не уверены в возможности найти работу по специальности, подталкивает их к мысли о любом виде оплачиваемой деятельности. Как следствие, это свидетельствует о девальвации образовательных ценностей у определенной части молодежи.

Исследование показало, что 17,0% студентов пятого курса в 2004 г. намеревались заняться административной и управленческой деятельностью после окончания учебы.

Иерархия ориентаций молодежи в сфере будущей профессиональной деятельности с 2002 по 2004 гг. Практически не изменилась и обращает внимание на низкую популярность учебно-исследовательской работы (в 2004 г. - 4,0% и 7,2% соответственно), а также политической и социальной. деятельность (2,2%). Это обратная сторона коммерциализации и политизации современного общества, которую молодежь воспринимает абсолютно адекватно.

В ходе исследования отмечен интересный факт: существует взаимосвязь между типами профессиональной мотивации молодых людей и их отношением к различным видам профессиональной деятельности. Таким образом, студенты с доминирующим типом профессиональной мотивации - те, кто намеревается получить твердые знания изучаемых предметов для использования в своей будущей карьере, - в первую очередь ориентированы на практическую деятельность по своей специальности (62,7%). Студенты с ситуативным типом профессиональной мотивации - это те, кто определяет цель обучения как по возможности изучить академические дисциплины для их возможного использования в будущей карьере - для предпринимательства (50,8%) и административно-управленческой деятельности (47,4%), и студенты, поставившие перед собой цель получить только диплом, готовы делать все, лишь бы они платили деньги (37,0%), либо в административно-управленческой деятельности (31,6%).

Профессиональные планы студентов обусловлены системой ценностей и ценностных ориентаций. Отношение студентов к предпринимательству, административно-управленческой деятельности и любой работе, приносящей доход, не противоречит ценностным ориентациям, направленным на материальное благополучие, занимающее прочное второе место в системе ценностей студентов. Первое и третье места занимают такие традиционные ценности, как здоровье и семья.

Исследование показало, что личная свобода, независимость и самореализация являются очень важными ценностями для молодых людей. В системе ценностных ориентаций в 2003 и 2004 годах эти ценности занимают четвертое и пятое ранговые места. Этот факт свидетельствует о трансформации советизированных систем ценностей в сознании молодежи и поиске нового мировоззрения, смысловых ориентиров жизни через обращение к себе.

Такие ценности, как карьера и высокий социальный статус, очень значимы для молодежи и лишь немного уступают вышеуказанным значениям по количественным показателям. Эти ценности занимают шестое и девятое ранговые места.

Такова самооценка молодых людей своих качеств и социальной роли, которая им предназначена в современной действительности. Приведенные данные, на наш взгляд, являются социологическими индикаторами процессов самоидентификации молодежи. Они свидетельствуют о том, что рыночные отношения расширили возможности личности в плане культурной идентификации, разрушили идеологический диктат, подорвали силу традиций, дали простор для формирования широкого спектра идей и ценностных ориентаций. В то же время реализация этих возможностей для подавляющего большинства молодых людей, независимо от того, насколько далеко простираются их амбиции, подогреваемые идеологами режима, очень проблематична. И прежде всего по причинам имущественного положения как самих молодых людей, так и их родителей.

Осваивая поведенческие стандарты доминирующих социальных отношений, молодой человек может определять границы своей внешней идентификации только в рамках массовой культуры, объединяющей его духовные потребности, выводя их преимущественно в рекреационную сферу. Такая внешняя идентификация носит конформистский характер и формирует отношение к квазипотреблению духовных ценностей.

Внешняя идентификация не всегда превращается во внутреннюю, то есть в самоидентификацию, приобретение индивидом сознательных убеждений и ценностных ориентаций, определяющих его социальную роль.

Суть самоидентификации заключается в осознании себя как целостности в процессе определения границ собственной культурной идентичности. Чаще всего этот процесс носит характер полной или частичной идентификации себя с определенной культурой (массовой, классической, конфессиональной и др.) Или, наоборот, в случае возникновения субкультур (идентификация с противоположной стороны) осуществляется не на основе общности, а отказ от установленных культурных норм.

Среди молодых людей культурная идентификация часто носит преходящий, переходный характер, когда идентичность не основывается на непосредственном окружении, а ищет новые формы в меняющемся обществе.

Рассмотрим некоторые особенности процесса культурной самоидентификации молодежи в современных условиях.

В результате перестройки был нарушен традиционный механизм социального регулирования в виде государственных и общественных институтов, обеспечивающий процесс социализации и духовно-идеологическую преемственность поколений. Под влиянием нарастающей дезинтеграции монолит государственной культуры стал распадаться на множество национально-культурных образований, автономий, субкультур и т. д. Свобода СМИ, различные формы массовой культуры стали решающим образом влиять на формирование ценностных установок, стиля. и образ жизни населения, особенно молодежи. Например, по наблюдениям социологов, акт покупки и продажи хорошо разрекламированных товаров имеет универсальный, почти магический характер, по наблюдениям социологов. Знакомство с миром престижных и красивых вещей становится самоцелью существования, смыслом бытия. Средство становится целью, отчуждая человека от мира духовных ценностей, деформируя саму структуру их развития. Согласно приведенному выше опросу молодежи (1997 г.) на вопрос Есть ли у вас идеал? только 19,6% респондентов ответили утвердительно.

Эта самооценка, на наш взгляд, является показателем наиболее полной и плодотворной культурной идентичности. Само наличие идеала в структуре ценностных ориентаций личности свидетельствует о ее духовном потенциале, способном противостоять прагматизму общества потребления и давлению массовой культуры.

Но есть и другая опасность - превращение идеального, сакрального символизма в объект потребления. По точному замечанию Б. Ерасова, десакрализация отношений к миру и обществу, упадок идеальной, возвышенной, романтической стороны жизни сопровождаются ее банализацией, обуржуазиванием, подчинением законам рынка и его трансформацией. в товар. Прежний символизм и образность, выражавшие высокие и часто недостижимые идеалы, превращаются в продукт массового духовного мастерства, но мастерства воображаемого, ограниченного аудиовизуальным знакомством. Идеалы превращаются в продукт массового духовного потребления, а не развития.

Мировоззрение молодежи, идеалы в виде продуктов массового духовного потребления во многом формируются телевидением. Согласно исследованию, молодежь отдает предпочтение, прежде всего, художественным фильмам (34,5% респондентов), затем выпускам теленовостей (30,5% респондентов) и телевизионным играм, викторинам, конкурсам (Поле чудес, Угадай. Мелодия и др.) - 15,2% респондентов.

Изучение форм досуга молодежи позволило условно разделить их на три группы: наиболее распространенные формы досуга, используемые постоянно, регулярно или часто большинством студентов (всего более 60% ответов); распространенные формы досуга, которые используются постоянно, регулярно или часто (40-60% респондентов); редко используемые формы досуга (сумма ответов редко или практически не используется - не менее 60%).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что досуг большинства студентов ориентирован на потребление так называемой массовой культуры: прослушивание аудиозаписей, радио - 90,9%, просмотр телепрограмм, видеозаписи - 71,9% студентов.

При этом для достаточно большого количества студентов характерно использование досуга для формирования профессиональной культуры будущего специалиста (участие в общественной жизни - 47,9%; изучение литературы по специальности, участие в научном кружке - 38%; посещение лекций, докладов, занятий вне института - 22,3%). Однако необходима дальнейшая работа по развитию творческой индивидуальности студентов, развитию форм досуга, противостоящих массовой культуре и способствующих развитию общей культуры будущих специалистов.

Таким образом, массовая культура стала ведущим принципом в формировании мировоззренческих установок и оказывает решающее влияние на культурную самоидентификацию молодежи. Произведения классического искусства становятся объектами исключительно потребления, но не развития, тем самым превращаясь в придаток рынка и технологического регулирования человеческих отношений.

В обществе потребления, благодаря средствам массовой информации и аудиовизуальным технологиям, массовая культура становится товаром массового спроса, регулируемого рекламой. Удовлетворяя непритязательные духовные потребности спонтанного потребителя, рынок культурной продукции ставит его в ход, гибко реагируя на малейшие изменения конъюнктуры спроса.

Как пишет К. Разлогов, чтобы по-настоящему насладиться произведениями массовой культуры, лучше быть художественно необразованным человеком - художественное образование здесь не оптимум, а препятствие, потому что массовая культура, которая в основном адресована эмоциональная сфера по определению не требует никаких дополнительных знаний, что мешает ценить произведения этого типа.

Конечно, массовая культура не хуже и не лучше элитарной, но объективно, в силу существующей системы разделения труда и социальных отношений, это другая культура, основанная не столько на развитии, сколько на потреблении. духовных ценностей. В рамках диспозиции освоение-употребление духовно-творческая мотивация поведения уступает место потребительской мотивации, направленной на обладание всеми способами престижными в массовом сознании, а значит, хорошо разрекламированными товарами и услугами шоу-бизнеса.. Человек становится объектом манипуляции со стороны созданной им индустрии досуга и развлечений. Культ моды, материализма и потребления овладевает сознанием и приобретает универсальный характер. Классическая культура начинает терять ценностную привлекательность, становясь чуждой и архаичной. Понятия родина, Россия, дом, город также становятся чужды определенной части молодежи. Лишь 37,1% респондентов отметили понятие Россия как духовно близкое им, 36,3% - идентифицируют себя с соотечественниками по общей культуре, 27% - по историческому прошлому. На вопрос Считаете ли вы себя гражданами России? утвердительный ответ получили 70,9% опрошенных молодых людей, остальные ответили либо отрицательно (9,3%), либо согласились, что не думают об этом (19,8%).

Анализ результатов исследования показывает, что молодые люди четко осознают безразличное отношение государства к себе, более того, они чувствуют себя брошенными и оскорбленными, потому что вспоминают об этом только тогда, когда возникает потребность в пушечном мясе для очередного миротворчества. операция.

Возможно, поэтому молодым людям так близки нормы и ценности массовой культуры, где на первый план выходят элементарные ценности с безрассудным гедонизмом и беспроблемностью. Отсюда неопределенность жизненных позиций молодежи, постоянный поиск новых форм идентичности, что, кстати, вполне естественно для периода ее становления. Но отсюда обострение проблемы одиночества и стресса, выход из которой все больше и больше молодых людей находят в девиантном поведении и наркотиках.

Утрата укорененности в прошлом и настоящем, привязанность к родному месту ведет к потере смысла. Прогностическая модель поведения в жизненных планах молодежи уступает место сиюминутной прагматике. Устраняется чувство безысходности и социальной невостребованности в сознании, мотивации молодежи, присущая молодежи тяга к романтике, сдержанности и аскетизму во имя достижения высших духовных ценностей.

Заключение

Итак, ценностное ядро российского общества составляют такие ценности, как материальное благополучие, законность, безопасность, семья и достаток. Семья может быть отнесена к интеракционистским ценностям, остальные три - к жизненным, наиболее простым, значимым для сохранения и продолжения жизни. Эти значения выполняют интегрирующую функцию. В структурном резерве были свобода, духовность и демократия; на периферии ценностного сознания - равенство как признак старой административно-командной системы и собственность как одно из непременных условий общества с рыночными отношениями.

Такие неотъемлемые для демократического общества ценности, как свобода и собственность, еще недостаточно актуализированы в сознании российской молодежи. Прежние идеи и ценности претерпели изменения и утратили былое экзистенциальное значение. Но система ценностей, присущая современным обществам, еще не сформирована. В этом суть ценностного конфликта.

Ценности являются глубинными основами общества, то насколько однородными или, если хотите, однонаправленными они станут в будущем, насколько гармонично могут сочетаться ценности разных групп, во многом будет зависеть успех развития нашего общества. общество в целом.

Коренные преобразования в обществе невозможны, безрезультатны без изменения ценностного сознания людей, это общество его составляющих. Представляется чрезвычайно важным изучение и полноценный мониторинг процесса трансформации иерархии потребностей и отношений, без которого невозможно реальное понимание и управление процессами общественного развития.

Список литературы

Абдулина О.А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки // Высшее образование в России. - 1994.
Агафонов А.Б. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории значения. - Самара: Изд-во Бахрах-М, 2004.
Агошкова Е. Б. Эволюция концепции системы // Вопросы философии. - 1997.
Айви А.Е., Айви М.Б., Симек- Даунинг Л. Психологическое консультирование и психотерапия. Методы, теории и приемы: Практическое руководство. - М.: Психотерапевтический колледж, 1997.
Антонова Н.В. Проблема личности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. - 1991.
Асмолов А.Г. К предмету психологии личности // Вопросы психологии. - 1981.
Белинская Е. П. Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2003.
Берак О., Шибаева Л. Установка на развитие личности студента // Вестник высшей школы. - 1997.
Бернштейн Н.А. О построении движений. - М.: Прогресс, 1946.
Братусь Б. С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1985.