Реферат на тему: Специфика развития спецслужб в древневосточных государствах, Древней Греции и Древнем Риме

Содержание:

Введение

Цивилизации Древнего Востока античная

Дихотомия Восток-Запад - одна из древнейших концептуальных оппозиций в истории. Даже древние греки в V веке до нашей эры воспринимали Восток как иное пространство, подчиненное иным порядкам-достаточно вспомнить их отношение к персам во время долгих греко-персидских войн, описанных Геродотом. Ситуация не изменилась и до нашего времени-вот уже две с половиной тысячи лет Восточная и западная культуры рассматриваются как два мира, диаметрально разных, если не противоположных, по своей сути. Эти различия оказали сильное влияние на ход мирового исторического процесса, и они никуда не исчезли в современном мире.

Почему не все бедуины в богатых арабских странах спешат переселиться в небоскребы, предпочитая своих верблюдов бесконечным пескам Аравийской пустыни? Почему в Иране цвет грамотной молодежи, студенты, так охотно помогали своим муллам установить в стране средневековую теократию? Ответ прежде всего следует искать в самой традиционной структуре неевропейских обществ - той, которая со времен античности стала резко, принципиально отличаться от европейской. Чтобы понять суть явлений, которые происходили и происходят в мировой истории, важно понять специфику восточной и Западной цивилизаций. Современный кризис европейской модели цивилизации, проблема нестабильности политической ситуации в ближневосточных государствах также определяют актуальность данной темы.

Термин "цивилизация" допускает несколько интерпретаций в научном сообществе. Наиболее аргументированной представляется точка зрения русского ученого Бориса Ерасова. Цивилизация понимается им как "социокультурная общность, сформированная на основе общечеловеческих, то есть надлокальных ценностей, выраженных в мировых религиях, системах морали, права, искусства. Ерасов С. Б. Сравнительное изучение цивилизаций М., 1998, с. 25.". В отличие от других значений термина цивилизация, см., например, работы Л. Февр ("Цивилизация: эволюция слова и группы идей"), О. Шпенглер ("Закат Европы"), А. Тойнби ("Осмысление истории") и т. д. Она получила наиболее устойчивый терминологический статус в теоретической мысли и обоснование в теории, которую можно назвать самой теорией цивилизаций. Рассматривая человеческие общества с этой точки зрения, мы выходим за рамки локальных обществ и географических популяций, и рассматриваемые нами культуры будут представлять собой лишь частные проявления законов, диктуемых развитием цивилизаций.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы. В первой главе мы рассмотрим специфику государственного устройства восточных государств и древнего полиса, во второй остановимся на менталитете и социальном развитии, в третьей представим культурную специфику цивилизаций. В заключение подведем итоги проделанной работы.

Специфика государственного устройства цивилизаций

Древняя восточная цивилизация, по сути, положила начало истории человечества. Это определило специфику его государственного устройства и генетическую связь модели государства с общественными отношениями. Объединяющей для большинства восточных государств была специфическая форма правления-восточный деспотизм. Она характеризуется абсолютной сакрализованной властью наследственного правителя. В основе деспотизма лежит феномен " власть-собственность»: ситуация, в которой политический лидер является одновременно хозяином всей страны.

Дело в том, что на стадии родоплеменных отношений существовала только одна форма собственности, которую можно охарактеризовать как коллективную. "Субъект власти, собственности, распоряжения экономическими ресурсами... так было всегда... только коллективное, и этому не противоречит тот факт, что всегда существовало индивидуальное и семейное пользование какой - то частью общей собственности, не говоря уже о предметах быта, жилище, личных вещах, орудиях производства и т. д. Пишет Васильев, характеризуя социально-экономические отношения на том этапе истории.  В рамках надобщинной структуры, протогосударства с наследственным вождем, ставшим символом коллектива, неоспоримое право распоряжаться общественным достоянием являлось функцией верховной власти вождя. С развитием государства символика и, соответственно, власть вождя-правителя возводились в абсолют.

Вскоре происходит сакрализация власти монархов. Как правило, правитель считался если не живым Богом, то, по крайней мере, его потомком и прямым ставленником. Неудивительно - ведь он был Богом, ведь вся жизнь в стране целиком зависела от него. Таким образом, все нити управления религией, экономикой и политикой были сосредоточены в руках одного человека.

Основным фактором, определившим возникновение этой формы власти, являются природные условия. Первые государства в Египте, Месопотамии, Китае и Индии возникли в долинах крупных рек, и главным фактором разложения родового строя и политического генезиса был контроль над ирригационной системой. Она осуществлялась вождями и жрецами, что привело к резкому повышению их роли и формированию первых элит. Первоначально существуют местные общегосударственные образования (номы в Египте, города-государства в Месопотамии и др.). Между ними разворачивается активная борьба, в результате которой они объединяются в рамках одного государства. Это дает возможность осуществлять орошение в общегосударственном масштабе и получать огромный прибавочный продукт. Появляются общегосударственные политические структуры для управления ирригационными системами и их обслуживания. Пока центральная власть сильна, функционирует ирригационная система, которая обеспечивает эффективное управление экономикой, отсутствие голода и стихийных бедствий. Это обеспечивает стабильность и отсутствие серьезных потрясений в государстве. Правитель в этих условиях является гарантом эффективной деятельности и обеспечения всех подданных. Такая система обеспечивала выживание и определенное процветание всех членов общины, в отличие от античной модели - абсолютно ненормальной для обществ того времени.

Изначально средиземноморская культура принципиально не отличалась от азиатской. Васильев пишет об этом так: "Для доантичной Греции, которая наиболее ярко предстает миру со страниц гомеровского эпоса, были характерны примерно те же отношения, которые существовали в других ранних протогосударствах, в частности восточных. Преобладали общинные связи, существовали мелкие правители народа (Базилевсы и др.), в то время как отношения частной собственности были еще неразвиты Васильев Л. С. История Востока.  Однако со временем появляются совершенно новые явления, изменившие греческую модель государства-общества и весь исторический процесс в целом, ведь именно с возникновением древней Греции во второй трети первого тысячелетия до нашей эры берет начало дихотомия Восток-Запад. Именно с этого времени греки стали ощущать и фиксировать весьма заметные отличия своего образа жизни от образа жизни соседних цивилизованных народов Востока, не говоря уже о нецивилизованных "варварах".. Своим появлением они обязаны особым географическим и климатическим условиям, под влиянием которых греческое общество получило совершенно нетипичный вектор развития.

Греческая территория (юг Балканского полуострова, Эгейское море и западное побережье Малой Азии) не имела крупных рек и не нуждалась в орошении. Отсутствие ирригационной системы не создавало экономической основы для сильного центрального правительства. И хотя, в соответствии с традициями Востока, цари претендовали на роль объединителей племенных общин, но реальных предпосылок для этого у них не было: они не были ни религиозными символами политического единства, ни (при отсутствии привязки к приречному земледелию) гарантами эффективного ведения хозяйства. Открытие железа привело к появлению нового рода войск - конницы. Боевые колесницы царей отошли на второй план. В этих условиях возрастала роль родовой аристократии как регулятора жизни рабочей общины и военной силы. Примерно в восьмом веке до нашей эры власть Васильева была ликвидирована почти во всех полисах Греции.

Повсюду установилось коллективное правление аристократии. По мере возможности появляется крупное землевладение и эксплуатация труда обедневших членов общины. Однако отсутствие сакрализации власти и специфика государственных структур, которые не стояли над обществом, как на Востоке, а "росли" из него, позволили демосу (народу) включиться в активную социальную борьбу. Демографический взрыв седьмого века усилил социальную напряженность. Главным лозунгом демонстрации было "Передел земли". В то же время земельный голод, социальные распри и развитое мореплавание подтолкнули греков к беспрецедентному шагу - удалению колоний. Великая греческая колонизация VII-VI веков позволила выслать часть недовольных за пределы полиса и снять социальную напряженность (кстати, это тоже привело к экспорту полисной культуры и стало одним из факторов распространения античной цивилизации).

Однако удаление колоний и торговля с ними привели к появлению слоя богатых купцов, которые вступили в борьбу с дворянством за власть. В результате развития торговых отношений появляется специализация производства, возрастает роль денег, развиваются отношения купли - продажи. Введение долговой кабалы обостряет социальную борьбу, и в результате племенная аристократия либо уступает место демосу, либо устанавливается режим тирании. Однако тираны, которые уничтожали аристократию как потенциальных соперников и опирались только на военные отряды, не смогли устойчиво взять власть и вскоре, будучи свергнутыми, также уступили власть демосу. Реформы, проведенные демосом через его приспешников (например, Солона в Афинах), привели к формированию частной собственности и гражданских прав. Военная реформа заложила основу армии народного ополчения из тяжеловооруженных пехотных гоплитов. Теперь, благодаря особому плотному строю-фаланге, даже не будучи профессиональными войнами, тесный строй ополчения мог успешно вести боевые действия и защищать родной полис от любой внешней опасности. Отпала необходимость в аристократических кавалерийских отрядах.

Демос стал главным источником власти и мог защищать свой полис с оружием в руках. Возникли совершенно новые политические структуры. В одних полисах власть была олигархической, в других-демократической, но в любом случае большую роль играло народное собрание, которое имело право принимать окончательное решение по всем важнейшим вопросам. В Афинах она называлась экклесией, в Спарте - апеллой, в Риме - комицией. В разных гражданских общинах полномочия народного собрания были различны, и оно по-разному соотносилось с другими органами управления - советом полиса, чиновниками. Это соотношение определяло характер политической системы.

Но в любом случае номинальная верховная власть принадлежала собранию как носителю гражданского суверенитета. Она осуществляла его либо сама, как при демократии, либо поручала другим органам, довольствуясь лишь формальным одобрением их решений, как это было в Спарте. Спартиаты выражали свое мнение громкими криками: если оно не устраивало чиновников, собрание просто распускалось до следующего раза. Но без одобрения ассамблеи это решение не считалось действительным. По этой причине многие ученые считают, что в полисной системе существовала тенденция к демократии, хотя она не везде была реализована Терин Д. Ф. Восток и Запад в институциональном подходе к цивилизации .

Особенностью античной политической системы была неразрывность государственного управления и общества. Не было особого класса менеджеров, специалистов и администраторов. Важнейшие государственные функции выполнялись самими гражданами, как правило, на выборной основе. В этом были свои плюсы и минусы. Только относительно небольшая команда могла позволить себе обойтись такой управленческой организацией, которая в принципе отрицала необходимость специализации в этом бизнесе. Но это породило идею общественной жизни как общей заботы, общего дела (римский термин respublica означает общее дело), породило идеологию единства, единения граждан с коллективом. Однако поскольку выборные должности (магистратуры) им не оплачивались, то и достаточно обеспеченные люди могли позволить себе фактически участвовать в управлении. Это усиливало роль аристократии, представители которой в силу своего исторического статуса социальной элиты были более подготовлены к руководству массами. Тем не менее, чтобы устранить опасность тирании, был введен институт остракизма - любой талантливый и сильный политик, способный повлиять на сложившуюся систему, мог быть изгнан из Афин народом раз в год.

Описанные нами экономические условия и ориентация на индивидуализм, прибыль и, как следствие, освоение новых земель привели обе древние цивилизации (как римскую, так и греческую) к необходимости внешней экспансии. В какой-то степени завершение этой экспансии стало для них началом конца. С другой стороны, та же ориентация на индивидуализм приводит к тому, что если древняя восточная цивилизация в принципе обеспечивает выживание всего общества, всех подданных царя, то древняя, с ее ориентацией на человека, ничего никому не дает.

Таким образом, рассмотренные нами цивилизационные модели демонстрируют радикально противоположные типы государств. Для Древнего Востока характерны понятия "власть-собственность" и "деспотизм", когда только один человек имеет политические права в государстве - его правитель. Сакрализация его власти укрепляет власть и авторитет деспота. Передача власти по наследству-еще одна характерная черта деспотизма. Эта форма правления была подготовлена всем ходом предшествующего исторического процесса и является логическим развитием предшествующих.

Греция показывает нам радикально противоположную схему, когда власть принадлежит коллективу полноправных граждан. Основной принцип античного государственного строя-выборность (по крайней мере формальная) власти. О его сакрализации или наследовании не может быть и речи.

Оба типа правления во многом определяются географическими условиями, в которых они возникли. Следует признать, что греческая цивилизация могла возникнуть только при определенных физических и исторических условиях и является исключением из правила. Однако ее особенности (в частности, необходимость внешней экспансии) позволили ей распространиться со временем далеко за пределы государств, в которых она возникла, и, распространившись на огромную территорию, коренным образом изменить ход исторического процесса во всем мире.

Характерные черты древневосточных и античных обществ

Особенностью восточных обществ была их строгая иерархия: каждый социальный слой занимал свое четко определенное место и отличался от других своей социальной ролью, а также набором прав и обязанностей. Функции правящего класса выполняли организованные в аппарате власти высшие классы общества - жрецы, племенная и военная аристократия. Ее представители контролировали высокие государственные посты, и их ресурсы были значительными. Высокое положение в обществе занимали государственные служащие из обширного бюрократического аппарата государственного управления. Воины также выделялись как отдельный класс в социальной структуре. Однако основу общества составляли свободные общинные крестьяне. Труд рабов на Востоке играл лишь дополнительную роль по отношению к труду свободных коммунистов и никогда не был определяющим фактором экономики.

Сильной деловой базой восточных деспотизмов было земледелие. Торговые контакты играли второстепенную роль и обычно не играли решающей роли в жизни государств. Основной производственной единицей была сельская община. Экономической единицей в общине была большая патриархальная семья, имевшая свой дом, имущество, иногда рабов и приусадебное поле. От общины она получала надел земли и наслаждалась урожаем с него, но такие наделы считались собственностью всей общины. Все члены общины были связаны взаимной ответственностью: это означало как взаимную помощь, так и ответственность за преступления, совершенные одним из ее членов. Община, например, должна была компенсировать убытки от воровства, платить налоги и штрафы за членов общины, если они сами не могли этого сделать. Государство возлагало на общину ряд обязанностей: следить за состоянием оросительной системы (на ее участке), принимать участие в дренажных работах, строительстве каналов, снабжать рекрутов на случай войны. Таким образом, крестьянин никогда не рассматривался властями индивидуально и не вступал в диалог - община делала это от его имени.

В условиях примата общественного над частным и развитого конформизма человек в общине ощущал себя, прежде всего, частью коллектива и с трудом представлял себе жизнь без него. Существование общины строилось на традициях, строгом соблюдении древних обычаев, которые не менялись на протяжении тысячелетий. Во многом это было связано с тем, что малейшее отклонение от опыта, выработанного предыдущими поколениями, грозило большими потерями для экономики и даже гибелью. В результате жизнь общины, как экономическая, так и духовная, была очень консервативной. Община была практически автономна и вела натуральное хозяйство. Государство вмешивалось в ее жизнь главным образом тогда, когда нужно было собирать налоги или вести войну. Эта изоляция общины поддерживалась правом самоуправления. Спорные вопросы были решены на собрании членов общины. Даже в отношении религии община была вполне самостоятельна: почти в каждой местности были свои особые божества и культы. С другой стороны, члены общины формально не имели никаких прав или гарантий на землю. Фактически земля принадлежала общине, но, с другой стороны, вся земля и имущество подданных принадлежали правителю и могли быть конфискованы.

Таким образом, суть неевропейской модели состоит в том, что, даже когда она появлялась и укреплялась, собственность здесь всегда была вторичной и никогда не защищалась от произвола власти. Альтернативой господству частной собственности здесь была power_property. Если в античной цивилизационной структуре общество стояло выше государства, которое ему служило, то в неевропейских обществах все было как раз наоборот. Государство здесь абсолютно преобладало над обществом.

Древний мир показывает нам совершенно особое и отличное от восточных деспотизмов экономическое и социальное устройство. 80% территории Греции занимали горы, а ее сельскохозяйственные ресурсы были очень скудны - только виноград и оливки можно было выращивать стабильно. В таких условиях только сельское хозяйство, без контактов с другими территориями, не могло служить прочной экономической базой государств. С другой стороны, Греция занимала промежуточное положение между Ближним Востоком и Западной Европой, была богата полезными ископаемыми и имела огромную, очень удобную для судоходства прибрежную полосу. Это послужило предпосылкой для быстрого развития ремесел и морской торговли с более плодородными территориями.

Развиваясь на местной основе, но заимствуя что-то извне (в частности, подвергаясь финикийскому влиянию), античное общество формировалось, прежде всего, на основе развитых торговых отношений и средиземноморского мореплавания. И то, и другое в сочетании с благоприятными географическими условиями, по-видимому, сыграло свою роль в архаической революции, приведшей к превращению доантичного (в принципе близкого к типичному древневосточному) строя в принципиально иной древний. Трудно сказать, что послужило причиной архаической революции, но можно с уверенностью сказать, что история никогда не знала ничего подобного возникшему обществу. Главным результатом трансформации структуры стало возникновение практически неизвестных или, по крайней мере, недостаточно развитых в то время отношений частной собственности в остальном мире, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины-полиса.

После реформ Солона (начало VI века до н. э.) в Древней Греции сложилась структура, основанная на частной собственности, которой не было больше нигде в мире. Господство частной собственности вызвало к жизни свойственные ей и обслуживающие ее потребности политические, правовые и другие институты системы демократического самоуправления с правом и обязанностью каждого полноправного гражданина, члена политики, участвовать в государственных делах, в управлении политикой.; система частного права гарантирует защиту интересов каждого гражданина с признанием его достоинства, прав и свобод. Значительную роль в жизни личности играла идеологическая установка "агон", предполагавшая развитие гармоничной личности, успешной и проявляющей инициативу во всех сферах жизни.

Если говорить о социальном расслоении, то можно выделить слой кровной и денежной аристократии-стратегов, политиков, купцов. В их руках была сосредоточена часть политической власти и большое количество материальных ресурсов. Основу общества составляли полноправные члены общества - граждане, имевшие гражданские и политические (хотя бы формально) права. Все те, кто не имел земли в полисе, происходили из другой страны / полиса, были неполноценны в плане прав и не могли принимать участия в судьбе полиса.

Появление частной собственности коренным образом изменило общественные отношения. В результате, в отличие от Востока, где власть была изначальной, а отношения собственности, необходимые для регулирования экономики, были производным явлением, вторичным по отношению к власти, в Греции уже существовали отношения нового типа, рыночно-частной собственности, основанные на развитой частной собственности и мощном свободном античном рынке. Существовали также нормы права, защищающие эти отношения (знаменитое римское право). Традиции свободы-и экономической, и правовой, и политической-не были здесь пустым звуком, во многом определившим окончательный исход противостояния свободы и произвола.

Подводя итог рассмотрению общественного строя древней цивилизации, отметим одно интересное понятие. Известный историк и востоковед Васильев выдвигает оригинальную концепцию" социальной мутации " греческого общества. Он рассматривает структурные изменения греческой цивилизации как патологию и отход от нормального состояния человеческого сообщества того времени.  В силу уникального сочетания природных условий и внешних факторов, этого ненормального Для нормы цивилизационного развития на рассматриваемом нами этапе, Васильев принимает восточные деспотизмы. цивилизация сумела не только не погибнуть, но и успешно ответить на вызовы времени. На сегодняшний день ареал распространения западной культуры охватывает большую часть обитаемого мира. Трудно не согласиться с этой концепцией, потому что, действительно, за всю историю человечества такой сдвиг был единственным и потому уникальным по своей природе и своим результатам.

Подводя итог, скажем, что, начиная с Древней Греции, в цивилизованном мире существовали две различные социальные структуры - европейская и неевропейская, причем вторая (временная-первая) была представлена во многих вариантах, отличающихся в разных частях света, но принципиально сходных, однотипных в одном: она не знала доминирующей роли частной собственности или античного гражданского общества. Важным результатом этого процесса стало то, что древняя структура пошла по иному пути развития, чем все остальные. Таким образом, это быстрее, динамичнее и эффективнее. Именно на основе греческой античности в Древнем Риме были достигнуты впечатляющие достижения в области экономики, политического управления и культуры. И когда наступила эпоха затяжного кризиса, связанного с падением Рима и завоеваниями варваров, которые затем привели, как известно, к возникновению средневекового феодализма, не все эти достижения остались напрасными. Напротив: пройдя через период кризиса, занявший несколько долгих веков, средневековая Европа начала быстро и энергично возрождать древние нормы, принципы и институты (вспомним торговые республики вроде Венеции или Генуи, города средневековой Европы со всеми их привилегиями и нормами самоуправления в период господства феодальных порядков), что заложило социально-экономический фундамент Ренессанса, что, в свою очередь, означало создание условий для быстрого и энергичного восстановления некоторых древних порядков, элементов античной структуры. И именно первоначальное накопление капитала, последовавшее вскоре после Великих географических открытий, создало материальную основу для созревания капитализма в Европе. В этом смысле капитализм-детище европейского города и Ренессанса, прямой наследник античности (а не феодализма, как его иногда по инерции воображают).

Культурное своеобразие общества

Деспотическая форма государственного устройства Востока не могла не сказаться на культуре стран и мировоззрении человека. Отрицание индивидуальности и свободы человека, ориентация на стабильность и неизменность составляли духовную сущность восточного деспотизма. Поэтому вместо того, чтобы направлять внимание человека извне, на достижение успеха в физическом мире, культура деспотизма идет внутри человека.

Конфуцианцы (VI в. до н. э.) в Китае предложили строгую регламентацию всех аспектов человеческой жизни на основе традиций, стремясь гармонизировать жизнь посредством ритуализированного этикета. Однако это не смогло удовлетворить духовные потребности Человека, указать ему путь к необходимой внутренней свободе. Поэтому неслучайно одновременно с конфуцианством появилась совершенно иная ветвь китайской культуры-даосизм (VI век до н. э.). Создатель нового учения - Лао-цзы-считал, что человек открывает истоки своей бесконечности через понимание и следование естественному порядку вещей и слияние с бесконечным Дао. "Сказал Дао - ничего не сказал", - писал Лао-цзы в первом стихе "Дао-Дэ-цзин".. Постичь его можно только долгой работой над собой и мистическим озарением. Внелогический даосизм был полной противоположностью рациональному конфуцианству. Она широко распространилась по странам Юго-Восточной Азии и заложила смысловые основы нового отношения к жизни и нового искусства. Даосское учение давало человеку чувство свободы от деспотизма, но прорыв в свободе здесь заканчивается растворением в вечном пути мировой жизни.

Однако эти явления появились в странах Восточной Азии и сравнительно поздно - только в середине первого тысячелетия до нашей эры. Географическая изоляция китайской культуры не позволила этим идеям проникнуть в Ближневосточные и средиземноморские регионы. Там, в рамках восточных деспотизмов, развивалась традиционная сакрализация монарха. Государство управлялось огромным бюрократическим аппаратом, и его единство олицетворялось фигурой правителя, обладающего абсолютной властью над жизнью и смертью своих подданных. И верховный правитель выступает как высшая функция государства, как воплощение божественного "величия". Иначе и быть не могло, потому что достоинство восточного правителя - это божественное достоинство воплощения Бога, а это означает не только абсолютную власть, но и возможность другого воплощения того же божества. Сакрализация-одна из ключевых черт древневосточного деспотизма. Таким образом, гигантские размеры фигур фараонов равны богам по сравнению с обычными смертными. Эти традиции сохранились на протяжении тысячелетий. Во времена Саргона Древнего и Аккадского царств рельефы - основная форма монументального изобразительного искусства-ясно показывают идею "сильной личности". Правители на рельефах изображены гораздо выше других людей.

В Египте, Месопотамии и других локальных проявлениях восточной цивилизации ни одна деятельность не считалась самодостаточной. Художник, скульптор, писатель были призваны своим творчеством реализовать высшие общественные установки и отказаться от любых форм художественного экспериментирования, выходящих за рамки предписанных задач. Это связано с глубоким традиционализмом древних восточных культур. Многие представления народов Востока о важнейших сторонах жизни сформировались очень рано и сохранялись не только столетия, но и тысячелетия. Поэтому искусство, как неотъемлемая часть культурной системы, должно было строго следовать как общекультурным, так и художественным традициям.

Таким образом, во всех ключевых восточных религиях существует идея естественного порядка вещей, который может быть понят через самопознание или мистические прозрения. Этот порядок фундаментален и вечен - человек может только следовать ему. Идеалом восточных обществ было прошлое и ориентация на традиции - ключевая характеристика восточной культуры.

В античности развитие коллективных форм правления, особенно при демократии, создавало благоприятные условия для возникновения весьма специфических форм культуры. Яркий пример - публичные выступления. Древняя культура была культурой устного слова. Выдающиеся ораторы Греции и Рима (Исократ, Демосфен, Демад, Катон, Гортензий, Цицерон, Цезарь) были одновременно крупными политическими деятелями. Выбор на государственные должности был связан с борьбой кандидатов и голосованием. Кандидаты (в Риме так называли соискателей, будучи носителями беленой тоги-кандиды) обязаны были добиваться благосклонности народа и уметь ее завоевать. Для этого мало было приветливо пожать руку рядовым избирателям перед выборами, называя их по имени с помощью раба-номенклатурщика. Развитие политической жизни привело к тому, что уже в классической Греции появились специалисты-софисты, которые за плату обучали будущих политиков риторике - искусству речи, эристике - искусству аргументации, а политику-науке социального управления или "науке политической добродетели", как они сами ее называли.

В результате развития философской и социальной мысли античное мировоззрение переориентировалось с познания окружающего мира (космоса) на внутренние проблемы полиса, то есть связанные с человеком, гуманитарные проблемы. У одного из величайших софистов, Протагора, есть изречение: "Человек есть мера всех вещей", которое может претендовать на роль лозунга античной общественной жизни. В Древней Греции человеческое общество впервые стало объектом профессионального изучения: сумев взглянуть на себя со стороны, человек смог отличить себя от мира природы и противопоставить себя ему.

Заключение

Противопоставление Восточного и Западного миров по-прежнему остается серьезной проблемой геополитики и мировой культуры. Понимание глобальных процессов, происходящих в мире, невозможно без учета особенностей двух определяющих мировых цивилизаций - Восточной и Западной. Рассмотрение специфики государственной системы восточного деспотизма, общественного строя и мировоззрения позволяет выделить их характеристики. Главная ценностная ориентация цивилизации - стабильность и неизменность. Социальная структура характеризуется жесткой иерархией и разделением общества на неравные группы. В то же время практически отсутствует социальная борьба между различными слоями общества. Для социального поведения главной характеристикой является конформизм. Государственная система деспотизма характеризуется понятием "власть-собственность", при котором единственным фактическим владельцем всего и вся на территории страны является ее правитель. В целом экономическая система Востока характеризуется низкими темпами развития, личной свободой большинства людей, но ограничением их экономической свободы государством.

На этом фоне отчетливо видны основные черты античной цивилизации, заложившей основы Западной или европейской цивилизации.

Ориентация цивилизации на развитие и прогресс коренным образом отличает ее от Восточной. Античность характеризуется широким спектром политических форм (тирания, олигархия, демократия, республика, империя) и эволюцией политических систем. Динамично развиваются экономические системы, формируется и совершенствуется рыночный механизм. В целом эти структурные характеристики прослеживаются на протяжении всего исторического процесса. Хотя в Средние века происходит откат к варварству, но Возрождение реанимирует западную цивилизацию в ключевые моменты и эта специфика прослеживается на протяжении всего Нового Времени. Характерные черты восточной цивилизации, ее традиции и иерархия позволяют объяснить многие процессы, происходящие в современном мире.

Список литературы

1. Васильев Л. С. История Востока [Текст] / Л. С. Васильев. - М.: Высшая школа, 1998. - Т. 1. - 303 с.
2. Государство и общественные структуры на Древнем Востоке [Текст] / под ред. Н. А. Дандамаева / АН СССР. - М.: Наука,1989, 162 с.
3. Ерасов, Б. С. Сравнительное изучение цивилизаций: учебник [ Текст] / сост. Б. Ерасов. - М.: Аспект-пресс, 1998. - 598 с.
4. Коптев А. В. Античное гражданское общество / Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации [Текст] / Под ред. Ю. К. Некрасова. - Вологда: Русь, 1997. - С. 11-30.
5. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика / А. Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1963-1994, в 8 Т.
6. Терин Д. Ф. Восток и Запад в институциональном подходе к цивилизации / / Социологический журнал. - 2001. - № 4. - С. 29-37.
7. Февр Л. Цивилизация: эволюция слов и групп идей // Битва за историю [Текст] / Л. Февр. - М.: Наука, 1991. С. 239-281.