Реферат на тему: Специфика английского национального характера (универсальные черты и образ жизни)

Содержание:

Введение

Осмысление исторического опыта прошлого века, анализ причин этнических конфликтов, переоценка внешнеполитических реалий современного мира возродили интерес к проблеме национального характера и национального менталитета.

В повседневной жизни принято считать, что каждая нация имеет свой собственный характер и что определенные черты характера приписываются определенной нации. Так, американцы ассоциируются с деловитостью, немцы-с пунктуальностью, французы-с остроумием и галантностью, русские-с открытостью, простодушием, с мастерством.

Следует отметить, что указанная проблема волнует как зарубежных, так и отечественных исследователей, которые в своих дискуссиях по этому вопросу опираются на философское наследие прошлого. "Отец истории" Геродот писал, что если бы всем народам мира было предоставлено выбирать лучшие из всех обычаев и нравов, то каждый народ, тщательно обдумав их, выбрал бы свои собственные обычаи.

Геродот подчеркивал, что каждый народ убежден в том, что его собственные обычаи и образ жизни в какой-то мере являются лучшими. Идея, высказанная 25 веков назад, не устарела и сегодня. В ней содержится идея о том, что образ жизни каждого народа определяется господствующими обычаями, определяемыми многими обстоятельствами, в том числе и элементами характера.

Английский философ Дэвид Юм писал в своем Трактате о человеческой природе: "Там, где определенное количество людей объединено в политическую структуру, обстоятельства вынуждают их часто вступать в контакт друг с другом - по вопросам обороны, торговли, управления, что, если есть общий язык, должно привести к сходству в нравах, а также к общему, или рациональному, характеру в сочетании с индивидуальным. Хотя природа производит в изобилии все виды характера и понимания, это не значит, что они присутствуют в одних и тех же пропорциях и что в каждом обществе элементы деловитости и лени, доблести и хитрости, ума и глупости смешаны одним способом. Если в начале развития общества обнаружится преобладание одного из элементов, то это естественно приведет к его преобладанию в дальнейшем составе и придаст оттенок национальному характеру."

Д. Юм указывал на причины, формирующие национальный характер, среди этих причин он называл социальные (иначе "моральные") и "физические", под последними он понимал "те качества воздуха и климата, которые бессознательно влияют на характер, изменяя тонус и привычки тела и создавая особый вид, который, через размышления и размышления, может преодолеть первые и преобладать в большинстве человечества и влиять на его нравы."

И. Кант в статье "О национальных характерах, так как в их основе лежит различие между чувствами возвышенного и прекрасного" выделил некоторые черты национального характера итальянцев, французов, англичан и испанцев.

О немцах И. Кант писал: "Он более любезен в обращении, чем первый, и, хотя не несет в общество той же приятной живости и остроумия, как француз, все же проявляет больше скромности и благоразумия. Как во всех видах чувств, так и в любви он весьма методичен. Поэтому семья, титул и звание имеют для него большое значение, как в гражданских делах, так и в любви."

Научно-аналитический обзор проблемы национального характера был проведен Д. М. Аскоченским в рамках общеакадемической программы "Человек, наука, общество: комплексные исследования". Он отмечает, что исследователями теорий национального характера являются голландские ученые. Н. Фрид , американский исследователь Лернер, Бенедикт, Харди.

Голландские авторы X. Дукер и Н. Фрийд разделили существующие теории национального характера на две группы - личностно-ориентированные и культуроориентированные. В теории первой группы понятие национального характера определяется особенностями общих психологических черт индивидов, составляющих нацию.

Х. Дукер и Н. Фрид отмечают: "Все люди, принадлежащие к определенной нации, имеют сходство в определенных аспектах и в то же время в чем-то отличаются в этих аспектах от людей, принадлежащих к другим нациям... Характеристики, которыми они обладают, так или иначе определяются тем, что они являются гражданами данной национальной общности, и эти характеристики могут быть описаны на бытовом или литературном языке." Это определение утверждает существование феномена национального характера.

А. Инкелес и Д. Дж. Левинсон анализируют социокультурные системы как определяющие структурные компоненты национального характера. На формирование национального характера оказывает влияние не только социокультурная среда, но и другие факторы, в том числе враждебная или дружественная среда государства, структура государственных институтов и органов власти и др.

А. Кардингер и Р. Линтон определяют национальный характер как базовую структуру личности, подчеркивая при этом, что базовая структура личности связана с культурой, в отличие от модальной личности, которая связана с обществом. А культура выступает как способ бытия человека в мире, она приближает человека к намеченной цели, позволяет индивиду проектировать себя, проектировать свой образ жизни. Поэтому содержание основной структуры личности, как отмечает Д. Аскоченский, может изменяться от культуры к культуре под влиянием адаптивных механизмов и вследствие непосредственного развития общества.

В исследованиях американских ученых Лернера, Бенедикта, Харди теория национального характера сводится к психологизированному учению о национальной культуре. Эти ученые рассматривают национальную культуру и национальный характер как тесно связанные понятия, влияющие друг на друга.

При определении понятия национального характера в зарубежных исследованиях используется теория "духа народа". Согласно этой теории, "дух народа" - это интеллект определенной части населения. Французский психолог Фойе считает, что характер нации определяется характером элиты. В противном случае элита является выражением национального характера, без нее у нации не было бы истории.

Шарль Монтескье когда-то писал об "общем духе" народа: "Многое управляет людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, обычаи, в результате всего этого формируется общий дух народа."

Проблема национального характера интересовала русскую императрицу Екатерину II . Она отметила, что вера, климат, законы, правила, принятые Правительством, примеры прошлых деяний, обычаи, обычаи "рождают в народе общее мышление, которое им соответствует."

В русской литературе проблема национального характера ставится в работах Н. Бердяева, Н. Лосского, И. Ильина, В. Соловьева, Н. Гумилева, в работах Л. Толстого и Ф. Достоевского.

Н. Бердяев много рассуждал о "пейзаже души" русского человека.  Философ неоднократно отмечал, что" ландшафт души " русского человека напоминает ландшафт земли, на которой он сформировался: та же необъятность, отсутствие каких-либо пределов, стремление к бесконечному. Эта "природно-языческая" стихия стала отличительной чертой русского православия и придала характеру русского народа, в основе которого лежат такие черты, как "приверженность определенной идее, готовность нести во имя нее страдания и жертвы, напряженный перфекционизм, стремление к трансцендентному вечному, потустороннему".

"Дух" Коми народа описан П. Сорокиным в его автобиографии "Дальняя дорога". П. Сорокин отмечает: "Общинная мораль и обычаи Коми основывались на обычаях золотого века, Десяти Заповедях и взаимопомощи. Эти нравственные принципы рассматривались как данные свыше, конечно, обязательные и императивные. Как таковые, они составляли основу человеческих взаимоотношений не на словах, а на деле. То же самое можно сказать и о законе крестьянской общины. Нормы общественного права закреплены не столько на бумаге, сколько в сердцах и образе жизни моих соотечественников. Они соблюдали эти нормы как глубоко внутренне "категорические императивы", а не из страха наказания."

Русский философ И. А. Ильин в своей книге "Путь духовного обновления", рассуждая о патриотизме, подчеркивает, что любовь к Родине-это приверженность духу народа, его национальному характеру, религиозно-нравственному облику, который является воплощением Бога. К элементам народного духа И. А. Ильин относит язык, песню, молитву, сказку, поэзию, жития святых и героев, историю. По его мнению, "только те, кто утвердился в духе своего народа, могут понять дух других народов."

Л. Н. Гумилев рассматривал этнос как "биосоциальный организм" с длительностью существования. Каждый период в этой длительности имеет свою специфику. Развитие "биосоциального организма" определяется географическими и геокосмическими факторами. Формирование этноса и его черт характера является продуктом совместного действия космических энергий и особенностью ландшафта.

Термин "национальный характер" был использован И. В. Сталиным при определении нации. Сталин подчеркивал: "Конечно, сама ментальная структура, или как ее иначе называют - "национальный характер", есть нечто неуловимое для наблюдателя, но так как она выражается в уникальности культуры, общности нации , то она ощутима и не может быть проигнорирована."

Анализ работы исследователей позволяет сделать следующие выводы:

• Есть национальный характер;
• На формирование национального характера влияют многие факторы, в том числе культура, различные политические реалии, характер элиты, климатические условия, рельеф местности, флора и фауна, религия.

Интересен вопрос о влиянии протестантизма на национальный характер немцев. По мнению М. Вебера, из его работы "Протестантская этика и Дух капитализма" следует, что призвание является субъективной предпосылкой развития индивидуалистического предпринимательского характера.

Лютер и Кальвин, объясняя идею призвания, рассматривали повседневную работу как божественное предназначение. Ценность любой работы измеряется усердием и успехом. Трактуемая таким образом, идея призвания могла способствовать формированию таких черт характера, как индивидуализм, бережливость, трудолюбие.

Религиозная вера проявляется не в сверхъестественных деяниях, а в смиренном исполнении человеком своих земных обязанностей. Вебер замечает: "Исполнение мирских обязанностей есть при всех обстоятельствах единственное средство быть угодным Богу, что это - и только это-продиктовано божественной волей и что поэтому все дозволенные исповедания равны перед Богом."

Отмечая влияние ислама на национальный характер его последователей, можно констатировать, что эта религия во многом облегчает психологическое состояние верующего, помогает преодолевать жизненные невзгоды, формирует традиционный образ жизни. Для приверженцев ислама это образ мыслей и действий, программа поведения человека на все случаи жизни от рождения до похорон, система взглядов на жизнь и быт, форма сознания.

Л. Н. Толстой писал о русской и французской храбрости:"...Разница между их храбростью и храбростью капитана Тушина в том, что если бы в душе моего героя когда-нибудь шевельнулось великое слово, я уверен, он бы его не произнес: во-первых, потому, что, произнося великое слово, он боялся бы испортить важное дело, а во-вторых, потому, что, когда человек чувствует себя достаточно сильным, чтобы совершить великое дело, слова не нужны. Это, на мой взгляд, особая и высокая черта русского мужества."

Проблема ментальности

Проблема ментальности весьма актуальна в социально-политических исследованиях зарубежных и отечественных ученых последних лет. Изучение менталитета того или иного этноса обязывает политиков учитывать в своей деятельности его внутренний мир, национальный характер, влияние на поведение людей окружающих условий, географической среды, быта, климата, традиций, религии и других обстоятельств. Изучение национального менталитета помогает корректировать национальную политику.

По мнению исследователей проблемы, под ментальностью понимается совокупность устойчивых, исторически сложившихся в течение достаточно длительного периода времени социально-психологических характеристик, выражающих отношение социального субъекта к себе и другим. Это определенное направление сознания, самосознания и деятельности. Иначе ментальность отражает социально-психологическое состояние этноса, которое формируется в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия природно-географических, этнических, социально-экономических и культурных условий жизни субъекта ментальности и проявляется в различных видах деятельности.

Изучение национального менталитета позволяет проводить аналогии и сравнения одних народов с другими не с точки зрения предпочтения друг другу, а с точки зрения выяснения уникальности и неповторимости каждого народа.

Вот как определяет менталитет Эрза: "Эта особенность - эпическое восприятие, обдуманность общения с деталями, тщательность их развития, медлительность ухода от одной персонификации бытия к другим; в конце концов, это любовь к жизни и пренебрежение к малейшим проявлениям в материальном мире вплоть до мельчайших отрезков времени."

Известно, что менталитет немца направлен на то, чтобы его образ жизни был в порядке. Порядок - определяющая черта немецкого менталитета.

Обстоятельства жизни в истории развили в евреях практический разум, радикализм мышления.

Для обновления и успешного реформирования нашего общества нужна идеология, которая была бы ориентирована конкретно на человека с его проблемами, с конкретной болью, с учетом его национальной идентичности и особенностей психологии, менталитета.

Национальная идентичность, особенности национального менталитета влияют на межнациональные отношения. Этнические отношения в широком смысле понимаются как взаимодействие народов в различных сферах - политике, культуре и т. д., в узком смысле - как личные отношения людей разных национальностей, которые также происходят в различных сферах общения - трудовой, семейной и добрососедской, дружеской и неформальной коммуникации.

История исследования национального характера в современной науке

Понятие " национальный характер”, попытки описания которого заняли у антропологов несколько десятилетий, и по сей день иногда кажется мифологическим. Широко распространенное мнение о том, что "представители разных народов имеют в целом некоторые общие психологические характеристики", было бы бесспорным, если бы среди ученых существовало хотя бы малейшее согласие относительно того, о каких "определенных психологических характеристиках" здесь идет речь.

"Наблюдение, что народы различны, является общим местом. Но вопрос остается без ответа: действительно ли эти различия являются национальными различиями, то есть характеристиками национального населения в целом? Являются ли эти характеристики специфическими для нации, то есть отличаются ли они от одной нации к другой?"

И сегодня состояние научных исследований в этой области характеризуется большинством ученых как кризисное. Но это не значит, что в ходе изучения психологических особенностей в поведении, в стиле мышления, в мировоззрении, в особенностях восприятия и реакций представителей различных этнических групп не было сделано никаких существенных открытий или высказано мало плодотворных гипотез. Знание этих открытий и гипофиза необходимо для понимания теоретических положений, составляющих основу исторической этнологии.

Первые попытки изучения психологических особенностей разных национальностей

Идеи Франца Боаса.

В ходе своего развития психологическое направление в этнологии несколько раз меняло свое название, сохраняя при этом концептуальную преемственность. Ее называли сначала Исторической школой Франца Боаса, затем школой культуры и личности, затем исследованиями " национального характера”, а с шестидесятых годов и до нашего времени-психологической антропологией, или, реже, этнопсихологией.

Идеи Франца Боаса (1858-1942) послужили толчком к рождению этнопсихологии. Именно идеи Боаса на десятилетия вперед определили основные теоретические постулаты не только психологической антропологии, но и ряда других основных направлений культурной антропологии. Боаса называют архитектором современной этнологии.

Фактически Боас предложил создать этнологию совершенно заново, как бы с нуля, заявив, что все предыдущие этнологические школы имели ложные предпосылки и приводили к ложным выводам. Его идея состояла в том, чтобы заново накапливать этнографические данные (а к качеству и доказательности материалов полевых исследований Боас предъявлял требования, значительно превышавшие те, которые были приняты до него), а затем заново делать обобщения, постепенно разрабатывая новые методы и новые концепции.

Главным тезисом Боаса в научной полемике было возражение против использования общих теорий и общих схем при изучении культуры различных племен и народов. “Мы должны понять процесс развития отдельных культур, - писал он, - прежде чем мы сможем попытаться установить законы развития культуры всего человечества.”

В связи с этим он постоянно, на протяжении всей своей жизни, настаивал на необходимости детального и всестороннего изучения этнологии конкретных культур, ограниченных историко-географическими ареалами, хотя и соглашался, что " это не является конечной целью развития нашей науки.”

Боас исходил из предпосылки, дающей максимальный простор для создания новых теорий и подходов, что каждая культура имеет свой уникальный путь развития, то есть он исходил из полного культурного плюрализма.

"Всякая культура, - писал Боас, - может быть понята только как исторический феномен." Боас настаивал на этом историзме во всех своих работах. “В целях исторического анализа мы рассматриваем каждую историческую конкретную проблему прежде всего в целом и пытаемся проследить пути ее развития в современной форме”. "Мнение о стабильности первобытной культуры не соответствует фактам; везде, где мы имеем такую информацию, мы видим формы предметов и обычаев в постоянном движении." Однако это не обязательно путь прогресса.

Культура, в понимании Боаса, - это набор форм поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия своей культурной роли. Боас утверждал, что данные этнологии доказывают, что не только наш язык, но даже наши эмоции являются результатом нашей социальной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим.

Подход Боаса был достаточно откровенным, присущим социокультурному детерминизму (то есть такому взгляду на человеческое общество, когда поведение и образ мышления индивида в целом объясняются причинами социального или культурного, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируются) при рассмотрении каждой конкретной культуры изнутри, с точки зрения средств массовой информации, и откровенному агностицизму (неспособность понять природу и причины того или иного явления, в частности, культурного развития) при рассмотрении той же культуры извне.

История становления культуры, ее будущее покрыто завесой тайны. Сходство и различие культур не зависит ни от их географического положения, ни от природных условий. Сходство и различие культур на одном этапе их развития не означает, что та же культурная дистанция сохранится и в дальнейшем. Все эти идеи легли в основу последующей антропологии.

Историческая этнология, в отличие от школы Боаса, отрицает социокультурный детерминизм, но признает, что определенные слои психологической организации культурно детерминированы и присущи всем членам данной этнической группы.

Влияние психоанализа на этнологические исследования

С первых лет существования психологической антропологии она находилась под сильным влиянием психоанализа. Поначалу это влияние наиболее сильно ощущалось при выборе предмета исследования. Но очень скоро многие теоретические концепции психоанализа проникли в антропологию.

Психоанализ, основанный Зигмундом Фрейдом (1859 — 1939), возник одновременно как психотерапевтическая практика и как концепция личности. По Фрейду, формирование личности человека происходит в раннем детстве, когда социальная среда подавляет как нежелательное, неприемлемое в обществе, прежде всего сексуальное. Травмы наносятся психике человека, которые затем проявляются в различных формах — в виде изменений черт характера, в виде психических заболеваний, в виде навязчивых сновидений, в виде особенностей художественного творчества и т. д. - они дают о себе знать на протяжении всей человеческой жизни.

Именно из этого постулата Фрейда этнологи сделали вывод, что различия в практике воспитания детей у разных народов приводят к формированию своеобразных черт характера у разных народов, поскольку дети, выросшие в одной и той же социокультурной среде, получают одну и ту же психологическую травму.

Важным вкладом Фрейда в науку стало создание его учения о строении человеческой психики. Это учение встречается в работах Фрейда в двух вариантах. В одном случае были выделены “бессознательное” (содержание которого принципиально недоступно человеческому сознанию в более или менее адекватной форме), “предсознание” (содержание которого в повседневной жизни не осознается человеком, но может быть реализовано в определенных ситуациях) и “сознание”.

Во втором случае “оно” (“ид”) — хранилище импульсов и желаний, вытесненных из человеческого сознания как неприемлемые в человеческом обществе, “я” (“эго”) и “супер-эго” (“супер-эго”) — система запретов, усвоенных человеком в раннем детстве и не до конца им осознанных. Между "оно” и” Я" существует "защитный барьер", который выполняет функцию психологической "цензуры". Последнее не позволяет бессознательным импульсам вырваться наружу. Сознание не является синонимом "Я", поскольку психоаналитики рассматривали ряд бессознательных функций "Я", в частности функцию психологической защиты.

Учение о защитных механизмах дало значительный импульс изучению культур и обществ в психологическом аспекте, а также изучению адаптивных функций и свойств культуры.

Очень многие психоаналитики обращаются к проблемам антропологии-более или менее успешно. Начало этому положил сам Фрейд, опубликовавший работу в 1913 году. “Тотем и табу." К антропологии обращались и такие психоаналитики, представляющие различные направления в этом учении, как Фромм и Райх .

"Если мы возьмем точку зрения на совокупность человеческих обществ,— пишет Клод Леви-Стросс, - то ... .. мы видим, что каждое общество выбирает лишь некоторые из множества возможных вариантов."

Эта дифференциация культур, "всегда повторяющаяся в разных плоскостях", позволяет непрерывно поддерживать в различных формах, многообразие которых людей не перестает удивлять, состояние неравновесия, от которого зависит дальнейшая биологическая и культурная жизнь человечества."

В xix веке принято было считать, что различные способы построения культур связаны с условиями жизни различных обществ, степенью их развития и историческими обстоятельствами.

"Своеобразие каждой культуры заключается прежде всего в собственном способе решения проблем — перспективном размещении ценностей, общих для всех людей. Только их значение никогда не бывает одинаковым в разных культурах, и поэтому современная этнология все больше стремится понять истоки этого загадочного выбора."

Талькотт Парсонс утверждает, что "главная функциональная проблема состоит в том, чтобы связать социальную систему с системой индивида посредством обучения, развития и поддержания на протяжении всего жизненного цикла адекватной мотивации к участию в социально признанных и социально контролируемых моделях действий."

Каждый человек рождается с потребностями и начинает проявлять активность, направленную на их удовлетворение. Но существует множество способов удовлетворения каждой потребности, которые взаимозаменяемы и в принципе дают примерно один и тот же результат. Задача социальной системы-ориентировать человека на определенные принятые в ней способы и тем самым обеспечить возможность коллективных действий.

Одним из важнейших этапов социализации человека обществом является именно социализация его мотивации, а суть этого процесса заключается в том, что стремления и влечения человека направляются определенными (иногда очень сложными) объектами. Кули назвал эти предметы "идеалами", в современной социологии принято называть их ценностями, а потому ориентации на них называются-ценностными ориентациями.

Культура прививает человеку набор таких ориентаций и тем самым делает его определенным типом личности— а именно "базовым" или "модальным", который помогает человеку вписаться в общество, в определенные социальные структуры и взаимодействовать с другими личностями. В дальнейшем он еще будет приспосабливаться к своему окружению, менять структуры, развиваться, совершенствовать свое мировоззрение, но все эти структуры-иногда простые, иногда грандиозные и красивые, иногда вычурные и замысловатые — будут строиться им на том фундаменте, который он получает в ранний период социализации в семье.

Есть все основания признать правоту Фрейда, утверждавшего, что ребенок в самые первые годы жизни приобретает фундаментальную матрицу своей личности, которая затем остается неизменной в своих основных чертах.

Талькотт Парсонс, рассматривая проблему социализации мотивации с точки зрения ролевой теории, также придерживается этой точки зрения, утверждая, что методы привития гигиенических привычек сами по себе не играют такой большой роли, какую им отводил Фрейд . Это связано с сильной эмоциональной привязанностью и зависимостью, которая существует между ребенком и родителями, а точнее, между всеми членами первичной группы родственного типа.

Поскольку каждый другой член первичной группы — это либо Вы, либо — что одно и то же-мое второе "Я", все ожидания от меня приобретают вес, с которым вряд ли что-либо может сравниться во все последующие периоды жизни. Эти ожидания переносятся внутрь индивида и становятся его собственными ожиданиями по отношению к самому себе.

С этим "фундаментальным знаменателем личности" (по выражению Т. Парсонса) человек вступает в широкий социальный мир. И эта его "психическая формула" есть не что иное, как перевод в плоскость индивидуальной психики социальной структуры."

Заключение

В основе национального или, точнее, этнического характера лежит определенный набор предметов или идей, которые в сознании каждого носителя той или иной культуры ассоциируются с интенсивно окрашенной гаммой чувств или эмоций ("сентиментов"). Появление любого из этих объектов в сознании приводит в движение весь спектр связанных с ним чувств, что является импульсом к более или менее типичному действию.

Социальный архетип передается человеку по наследству от предыдущих поколений, существует в его сознании на невербальном, чаще всего нерефлексивном уровне, но "встроен" в него очень глубоко, и импульс, вызываемый им, очень силен, как правило, гораздо сильнее всего, что может пробудить в человеческой психике любой элемент развитой рефлексивной структуры.

Национальный характер понимается как модель поведения, типичная для данного народа и обусловленная единством общественного сознания, общей системой трансперсональных коллективных представлений о мире, обществе, личности и нормах поведения каждого человека.

Я думаю, что, существуя, национальный характер не наследуется от предков, а приобретается в процессе воспитания. Она гораздо более выражена в тех случаях, когда речь идет не об отдельных членах определенного народа, а о целых группах. Хотя далеко не каждого человека, принадлежавшего к этой нации, можно считать обладателем типичного национального характера.

Многое, даже очень многое закладывается в человеке в период его становления как личности, гражданина общества в раннем возрасте. Все, что родители вложат в ребенка, поможет ему в дальнейшей жизни, в последующих периодах развития, которые уже не будут двигаться так стремительно, накладывая свои, присущие только им, отпечатки.

Большинство определенных черт характера, таких как трудолюбие, патриотизм, смелость, целеустремленность, универсальны. Конечно, это ни в коей мере не зависит от самих людей, от национальности или от цвета кожи. Каждый человек должен, нет, просто обязан обладать этими качествами, присущими только человеку, разумному человеку.

И речь не может идти об исключительном обладании какой-либо этнической общностью той или иной чертой, а только о различиях между отдельными народами в формах (оттенках и стилях) ее проявления.

Список литературы

1. Специализированная информация по общеобразовательной программе "Человек, наука, общество: комплексные исследования". - М., 1991.
2. Кант И. Собрание сочинений. - Т. 2, М., 1964. - с. 174.
3. Аскоченский Д. М. Проблема национального характера и политики (по зарубежным данным исследования). Социально-психологические проблемы идеологии и политики-с. 10.- М., 1991.
4. Монтескье. Избранные произведения. - М., 1955. - с. 412.
5. Бердяев Н. А. Истоки и значение русского коммунизма. - М., 1990. - с. 9.
6. Сталин И. В. Соч., т. 2. - М., 1946. - С. 296.
7. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные труды-М., 1990. - с. 98.