Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Современные социально-политические процессы, происходящие в мире

Содержание:

Введение

Политический процесс можно изучать по-разному, оставаясь в рамках научных знаний. Выбор предмета исследования, специальных методов, построения гипотез и теорий, а также их использование, специфика полученных результатов зависят, прежде всего, от выбранного исследователем методологического подхода. От этого зависит, например, будет ли исследователь при анализе политических процессов сосредоточиться на специфике индивидуального политического поведения, его результатах, или он сосредоточится на макроуровне, выясняя, как влияет структура той или иной политической системы. особенности протекания политических процессов в конкретной стране. Выбор методологии также повлияет на то, будет ли ученый использовать, например, методы опросного исследования или, скажем, методы моделирования. В результате обращения к разным методологиям один автор может сделать выводы о поведении избирателя, а другой - об институциональных факторах, влияющих на результаты избирательного процесса.

Также наблюдается обратная зависимость: выбор конкретной методологии также может зависеть от целей и задач исследования. Итак, если ученый ставит перед собой цель выяснить, каковы закономерности поведения людей на массовых мероприятиях, например, на собраниях, он обратится к одной методологии, если перед ним встанет задача изучения эволюции политической системы, то он обратится к другой методологии. Это, однако, не означает, что выбор объекта и предмета исследования однозначно диктует выбор одной конкретной методологии. Исследователь может использовать несколько подходов одновременно. Тем не менее их набор так или иначе ограничен целями и задачами исследования.

В современной политологии и политической социологии существует множество методологических подходов к анализу политических процессов, представители которых рассматривают различные аспекты этого явления.

Политика - неотъемлемая часть жизни современного менеджера. Изучение современных процессов позволяет лучше ориентироваться в динамично развивающемся мире. Этим объясняется актуальность выбранной темы - специфика методов исследования политических процессов.

Политический процесс: понятие, структура, режимы течения

Понятие политического процесса

Слово процесс (от лат. Prossesus - продолжение) означает: динамическое, развивающееся состояние любого объекта; набор последовательных действий для достижения определенного результата. Таким образом, это понятие носит универсальный характер, поскольку отражает реальное и постоянное состояние природы и общества.

Политический процесс - это последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе. Политический процесс - это совокупная и последовательная деятельность социальных сообществ, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле - целенаправленная и связанная с этим деятельность социальных и институциональных субъектов политики в течение определенного периода времени для реализации политических решений.

Политический процесс - это реальное взаимодействие субъектов политики, которое сложилось не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разных внешних и внутренних факторов. Другими словами, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми их стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, осознавая свои специфические роли и функции. А поскольку ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно меняются, политический процесс исключает какое-либо предопределение или предопределение в развитии событий и явлений.

Раскрывая содержание политики через установленные формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их реализация воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает и создает другие. Таким образом, политический процесс выявляет как поверхностные, так и глубокие изменения политической системы, характеризует ее переход из одного состояния в другое. В то же время продолжительность или краткосрочные периоды этих изменений в формах управления властью, соотношении сил, способах принятия решений и т. д. Имеют первостепенное значение для политического процесса.

Рассматривая названные особенности политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс - это совокупность действий институционализированных и неинституционализированных субъектов по реализации своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти и, в конечном итоге, ведущих к развитию или упадку политической системы общества.

Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т.е. показывает, как общество формирует свою государственность, а государство, в свою очередь, побеждает общество. С точки зрения внутреннего содержания политический процесс как бы выражает технологию осуществления власти, представляя совокупность относительно независимых, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными конкретными целями и интересами в поддержание (или изменение) системы правления.

Целесообразно выделить основные этапы становления и развития политического процесса:

Итак, первым звеном политического процесса можно считать этап прояснения, формирования, продвижения политических интересов отдельных лиц, сообществ, организаций и движений. Это этап и отправная точка, к которой этот процесс, кажется, возвращается каждый раз, когда начинается следующий виток спирали политического развития. Но этот этап также служит предпосылкой для всех остальных этапов политического процесса, реализуясь в жизни во многих формах.
Далее выделяется этап представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Здесь содержание политического процесса характеризует деятельность различных ассоциаций, различные формы политического участия отдельных лиц, формулирующих и рекламирующих их влиятельные интересы.
Третий этап политического процесса - это разработка и принятие политических решений, выражающих коллективные цели политической системы и общества в целом. В этом качестве политический процесс предстает как сфера деятельности правящей и оппозиционной элит, в их взаимодействии вырабатываются национальные решения и директивы.

Следующим элементом политического процесса является реализация политических решений, которая характеризует сложное взаимодействие верха и низа в организации масс и мобилизации силовых ресурсов, регулировании и регулировании политического поведения населения.

Структура и особенности политического процесса

По значимости для общества определенных форм политического регулирования общественных отношений, политические процессы можно разделить на основные и периферийные Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. М., 1997. Первые из них характеризуют различные способы включения широких социальных слоев во взаимоотношения с государством, формы трансформации интересов и запросов населения в управленческие решения, типичные методы формирования политических элит и др. В этом смысле, мы можем говорить о процессах политического участия и государственного управления (принятие решений, законодательный процесс и т. д.). Периферийные политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических объединений (партий, групп давления и т. д.), развития местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, которые принципиально не влияют на доминирующие формы и методы осуществление власти.

При этом как базовые, так и периферийные политические процессы различаются по времени и характеру реализации, ориентации субъектов на нормы соперничества или сотрудничества и могут протекать как в явной, так и в скрытой форме. Например, явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически проявляются в их публичных претензиях на государственную власть, что, в свою очередь, делает этап подготовки и принятия управленческих решений доступным для общественного контроля. В отличие от открытого, теневой процесс основан на деятельности публично не формализованных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения в официальные органы власти.

Каждый из политических процессов имеет свой внутренний ритм, т. е. цикличность, повторяемость основных этапов взаимодействия их субъектов, структур, институтов. Например, избирательный процесс формируется в связи с избирательными циклами, поэтому политическая активность населения здесь развивается в соответствии с этапами выдвижения кандидатов в законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активности приходится на время выборов, после которых политическая жизнь как бы утихает, а осуществление контрольных функций для менеджеров становится рутиной.

Все частные политические процессы объединяет одинаковая потребность их субъектов влиять на политические решения, принимаемые государственной властью. Поэтому основная задача всех участников различных политических процессов - включить их интересы и требования в административные решения, принимаемые институтами государственной власти.

По характеру трансформации власти политические процессы подразделяются на революционные и эволюционные.

Эволюционный тип политического процесса характеризуется постепенным разрешением накопившихся противоречий и рационализацией конфликтов; разделение функций и ролей различных политических субъектов; устойчивость сформированных механизмов принятия решений; совместная деятельность элиты и электората, взаимно контролирующая друг друга и имеющая свободу действий в рамках полученных ими статусов; легитимность власти, наличие общих социокультурных ценностей и ориентиров для руководителей и управляемых; консенсус и обязательное наличие конструктивного противодействия; сочетание управления с самоуправлением и самоорганизацией политической жизни.

Революционный тип политического процесса развивается в революционной ситуации или близкой к ней. Для него характерны относительно быстрая качественная смена власти, полный пересмотр Конституции государства; использование как мирных, так и насильственных средств для свержения предыдущего режима; электоральные предпочтения уступают место стихийным произвольным формам массовых политических движений; на всех уровнях власти - нехватка времени для принятия управленческих решений; снижение роли консультативных и экспертных органов, рост ответственности политических лидеров; нарастающий конфликт между традиционной и новой элитой.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделить стабильные и нестабильные политические процессы.

Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально развитыми механизмами принятия политических решений. Такой процесс основан на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности правовых и культурных норм, преобладающих в обществе.

Нестабильный политический процесс обычно происходит в период кризиса власти. Это может быть результатом осложнений в международных отношениях, спада материального производства и социальных конфликтов. Неспособность режима адекватно реагировать на новые потребности общества или его основных групп вызывает нестабильность политического процесса.

Режимы политического процесса

С изменением форм, методов и функций, выполняемых институтами государственного управления, меняются основные и периферийные политические процессы. Чаще всего выделяют три режима их течения: Первый - это режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившегося. отношения между гражданами и институтами государственной власти. В данном случае политические процессы отражают простое воспроизводство властными структурами рутины, повторяющиеся изо дня в день отношения между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления и т. д. Имеются традиции и преемственность в развитии связей между участниками политических процессов. бесспорный приоритет перед любыми инновациями.

Второй способ политических процессов - это способ развития. В этом случае структуры и механизмы власти выводят политику государства на уровень, позволяющий адекватно реагировать на новые социальные запросы населения, вызовы времени. Такой характер политических изменений означает, что институты государственной власти, правящие круги нащупывали цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, изменяющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микро-факторов власти, приводящим к увеличению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, усложнению ее структуры, повышению способности применять гибкие стратегии и технологии власти с учетом разнообразных интересов групп и граждан.

И, наконец, третий тип режима существования политических процессов - это режим упадка, распада политической целостности. Энтропия и центробежные тенденции здесь преобладают над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления необратимы. В результате решения, принимаемые режимом, теряют способность управлять и регулировать общественные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность.

Классическим примером такого хода политических процессов является судьба большинства бывших социалистических стран в европейском и азиатском регионах, где правящие круги не нашли адекватных мер и методов управления для удовлетворения социально-экономических и духовных запросов. времени.

Методы исследования политических процессов

Основные этапы разработки методологии исследования политических процессов

В современной науке обозначены основные этапы развития методологий исследования политических процессов.

Первый этап охватывает большой исторический период - от античности до современности. В этот период формировались различные умозрительные представления о политических явлениях, прежде всего о государстве, его сущности, формах государственного устройства и управления, отношениях между государством и гражданами и т. д. Эти представления формировались не путем анализа реальных процессов функционирования существовавших в то время состояний, а чаще всего посредством априорных, то есть логических рассуждений, не основанных на реальном опыте.

В ходе такого рода рассуждений были созданы различные логические структуры (схемы) политических явлений, сформулированы принципы и нормы их функционирования. Затем к ним были приспособлены реальные явления, которые должны были функционировать в соответствии с предписаниями этих психических структур и норм, которые часто интерпретировались как идеальные.

Этот метод понимания политических явлений и процесса можно назвать философско-дедуктивным, для которого характерен переход от общефилософских представлений о реализации государства к пониманию его индивидуальных форм и принципов функционирования. Этот метод был использован при создании учения о государстве Платоном и Аристотелем, а также средневековых религиозных представлений о государстве и его функциях, которые достаточно полно выразились в учении Фомы Аквинского.

Второй этап в развитии методологии изучения политических явлений и процессов начался в 16 веке и продолжался до 18 века. В это время появились произведения европейских мыслителей, проанализировавших реальную политическую реальность. Многие ученые считают (и не без оснований) итальянского мыслителя Н. Макиавелли основоположником современной политической науки, который первым указал на государство как на орган осуществления политической власти определенными общественными силами. В своей работе Суверен он дает советы монархам (суверенам), как осуществлять государственное правление с наибольшей пользой для них и народа и создавать сильное государство.

Позже другие мыслители (Дж. Гроций, Т. Гоббс и Дж. Локк, Ч. Я. Монтескье и Ж. Дж. Руссо) создали доктрины о государстве, основанные на теориях: естественного права и общественного договора. Эти теории определили содержание и направление методологии изучения политических явлений и процессов того времени: они проанализировали проблемы сущности и назначения государства и связанных с ним политических институтов; появились первые теории политических прав и свобод граждан.

Третий этап в развитии методологии изучения политических явлений и процессов охватывает весь XIX век. и начало ХХ века. и характеризуется сочетанием старых и новых методов исследования. Политические явления и процессы анализировались, в частности, с позиций либерализма Дж. Локка, учения Ш. Л. Монтескье о республике и роли законов в жизни общества, а также доктрины общественного договора - Чаще всего широко использовался метод сравнительного анализа политических явлений и, прежде всего, метод исторических аналогий, что особенно характерно для фундаментального труда Щ. Л. Монтескье О духе законов, в котором он постоянно приводил примеры функционирования римского права и государства преимущественно в период его расцвета.

Широко использовались и новые методы, в частности метод политического утилитаризма английского мыслителя И. Бентама, согласно которому социальная значимость политических явлений должна раскрываться с точки зрения их пользы для личности и общества, а также методы политического анализ с использованием принципов либеральной демократии, разработанных французским теоретиком А. Токвилем.

Значительный вклад в анализ политических явлений и процессов внес французский мыслитель О. Конт, который в своей работе Новая политическая философия всесторонне обосновал положение о том, что политическая деятельность людей, составляющая все политические процессы, определяется своим политическим сознанием. Таким образом, четко обозначилось направление исследования политических процессов: от анализа политического сознания людей (включая их политические потребности, интересы, цели и идеалы) к анализу содержания их деятельности и ее результатов (в том числе деятельность политических институтов). Конт проанализировал проблему достижения согласия и политических отношений между людьми с точки зрения гармоничного сочетания их политических интересов.

Значительным шагом вперед стало развитие марксистского метода изучения политических явлений и процессов - метода материалистической социальной диалектики. Согласно этому методу, происходит диалектическое взаимодействие политических и экономических явлений и процессов. Указывается, что понимание политических процессов возможно при понимании экономических отношений субъектов, особенно классов.

Были разработаны и другие методы изучения политических явлений: метод, основанный на теории социального действия, сформулированной М. Вебером, и, в частности, на выделении им таких типов социального действия, как целенаправленный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный; метод, основанный на так называемой теории факторов, направленный на анализ одновременного влияния на политические процессы различных факторов - экономических, идеологических, религиозных. естественный и др. Этот метод был обоснован и широко использовался М. Вебером и другими учеными, в том числе выдающимся русским ученым М. М. Ковалевским.

Четвертый этап в развитии методологии изучения политических явлений и процессов начался в 30-е годы прошлого века. XX век и характеризуется еще более сложным сочетанием различных методов.

В настоящее время чаще используются следующие методы исследования политических процессов:

институциональные
бихевиористский
метод структурно-функционального анализа
метод рационального выбора.

Институциональный метод

Институциональный подход к анализу политических процессов - один из старейших методологических подходов. В течение достаточно долгого времени (примерно до 30-х годов ХХ века) институциональный подход был одной из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании.

Этот метод направлен на изучение места и роли политических институтов в жизни общества, в протекающих политических процессах. Он опирается на глубокие исторические традиции, восходящие к древним учениям о государстве и праве и интенсивно развивающиеся с наших времен. В начале XVI в. Н. Макиавелли, как уже было сказано, создал относительно последовательную концепцию государства как главного политического института и роли государственной власти в управлении делами общества. Фактически это была первая интерпретация таких политических институтов, как институт власти, институт государства и институт правительства в современную эпоху.

В дальнейшем институциональный подход к изучению политической жизни общества получил широкое и разностороннее развитие в учениях Дж. Бодена о республике и государственном суверенитете, а также Г. Гроциуса о гражданской власти, государстве и международном праве; он положил начало так называемой теории естественного права, которая была развита в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка.

Теории Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и Ж. Дж. Руссо об основных институтах буржуазной демократии, основанные на теории естественного права, общественного договора и разделения властей, оказали значительное влияние на формирование взглядов Т. Джефферсона, Б. Франклина, Дж. Медисона, А. Гамильтон, Т. Пейн и другие мыслители, считавшие истоками формирование основных государственных институтов Соединенных Штатов Америки.

Наконец, место и роль политических институтов в жизни общества и происходящие в нем политические процессы исследовались с разных теоретических и социально-денежных позиций в трудах таких мыслителей XIX - начала XX веков, как И. Бентам, А. Токвиль, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Л. Гумплович, Г. Еллинек и другие. В их работах комплексно использовался институциональный метод изучения политических явлений и процессов.

Представители современного институционализма в той или иной степени опираются на работы своих предшественников и разрабатывают институциональный метод с учетом содержания современных политических процессов.

Проблему исследования политических институтов можно представить следующим образом:

понятие политический институт;
структура и функции политических институтов;
объективные и объективные условия функционирования политических институтов;
место политических институтов в политической системе общества;
политические институты и политические отношения;
политические институты как факторы реализации политических и иных интересов социальных субъектов;
взаимодействие политических институтов с институтами экономической, социальной и духовной сфер общества;
перспективы развития отдельных политических институтов, основные направления совершенствования их деятельности.

Некоторые из этих проблем являются предметом так называемой общей или теоретической политологии, другие - предметом прикладной политологии, непосредственно ориентированной на поиск путей повышения эффективности повседневной деятельности политических институтов, их влияния на текущие политические процессы и их управление.

По мнению современных ученых, институциональный метод вносит значительный вклад в научный анализ политических процессов. В частности, отмечается, что он внес значительный вклад в лучшее понимание проблем управления. В то же время недостатки этого метода очевидны, в частности, можно отметить следующие недостатки:

ограниченность предмета анализа, невнимание к массовому политическому поведению;
формальный подход к изучению политических институтов без учета неформальных аспектов их функционирования и роли этих аспектов в принятии решений;
невнимание к неполитическим основам политического поведения людей;
предписывающий (предписывающий) характер теории, отсутствие формулировок общих законов развития.

Поведенческий метод

Этот метод (от англ. Behavior - поведение) заключается в изучении поведения субъектов политических процессов - индивидов и социальных групп. Однако американские социологи П. Лазарсфельд, Т. Лассуэлл и другие, обосновавшие этот метод, сосредоточили свое внимание в основном на внешних обстоятельствах поведения людей и фактически игнорировали мотивы их политического поведения. Это согласуется с установками бихевиоризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное и иное сознание людей, в том числе субъектов политической деятельности, оставалось вне поля зрения представителей, так сказать, политической науки бихевиоризма, то есть поведенческой доктрины политической деятельности. Это привело к недооценке роли ценностных ориентаций, целей и, в конечном итоге, всей субъективной стороны политической активности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного политологического бихевиоризма следует искать в позитивистской политической социологии З. М. Макашева. Исследование систем управления - М., Кнорус, 2008. Отчасти это соответствует действительности: в обоих случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюдения исследователя, количественные методы анализа полученных данных - широко используются, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако позитивизм в целом и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда не игнорировали сознание людей, в том числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит определяющую роль в поведении людей и в социальных процессах, которые развиваются в ходе их деятельности, в том числе политической. Поэтому в данном случае они являются основным предметом анализа всей политической реальности. Что касается бихевиористского метода анализа политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - это его главный недостаток.

Представители поведенческого направления основное внимание уделили не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа было политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т. д.). В поле зрения бихевиористов были многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в различных других формах политической деятельности, в том числе в нетрадиционных формах (демонстрации, забастовки и т. д.), Лидерство, деятельность группы интересов и политические партии и даже субъекты международных отношений. Изучая эти различные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

В то же время бихевиорализм не лишен недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергалось критике за следующие характерные черты, которые выделяет Д. Истон:

попытка дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от особой ответственности за практическое применение знаний, налагаемой профессиональной наукой;
концепция научности процедур и методов, которая увела исследователя от изучения самого человека, мотивов и механизма его выбора (внутреннего поведения) к изучению условий, влияющих на действия (внешнее поведение людей ). Это может привести к тому, что политология превратится в беспредметную и бесчеловечную дисциплину, в которой изучение человеческих намерений и целей занимает довольно скромное место;
Наивное предположение, что одна только поведенческая политология свободна от идеологических предпосылок;
некритическое восприятие классической позитивистской интерпретации природы научного знания, несмотря на то, что, начиная с XIX века, не раз звучали критические замечания об этом научном направлении и высказывалась мысль о наличии существенных черт научного знания. гуманитарные знания;
неумение изучать ценностные аспекты политических отношений;
безразличное отношение к возникающей фрагментации знаний, несмотря на необходимость их использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков такого подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и незнание исторического и культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиоризма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х годов) вызвали кризис в этом направлении.

Метод структурно-функционального анализа

Изучение политических процессов с помощью этого метода начинается с анализа политической деятельности - индивидов, социальных групп, политических партий и т. д. Этот анализ теоретически и методологически основан на теории социального действия, которую Т. Парсонс, один из ее основных разработчиков, вслед за М. Вебером и П. Сорокиным, развитыми довольно подробно.

Исследуются объективные условия политической активности людей; роль в этом различных политических институтов и других социально-политических факторов. Однако исходным звеном в политической деятельности любых субъектов называются соответствующие системы ценностей, в первую очередь политические, на которые они ориентируются. По мнению Парсонса, эти ценности являются основными движущими силами политической активности субъектов, их политического поведения и установления политических отношений между ними.

Это определяет соответствующую логику исследования политических процессов: оно направлено, прежде всего, на анализ политических и иных ценностей субъектов политической деятельности. Анализируются мотивы деятельности этих субъектов (политических лидеров, элит, социальных групп, политических партий и т. д.), их интересы и ценностные ориентации, а также связи и отношения, в которые они вступают в ходе своей политической деятельности. Таким образом, раскрывается реальное содержание и направленность их политической деятельности и вытекающих из нее политических процессов.

Анализируются как субъективные, так и объективные обстоятельства развития того или иного политического процесса, факторы, способствующие и препятствующие его развитию, а также пути разрешения неизбежных социальных противоречий, в том числе политических. Из этого следует, что структурный и функциональный анализ политических процессов позволяет составить о них достаточно полную, но не исчерпывающую картину.

Анализ политической активности субъектов ограничивается Т. Парсонсом и его последователями структурным каркасом. Прямые и обратные связи между элементами различных политических формаций (будь то группы людей или соответствующие политические институты), межличностные отношения людей, действующих в различных политических организациях, функции и роль в обществе самих этих организаций, пути и средства повышения эффективности их деятельности расследуются.

Каждый политический институт рассматривается с точки зрения устойчивого функционирования всех его структурных элементов и сохранения ролей действующих в нем политических субъектов. Последние, согласно Парсонсу, приходят и уходят, в то время как политические институты и закрепленные за ними роли остаются. В этом он видел важнейший показатель стабильности существующей политической системы и ее институтов. Изучение условий их устойчивости и эффективного функционирования - важнейшая задача исследования, основанного на применении методологии структурно-функционального анализа.

В то же время структурно-функциональный подход не лишен недостатков, среди которых следует выделить следующие:

недостаточное внимание уделялось микроуровню анализа политических процессов;
политическое поведение людей рассматривалось как производное от их функционального статуса, недооценивались независимость и активность политических акторов, а также влияние социальных факторов;
недостаточное внимание уделялось изучению причин и механизма конфликтов, что явилось причиной невозможности объяснения конфликтных политических процессов (например, войн и социально-политических конфликтов 60-х гг.).

Эта методология способствовала созданию теории политических систем, которая позволила более или менее четко зафиксировать их структуру и функции. Выявлены универсальные компоненты политических процессов, присущие каждому из них. Речь идет прежде всего о субъективных и объективных аспектах политической активности субъектов и функционирования политических институтов. В сферу анализа политических процессов вошли так называемые макроструктуры и макропоказатели, характеризующие развитие больших систем и общества в целом. Благодаря этим и другим преимуществам структурно-функциональный метод сегодня широко используется при изучении многих политических процессов.

Метод рационального выбора

Этот метод, основанный на так называемой теории рационального выбора, больше, чем какой-либо другой, направлен на изучение мотивов деятельности субъектов политических процессов. Исследуется содержание психологических и мировоззренческих установок и ценностных ориентаций испытуемых на основе их интересов. Содержание самих политических интересов видится в соответствующей политической выгоде, выгоде и т. д. В данном случае речь идет о сознательном политическом интересе, объективном по содержанию, но субъективном по форме, проявляющемся как феномен внутреннего мира субъекта.. Такое внимание к субъективной стороне политической активности людей объясняется тем, что она воспринимается как основная движущая сила этой активности, определяющая ее содержание и направление. Утверждается, что только деятельность, осуществляемая на основе свободного и рационального выбора субъекта, действительно независима и творчески активна. При этом под рациональным выбором понимается выбор субъектом того или иного варианта политического поведения в своих интересах.

Таким образом, политическая активность и поведение субъекта рассматриваются как его субъективное самовыражение и самоутверждение в том или ином политическом процессе. Сам политический процесс трактуется как осуществление субъектами политической деятельности рационального выбора каждого из них.

В этом случае изучение политических процессов осуществляется с позиций так называемого методологического индивидуализма, то есть с признания того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к личности. Именно индивид своей деятельностью создает институты и отношения. Поэтому интересы человека определяются им, а также порядок его предпочтений. Утверждается, что интересы и политические предпочтения других субъектов существенно не влияют на поведение индивида

Как видно, такой подход игнорирует не только роль объективных условий политической активности людей, в первую очередь их политических отношений, но и проблему взаимодействия интересов субъектов политического процесса. Методологический индивидуализм фокусируется на восприятии этих субъектов как людей, которые руководствуются исключительно своими интересами, чаще всего эгоистичными, ищущими выгоды для себя, даже когда они в чем-то помогают другим людям. Именно на это указывают исследователи политических процессов, рассматривая их с позиций рационального выбора субъектов.

Такой подход близок идеям политического утилитаризма И. Бентама, которые он обосновал в конце XVIII века, Бентам считал истинным и жизненно важным в отношениях между людьми только принцип пользы, указывая, однако, на важное роль не только личного, но и общего блага как движущих сил политической активности субъектов. Как видите, теоретики рационального выбора политического действия в своем оправдании политического эгоизма пошли гораздо дальше своих предшественников.

Тем не менее проведенный ими подробный, а в некоторых случаях относительно глубокий анализ субъективной стороны политической активности людей во многом определил достаточно широкое использование метода рационального выбора в современных исследованиях политических процессов. Его часто используют при изучении общественного мнения, анализе предпочтений избирателей, изучении различных аспектов политических отношений и деятельности политических институтов.

Заключение

Политический процесс - это совокупная и последовательная деятельность социальных сообществ, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле - целенаправленная и связанная с этим деятельность социальных и институциональных субъектов политики в течение определенного периода времени для реализации политических решений.

В современной науке обозначены основные этапы развития методологий исследования политических процессов.

Первый этап охватывает большой исторический период - от античности до современности.

Второй этап развития методологии изучения политических явлений и процессов начался в 16 веке и продолжался до 18 века. В это время появились произведения европейских мыслителей, проанализировавших реальную политическую реальность.

Третий этап развития методологии изучения политических явлений и процессов охватывает весь XIX век. и начало ХХ века. и характеризуется сочетанием старых и новых методов исследования. Четвертый этап в развитии методологии изучения политических явлений и процессов начался в 30-е годы прошлого века и характеризуется еще более сложным сочетанием различных методов.

В настоящее время чаще используются следующие методы исследования политических процессов:

институциональные
бихевиористский
метод структурно-функционального анализа
метод рационального выбора.

Современный период еще больше усложнил совмещение и сочетание использования всех этих методов анализа политических процессов, введения новых единиц их измерения, методов обобщения информации.

Список литературы

Асташкина И. Мишин В. Исследование систем управления. - М., ПРИОР, 2005.
Белов В.Г., Смолков В.Г. Исследование систем управления - М., 2001.
Вертакова Ю.В., Согачева О.В. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебное пособие - М., Кнорус, 2007.
Данчула А.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учебное пособие - РАГС, 2006.
Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления - М., Ростов-н / Дон, Издательский центр, март, 2005.
Егоров Ю.Л. Исследование систем управления - М., Омега-Л, 2005 г.
Коротков Е.М. Исследование систем управления - М., ДеКа, 2005.
Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. 2000.
Макашева З.М. Исследование систем управления - М., Кнорус, 2007.
Михайлов Л.М. Исследование систем управления - экзамен, 2008.