Реферат на тему: Современное государство и церковь

Содержание:

Введение

Очевидно, что абсолютными ценностями могут быть только те, которые получены извне, даны непосредственно Богом, а значит, спасительны и действительно служат на благо человека. Следовательно, человеку, государству нужна Церковь, которая является верховным хранителем учения Христа, единственное спасение для нас. Только Церковь может дать нравственное содержание государственному праву и указать для него не только истинные цели действий, но и приемлемые методы, с помощью которых можно организовать общество на естественных и органических принципах.  

В данной курсовой работе исследуется один из общепринятых постулатов демократического государства - отделение религии от государства. Также проанализированы различные аспекты практической реализации этого принципа и представлена ​​его системная структура. 

В исследовании исследуется роль государства и церкви в предотвращении межэтнических и религиозных конфликтов, а также анализируются основные международно-правовые акты в этой области и их значение в предупреждении преступности.

В статье раскрываются взаимоотношения церкви и государства на современном этапе развития российского общества. Особое внимание уделяется анализу социальной концепции Русской Православной Церкви. Наряду с этим в статье обосновывается высокий рейтинг Русской Православной Церкви и рост ее роли в современном российском обществе.  

В истории российской государственности проблема взаимоотношений церкви и государства в плане государственного строительства и осуществления государственной власти всегда была одной из важнейших. Различные варианты ее решения определили лицо власти, образ суверена, а значит, и общий политический климат в стране, легитимность государственных институтов, устойчивость развития практически во всех сферах жизни общества. 

Природа светской и теократической политической системы

В Московском царстве, особенно в конце XV-XVI вв., Стоял на повестке дня вопрос о соотношении духовной и светской власти. Таким образом, Филофей настаивал на внедрении в политическую практику византийского принципа симфонии властей, который предусматривает особого рода сочетание государственных и церковных правовых и политических институтов. Анонимные авторы Валаамской беседы категорически против участия православного духовенства (непогребенных мертвецов) в властных отношениях. Нил Сорский настаивал на разграничении сфер их деятельности, а Иосиф Волоцкий (как впоследствии Патриарх Никон), наоборот, явно склонялся к тезису о том, что сила священства выше силы царства (там священство в преболе - Никон). Иван IV, верный своему принципу неделимости и бесконечности верховной власти, считал, что одно - власть священническая, которая предписана для спасения душ людей для вечной жизни, а другое дело - беречь тела и души многих людей. Сила священника несовместима с королевской властью.     

На доктринальном уровне во второй половине XIX - начале XX вв. как либерально настроенные мыслители (западники и др.), так и российские консерваторы (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров и др.) обратились к рассмотрению взаимоотношений церкви и государства. Анализ петровских преобразований и постпетровских реформ (особенно реформ Александра II), проведенный в контексте признания безусловной ценности традиционной общественно-политической и духовной жизни России, во многом определяющей устойчивость национальной государственности и Естественный, эволюционный ход развития ее институтов позволил консерваторам сформулировать ряд критических суждений относительно существующего (имперского) проекта институционализации Православной церкви.  

К.П. Победоносцев писал: Заметное явление нашего времени - борьба церковных и государственных принципов. Когда борьба начинается из-за духовных и религиозных принципов, невозможно подсчитать, какими пределами она будет ограничена и с какими элементами она будет связана; куда дойдет море страстей и где осядет... В вопросах убеждений народной государственной власти необходимо с особой осторожностью заявлять свои требования и устанавливать свои правила, чтобы не трогать такие ощущения и духовные потребности, которых самосознание народных масс не позволяет коснуться. Как бы ни была велика государственная власть, она утверждается не на чем, кроме единства духовного самосознания народа и власти.    

Этот вопрос не игнорируется и современными исследователями, стремящимися понять специфику российской государственности, раскрыть неповторимый колорит национальной правовой и политической системы, формы существования традиционных регуляторов общественных отношений и т. д. Так, Р. Пайпс в своей работе. в работе Россия при старом режиме в главе с названием Церковь как служанка государства, характерной для позиции многих западных исследователей, пишет: Русская Церковь не выработала правил практического поведения и не знает как, следовательно, приспособиться к обстоятельствам и сохранить, хотя и в предвзятой, несовершенной форме, свои фундаментальные духовные ценности. В результате она была более послушной, чем любая другая церковь, отдавала себя в распоряжение государства и помогала ему эксплуатировать и подавлять. В конце концов, она перестала быть полнокровным независимым институтом и позволила себе превратиться в продукт государственной бюрократии.  Удивительно поверхностный (для такого серьезного исследователя) взгляд на российскую специфику взаимоотношений государства и церкви, однако такая позиция прекрасно стимулирует изучение данной проблемы как в исторической, так и в теоретико-правовой и институциональные аспекты.     

В постсоветской политической и правовой традиции, когда поиск национальной идентичности в процессе государственного строительства очень обостряется, к сожалению, редко можно найти сбалансированный, научный взгляд на отношения между государством и церковью (исключение здесь Возможно, это довольно подробная работа И. В. Понькина). Более того, этот вопрос часто решается не в научном, а в политико-идеологическом плане, он выступает своеобразной выигрышной картой в предлагаемых многими авторами проектах реорганизации современной национальной государственности. 

Например, М. Назаров пишет: Чрезвычайно важно и символично, что Русская Православная Церковь - единственная сохранившаяся структура, которая сегодня до сих пор объединяет почти все бывшее геополитическое пространство Третьего Рима (включая Малороссию, Беларусь, Среднюю Азию и даже страны Балтии). В 1996 году, в разгар Великой криминальной революции, Патриарх Алексий II благословил Ельцина на президентский пост после фальсификации выборов... словами: Нет власти не от Бога, что нанесло серьезный урон авторитету государства. Церковь...   Если власть вынуждает православных верующих к отступничеству от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душераздирающим поступкам, Церковь должна отказаться подчиняться государству.

Жалко, что в таких суждениях, несмотря на их патриотический пафос, крайне незначительно отражен принцип научности и объективности исследования, не учитываются современные национальные и геополитические реалии России. Понятно, что идеи автора, несомненно, требуют серьезной теоретической и методологической проверки. 

Типологии государств по критерию секулярности

В частности, отдельного исследования заслуживает проблема типологии государств по критерию секуляризма. Конечно, любая модель является формальной, любая классификация описывает набор сумм параметров или признаков, которые в своей совокупности характеризуют набор некоторых гипотетических объектов или моделей, каждая из которых в идеале должна моделировать как можно точнее, отражать свойства реальный объект. 

Следующие модели государств более адекватно отражают и характеризуют в действительности правовые режимы взаимоотношений государства и религиозных объединений.

Несветские государства:

• теократическая модель;
• модель светской квазирелигии.

Светские государства:

• льготная модель;
• эквипотенциальная модель;
• модель загрязнения;
• идентификационная модель.

Анализ предложенной типологии заключается в упорядоченном представлении взаимоотношений государства и религиозных объединений в разных государствах.

Теократическое государство является разновидностью несветского государства и является одним из первых в истории типов организации политической власти.

Термин теократия в переводе с греческого означает сила Бога, сила Бога. В литературе, теократия понимается как форма государства, где политическая и духовная власть сосредоточена в руках одного лица - главы духовенства, признанной в качестве земного бога, первосвященника и т.д. Традиционно, Ватикан и Иран, где органы государственной власти возглавляет лидер духовенства, относятся к теократическим государствам нынешнего времени.  

Теократическая модель общественно-политического устройства предполагает:

1. Признание верховного божества, передача полномочий государственного управления особым лицам (самодержавному правителю), то есть обожествление фигуры правителя.
2. Универсальное состояние верующих без национальных границ, провоцирующее вмешательство во внутренние дела других государств, террористические акты и т. д.
3. Примат государства над обществом, авторитаризм политического режима, отчуждение власти от общества и личности и т. д.
4. Примат религии над законом: регулирование основных аспектов жизни общества осуществляется не законом, а системой религиозных норм, которая обеспечивается властью теократического государства. По сути, религиозные нормы в данном случае правильные. Например, такие мусульманские страны, как Оман, Ливия, Саудовская Аравия, обходятся без конституции - Коран играет свою роль.  
5. В теократически организованном обществе существует не просто государственная религия, а религиозное государство, то есть государство является религиозной организацией в масштабе общества со всеми атрибутами государственной власти.
6. Жестокая иерархия и централизация государственного аппарата, концентрация огромных полномочий у главы государства, отсутствие контроля над администрацией.
7. Отсутствие разделения властей и системы сдержек и противовесов.
8. Деспотические и абсолютистские формы правления.
9. Религиозный принцип, исключающий идеалы свободы и прав человека.
10. Особое положение женщин, которое, в частности, включает запрет на участие в управлении государственными делами.
11. Незаконные способы разрешения споров, конфликтов, телесные наказания и др.
12. Запрет на создание политических партий (Иордания, ОАЭ, Саудовская Аравия) или разрешить только те партии, которые отстаивают ценности ислама (Алжир, Египет).

Модель светской квазирелигии была характерна для СССР с марксизмом-ленинизмом и воинствующим атеизмом, а также для нацистской Германии, КНДР и частично присуща современным Соединенным Штатам. Эта модель реализует изоляцию религиозных объединений от государства, дискриминационную по содержанию и обязательную по форме. 

Можно выделить следующие существенные черты светской квазирелигиозной модели:

1. Запрет на свободное идеологическое самоопределение.
2. Утверждение государственной идеологии и активное навязывание обществу общеобязательной светской квазирелигии (например, идеологии марксизма-ленинизма с воинствующим атеизмом).
3. Дискриминация верующих граждан и (или) граждан, исповедующих иные убеждения, кроме светской квазирелигии, установленные как государственная и обязательная идеология.
4. Существенное, даже решающее влияние государственной светской квазирелигии на правовую систему.
5. Полный запрет (вплоть до введения уголовной ответственности) любого влияния религии на систему образования.
6. Замена государственных органов ассоциациями последователей обязательной светской квазирелигии и их лидерами, размывание разделения компетенции государства и объединений последователей обязательной светской квазирелигии, вплоть до полного отсутствия такого разделения.

Таким образом, несекулярные тенденции в организации общества и государства в целом следует оценивать негативно. Сотрудничество государства и церкви дает положительные результаты только на основе принципа свободы совести и светской организации государственной власти. 

Что касается типологии светских моделей государств, то главной существенной чертой эквипотенциальной модели (от латинского aequus - равный) является стремление государства к максимально возможной нерелигиозности и обособленности религиозных объединений в отношениях с государством. Эта модель характерна для современных Японии, Китая, Южной Кореи и отчасти США и отличается следующими особенностями: 

1. Государство всячески стремится к максимально возможной нерелигиозности и изоляции религиозных объединений от государственной жизни. Установлен и строго соблюдается запрет на любое проявление государственного предпочтения той или иной религии в любой форме. 
2. Использование каких-либо религиозных символов в государственных символах и атрибутах исключено.
3. Законодательство государства закрепляет свободу совести и равенство всех религиозных объединений перед законом.
4. В государственной судебной системе нет каких-либо конкретных духовных или религиозных судов или судов религиозных объединений.

Что касается концепции преференциальной модели (преференциальный переводится как предпочтительный, преференциальный, преференциальный), здесь можно выделить следующие существенные особенности:

1. Преобладание исторической обусловленности среди причин выделения государством одной или нескольких религий и наделения их преференциальным режимом.
2. Выделение государством одной или, реже, нескольких (в Германии - двух: лютеранство и католицизм) религий или представляющих их религиозных объединений, для которых создается льготный режим существования и деятельности. Это разделение может осуществляться в следующих формах: закрепление в конституции официального статуса государственной церкви (государственной религии, конфессии) для одной религиозной организации; фактическое наделение одного или нескольких религиозных объединений преференциальным статусом (статусом традиционных, исторически укоренившихся религий) без закрепления этого статуса в конституции.  
3. Режим отделения религиозных объединений от государства - самая мягкая из всех моделей светского государства.

В некоторых странах глава государства обязан принадлежать к религиозной организации с государственным статусом и исповедовать государственную религию (возможно, что глава государства также является главой организации с государственным статусом).

В других странах есть практика приносить клятвы на Библии высшими лидерами государств после избрания или назначения на должность.

Существенными чертами модели загрязнения (от латинского Contaminatio - перемешивание, соединение) являются следующие:

1. Граница между религиозным и светским стирается.
2. Значительная степень влияния норм религиозного права на государственную систему.
3. Восточный путь возникновения и развития структуры и содержания государства.

В настоящее время эта модель характерна, прежде всего, для государств так называемого исламского мира. Несмотря на то, что согласно конституциям этих стран религиозные объединения отделены от государства, они продолжают играть важную роль, фактически являясь государственной религией, буддизм (Лаос, Шри-Ланка, Таиланд, Камбоджа, Монголия) или Индуизм (Индия, Непал). 

Одной из основных существенных черт идентификационной модели светского государства, как и в преференциальной модели, является расширенное сотрудничество государства с несколькими религиозными объединениями. Однако есть существенные отличия от льготной модели:  

1. Учет государством современной национальной, культурной и религиозной идентичности граждан. Именно проявление гражданами своей национальной, культурной и религиозной идентичности служит основой идентификационной модели и гарантом справедливого осуществления отношений между государством и религиозными объединениями. 
2. Историческая обусловленность вторична по отношению к национальной, культурной и религиозной идентичности граждан.
3. Ужесточение режима отделения религиозных объединений от государства. Глава государства не может одновременно быть главой религиозной организации. 

Модель идентификации наиболее подходит для многонациональных государств, которые в свое время прошли исторический этап богоборческой власти и преследования религии, поэтому исторические традиции частично утрачены или частично реконструированы (Франция, Россия, Прибалтика, Украина и др.).

Модель идентификации имеет черты других моделей светского государства, а именно:

1. конституция предусматривает отделение религиозных объединений от государства;
2. никакая религия или нерелигиозная идеология, в том числе атеистическая, не установлена ​​в качестве государственной или обязательной;
3. государство гарантирует и обеспечивает соблюдение равенства религиозных объединений перед законом, права на свободное идеологическое самоопределение, свободу вероисповедания, свободу убеждений и слова;
4. государство не вмешивается в содержание вероучений, канонических институтов, обрядов, культов и других форм религиозной деятельности религиозных объединений.

В идентификационной модели светского государства большинство правил, регулирующих отношения между государством и традиционными религиозными организациями, закреплены в договорах.

В настоящее время многие страны закрепили в своих конституциях светские основы государственной власти. И с этой точки зрения теократию можно рассматривать как исторический анахронизм. В то же время проблема теократической государственности остается актуальной в связи с усилением теократических тенденций, теократизацией политических процессов в ряде стран. В России примером этого является Чечня, где предпринимаются попытки создать исламское государство.   

Системные отношения закона, государства и церкви в информационном обществе

Системные взаимоотношения права, государства и церкви всегда интересовали ученых, изучающих социальные явления.

Некоторые мыслители прошлого считали, что отношения между субъектами гражданского общества, осуществляемые в рамках строгого закона на основе различных договоров, представляют собой субъект-субъектные информационные отношения структур государства, церкви и общества, формальность которого строго определена. В то же время эта строгость делает субъектов общества не только субъектами строгого формализованного права, но и естественного права, которое так или иначе выходит за рамки системы строгого права на широту религиозных верований. Государство в лице законодателей вынуждено закрепить этот выход в позитивном законодательстве, чтобы в обществе не возникла ситуация, в которой право было бы потеряно для субъектов, занявших религиозные позиции. Именно ограничения государства и власти делают закон и государство восприимчивыми к нововведениям гражданского общества и его инициативам. В силу своего господства, следуя закону, информация постоянно развивается и радикализируется.    

Суть запретов государства в рамках строгого закона, по большому счету, направлена ​​на сохранение целостности общества, чтобы церковь, действуя в собственных корыстных интересах, не приводила общество к разгулу крайностей (запретов, изгнания, инквизиция и т. д.).

Любая информационная и правовая политика в поддержку той или иной церкви в гражданском обществе - это просто обновленная и / или новая религиозная политика. В этом смысле пространство информационного общества - это пространство верховенства закона, и в то же время - религиозная среда со всеми своими властными структурами и юридической определенностью в информационном пространстве. В единстве противоположностей правовая и религиозная образуют актуальные взаимодействующие сферы информационного общества. Часто они выступают против, сдерживая использование потенциала данного общества, в котором потенциал представлен как пространство человеческого общества.   

Возможным переходам жизненно важного содержания этих сфер существуют альтернативы, в зависимости от того, каким образом верховенство закона и гражданское общество способны обеспечить превращение церкви как потенциального субъекта информационного гражданского общества в реальный субъект, с которым необходимо считаться. с. Для теории права принципиально важно следующее обстоятельство: поскольку верховенство закона и информационное общество в рамках совместной деятельности с церковью обеспечивают переход потенциала субъектов общества и права в актуальный и реальный. отношения, например, для преодоления бедности, поскольку сфера актуального удалена в пространство человеческого общества. Если верховенство закона и общество не могут этого гарантировать, их актуальность, информационное содержание и эффективность ставятся под сомнение. Падение престижа и авторитета права и государства в этом случае неизбежно.   

В борьбе с бедностью государство и отдельные люди, гражданское общество и церковь не должны избегать благотворительности, но в то же время усилия общества и государства должны быть направлены на то, чтобы, как Гегель Г.В.Ф., субъективная помощь менее нужна. Гражданское общество обязано поддерживать людей, но оно также имеет право заставлять их заботиться об их средствах к существованию. В то же время государство и церковь должны помогать бедным в их насущной нужде, одновременно борясь с их нежеланием работать. Согласно Гегелю, состояние общества следует признавать тем более совершенным, чем меньше индивидуум должен делать для себя по своему особому мнению, по сравнению с тем, что делается с помощью универсальных мер. Усилия государства, церкви и общества в деле предотвращения образования черни социального класса бедняков должны быть объединены. Только в этом случае можно ожидать положительного результата по демократизации общества.         

В то же время постановка одной из главных проблем информационного общества - проблемы бедности - свидетельствует о бедности самой постановки из-за неразвитости условий, которые ГВФ Гегель. Когда постановка проблемы бедности переросла в формулировку проблемы безработицы - сути превращения потенциальных акторов гражданского общества в реальных, то граждане получили в некоторой перспективе возможность говорить о безработице и проблеме бедности. в целом. И все же по принципиальным пунктам последующая практика решения этой информационной проблемы гражданского общества показала, что нет ничего принципиально нового, кроме того, что присутствует в ГВФ Гегель, в нем нет ни закона, ни государства, ни церкви.    

Если говорить о современном информационном обществе, то применительно к такому потенциальному субъекту, как церковь, строгое государственное право все больше теряет безразличие к своим особенностям как субъекта гражданского общества. Существенным здесь является необходимость превращения человека и церкви в субъектов такого права с учетом особенностей положения каждого из них в обществе. 

Государство и информационное общество все больше озабочены ростом знаний, навыков и способностей потенциальных субъектов, преобладанием в человеке активного, по сути, общего начала. Существуют формы, в которых закон, общество и государство создают реальные ресурсы жизнеобеспечения, организуют их использование, а также определяют характер и формы этого использования, так как в информационном обществе не каждый гражданин способен работать в соответствии с требованиями магазин. В этом случае государство призвано на помощь. Он должен создать в высшей степени равные стартовые условия для всех обездоленных и беззащитных. Социальная справедливость и солидарность являются необходимыми предпосылками социального консенсуса. Не тратить силы на классовую борьбу, а создать максимально возможную гармонию на основе дискуссий и компромиссов - вот к чему должно стремиться информационное общество.     

В этом смысле потенциальные субъекты информационного общества (государство, церковь, человек), казалось бы, попадают в одностороннюю зависимость как от состояния общества, так и от благотворительности отдельных лиц и всех субъектов гражданского общества, поскольку эти общественные отношения не являются сделкой, но регулируются законом. как рецепт, в определенном смысле освещающий систему отношений зависимости. Таким образом, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждения или религия противоречат военной службе, имеет право заменить ее альтернативной гражданской службой. По просьбе религиозных организаций по решению Президента Российской Федерации священнослужителям в соответствии с законодательством Российской Федерации о воинской повинности и военной службе в мирное время может быть предоставлена ​​отсрочка от призыва и освобождение от воинской повинности. Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона О свободе совести и о религиозных объединениях от 26 сентября 1997 г. № 125ФЗ (далее - ФЗ О свободе совести) никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может быть принужден к определению. их отношение к религии, исповедание или отказ исповедовать религию, участие или неучастие в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, преподавание религии. Запрещается вовлечение несовершеннолетних в религиозные объединения, а также обучение несовершеннолетних религии против их воли и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу религии, в том числе с применением насилия в отношении человека, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или повреждение имущества либо с угрозой таких действий, запрещенных и преследуемых в соответствии с федеральным законом. Запрещается проведение массовых мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания (п. 6 ст. 3 Федерального закона О свободе совести). Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными из исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона О свободе совести).          

Вопросы религиозной принадлежности и членства в религиозной организации относятся к внутреннему регламенту религиозных организаций и регулируются не указанным Законом, а каноническими правилами конкретной церкви. Таким образом, несовершеннолетний может быть членом религиозной организации, если это предусмотрено ее канонами. Федеральным законом О свободе совести для религиозных организаций были введены понятия учредители и участники, а также установлены требования к ним. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 настоящего Закона в уставе религиозной организации должен быть указан порядок ее создания и формирования органов управления, которые в понимании Закона формируются из членов религиозной организации. Исходя из этого, мы считаем, что механизм и порядок регистрации участия граждан в деятельности религиозной организации также должны быть отражены в ее уставе. Как образно выразился в свое время И. А. Ильин: Народ творит, государство правит, церковь учит. Государство - это защита и независимость церкви, а церковь - исповедник и ангел-хранитель христианского государства.        

Отношения между государством и церковью на современном этапе развития российского общества

Возрождение Русской Православной Церкви (РПЦ) - неотъемлемая часть политических, экономических, социокультурных и правовых процессов 1990-х годов в российском обществе. Суть процесса возрождения РПЦ - восстановление свободы совести, легитимация роста общественной активности религиозных организаций и верующих. Отправной точкой этого процесса считается встреча Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева с членами Синода Русской Православной Церкви (РПЦ).  

30 апреля 1988 г., когда М.С. Горбачев не только признал полноправные права верующих, но и призвал церковь к сотрудничеству с государством в социальной и духовной сферах общества. Ковкрегными проявлениями процессов возрождения РПЦ и расширения ее сотрудничества с государством являются: 

- избрание высокопоставленных священнослужителей народными депутатами представительных органов государственной власти и расширение сотрудничества государства и церкви по широкому кругу проблем социальной и духовной сфер жизни общества и человека. В 1989 году Патриарх всея Руси и два митрополита были избраны народными депутатами Верховного Совета СССР. В следующем году пять священнослужителей были избраны народными депутатами Верховного Совета РСФСР (четыре православных: архиепископ Платон, священники В. Полосин, Г. Якунин, А. Злобин и буддийский лама Э. Цыбикжапов) и ряд активно действующих лиц. верующие граждане. Все это духовенство вошло в состав Комитета по свободе совести Верховного Совета РСФСР (председатель В. Полосин). 25 октября 1990 г. был принят Закон РСФСР О свободе вероисповедания, проект которого был разработан этим комитетом. Этот закон отменил все ограничения на религиозную деятельность, сделал регистрацию религиозных объединений необязательной, но декларативной, что дало возможность на выходной день для создания множества новых религиозных объединений. С введением весной 1991 года нового порядка регистрации религиозных организаций органами юстиции РСФСР их количество начало стремительно расти: православных христиан с 3450 в 1990 году до 7195 в 1996 году, мусульман соответственно с 870 до 2494 человек., Буддистов - от 12 до 124, католиков - с 23 до 183, кришнаитов - от 9 до 112, евреев - от 31 до 80. Общее количество зарегистрированных протестантских религиозных объединений различных конфессий достигло почти 2000. Приходы Русского Вновь появилась Православная Свободная Церковь.       

В условиях кардинальных изменений всей системы социально-экономических и политических отношений в российском обществе РПЦ в выступлениях Патриарха Алексия 2, решениях Священного Синода, решения Архиерейских Соборов 1992, 1994 и 1997 годов сформулированы свои позиции по вопросам взаимоотношений с государством по проблемам современного российского общества.

В то же время для выработки комплексной концепции Русской Православной Церкви по проблемам церковно-государственных отношений и современного общества в целом Священный Синод создал специальную группу, которую возглавил митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Этот комитет разработал документ Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, который был принят в 2000 году на Архиерейском Соборе, по своему назначению он аналогичен социальной доктрине Ватикана. Он достаточно полно и конкретно отражает позицию ОКР по следующим вопросам:  

• отношения церкви с государством и обществом;
• мораль, закон, собственность, война и мир, экология;
• отношение церкви к светским наукам;
• контакты церкви со СМИ;
• международные отношения;
• культура и образование.

Социальная доктрина Русской Православной Церкви состоит в том, что она:

• дистанцируется от какой-либо государственной системы, не связывает себя с той или иной формой социального и государственного устройства - ни с существующими социально-политическими доктринами, ни с политической силой, может вести диалог с любыми общественными движениями;
• отделен от государства, не может и не должен вмешиваться в государственную политику, не должен быть государственной церковью;
• признавая принцип равенства религиозных объединений перед законом, считает, что равенство не означает равной важности религиозных объединений. Вы не можете поставить РПЦ на один уровень с каким-либо экзотическим культом; 
• будучи независимым от государства, он имеет возможность оценивать все события, происходящие в России и за ее пределами, с точки зрения духовности и морали, должен иметь свободу говорить государственным властям правду, даже если эта правда горькая иметь независимое мнение по всем вопросам; 
• исходит из того, что священнослужители должны воздерживаться от участия в выборах в качестве кандидатов в депутаты, а также от членства в политических партиях, движениях, союзах, блоках и других организациях, ведущих избирательную кампанию. Это не касается мирян, которые могут принимать участие в деятельности политических организаций. Священники, в том числе представляющие канонические церковные структуры и церковную иерархию, могут участвовать только в определенных мероприятиях политических организаций, а также сотрудничать с ними в делах, полезных для церкви и общества;  
• не отделяет себя от общества и его проблем и считает полезным свое взаимодействие и свободное сотрудничество с центральными и местными органами власти, при невмешательстве во внутренние дела друг друга и если такое сотрудничество не носит характера политической поддержки;
• считает возможным и целесообразным свое сотрудничество с государством в сферах образования, миротворчества, науки и культуры, охраны и реставрации исторических памятников, заботы об общественной нравственности.

Из анализа Основ социальной концепции и ее оценок в СМИ можно сделать следующие выводы:

• Впервые в новейшей истории России наша Православная Церковь в лице Иерархии определенно и полно высказалась по основным проблемам современности. Однако следует иметь в виду, что, по мнению разработчиков Основ Социальной Концепции, этот документ в принципе не содержит ничего нового, чего раньше не было бы в определенных высказываниях иерархов и богословов по различным проблемам церкви и церкви. социальная жизнь. Это всего лишь систематическое изложение сущности социального служения РПЦ.  
• По мнению Московского Патриархата, Архиерейский Собор 2000 года стал свидетелем полной победы здорового консервативного большинства над либеральными экстремистами внутри церкви и, при всей своей лояльности светским властям, полностью продемонстрировал свою принципиальную приверженность Священному Преданию., православная традиция, не собирающаяся отдавать мир в руки светской власти...
• Концепция провозглашает фундаментальное превосходство церкви как установленного Богом института над любыми формами земной власти и, прежде всего, над государством. Божественное установление церкви носит непосредственный характер, а божественное установление государства носит косвенный характер. Более того, если цель церкви абсолютна и состоит в вечном спасении людей, то цель государства безусловна. родственник, хотя и тесно с ним связан. Состояние в этой Концепции рассматривается как сила, способная остановить дальнейшее скольжение людей на путь греха. Поэтому правильное православное отношение к государственной власти состоит, с одной стороны, в повиновении ей в земных делах, а с другой - в принципиальном неприятии абсолютизации государства.     

Цель государства, согласно Концепции, - только достижение земного благополучия. Желая отделить Церковь от государства, авторы Концепции демонстрируют элементы либерального, светского мышления. 

С точки зрения Русской Православной Церкви, суть сотрудничества церкви и государства заключается во взаимном сотрудничестве, взаимной поддержке и взаимной ответственности без вмешательства одной стороны в исключительную компетенцию другой. Епископ подчиняется государственной власти как подданный, и не потому, что его епископская власть исходит от представителя государственной власти. Точно так же представитель государственной власти подчиняется епископу как член Церкви, ищущий в ней спасения. Государство в отношениях с церковью ищет от нее духовной поддержки, благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию граждан, а церковь получает помощь от государства в создании условий, благоприятных для проповеди.   

Эти принципы взаимоотношений церкви с государством и обществом являются фундаментальными. Церковь руководствуется ими в повседневной практике. Общественно-миротворческая и объединяющая позиция Русской Православной Церкви особенно проявилась в событиях августа 1991 г., сентября - октября 1993 г., в конфликтах в Молдове, между Северной Осетией и Ингушетией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Абхазией, в Такжикистане и других странах. Чечня.  

Сразу после принятия Концепции многочисленные публикации в СМИ преследовали главную цель: не вступая в конфронтацию с церковью, доказать, что церковная политика Московского Патриархата не содержит противопоставления главному течению современного мира. связанных с растущей либерализацией, секуляризацией, смешением культур и заменой традиционных способов - одним словом, что Церковь фактически полностью согласна с ролью духовного и культурного лидера меньшинства, возложенной на нее лидерами нового мирового порядка.

Таким образом, Русская Православная Церковь остается одной из самых влиятельных социальных сил в современной России. Болезни, от которых страдает все общество в годы коммунистического режима, затронули и Церковь, как неотъемлемую часть этого общества. Не меняя богословско-догматической сущности форм церковной деятельности, необходимо поднять эти формы на качественно новый уровень, сделать их доступными для восприятия современного россиянина. На наш взгляд, это самая актуальная задача для всех религиозных конфессий современной России.   

В условиях, когда большинство населения России страдает от голода и бедности, социальной незащищенности, церковь видит свою социальную миссию в том, чтобы быть на стороне бедных и обездоленных, и считает своим долгом выступить заступником перед людьми. мощный.

Современное российское государство заинтересовано в утверждении и сохранении определенных ценностей, норм в обществе, которые не только обеспечивали бы лояльность граждан к государству, установленному порядку, но, что более важно, объединяли людей, наводили порядок в их взаимодействиях и внести свой вклад в их организацию. Без интеграции российского общества вокруг определенных бесспорных ценностей становится сложно и невозможно выполнять функции власти. Поэтому отношения между религией и государством имеют большое значение для сохранения целостности и достижения стабильности современного российского общества.  

Заключение

Подводя итоги, отметим, что РПЦ в истории России выступает как значимый институциональный фактор. Сегодня отношения между государством и Русской Православной Церковью основаны на признании государством огромного вклада Церкви в становление российской государственности, в развитие национальной культуры и утверждение духовно-нравственных ценностей в России. общество. 

Однако если церковь в достижении поставленных задач будет полагаться только на государство, то, конечно, она потеряет независимость, а главное, изменит свое предназначение.

Действительно, за две тысячи лет церковь шла своим духовным путем, соблюдая каноны и традиции, и никогда не заменяла государство.

Попытки их соединить и сопоставить всегда приводили к кризисам, затрагивавшим судьбы государств и народов.

Сложившаяся ситуация также показывает, что отход от конституционных принципов светского государства, клерикализация государственных институтов, нарушения властями прав человека в сфере свободы совести стимулируют рост этноконфессиональной напряженности вплоть до сепаратизм и вооруженные конфликты.

Процесс естественного разложения церковных институтов во многом связан с тем, что религия и церковь превращаются из инструмента познания мира в институт политической власти (хотя в этом случае можно увидеть желание как государство и представители церкви вернуться к клерикальной модели).

Такая подмена основной функции не может не сказаться самым негативным образом на перспективах церкви как института и религии как сферы духовных предпочтений человека. Ведь влияние церкви на политическую, экономическую и социокультурную жизнь должно осуществляться не через внешнее давление, не в форме силы и принуждения, а изнутри, через воздействие на совесть. 

Церковь не должна превращаться в один из органов власти, но должна присутствовать в обществе и давать моральную оценку происходящему.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом изменений, внесенных Законами Российской Федерации о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2008
2. Григорьева И. В. Теория государства и права. / И.В. Григорьев. - М.: Экзамен, 2007
3. Колесникова К.И. Государственно-конфессиональные отношения в России: социологический анализ: дис. Кандидат социол. Наук: 22.00.04. / К.И. Колесников. - Екатеринбург, 2004
4. Матиашин В.Я. Русская Православная Церковь в мире / В.Я. Матияшин. // Международная жизнь. - 2010
5. Миронов А.В. Основы религиоведения. Государственно-церковные отношения. / А.В. Миронов, Ю.А. Бабинов. - М.: НОУ, 1996  
6. Назаров М.В. Вождь Третьего Рима. / М.В. Назаров. - М.: Русская идея, 2004   
7. Овчарова А.И. Христианская идентичность российской политической власти (философско-антропологический анализ).  Автореферат диссертации. 09.00.13./ А.И. Овчарова. - Ростов-на-Дону. 2007   
8. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В. Оксамытный. - М.: Ос-86, 2010
9. Пайпс Р. Россия при старом режиме./ Р. Пайпс. - М.: Захаров, 2002
10. Победоносцев К.П. Сочинения. / К.П. Победоносцев. - СПб.: Питер, 1994