Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Социологические проблемы управленческой практики. Проблемы управления людьми, отношениями, результатами

Содержание:

Введение

Формирование особой отрасли научных знаний об управлении началось в конце 19 - начале 20 вв. Однако, прежде чем появиться как самостоятельная отрасль знаний, человечество за тысячи лет накопило опыт организации совместного труда, обмена продуктами материальной и духовной деятельности, что невозможно без управленческих действий, даже самых примитивных и простых.

Первые, простейшие формы упорядочивания и организации совместного труда существовали еще на этапе первобытнообщинного строя, когда управление осуществлялось совместно всеми членами рода, племени и общины. Старейшины и вожди кланов и племен олицетворяли руководящий принцип в организации совместного труда и распределении продуктов. Возникновению новых экономических и управленческих отношений послужила неолитическая революция, произошедшая около 8-10 тыс. Лет до н.э. и ставшая толчком для формирования древних цивилизаций - деспотические государства не могли существовать без достаточно развитой управленческой деятельности.

Первые трактаты, в которых сформулированы некоторые из исходных концепций менеджмента, появились в Древнем Китае и Древней Индии, на Ближнем Востоке в V-VI вв. Однако наибольшее влияние на формирование управленческой мысли оказали труды древнегреческих философов Сократа, Платона и Аристотеля. В своих трудах они подробно описали три формы правления - монархию, аристократию и демократию. В трудах средневековых мыслителей Аврелия Августина (Блаженного) и Фомы Аквинского проблемы управления рассматривались с теологической точки зрения. Они разделили Город Бога и Город Земной, отдавая несомненный приоритет первому, извлекая из него идеи управления миром и людьми.

Развитие управленческой мысли как предпосылка научного менеджмента

Своеобразные концепции менеджмента сформулированы в современную эпоху в социальных утопиях Т. Мора и Т. Кампанеллы, а также в знаменитых произведениях Н. Макиавелли Император, Искусство войны и др. Подчеркнуто, что общество не развивается и управляется не по воле Божьей, а благодаря управленческому мастерству, а для этого необходимо сильное государство с мудрым и жестким сувереном.

Следующим этапом в развитии управленческой мысли стала эпоха Просвещения. В трудах просветителей 17-18 вв. (Т. Гоббс, К. Монтескье, М. Вольтер, Д. Дидро, Н. А. Радищев) содержали важные социальные идеи о естественном праве и его роли в развитии государства. В 19 - начале 20 вв. Н. Мордвинов, С.Ю. занимались не только практическими, но и теоретическими проблемами управления. Витте, П.А. Столыпин.

В конце 19 века были предприняты первые попытки внести в систему знания, доступные в области управления производством. Именно тогда менеджмент трансформировался в социально-экономическую доктрину. Этому процессу способствовала разработка американцем Джозефом Уортоном в 1881 г. первого систематического курса менеджмента для преподавания в колледжах. Однако преподавание этого предмета получило широкое распространение в начале 20 века, особенно после публикации в 1911 году книги известного инженера Фредерика Тейлора Принципы научного менеджмента и организации первой научной конференции Herlow Person по менеджменту в Соединенные Штаты.

Возникновение теории научного менеджмента. Ф. Тейлор

Имя Ф. Тейлора прочно связано с возникновением теории научного менеджмента. С него, по словам одного из исследователей - доктора философских наук, специалиста в области социологии труда, профессора О. Н. Жеманова, начинается первый этап развития этой теории. В своей монографии Менеджмент: социально-философский аспект Жеманов предложил следующую периодизацию развития теории управления:

Первый этап - конец 19 - 20 гг. 20 века - формирование научного менеджмента (Фредерик Тельжор).
Второй этап - конец 20-х - 50-е годы 20 века - засилье теории и практики человеческих отношений (Элтон Мэйо).
Третий этап - с конца 50-х - начала 60-х годов до настоящего времени - это развитие различных направлений, концепций и идей.

Хронологически эта периодизация соответствует другой периодизации, предложенной авторами двухтомника Социальный менеджмент: теория и практика, опубликованного в 2003 году, который, в отличие от ПО. Жеманов предложил несколько иное, но не противоречащее описанию этапов.

Они, как и ряд других авторов, относят формирование классической (административной) школы менеджмента к первому этапу развития теории научного менеджмента. Его создатели - Ф. Тейлор, Л. Гилберт, А. Файоль и другие. Основоположником классической школы менеджмента считается Фредерик Уинслоу Тейлор.

Как инженер и теоретик научного управления производством Ф. Тейлор высказал мнение, что научное управление возможно. Фактически ставилась задача передать идеи инженерных наук менеджменту на нижнем производственном уровне. Ему удалось разработать ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации методов и средств труда; введение целесообразных режимов работы и смены отдыха, что позволило повысить производительность труда за счет четкого регулирования деятельности.

Высококвалифицированный погрузчик, перевозивший 12,5 тонны груза в течение рабочего дня по методике Тейлора, перевез за тот же рабочий день 47 тонн груза. Причем, как показал хронометраж, рабочий работал всего 26 минут в течение каждого часа рабочего времени, а отдыхал 34 минуты, то есть более половины рабочего времени. Это позволило ему снять усталость.

Концепция Ф. Тейлора - это концепция механической организации или рационализации, упор в ней делается главным образом на манипулирование трудом посредством детального планирования операций. Он разработал эффективный метод повышения производительности труда и создал систему наилучшего обучения рабочих, обеспечивающую возможность выполнения любых поставленных перед ними задач. Значимость его концепции заключалась в том, что впервые были сформулированы теоретические положения о новых основах организации управления. Благодаря исследованиям Тейлора, практики и ученые того времени увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технологиях, могут быть эффективно применены в практике достижения целей организации.

Дальнейшее развитие идей научного менеджмента привело к появлению новых концепций:

Концепция бюрократического управления (М. Вебер); суть концепции в разработке теории бюрократии или идеального типа административного управления;
Концепция административного управления (А. Файоль); суть концепции: основным условием успешного эффективного управления является администратор - менеджер, обладающий набором таких качеств, как интеллектуальные и организаторские способности, высокая компетентность в своей области, искусство обращения с людьми, энергия, независимость, настойчивость, чувство долга и т. д.

Несмотря на кажущееся разнообразие предметов исследования (методы организации труда, администрирование, система управления), на которые обратили внимание представители классической школы, их объединяет то, что их мало заботили социальные аспекты управления, их цель. заключалась в создании универсальных принципов организации этого процесса. Контроль был ключом к их подходу к управлению. Рабочий рассматривался как продолжение машины и не учитывался отдельно от производственного процесса. Разбив производство на простейшие компоненты и детализируя каждую задачу, работа стала строго стандартизированной. Рабочих жестко контролировали, и часто их можно было уволить безвозвратно. Руководство требовало эффективного производства, никого не интересовало благосостояние и благополучие рабочих, хотя заработная плата и премии выплачивались.

Постепенно классическая школа менеджмента, пройдя определенные этапы развития, в совершенстве изучив техническую сторону производственного процесса, в значительной степени исчерпала свои возможности, да и сам классический подход к менеджменту к середине 30-х годов ХХ века. стали рассматриваться как бесчеловечные и механистические.

На смену ей пришла поведенческая школа или так называемая школа человеческих отношений, которая изучала поведение человека в производственной среде и зависимость производительности труда от морально-психологического состояния исполнителя. Появление нового направления в развитии менеджмента связано с началом нового этапа в развитии управленческой мысли.

Концепция человеческих отношений и социологические методы в управлении

Считается, что начало новому направлению положил Элтон Мэйо (австралиец, большую часть жизни проработавший в Гарвардском университете). Э. Мэйо изучал взаимосвязь между физическими условиями труда (свет, температура и др.) И продолжительностью и производительностью труда. Результаты, полученные Мэйо в ходе экспериментов на промышленных предприятиях, стали основой для их формирования в самостоятельную концепцию, суть которой заключается в следующем. Сама работа, производственный процесс менее важны для рабочего, чем его социальное и психологическое положение на производстве. Отсюда - вывод - все проблемы производства и управления следует рассматривать с точки зрения человеческих отношений. На основе обобщения материалов, полученных из знаменитой серии экспериментов Хоторна, проведенных в 1924-1932 гг. На предприятии Western Electric в Хоторне, недалеко от Чикаго, Мэйо сделал сенсационное открытие в то время, изучив взаимосвязь между производительностью и освещением на рабочем месте (эффект Хоторна). Мэйо увеличил освещенность рабочего места и отметил значительное увеличение производительности. Затем в научных целях экспериментатор снизил уровень освещения, но производительность снова увеличилась. После многочисленных экспериментов выяснилось, что производительность труда растет не из-за уровня освещенности, а за счет того, что внимание было проявлено к исполнителям. В ходе дальнейших экспериментов был сделан вывод, что рабочие предпочитают нормальные человеческие отношения высокой заработной плате. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальный менеджмент: теория и практика. с.28 Мэйо пришел к выводу, что человеческий фактор очень сильно влияет на производительность. Его исследования послужили толчком к развитию наук о поведении, направленных на изучение процесса повышения производительности и организационной эффективности путем акцентирования внимания на человеческом аспекте организации.

Первым крупным достижением поведенческой школы стало доказательство того, что на продуктивность исполнителя влияют не только материальные факторы, но также психологические и отчасти социальные. Показателен в этом отношении эксперимент, проведенный Э. Мэйо в 1923-1924 гг. на текстильной фабрике в Филадельфии. Годовая текучесть кадров на прядильном участке фабрики составляла 250%, а производительность была значительно ниже, чем на других участках. Более того, материальные стимулы не помогли исправить ситуацию. В результате специального исследования Мэйо пришел к выводу, что причинами сложившейся ситуации стали организация работы, исключающая возможность общения, и отсутствие престижа профессии. Однако как только были введены два десятиминутных перерыва для отдыха, ситуация сразу изменилась: текучесть рабочей силы резко упала, а выпуск продукции увеличился. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальный менеджмент: теория и практика. с.28 Этот эксперимент еще раз подтвердил, что продуктивность рабочего определяется скорее неписаными правилами и положениями группы, действующими в группе, чем их физическими возможностями и строгими инструкциями руководства. Следовательно, любое управленческое действие должно учитывать особенности самовосприятия и самооценки работников и, опираясь на этот социально-психологический механизм, влиять на отношения, которые складываются между ними, на их солидарность как членов единой социальной группы. Следовательно, менеджмент может быть эффективным только в том случае, если менеджеры учитывают неформальные отношения и неформальные организации, возникающие в рабочей среде, социальную ситуацию, складывающуюся в подконтрольном цехе, предприятии и т. д.

Выводы Хоторна и других исследований в основном сводились к трем постулатам:

Человек - социальное животное;
Жесткая иерархия подчиненности, формализация организационных процессов несовместимы с природой человека;
Решение человеческой проблемы - дело бизнесменов.

Если Тейлор видел ключ к решению проблемы менеджмента в строгом регулировании производственного процесса, то Мэйо поставил во главу угла человеческие отношения, что также, вероятно, было несколько упрощенным подходом. Мэйо считал, что конфликты между человеком и организацией, и в более общем плане с обществом в целом, могут быть разрешены путем удовлетворения потребностей исполнителя, от чего выигрывают как работники, так и работодатели. Доктрина человеческих отношений пришла на смену классической школе.

Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как фундаментальный элемент управления. Мэйо обнаружил, что четко определенные рабочие процедуры и хорошая заработная плата не всегда приводят к повышению производительности, как считали классики. Силы, возникающие в процессе взаимодействия между людьми, могли и часто превышали усилия лидера. Иногда работники гораздо сильнее реагировали на давление сверстников, чем на желания руководства и материальные стимулы.

Несомненно, результаты, полученные Мэйо в ходе исследований, внесли большой вклад в теорию научного менеджмента, хотя они были скорее эмпирическими, чем теоретическими. Однако их значение не ограничивается только выводами о решающем влиянии социальных и психологических факторов на производительность труда.

Эксперименты, проведенные Э. Мэйо в Хоторне, стали, пожалуй, первыми социологическими исследованиями процесса управления и его влияния на производительность труда и заложили основу для новой отрасли социологического знания - социологии менеджмента или менеджмента, по мнению Т.П. Галкиной, выраженная в ее книге Социология менеджмента: от группы к команде М., 1999. стр.7, термины менеджмент и менеджмент можно использовать как тождественные, поскольку русский термин менеджмент по своему содержанию является намного шире, чем американский термин менеджмент, который почти всегда означает определенную эксплуатирующую организацию и присутствие в ней фигуры менеджера как субъекта управления; говоря о более общей, обезличенной государственной системе управления, они используют термин администрирование - управление: и может включать в себя как понятие менеджмент, так и понятие администрирование как раздел социологии, изучающий законы и проблемы функционирования социальных отношений. в процессах управления.

Вслед за Э. Мэйо крупные американские социологи - представители структурного и функционального анализа Т. Парсонс и Р. Мертон внесли значительный вклад в развитие управленческой мысли в целом и в социологию управления.

Талкотт Парсонс исследовал социологические проблемы управления в контексте теории действия и социальных систем. С его точки зрения, важная роль в понимании сущности управления принадлежит тому аспекту социальных систем, который имеет дело с явлениями институционализации образцов ценностных ориентаций, которые являются важнейшими компонентами, управляющими действиями и действиями индивидов, небольшие группы, местные сообщества и официальные организации, вплоть до общества. Сама институционализация в этой концепции предстает как процесс формирования относительно устойчивых норм и стандартов, регулирующих соответствующие виды социальной активности индивидов и их сообществ.

Институционализация оказывает регулирующее влияние на любую социальную систему, от отдельных людей до общества, и характеризуется четырьмя характеристиками:

обеспечивает стабильность нормативных стандартов и стабильность работы соответствующей системы;
эта стабильность, в свою очередь, обеспечивает определенный уровень сплоченности между действующими единицами системы (отдельными лицами или их группами);
все это приводит к одинаковому пониманию всеми членами общества значения нормативных регулирующих стандартов.
образует интеграцию частного нормативного комплекса в более общий комплекс, контролирующий систему в целом на нормативном уровне.

Т. Парсонс отводил системе контроля особую роль как фактору, обеспечивающему регулирующую роль институционализации, и как важнейшей функции управления.

Не меньший вклад в социологию управления внесли исследования Р. Мертона, который уделил особое внимание изучению явных и скрытых (скрытых) функций, выполняемых управляемыми организациями. Мертон напрямую зависел от эффективности управленческой деятельности и с учетом скрытых функций, если последние четко установлены и учтены, эффективность управления резко возрастает.

Развитие социологии управления, начавшееся в 20-х гг. 20 век продолжается по сей день. Усилиями исследователей на первый план сегодня вышел системный подход к управлению, основанный на теории социальных систем, разработанной лидерами социологии того же структурно-функционального анализа Т., Парсонсом, Р. Мертоном, Р. Саймон и другие. Применение системного подхода к изучению менеджмента не случайно, учитывая, что каждая организация - большая и маленькая, простая и сложная - представляет собой систему, а люди и их социальные взаимодействия являются ее составными компонентами. Внедрение системного подхода в социологию управления привело к появлению современного объекта и объектов, установленных кругом исследовательских проблем в этой науке:

Социология управления изучает органы управления с точки зрения их функционирования как социальных систем и включает изучение комплекса подбора, расстановки, обучения управленческих кадров, отношений, складывающихся между людьми при выполнении ими управленческих функций. В изучении этих проблем социология управления близка к социологии организации.
Другая группа проблем, изучаемая социологией управления, включает формулировку и реализацию социальных целей управления с точки зрения социальных критериев; анализ социальных последствий принимаемых управленческих решений, исследование и разработка системы учета интересов, мнений и предложений людей.
Социология управления также включает изучение проблем целенаправленного воздействия на контролируемые подсистемы и связанных с ними вопросов дисциплины, ответственности, трудолюбия, поскольку соответствующие явления рассматриваются не просто как социальные качества человека, а как выражение определенных отношения, возникающие в процессе управления.
Важной составляющей управленческой деятельности, изучаемой социологией управления, является проблема внутригруппового регулирования и социальной самоорганизации в отдельных группах и на предприятии в целом.

Заключение

Существование научной управленческой мысли, которая начала формироваться в конце 19 - начале 20 веков, сегодня немыслимо без социологии управления. А социология управления немыслима без человека как объекта и субъекта управления. Социология управления, возникшая из концепции человеческих отношений, продолжает свое бурное развитие по сей день, ее развитие не завершено, в нее включаются все новые и новые тенденции, выводы, обобщения.

При всем их разнообразии суть их заключается в одном: социология при изучении управленческой деятельности в рекомендациях по ее совершенствованию делает акцент на управлении не машинами, а людьми, на мотивации их сознательной и целенаправленной творческой деятельности в интересах не только развитие производства, но и в интересах развития самого человека.

Список литературы

Бабосов Е. М. Социология управления. Минск., 2000.
Вачугов Д.Д., Веснин В.Р. Из истории менеджмента. // Общественно-политический журнал. 1995.
Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 1997.
Жеманов О.Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург, 1997.
Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальный менеджмент: теория и практика: Учебное пособие: В 2т. М., 2000.