Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Сократ и Софисты. Сходства и отличия их задач

Содержание:

Введение

Софист - этот термин, сам по себе положительный, означающий «мудрый», искушенный, знаток знаний, стал использоваться как отрицательный, особенно в контексте спора между Платоном и Аристотелем. Некоторые, как Сократ, считали знание софистов поверхностным и неэффективным, поскольку им не хватало бескорыстной цели поиска истины как таковой, взамен которой была обозначена цель получения прибыли.

Платон подчеркивал особую опасность идей софистов с моральной точки зрения в дополнение к их теоретической несостоятельности. Долгое время историки философии безоговорочно принимали оценку Платона и Аристотеля, критикуя движение софистов в целом, определяя его как упадок греческой мысли.

Только наше время сделало возможным переоценку исторической роли софистов на основе систематического пересмотра всех предрассудков, и можно согласиться с В. Егером в том, что софисты - такое же необходимое явление, как Сократ и Платон, последний не мыслители без первого.

Возникновение софистов

В V веке до н. э. во многих городах Греции политическая власть древней аристократии и тирании сменилась господством рабской демократии. Развитие созданных его господством новых выборных институтов - народного собрания и двора, сыгравших важную роль в борьбе классов и партий свободного населения, - вызвало необходимость в обучении людей, знающих искусство юридическое и политическое красноречие, способное убедить силой слова и доказать, способное свободно ориентироваться в вопросах и задачах права, политической жизни и дипломатической практики. Некоторые из самых продвинутых людей в этой области - мастера красноречия, юристы, дипломаты - стали учителями политических знаний и риторики. Однако неделимость знаний того времени на философские и специально научные области, а также смысл, который в глазах образованных людей греческого Запада имел время в V веке до н. э. получить философию с ее вопросами о происхождении вещей, о мире и его происхождении, привело к тому, что эти новые учителя обычно не только обучали технике политической и правовой деятельности, но также связывали эту технику с общими вопросами философии и мировоззрение.

Гриппиус учил на основании свидетельств Ксенофонта и Платона астрономии, метеорологии, геометрии и музыке; Павел будет хорошо разбираться в учении физики; Критий разделял, согласно Аристоллю, психологические взгляды Эмпедокла; Антифон занимался проблемой квадрата круга и пытался объяснить метеорологические явления - то по Гераклиту, то по Диагену, то по Анаксегору. Новых учителей называли «софистами». Изначально слово «софист» использовалось для обозначения людей, разбирающихся в любом деле - поэтов, музыкантов, законодателей, мудрецов. Впоследствии писатели с консервативным и реакционным складом ума, которые отрицали демократическую систему, ее институты и практику ее лидеров, перенесли свою вражду на новых учителей, которые готовили молодых людей к политической и судебной карьере. «Софистами» стали называть тех, кто в обращенных к аудитории речах стремился не разъяснять правду, а представлять ложь как правду, мнение как достоверную правду, поверхностность как знание.

На практике это название было распространено именно на людей новой педагогической профессии. Такая их характеристика отчасти была основана на том факте, что новые учителя философии стали доводить до крайности идею относительности всякого знания. Отчасти враждебная характеристика софистов была основана на том факте, что, обучая технике ораторского искусства и политической деятельности, новые учителя иногда обучали приемам и формам убеждения и доказательства, независимо от вопроса об истинности доказываемых утверждений.. Противников демократических инноваций также сильно впечатлила привычка новых учителей взимать с учеников плату за обучение, зачастую очень высокую.

Первые школы красноречия возникли в городах Сицилии, где Эмпедокл прославился как примерный оратор и где Павел уже был настоящим софистом. Сицилийский Леонтин был также софистом Горгием. Развитие в 5 веке до нашей эры. демократия в Афинах и особенно развитие связей с другими городами греческого мира сделали Афины ареной для выступлений и обучения ряда софистов - Протагора из Абдера, Гриппии из Элиды, Продика из Кеоса и Горгия из Леонтинского, хотя афинские государственные деятели разных убеждений относился к софистам в целом враждебно. Софист Протагор из Абдера был даже приговорен к изгнанию за то, что выразил сомнения в существовании богов.

Философия софистов

Софисты как философское направление не представляют собой полностью однородное явление. Наиболее характерной чертой, общей для всей софистики, является утверждение относительности всех человеческих концепций, этических норм и оценок; это выражено Протагором и его знаменитой позицией: «Человек есть мера всех вещей: существующих - в том, что они существуют - и несуществующих - в том, что они не существуют».

Старшая группа софистов. В развитии софистики старшие и младшие группы софистов различаются. К старым относятся Протагор (481-413), Горгий, Гриппий и Продик. Учение Протагора сформировалось на основе учений Демокрита, Гераклита, Парменида и Эмпедокла, переработанных в духе релятивизма. Согласно характеристике Секста Эмпирика, Протагор был материалистом и учил о текучести материи и относительности всех восприятий. Развивая позицию атомистов о равной реальности бытия и небытия, Протагор утверждал, что каждому утверждению можно противопоставить равное утверждение, которое ему противоречит.

Горгий, посетивший Афины в 427 г. в качестве посла и выступавший в городах Фессаля, был очень известен тем, что развивал на основе элеатов критику концепций небытия, движения и многих учений. Горгий развил рассуждение, в котором доказал:

ничего не существует;
если что-то существует, то это не познаваемо;
даже если он познаваемый, то его знание непередаваемо и необъяснимо.

Гриппиус привлек внимание не только своими геометрическими исследованиями кривых, которые послужили толчком для последующих работ Архита, но и размышлениями о природе законодательства.

Наконец, Продик, который с большим успехом преподавал в Афинах, развил релятивистский взгляд на то, что «как люди используют вещи, так и вещи». Софисты старшей группы были великими мыслителями в вопросах права и общественно-политической жизни. Протагор написал законы, которые определили демократическую форму правления в афинской колонии Фурия на юге Италии и обосновали идею равенства свободных людей. Гриппиус указал в своем определении принуждения закона как условия возможности принятия закона. Те же софисты старшей группы пытались критически исследовать религиозные верования. Сочинения Протагора о богах были публично сожжены и стали причиной изгнания философа из Афин, несмотря на чрезвычайно осторожную формулировку религиозного скептицизма. Продик, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, начал трактовать религиозные мифы как олицетворение сил природы.

Младшая группа софистов. В учениях более молодых софистов (IV в. до н.э.), о которых сохранились крайне скудные данные, выделяются их эстетические и социальные идеи. Итак, Ликофрон и Альцидамант выступили против разделения между социальными классами: Ликофрон утверждал, что благородство - это фикция, а Альцидамант - что природа никого не создала рабами и что люди рождаются свободными. Антифон не только развивал материалистическое объяснение происхождения природы и происхождения ее тел и элементов, но также пытался критиковать культурные феномены, защищая преимущества природы над учреждениями культуры и над искусством. Фразимах расширил доктрину относительности на социально-этические нормы и снизил справедливость до того, что полезно для сильных, утверждал, что каждое правительство устанавливает законы, полезные для себя; демократия демократична, тирания тираническа и т. д.

Хотя некоторые софисты были действительно великими мыслителями, развитый ими релятивизм часто приводил их к прямому отрицанию познаваемости вещей и к субъективности. Ленин отмечает, что, например, учение Горгия - это «не только релятивизм», но и «скептицизм».

В этом качестве софистов следует признать философами, подготовившими не только, как думал Гельгель, диалектику, но также и беспринципные, а иногда и полностью нигилистические учения, которые теперь называются «софистикой» и которые следует строго отличать от подлинной материалистической диалектики. который рассматривает знание как бесконечное движение и приближение через относительно истинное знание к объективному и абсолютному знанию.

Сократ

Сократ (469-399 до н.э.) - древнегреческий философ. Он был сыном резчика по камню и акушерки. Получил разностороннее образование. Принимал активное участие в общественной жизни Афин. В 399 г. до н.э. его обвинили в том, что он «не чтит богов, которых чтит город, но вводит новых божеств, и виновен в развращении молодежи». Он был приговорен к смертной казни и пил яд - болиголов.

Для Сократа характерна разнообразная и интенсивная философская деятельность, выражающаяся в основном в изложении своего учения в форме беседы. Поэтому о взглядах Сократа можно судить только по трем источникам: Аристофану, Ксенофонту и Платону. Аристофан в «Облаках» нарисовал иронический образ Сократа, представив его в образе софиста, астролога и «физика», хозяина «комнаты для размышлений». Саркастически высмеивая Сократа, Аристофан насмехался над модой того времени, страстью к натурфилософии и софистическому образованию. Ксенофонт в «Воспоминаниях Сократа» изображает Сократа как хорошо воспитанного учителя добродетели, весьма лояльного к государству. Ксенофонт нарисовал преуменьшенный образ Сократа как глубокого мыслителя, от имени которого излагаются собственные мысли Платона.

Для Сократа характерно то, что, выступая против софистов, он в то же время в своих работах и воззрениях выражал те особенности философской деятельности, которые были свойственны софистам. Сократ не признает проблем, характерных для философов того времени: о природе, ее происхождении, о вселенной и т. д. Согласно Сократу, философия должна заниматься рассмотрением не природы, а человека, его моральных качеств и сущность знания. Этические вопросы - это главное, чем должна заниматься философия, и это было главной темой разговоров Сократа.

В то же время Сократ для обоснования своих взглядов использует разработанный им метод, вошедший в историю философии под именем Сократа, а именно диалектику, искусство диалектического спора. Диалектика - это метод представления и развития, обоснования этических концепций. Для Сократа философия - это рассмотрение конкретного морального явления, в процессе которого мы приходим к определению того, что это явление представляет, то есть к определению его сущности.

Это можно проиллюстрировать на примере рассуждений из диалога Платона «Лашетес». Этот диалог посвящен разъяснению понятия «отвага».

Сократ просит сначала привести примеры храбрости и на их основе выяснить, что такое храбрость, суть храбрости как добродетели. Сократ предложил дать определения храбрости. В ходе беседы и приведении примеров становится ясно, что определение мужества через понятие «стойкость» никоим образом не проясняет суть вопроса. Кроме того, определение мужества через мудрость ничего не дает для решения этой проблемы. Оказывается, мудрость - это знание опасного, но в жизненных сферах опасное формируется по-разному. В диалоге «Лахет» никогда не доходит до решения вопроса о Сущности.

Все диалектические рассуждения производятся по принципу деления родового поколения на составляющие его типы. Таким образом, диалектика состоит в том, чтобы дать разные определения одному понятию с разных сторон. В этом, по мнению Сократа, рождается истина. Этот метод философствования еще называют майевтикой - акушерским искусством.

Схема такого приема в форме беседы выражается в форме постановки вопроса: «Что это такое и это?». (добро, справедливость или другое этическое понятие). Ответы на эти вопросы часто отклонялись один за другим. В этих диалектических спорах и рассуждениях Сократ впервые начал использовать индуктивный метод доказательства. Использование диалога как средства достижения истины - величайшее достижение Сократа в истории философии, поскольку все предыдущие философы лишь постулировали свои позиции. Диалектика Сократа также выражала его антидогматизм и плюрализм. Он не считал себя учителем мудрости, а старался только пробудить в человеке стремление к истине. Хорошо известно изречение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю».

Еще более развита диалектика Сократа в диалоге Платона «Большой грипп», посвященном прояснению понятия красоты. Используя свой метод, Сократ посредством различных определений прекрасного, часто различного и противоположного, приходит к определению сути рассматриваемого предмета. Таким образом, метод Сократа направлен на то, чтобы отсеять все несущественное, выявить различные противоречия в аргументах собеседников и показать истинную природу рассматриваемого, прежде всего морального, явления. Человек может быть нравственным только тогда, когда он знает, что такое добродетель. Знания - предпосылка нравственности. Истинная мораль - это познание добра.

Более того, для Сократа знание и мораль неразделимы. «Тот, кто научился хорошему и плохому, ничто не заставит его действовать иначе, чем приказывает знание, а ум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Согласно Сократу, определяя понятия, «люди становятся высокоморальными, сильными и искусными в диалектике».

Таким образом, в этике Сократа четко выявляется рационалистическая линия: добродетель - это знание, зло - невежество. Главные добродетели для Сократа - сдержанность, отвага, справедливость.

Заключение

При оценке взглядов софистов мы сталкиваемся со значительными трудностями. Из их сочинений почти ничего не сохранилось, а изучение с помощью прямой информации затруднено, потому что они не стремились создать некую целостную систему знаний. При обучении не придавали особого значения систематическому усвоению знаний учащимися; их целью было научить студентов использовать полученные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они сделали большой упор на риторике.

Таким образом, софиты - это философская школа в Древней Греции, существовавшая в V - первой половине IV веков до н. э. представители этой философской школы выступали не столько как философы-теоретики, сколько как философы-просветители, обучавшие граждан философии, ораторскому искусству и другим видам знаний (в переводе с греческого «софисты» - мудрецы, учителя мудрости).

Для софистов характерно:

Критическое отношение к окружающей действительности;
Желание все проверить на практике, логически доказать правильность или ошибочность той или иной мысли;
отказ от устоев старой традиционной цивилизации;
отрицание старых традиций, привычек, правил, основанное на бездоказательном знании;
Стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;
восприятие моральных норм не как абсолютной данности, а как предмет критики;
Субъективность в оценках и суждениях, отрицание объективного существования и попытки доказать, что реальность существует только в мыслях человека.

Несмотря на то, что деятельность софистов вызвала неодобрение как властей, так и представителей других философских школ, софисты внесли большой вклад в греческую философию и культуру.

Их главная заслуга в том, что они:

Критически смотрел на окружающую действительность;
Распространение большого количества философских и других знаний среди граждан греческих городов-государств (за что их позже назвали древнегреческими просветителями).

Список литературы

Асмус В. Ф. Античная философия. - М.: Высшая школа, 1995
БЕРЛИНСКИЙ А.Л. Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция П.П. Гайденко, М.А. Солопова, С.В. Месяц, А.В. Серегин, А.А. Столяров, Ю.А. А. Шичалин 2007
Гомперт Т. Греческие мыслители. - СПб.: Алетейя, 1997
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. - М.: Гардарика, 1995
Иванов В.Г. История этики древнего мира. - СПб.: Издательство Лань, 1995
Кэссиди Ф. Х. Сократ. - СПб.: Алетейя, 2000
Трубецкой С. Н. Курс истории античной философии. - М.: Высшая школа, 1990