Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Содержание и принципы неопозитивистской методологии (Б.Рассел, Л.Витгенштейн)

Содержание:

Введение

Б. Рассел был одним из ученых, разработавших логическую технику, используемую неопозитивистами; Идея сведения философии к логическому анализу также восходит к Расселу. И он пришел к ней в результате исследования логических основ математики и математической логики. Заявив, что истинно философские проблемы все сводятся к проблемам логики, в 10-х гг. он сосредоточил свои усилия на анализе логической структуры языка. Задача философии, согласно Расселу, состоит не в том, чтобы открывать факты или строить обобщения относительно фактов, а в том, чтобы подвергнуть научные утверждения логическому анализу; тем самым обеспечивая уточнение знаний. Повседневный язык не подходит для науки и философии, так как в нем много двусмысленностей и двусмысленностей. Следовательно, необходимо обратиться к искусственному языку, который должен быть организован на основе логики.

Рассел видит задачу философии в логическом анализе научного знания.

Согласно Расселу, содержание наших знаний - это факты из текущего опыта, свидетельства других людей и принципы науки. Эта масса обыденного знания должна быть подвергнута философскому, логическому анализу, чтобы раскрыть структуру науки, составляющими которой являются простые (атомарные) факты, зафиксированные в элементарных (атомарных) предложениях. Элементарные предложения фиксируют сенсорные данные; именно сенсорные данные становятся логическими атомами для построения картины мира. Элементарные предложения взаимно независимы. Математика и логика, используемые в организации научного знания, интерпретируются как априорные науки, не зависящие от устройства мира.

Критерии научности: критерий проверяемости, критерий опровергаемости

Верификация - это проверка научных предложений с точки зрения их значимости. В 1929 году Венский кружок принял тезис о том, что значение предложения - это метод его проверки. В результате проверки устанавливается значимость, истинность или ложность предложений.

Реализация этого принципа сопряжена с непреодолимыми трудностями.

Во-первых, непонятность самого принципа проверки. Это, конечно, принцип. Не тавтология, но и не констатация фактов. Этого не может быть априори, поскольку априори нет синтетических суждений. Но тогда это значит, по самой логике неопозитивизма. Это должно быть бессмысленно. Логические позитивисты долгое время боролись с этой трудностью, пытаясь найти удовлетворительный ответ. В частности, они предположили, что принцип проверки не следует рассматривать как предложение в обычном смысле этого слова. Но рецепт, правило поведения, рецепт. Но позитивистская схема научного познания таких рецептов не предусматривает, им нет места.

Пытаясь ответить на этот вопрос, логические позитивисты не могли избежать фактического признания того, что принцип проверки условен по своей природе, то есть принимается просто путем условного соглашения. Сами пришли к этому, видимо, совершенно интуитивно, но когда требовалось более строгое обоснование, найти его не удалось.

Во-вторых, оказалось, что если мы принимаем принцип проверки, то мы должны признать бессмысленными не только метафизические предложения, но и многие предложения науки и здравого смысла.

Тогда Карл Поппер попытался заменить принцип проверки на принцип фальсификации. Этот принцип позже лег в основу критического рационализма Поппера, его концепции развития научного знания. Идея заключалась в том, что научное предложение. А научная теория всегда утверждает что-то вполне определенное, а не что-нибудь. Они утверждают одни факты и исключают другие. Они утверждают, что одни факты могут иметь место, а другие - нет. Ни одно научное утверждение, ни научная теория не могут принять все факты. А если так, то всегда существует фундаментальная возможность того, что некоторые факты будут несовместимы с данным утверждением или данной теорией, т.е. они будут опровергнуты или фальсифицированы. Это означает, что можно представить себе положение дел, при котором научная теория была бы ошибочной. Это не означает, что такая ситуация действительно будет иметь место, а только то, что в принципе возможно проведение соответствующего мысленного эксперимента.

Соотношение знания и языка в произведениях Л. Витгенштейна

Второй основной формой неопозитивизма был так называемый лингвистический позитивизм. Если логические позитивисты занимались анализом языка науки, уделяя особое внимание формализованным языкам, то лингвистические философы обратились к обычному, естественному языку, сосредоточив внимание на прагматическом аспекте языка.

Витгенштейн приходит к выводу, что действительно элементарных предложений найти невозможно. Простое всегда относительно. Идеальный язык также невозможен с однозначными словами; разные слова означают разные объекты, а предложения описывают факты или положение дел. Витгенштейн предлагает провести анализ общеупотребительной разговорной речи. В то же время Витгенштейн и его последователи считали, что функционирование естественного языка нельзя описать с помощью какой-либо единой теории.

Центральным понятием философской концепции Витгенштейна является языковая игра и ее правила, принятые этим обществом.

Слова на естественном языке рассматриваются как средство общения. У каждого слова есть свои правила. Витгенштейн сравнивает использование языка с играми, которые следуют определенным правилам. Есть много игр, и их можно изобретать все больше и больше. Точно так же естественные языки допускают бесконечное количество языковых игр. Эти языковые игры (использование языка) возникают естественным образом; их правила устанавливаются и изменяются в соответствии с требованиями жизни людей. Чем разнообразнее жизнь, тем разнообразнее средства общения и, соответственно, использование языка.

Витгенштейн сказал, что значение слова - это его использование в языке. Узнать, как используется слово, значит выяснить значение слова. Но есть много способов использовать это слово.

Витгенштейн считает, что в речи, особенно когда используются абстрактные понятия, мы часто делаем ошибки, неверно истолковываем сказанное собеседником, полагая, что он играет в ту же языковую игру, что и мы, в то время как его игра отличается. Таким образом, нельзя смешивать разные употребления слов, разные лингвистические игры.

Именно на этой основе возникают философские трудности. Философы не понимают, что язык имеет много разных применений, и путают их, что приводит к философским проблемам. Отсюда следует понимание задач философии. Поскольку философские проблемы возникают из-за неправильного использования языка, необходимо уточнить и подробно описать способы использования слов и выражений, чтобы изучить языковые игры.

Кроме того, лингвистические позитивисты указывают, что причиной ошибки может быть сама структура языка, допускающая парадоксальные предложения. Философия должна идентифицировать эти ситуации, предостерегать от выражений, которые систематически вводят в заблуждение. Задача философа - прояснить использование слов и выражений, описать инструментальные функции, которые они выполняют в данном контексте. В то же время, по мнению лингвистических позитивистов, не существует четко закрепленных методов и процедур анализа.

С точки зрения лингвистической философии традиционная философия чем-то напоминает патологию языка: философские проблемы возникают из-за того, что другие люди не понимают, что они участвуют в различных языковых играх. Вся традиционная философия - это непрерывная серия словесных ошибок. И в тот счастливый момент, когда лингвистические философы начинают исследовать реальное использование языка, решением философских проблем является их исчезновение.

Хотя лингвистическая философия на словах отказывается развивать теории, тем не менее в ее рамках предлагаются различные концепции роли языка, языковой реформы и т. д.

Концепция языка как определяющего фактора общественной жизни и образа мышления приобрела популярность. В рамках этой концепции утверждается, что можно по-разному воспринимать и структурировать мир, а язык, который мы учим с детства, определяет особый способ видения и структурирования мира. Отсюда следует, что люди, говорящие на разных языках, имеют разную грамматическую структуру. Они по-разному постигают и воспринимают мир (гипотеза лингвистической относительности), а также позиция, согласно которой различия в результатах когнитивных процессов определяются языком (лингвистический детерминизм).

При анализе так называемой семантической проблемы (проблемы значения слова) лингвистические философы склонны понимать под значением слов не объекты с их свойствами и отношениями, а человеческие ощущения. В связи с этим была разработана номиналистическая концепция незаконности использования абстракций в языке; Утверждалось, что любое общее название должно быть сведено к обозначению отдельных объектов опыта.

Оценивая важность лингвистической философии, следует отметить, что ее тезис о необходимости тщательного изучения языка заслуживает внимания. Представители этой школы предлагают интересные примеры техники подобных исследований. Также важно, что произошел своего рода процесс конвергенции исследований в области формальных и естественных языков. Создание все более осмысленных искусственных языков позволило более полно выразить особенности естественного языка. Но позитивистское отношение к отказу от чисто философской проблематики затрудняло решение ряда методологических вопросов. Эти вопросы включают, прежде всего, вопрос о том, как доказать допустимость определенных видов использования языка и отличить их от неприемлемых (если не выходить за рамки самого языка).

Проблема разделения науки и ненаучности (Карл Поппер)

Что касается научной теории, Поппер выдвинул концепцию, согласно которой наука в целом больше всего заинтересована в опровержении своих теорий. Научная теория создается для объяснения определенной группы фактов. Это научная теория лишь постольку, поскольку она есть. Потому что она может это сделать. Но как научное знание может развиваться дальше? История науки показывает, что это происходит не только и не столько за счет добавления новых, не связанных со старым, групп фактов или путем добавления новых теорий к старым теориям, но и за счет замены старых теоретических построений. Это происходит в результате открытия новых фактов, которые старая теория не может объяснить, которые тем самым опровергают ее.

Одна из центральных проблем философии науки - проблема разграничения науки и ненаучности. Обычно это называется проблемой демаркации (от английского demarcation - делимитация).

Непозитивистский тест проверяемости начинает давать сбой в более тонких случаях. Взять, к примеру, такие влиятельные учения, как марксизм и психоанализ. И Маркс, и Фрейд считали свои теории научными, как и их многочисленные последователи. Нельзя отрицать, что многие выводы этих учений были подтверждены - проверены - эмпирическими фактами: фактически наблюдаемым ходом социально-экономических процессов или клинической практикой. Но, тем не менее, было много ученых и философов, которые интуитивно чувствовали, что эти теории нельзя безоговорочно считать научными.

Наиболее последовательно это пытался доказать самый известный философ науки ХХ века. К. Поппер. Еще будучи студентом, он глубоко интересовался марксизмом и психоанализом, сотрудничал со знаменитым учеником Фрейда А. Адлера. Но вскоре Поппер начал сомневаться в научном характере этих учений. Я обнаружил, - пишет он, - что на тех из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, произвели впечатление некоторые общие черты этих теорий, в частности, их явная объяснительная сила. Эти теории, казалось, могли объяснить почти все, что происходило в описываемой ими области. Изучение любого из них, казалось, привело к полному духовному возрождению или к откровению, открывающему нам глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Когда ваши глаза откроются, вы повсюду увидите примеры подтверждения: мир полон проверок теорий. Все происходящее подтверждает это. Следовательно, истинность теории кажется очевидной, и те, кто сомневается в ней, выглядят как люди, которые отказываются признать очевидную истину либо потому, что она несовместима с их классовыми интересами, либо из-за присущего им подавления, которое до сих пор не понято и требует лечения.. из них должны быть выведены такие факты и наблюдаемые следствия, которые, если они наблюдаются в действительности, могут опровергнуть теорию. Непроверяемость, выдвинутая членами Венского кружка, служит, по Попперу, критерием научного характера. Критерием разграничения науки и ненаучности является опровержимость - фундаментальная опровержимость любого утверждения, приписываемого науке.

Заключение

Если теория построена таким образом, что ее нельзя опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанализа, астрологии и т. д., Связанная с расплывчатостью их концепций и способностью их сторонников интерпретировать любые факты как не противоречащие и не подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.

Настоящая наука не должна бояться опровержения: рациональная критика и постоянная корректировка фактами - суть научного знания. Основываясь на этих идеях, Поппер предложил очень динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Он сравнил развитие науки с дарвиновской схемой биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны подвергаться строгому отбору в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Только сильнейшие теории должны выжить, но и их нельзя рассматривать как абсолютные истины. Все человеческие знания предположительны, любой их фрагмент может быть подвергнут сомнению, и любая позиция должна быть открыта для критики.

Список литературы

Зотов А.Ф. Современная западная философия: Учебник. - 2-е изд., Перераб. - М.: Высш. шк., 2000
Ильин В. В. История философии. - СПб.: Питер, 2008
Рузавин Г.И. Методология научного познания. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., Перераб. И доп. - М.: Уэлби Т.К., Изд-во Проспект, 2009
Бойко С.В. Философия: Курс лекций. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006
Основы современной философии: Учебник для высших учебных заведений. 4-е изд., Доп. - СПб.: Издательство Лань, 2005
Радугин А.А. Философия: Курс лекций. - 2-е изд., Перераб. И доп. - М.: Издательство Центр, 1997
Философия: Учебник / Под ред. Зотова А.Ф. , Миронова В.В. , Разин А.В. - 2-е изд., Перераб. И доп. - М.: Академический проект; Трикста, 2000