Реферат на тему: Смутное время и его влияние на историю России

Содержание:

Введение

Смутное время - это период очень глубокого кризиса в истории России, охватившего всю страну, все слои населения и все сферы жизни российского общества- духовную, политическую, экономическую. Это был также династический кризис, так как правящая династия Рюриковичей была прервана.

Это время называлось" смутным ", потому что, прежде всего, оно означало "смятение", смятение умов, сомнения народа в неприкосновенности царя и религии. Также на протяжении всего Смутного времени не прекращались грабежи, насилие, отток населения в отдаленные районы страны, борьба за власть различных феодальных группировок, а позже ситуация осложнилась иностранной интервенцией, поставившей Россию на грань национальной катастрофы.

Смутному времени предшествовало царствование Бориса Годунова, характеризовавшееся нарастанием социальных противоречий, вызванных созданием государственной системы крепостного права, а также стремлением бояр сохранить и расширить свою роль в управлении государством, чего они пытались добиться, направляя растущее недовольство народа против Бориса Годунова, считавшегося "безродным" царем. Кроме того, правление Бориса было сильно осложнено голодом 1601-1603 годов и связанными с ним народными восстаниями, а после смерти Бориса-вмешательством польских магнатов, шляхты и католической церкви, стремившихся расширить свои владения.

Разные ученые дают разные оценки последующим трагическим событиям.

Н. М. Карамзин обратил внимание на политический и династический кризис, вызванный подавлением династии Рюриковичей в конце xvi века и, как следствие, ослаблением монархии.

С. М. Соловьев считал, что главным содержанием Смуты является борьба государственного начала с анархией, представленной такими категориями населения, как казачество.

С. Ф. Платонов рассматривал Смуту как сложное переплетение действий и устремлений различных политических сил, социальных групп и личных интересов индивидов, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятия "Смута" вообще не существовало, и весь этот исторический период определялся как "первая крестьянская война, имевшая антисербскую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией."

Но наиболее полно и глубоко о Смутном времени говорит В. О. Ключевский.

Он считает Смутное время "страшным потрясением", потрясшим самые основы Московского государства, и говорит, что внешние причины Смуты - прекращение династии и восстановление ее искусственным путем через самозванцев - имели место и в других странах, но не имели там таких разрушительных последствий, как в России, так как были и внутренние причины, благоприятная почва для возникновения Смутного времени, взращенная усилиями предыдущих царей - Ивана Грозного и его Опричнины и Бориса Годунова с его бесконечными интригами и борьбой за власть.

По мнению Ключевского, одной из таких внутренних причин является вотчинно-династический взгляд на государство и то, что политические реалии и концепции Московской Руси того времени отставали от реалий народной жизни. Существовало противоречие между отношением к Московскому государству как к собственности московских государей и реальным положением дел, при котором Московское государство действительно можно было назвать народным союзом. Ключевский считает, что необходимо было преодолеть архаический образ мышления, унаследованный от времен, когда Россия еще была отдельным государством, и идею некоего личного государства московского царя пришлось заменить идеей государства всего русского народа.

Взгляды историков на ход Смутного времени

В исследованиях С. М. Соловьева период Смуты занимает очень важное место, так как, по мнению Соловьева, именно с него началась эпоха новой России.

С. М. Соловьев считал, что Смута-это борьба порядка и анархии, начало государства и начало антигосударства, спровоцированная общим упадком морально-этических норм в обществе. По мнению Соловьева, Смута характеризуется этим забвением традиций, норм и обычаев, а то, что государству приходилось бороться с анархистскими силами, было следствием того, что система ценностей всего российского общества в целом находилась в то время в глубоком кризисе. Правители этого времени подчинили общественные и государственные интересы глубоко личным интересам, которые заменили их обязанностью служить не себе, а всему государству и народу.

Все это время было временем, когда государственному порядку противоречили старые, дружиннические порядки, оставшиеся от эпохи удельной России, и анархические настроения казачьей среды, которые в то время уже начинали формироваться. Соловьев видит в этих настроениях антигосударственные силы, посягавшие на принципы государственной жизни молодого Московского государства и грозившие его разорвать. 

Ситуация ухудшилась еще и потому, что эти силы поддерживались извне, врагами России и иностранными захватчиками, и вместе они представляли очень серьезную угрозу российской государственности и обществу в целом, но из этого испытания они вышли победителями, сохранив силу и единство России, а попытка свергнуть государственный строй и лишить Россию суверенитета провалилась.

Вместе с тем, говоря об этой победе, С. М. Соловьев связывает ее с внутренним нравственным очищением и обращением в православие, то есть с возрождением духовности и религии.

По мнению В. О. Ключевского, одной из главных особенностей Смутного времени было то, что в нем последовательно участвовали все классы русского общества, так как Смута начиналась с интриг высших бояр и заканчивалась народным ополчением. После бояр Смута продолжилась с участием московского дворянства, а затем и губернского дворянства, стремившегося получить власть над всей страной.

Путаница усугублялась различиями между этими классами общества, различиями между их понятиями, желаниями и стремлениями, а также тем, что в общественном и государственном устройстве того времени не было соответствия между правами и обязанностями, а распределение государственных обязанностей было слишком неравномерным. Все попытки бояр объединить все части общества во имя нового порядка не увенчались успехом, и это неудивительно, поскольку для объединения народа требовалось нечто более глубокое, чем попытки восстановить утраченную династию путем утверждения на престоле самозванцев - самозванство не было и не могло быть выходом из этой борьбы противоборствующих групп и интересов.

Следовательно, не было политической связи между классами общества, но, к счастью, были еще национальные и религиозные связи, глубокие связи, которые не позволили обществу развалиться. Благодаря этому российское общество смогло объединиться в то время, когда возникла угроза национальной, религиозной и гражданской безопасности, а также независимости России.

Таким образом, Смута, подпитываемая межклассовой враждой, закончилась объединением всех классов общества перед лицом внешней опасности.

И. Н. Ионов отмечает, что для русского народа подавление царской династии имело особое значение, так как с языческих времен царь рассматривался не только как верховный правитель, но и как носитель земного идеала Святой Руси, как отец и защитник народа. Поэтому главной причиной Смуты является именно отсутствие настоящего, законного царя," помазанника Божия", наследника Рюриковичей. Это привело к краху всей системы ценностей и, как следствие, социальной нестабильности, ослаблению государства, иностранной интервенции и, как следствие, угрозе всему государству.

Ситуация, сложившаяся в те годы в России, совершенно уникальна. В разных частях страны власть менялась так быстро, что не было единого мнения о преемственности власти, и в результате власть оказалась в руках общества, которое в 1613 году на Земском соборе использовало эту власть для выбора нового царя.

Влияние Смутного времени на историю России

Прежде всего, Смутное время привело к изменениям в политическом сознании общества и изменению представлений о том, что такое государство. Если до Смуты народ не мог себе представить, что государство может существовать без государя, и видел в царе хозяина территории Московского государства, который управлял им, руководствуясь своими и династическими интересами, то после всех потрясений Смуты народ постепенно начал понимать, что государство может некоторое время обходиться без государя, но не может обойтись без народа.

Конечно, эта идея была новой для людей, и она способствовала началу формирования политического мышления и гражданского общества.

И так как прежние представления о царе как помазаннике Божием, власть которого имеет божественное происхождение и никем не оспаривается, теперь изменились, потому что теперь власть была дана царю народом, то изменилось и сознание самих государей. Изменился характер и основы царской власти, и все это привело к постепенному формированию самодержавия, которое рассматривалось как служащее народному благу.

Эти преобразования, произошедшие с верховной властью, являются одним из самых значительных и серьезных последствий Смуты, которая повлияет на дальнейшее развитие истории России. На основе этого переворота в сознании царей, заключавшегося в том, что они осознали, что живут во благо и славу своего Отечества, впоследствии будет править Петр Великий, а затем и его преемники.

Иными словами, это следствие Смуты состоит в том, что все русское общество в целом, включая народ и царя, переосмыслило отношения между элементами государя, государства и народа.

Однако эти следствия весьма противоречивы. С одной стороны, появились признаки осознания народом своих классовых прав, но с другой-укрепилась и укоренилась идея "естественного царя", сформировалась опора для дальнейшего русского самодержавия, где не могло быть легального гражданского общества. 

С одной стороны, образовалась сословно - представительная монархия, царь правил совместно с Земским собором, но эта тенденция постепенно ослабевала по мере укрепления новой династии и зарождения абсолютизма.

Еще одним последствием Смутного времени, которое также найдет отголоски в будущем, является продвижение городского дворянства, которое значительно укрепило свои позиции, настолько, что позже, в 18 веке, оно может стать правящим классом, способным решать, кого посадить на русский престол или, наоборот, сбросить его - эпоха дворцовых переворотов.

Последствия Смутного времени были многообразны и долгое время влияли на историю страны в самых разнообразных проявлениях. Среди прочего можно отметить тот факт, что в результате Смуты, а особенно иностранной интервенции и обилия иностранцев, царивших в стране довольно долгое время, произошла постепенная переориентация русского общества с Востока на Запад, которая становится заметной уже в царствование Алексея Михайловича и особенно ярко выражена в царствование Петра Великого. Это проявляется в обильном заимствовании западных достижений культуры, науки и техники и их дальнейшем развитии. Также некоторые историки считают, что события Смуты дали толчок к началу модернизации и модернизационных процессов в России, хотя процесс модернизации как таковой будет происходить уже при Петре Великом, то есть почти через столетие после Смутного времени.

Смутное время - упущенные возможности

Смутное время трудно интерпретировать однозначно, и оно всегда вызывало много споров среди историков. Многие исследователи, в том числе А. С. Орлов, считают, что Смутные времена таили в себе много возможностей для альтернативного развития России, например, начало договорных отношений между царем и его подданными, когда на престол были призваны Василий Шуйский и князь Владислав. Крестовоздвиженская грамота Василия Шуйского рассматривается как первый шаг к правовому государству, возможность создания которого была утрачена с его смертью, а договор, составленный боярами для князя Владислава, иностранного и нейтрального претендента на престол,-как возможность избежать борьбы с боярскими группировками и, опять же, как возможность построить правовое государство на Руси, хотя, конечно, еще феодальное.

Многие историки также отмечают, что национальная консолидация, позволившая отразить иноземные нашествия, была достигнута на консервативной основе, что надолго отложило столь необходимую модернизацию страны, а консервативная политика новой династии Романовых свела на нет зарождающееся гражданское общество и самосознание народа.

Заключение

Русская революция-судьбоносный поворот в истории России, оказавший влияние на все сферы жизни русского общества и на его дальнейшее развитие, проявившийся в изменении сознания всего русского народа и переосмыслении ценностей и ориентиров, поднявший и укрепивший национальный дух и единство, позволивший спасти страну от угрозы национальной катастрофы. Последствиями Смуты можно назвать также изменение состава правящего класса и переориентацию общества с аграрного Востока на модернизированный Запад.

Хотя некоторые историки называют это время "временем упущенных возможностей", говоря, что в этот период Россия могла бы совершить резкий поворот от самодержавного государства к правовому, если бы на русском престоле был другой государь вместо консервативного Михаила Романова, устроившего все слои общества, другие считают, что в тех экстремальных условиях консерватизм был единственно правильным и безопасным решением, и я склонен согласиться с последним, так как Россия в то время переживала страшные потрясения, которых никто раньше не видел, и новый порядок вещей, новые основы правления и новый порядок могли оказаться непригодными и вызвать лишь недовольство и очередную волну народных восстаний, в то время как возвращение к привычному порядку означало мир для всего общества в целом.

Список литературы

1. Ионов И. Н. Русская цивилизация IX-начала XX века.: Учеб. для 10-11 кл. - М.: Просвещение, 2001. - 319 с.
2. Ключевский В. О. Курс русской истории-лекции 41-45
3. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века. / Под ред. В. В. Керова
4. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивухина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней: 3-е изд., переизд. - М.: Просвещение, 2006. - 528 с.
5. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, том 8-М.: Эксмо, 2009-1024 с.