Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Славянофилы и западники: борьба идей

Содержание:

Введение

В первой половине XIX в. Россия пережила и сегодня очень знаменательные исторические события. В процессе великих испытаний были сформированы не только основы российского государства в целом, но и в процессе общения с общеевропейской культурой зародилась русская национальная идентичность. Исторический и жизненный опыт России породил желание постичь духовные основы ее существования. Способы этого понимания были заимствованы из мыслей западных просветителей. Но результаты осмысления все же были продиктованы чертами русского духа - русского национального характера.

Главный вопрос, вокруг которого возникли две диаметрально противоположные социальные мысли XIX века, западничество и славянофильство, заключается в следующем - исторический путь России параллелен развитию Западной Европы, а специфика России заключается только в ее отсталости, или у России свой специфический путь, и ее культура принадлежит к типу, совершенно отличному от западноевропейского?

Уровень знания проблемы. Вопрос об особенностях исторического, культурного и экономического развития России рассматривали такие видные общественные деятели XIX века, как А.С. Хомяков Мнение иностранцев о России, И.В. Киреевский О природе образования в Европе и его взаимосвязи. просвещению России, К.С. Аксаков О русском взгляде, Ю.Ф. Самарина Православие и народность, в котором представлено обоснование своеобразия исторического пути развития России.

Проблему исторического пути развития России рассматривали и такие современные авторы, как В. Н. Лавриненко, А. Н. Волкова, Н. Н. Устрялов и многие другие.

Западничество. Суть и основные идеи

Сторонники европейского пути развития России, опасаясь революций, ратовали за проведение политических, социальных и экономических реформ сверху. По их мнению, как и либералы, Россия должна будет пойти по европейскому пути развития, но в отличие от них западники считали революционные потрясения неизбежными, поскольку именно революция, согласно их теории, была необходимой условие отмены крепостного права.

Спор между западниками и славянофилами разрешился в пользу первых. Более того, поражение славянофилов в середине XIX века привело к поражению народников в конце века. Этот факт подтолкнул Россию на западный путь развития, капиталистический, но уже в XX веке. это предложение было изменено. Российский эксперимент, построенный на прогрессе западноевропейской модели, потерпел сокрушительное поражение. Причиной тому стало разрушение святая святых русского общества - общины.

Критика западного рационализма

Критика западного рационализма как нельзя лучше проявляется в творчестве выдающегося представителя славянофильства И. В. Киреевского. Его путь к Православию чем-то напоминает путь, пройденный в том же направлении А.С. Пушкиным. Отец И. В. Киреевского, Василий Иванович Киреевский, был близок к масонским кругам эпохи Екатерины II, как в свое время С. Л. Пушкин. Крестным отцом И. В. Киреевского был крупнейший масон Ивамн Владимирович Лопухин. В молодости И. В. Киреевский был членом общества мудрости, и один из членов этого общества, А. И. Кошелев, позже писал в своих Записках: Христианское учение казалось нам подходящим только для народных масс, а не для философов. Мы особенно ценили Спинозу и считали его творения намного выше Евангелия и других священных писани.

И. В. Киреевский в 1829 г. издал журнал Европейский, основанный на немецкой идеалистической философии, через которую он прошел, как и многие другие славянофилы. Несмотря на то, что усадьба, принадлежавшая семье Киреевских, находилась всего в семи верстах от центра русского старчества - Оптиной пустыни, в молодости И. В. Киреевский мало внимания уделял вопросам религиозности. Оптинские старцы его мало интересовали, как и большинство образованных молодых людей его исторической эпохи. Намного интереснее общаться с этими старейшинами было чтение сочинений немецких философов, таких как Шеллинг, Фихте и других.

Но судьба распорядилась так, что И. В. Киреевский женился на Наталье Петровне Арбеневой, умной, образованной девушке, к тому же являвшейся духовной дочерью Серафима Саровского. Глубокая религиозность его жены поначалу не нравилась И. В. Киреевскому, и он даже мог поначалу позволить себе хулить в ее присутствии.

Перелом в отношениях супругов произошел во время их совместного чтения одного из произведений Шеллинга, в ходе которого стало ясно, что многие идеи, провозглашенные Шеллингом, известны Наталье Петровне из писаний Святых Отцов Церкви. Это так поразило И. В. Киреевского, что он сам стал читать эти произведения, а позже даже завязал отношения с оптинскими старцами.

Первоначальная идея славянофильства состоит в том, что только православие, будучи истинным, а не искаженным христианством, может дать человеку духовную целостность. Русское образованное общество со времен Петра Великого страдало от духовной двойственности, и только возвращение к истокам Православия может устранить ее. Для всей правды, - пишет И. В. Киреевский, - нужна целостность ума. Главный характер верящего мышления - это желание собрать все отдельные части души в одну силу, найти тот внутренний фокус бытия, где разум и воля, и чувства и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливо и милосердно, и весь том умасливается в одно живое единство, и таким образом сущностная личность человека восстанавливается в своей изначальной неделимости.

По глубокому внутреннему убеждению И. В. Киреевского, спасение России заключается в освобождении ее душевной жизни от искажающих влияний постороннего просвещения.

Эту идею поддержал и ближайший соратник И. В. Киреевского А. С. Хомяков, который также понимал, что русская национальная идея, более глубоко укоренившаяся в христианстве, чем западная, способна выдвинуть новые начинания в областях умственной деятельности в России. вообще и в философии в частности. Глубокая, живая и чистая любовь святых отцов представляет собой зародыш более высокого философского принципа: его простое развитие в соответствии с современным состоянием науки и, в соответствии с требованиями и проблемами современного разума, само по себе составило бы новая наука о мышлении.

Не в подражании европейской культуре, а в развитии русского, национального православного просвещения и русской православной культуры, вот что, по мнению А.С. Хомякова, является спасением России. Необходимо, чтобы православное просвещение овладело всем ментальным движением современного мира, чтобы христианская истина, обогащенная мирской мудростью, более полно и торжественно проявила свое господство над относительными истинами человеческого разума.

В статье О природе просвещения Европы и ее отношении к просвещению России И. В. Киреевский подробно анализирует противоречия между европейскими и русскими принципами.

В этой статье И. В. Киреевский обнаружил внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, выражающуюся в усилении односторонних рациональных принципов в протестантизме в период Реформации, заложенных в средневековой схоластике, что способствовало установлению полного господства рационализма. в Европе. По этой причине европейская культура отвергла религиозную веру как движущую силу исторического развития и атеизма в целом, а также недооценила духовные основы жизни в частности.

По мнению славянофилов, католицизм, как и протестантизм, исказил дух изначального христианства, которое в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы, неразрывно связанные в нравственном законе взаимной любви. Противопоставление друг другу единством и свободой.

Мировоззрение и безмятежная внутренняя целостность духа, открытая И. В. Киреевским у святых отцов Церкви, лежат в основе всякого мышления и поведения. Вместе с Православием этот тип духовной культуры был поглощен русским народом, культура которого находилась на очень высоком уровне развития, в отличие от культуры Западной Европы, уже в XII-XIII веках.

Уникальность России заключается в том, что в ходе ее исторического развития православные духовные ценности слились с жизнью народа. В результате этого слияния сформировался своеобразный симбиоз религиозных убеждений, моральных ценностей и бытовых правил и норм, что выразилось в формировании специфического понятия - дух народа, благодаря которому Русский народ стал настоящим субъектом, творцом своей истории.

Русский дух сотворил самую русскую землю в ее бесконечном объеме, ибо дело не в плоти, а в духе; он развил в народе всю свою непобедимую силу, веру в святую истину, несокрушимое терпение и полное смирение.

Вы можете согласиться с такой оценкой характера русского народа или попытаться оспорить ее, но что несомненно, так это то, что русский народ действует не просто как население определенной территории, а как социальное сообщество людей, объединенных единой территорией. общая историческая судьба и общие духовные ценности и идеалы.... То, что славянофилы стали рассматривать русский народ как духовное явление, является их величайшей заслугой перед русской философской мыслью.

Славянофилы считали общество естественным сообществом людей со своими принципами организации повседневной жизни. Такой взгляд на общество органичен и означает, что по аналогии с явлениями живой природы развитие общества представляется процессом саморазвивающегося. Жизненные начала общества, - писал А.С. Хомяков, - невозможно произвести: они принадлежат самому народу или самой земле.

А.С. Хомяков предупреждал, что грубое вмешательство в жизнь общества чревато серьезной опасностью. Невозможно насильственно втиснуть целостность жизни людей в чуждые ей формы культуры, тем самым нарушив ее. Беда, - восклицает А.С. Хомяков, - когда все корни их исторического древа выброшены, а прошлое превращено в чистый лист. Но не меньшая беда возникает, когда жизнь начинает строиться по умозрительной схеме, что неминуемо приведет к ее разрушению.

Община, характеризующаяся способностью к самоуправлению, казалась славянофилам основной структурной единицей организации жизни русского народа. Общинное устройство, основанное на выработке совместных решений, согласующихся, прежде всего, с голосом совести, а не разума, как в Европе, спаянное социальной ответственностью, чувством справедливости, народными обычаями, было для славянофилов своеобразным ясное воплощение сообщества свободных людей.

Славянофилы противопоставляли общинный дух русского народа западноевропейскому индивидуализму. И. В. Киреевский, анализируя организацию общества в Западной Европе и в России, берет за основу времена феодализма. В Западной Европе того времени было много закрытых, изолированных друг от друга и враждебных всем остальным замков. Русское общество того же периода - это бесчисленное множество небольших сообществ, расселенных по всей Русской земле и каждая составляющая по своей воле или со своим миром. Эти небольшие согласовывает сливаться в большие соглашения, которые, в свою очередь, представляют собой региональные соглашения и т.д., пока, наконец, один общий договор не сформирован, аккордом всей Русской земли, которая имеет великого князя всея Руси над ним, на котором основана вся крыша общественного здания, все связи его высшего строения.

Таким образом, проанализировав и сопоставив историю Западной Европы и России в целом, а также особенности религии и системы духовных ценностей, в частности, славянофилы убедительно доказали, что жизненные принципы в Европе и России диаметрально противоположны, от Из чего можно сделать вывод, что европейские формы организации повседневной жизни для России неприемлемы.

Славянофильство. Суть и основные идеи

В 1839 г. в светских и литературных салонах Москвы появилась записка А. С. Хомякова О старом и новом. Основной идеей этой записки было провозглашено глубокое отличие России от Западной Европы и особый путь ее развития.

Эту идею горячо поддержали И.Д. Беляев, Ю.Ф. Самарин, братья Константин и Иван Аксаковы. Так образовался новый кружок, участников стали называть славянофилами.

В крестьянской общине славянофилы видели главные основы Руси в Православии. Славянофилы считали, что Православие принесло в Россию тот дух человеческой теплоты и братского общения, который отличал первых христиан, и поэтому критиковали современную церковную структуру, которая фактически превратила церковь в часть государственного аппарата, обладающего властью. строгая иерархическая система.

Благодаря православию и крестьянской общине в России нет и никогда не было внутренней борьбы, и все слои общества мирно уживаются друг с другом.

Славянофилы считали, что преобразования Петра I, оцениваемые ими очень, критически, хоть и не меняли внутреннего устройства России, но значительно отклоняли ее от естественного пути развития, но, тем не менее, не уничтожали возможности возвращение на прежний путь исторического развития, соответствующий духовному складу, присущему всем славянским народам.

Результатом размышлений славянофилов о специфике развития России и роли в ней реформ Петра I явилась формула царю - власть, народу - мнение. Исходя из логики этой формулы, славянофилы выступали за отмену крепостного права, за созыв Земского собора, но горячо протестовали против принятия в России конституции западного образца.

Славянофилы идеализировали допетровскую Русь. Отстаивая свою самобытность, которую они видели в православии и крестьянской общине, чуждой социальной вражде в любых ее проявлениях, славянофилы настаивали на том, что эти факторы могут обеспечить мирный путь социальных преобразований в России. По их мнению, Россия должна отказаться от крепостного права и вернуться к Земскому собору.

Славянофилы, подчеркивая своеобразие развития России, исходили из Православия как ключевого фактора начала всей русской национальной жизни, а западники, опираясь на идеи Просвещения с присущим ему культом разума и прогресса, считал, что Россия неизбежно должна повторить исторический путь Западной Европы...

При этом необходимо учитывать, что ни западничество, ни славянофильство не были единой философской школой - их сторонники придерживались самых разных философских взглядов.

То, что славянофилы не хотели и дальше играть унизительную роль, навязанную Петром I России, - их главная заслуга. Славянофилы очень много и плодотворно работали над пониманием идеологических основ государства и культурной жизни русского народа в допетровскую эпоху. Результатом этой работы стало осознание того, что принципы, на которых основана культура Европы, далеки от идеала. Русские - не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не меньшей, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, которая еще не достигла такой стадии развития, как европейская культура.

В системе ценностей славянофилов более вероятно, что Европе нужно было догнать Россию, а не наоборот.

Концепция А.С. Хомякова о живом знании и принципе коллегиальности

А.С. Хомяков был одним из первых представителей русского общества при Николае I, вернувшимся к православному мировоззрению. В трудах святых отцов церкви А.С. Хомяков находил ответы на самые глубокие вопросы, которые искали другие, обычно в масонских, мистических и философских источниках. Изучая эти произведения, А.С. Хомяков пришел к выводу, что, поскольку Православие содержит особое понимание учения Иисуса Христа, оно может стать основой для принципиально нового подхода к социальному и культурному творчеству. Как и многие другие славянофилы, А.С. Хомяков увидел всю глубину русской самобытности и поставил Православие как основу.

Славянофильская идея понимания истории России основана на общих взглядах на исторический процесс, наиболее полно представленных в неоконченном фундаментальном труде А.С. Хомякова Семирамида. В этом произведении А.С. Хомяков обратился к теме католической церкви, только через которую можно совершить преображение человека. Соборность А.С. Хомяковой определила его как единство во множестве, сообщество людей, свободных от антагонизма, объединенных верой в ценности Православия, гарантирующие целостность личности и соборность знаний.

Основываясь на собственном учении о Церкви, А.С. Хомяков создает особое учение о личности. Личность - полное бессилие и внутренняя непримиримая рознь. Только в свободном союзе, проникнутом братской любовью к другим людям, во имя Христа, то есть в Церкви, только человек приобретает все свои дары, всю полноту своего личного богатства.

В антропологии А.С. Хомяков выдвигает новое учение о целостности человека, которое понимается как иерархическая структура души: существуют центральные силы нашего богоподобного разума, вокруг которых должны быть сосредоточены все силы нашего духа.

Приведенные антропологические выводы А.С. Хомякова перекликаются с учением И. В. Киреевского о целостности духа, что, согласно этому учению, является вопросом о внутреннем устройстве жизни, о непрекращающемся поиске того внутреннего корня понимания, где все отдельные силы сливаются в единое живое и целостное видение разума.

В основу своей идеи И. В. Киреевский положил различие между человеком внешним, который представляет собой набор социальных ролей, часто противоречащих друг другу, и внутренним, набором человеческих способностей, таких как любовь к Богу, помощь себе сосед, чувство вины, стыда, сострадания, красоты.

Обретение целостности заключается в накоплении силы души, то есть в пути к господству внутреннего фокуса в человеке. Эта цель достижима только для ищущего, трудом и духовной работой над собой. Человеку необходимо проникнуться желанием собрать все отдельные части души в одну силу, чтобы найти тот внутренний фокус бытия, где разум, воля, чувство и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желанное, справедливый и милосердный, и весь объем разума сливается в одно живое единство, и таким образом сущностная личность восстанавливается в своей изначальной неделимости.

Антропологические конструкции и корни А.С. Хомякова и И.В. Киреевского уходят корнями в характерное для христианства видение целостного человека.

Что касается истории России, то славянофилы не рассматривали ИТ как бескризисный идеал, а наоборот подчеркивали всю ее драматичность и сложность. Тем не менее кризисные явления, по их мнению, невозможно преодолеть за счет внешних заимствований.

А.С. Хомяков убежден, что история требует от России выражения тех всеобъемлющих принципов, на которых она выросла. Православие дало русскому духу то, что Европа давно утратила, а именно целостность.

Сражаясь за восстановление целостности души русского человека, славянофилы пошли по стопам выдающегося церковного деятеля Московской Руси Нила Сорского еще в XV веке. кто писал: И самое доброе и прекрасное сделано с рассуждениями, достойными творить в хорошие времена.

Развитие духовной и культурной жизни Европы определялось насильственным приобщением ее народов к христианству, которое происходило в форме навязывания католицизма, что, по мнению А.С. Хомякова, выражало лишь внешнее единство западных христиан, поскольку в нем не было морально-этической основы, присущей Православию. Это внешнее единство, подтвержденное борьбой Папы за гегемонию над всей Европой; организация ими военно-монашеских орденов, преследующих прежде всего мирские цели и далекие от истинно монашеского духа смирения, крестовых походов, под эгидой которых были уничтожены целые народы; Латинский язык, замечательный для большинства народов Европы, но принудительно введенный в качестве обязательного для отправления церковных служб и дипломатических отношений.

Реформация была совершенно естественной реакцией на такое насильственное навязанное единство и подавление свободы. Результатом стала долгая, мучительная и кровопролитная борьба, приведшая к протестантизму. В соответствии с выводами А.С. Хомякова, к которому он пришел, сравнивая католицизм и протестантизм, протестантизм столь же односторонен, как и католицизм, но его односторонность проявляется в диаметрально противоположном направлении, ибо протестантизм сохранил идею свободы. и принес в жертву идею единства.

По мнению славянофилов, и католицизм, и протестантизм противопоставили друг другу единство и свободу и тем самым исказили дух изначального христианства, которое в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы, неразрывно связанные в нравственном законе мира. взаимная любовь.

Православие, по мнению славянофилов, унаследовало и сохранило во всей полноте вечную истину раннего христианства, заключенную в тождестве единства и свободы.

Отличительные черты славянофильства и западничества

Славянофилы и западники вошли в историю русской общественной мысли как люди сороковых годов, решившиеся искать истину в условиях сурового правления Николая I.

Основными чертами философии славянофилов были разум и целостность, а у западников - рациональность и раскол. Эта разница ярко выражается во многих жизненных проявлениях, таких как:

Во-первых, если в России стремление к истине происходило через внутреннее возвышение самосознания до целостности сердца и средоточия разума, то в Европе истина обосновывалась логическими цепочками понятий;
Во-вторых, если в России государственность строилась на основе естественного развития образа жизни людей, то на Западе - на насильственном завоевании;
В-третьих, если в России была единая совокупность всех сословий, то на Западе была их враждебная дифференциация;
В-четвертых, если в России собственность была лишь случайным выражением личных отношений, то на Западе земельная собственность была главным определяющим фактором в гражданских отношениях;
В-пятых, если в России понятие законности пришло непосредственно из повседневной жизни, то на Западе законность формальна и логична.

И вообще, если в России есть вечное стремление к целостности бытия внутреннего и внешнего, то на Западе происходит постоянное раздвоение духа, науки, государства, сословий, семейных прав и обязанностей.

Оторвавшись от бесконечной цели, поставив перед собой небольшие задачи, западный человек почти всегда доволен своим состоянием, он готов, гордо ударяя себя по сердцу, сказать себе и окружающим, что его совесть совершенно спокоена, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он только просит Бога сделать других людей такими, как он. Если ему попадется общепринятое понятие морали, он изобретет для себя основную, оригинальную систему морали, приемлемую именно для него в данной ситуации, и снова успокоится. Русский человек, напротив, всегда остро чувствует свои недостатки и чем выше он поднимается по лестнице нравственного развития, тем большего он требует от себя и, следовательно, никогда не бывает, доволен собой.

Заключение

Славянофилов часто упрекали и упрекали в том, что они идеализируют историю России и хотят восстановить старое. Эти упреки совершенно несправедливы. Они прекрасно понимали, что возврата к прошлому нет, история не может идти вспять, что, например, изменения, произошедшие в результате реформ Петра, необратимы. Они проповедовали не возвращение к прошлому, а восстановление жизнеспособных принципов российского общества в изменившихся условиях.

Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали создать систему новой русской философии, подобную системе Григория Сковороды, построенную на религиозных идеях Православия. Если им это не удалось, то, тем не менее, они оказались основоположниками всего оригинального, что дала впоследствии русская философская мысль. Их главная заслуга остается в том, что они резко и убежденно обратились к Православной Церкви, как к единственному источнику Истины и окончательному судье всех человеческих мыслей и домыслов.

Наиболее выдающиеся из славянофилов достигли определенной духовной гармонии и цельности. Эту целостность души они приобрели, изучая духовную философию святых отцов Церкви, которая оставалась почти неизвестной европейским философам XIX века, а вместе с ними духовные просветители русского народа Сергий Радонежский, Нил Сорский и другие русские святые приобрели непорочность духа, которую передали русскому народу.

Влияние славянофилов на русскую общественную мысль было необычайным. В новых исторических условиях пореформенной России обработка почвы была прямым продолжением славянофильства. Их идеи также сильно повлияли на философию единства.

Учение славянофилов, как и сами славянофилы, не имеет ничего общего с учением их противников-западников. Учение славянофилов восходит к борьбе с душевным неверием, которое составляет основу духовной традиции Православия. Славянофилы не только на словах боролись с духовной двойственностью русского человека, пришедшей со времен петровских реформ, но и на личном примере доказали, что Православие способно вернуть душе русского человека былую целостность.

Список литературы

История философии: Учебник для вузов / А. Н. Волкова, В. С. Горнев - М.: Изд-во Приор, 2017.
История России от древности до наших дней / под ред. Зуева М.Н. - М.: Высшая школа, 2018.
Киреевский И. В. Избранные статьи. М., 2013.
Лосев А.Ф. Русская философия - М., 2013.
Устрялов Н.Н. Национальная проблема среди первых славянофилов, Русская Мысль, 2015.
Философия: Учебник для вузов - Ростов н / д.: Феникс, 2015.
Философия: Учебник для вузов / под ред. Проф. В. Н. Лавриненко, проф. Ратникова В.П. - М.: Культура, 2015.
Хомяков А.С. Полное собрание сочинений М., 2015.