Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Русское общество в революции 1917 г.

Содержание:

Введение

Понятие "гражданское общество" является одним из ключевых понятий современной политической науки. Актуальность теоретических и практических аспектов данной концепции обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их общественных объединений во всех сферах жизни человеческого общества — экономической, политической, социальной, духовной. Более двух тысячелетий гражданское общество рассматривалось, анализировалось и описывалось более полно, конкретно и достоверно в работах ученых прошлого и настоящего. Соответственно, понятие "гражданское общество", учитывающее различные общечеловеческие ценности, приобретает все большее смысловое разнообразие.

В последнее время проблемы гражданского общества, связанные с взаимоотношениями личности, социальных групп, общественных образований и государства, находятся в центре внимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и установлением верховенства права - иными словами, с глобальной социальной трансформацией, в ходе которой должны возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между индивидом и обществом.

Актуальность темы обусловлена тем, что долгое время граждане нашей страны жили в тоталитарном государстве и были во многом лишены защиты со стороны властей. В настоящее время в России развивается гражданское общество, основанное на свободе граждан, и новая роль государства, признающего приоритет прав человека.

Гражданское общество является спутником правового государства, то есть правовое государство появляется в стране, в которой существует не просто общество людей, а гражданское общество.

Цель данной работы-изучить тенденцию взаимного функционирования гражданского общества и правового государства и сделать на ее основе выводы.

В ходе исследования перед автором были поставлены следующие задачи:

Тщательно изучить структуру и характеристики гражданского общества;;
Рассмотреть идею гражданского общества в России и проблемы его формирования.

Также в данном исследовании предпринята попытка проследить развитие доктрины гражданского общества с древнейших времен до наших дней.

"Отношения между государством и гражданским обществом являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание сложных отношений этих контрагентов означает раскрытие возможностей трансформации социальной системы, ее способности к самообновлению и развитию. Такого рода задача особенно актуальна для России, переживающей переходный период, когда и формирование нового государства, и формирование полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов общественно-политических процессов”.

Положение дел в российском обществе в период Февральской революции 1917 г.
Предпосылки для февральской революции 1917 года накапливались годами. Власти уже не могли найти решение насущных проблем общества путем реформ. Это, несомненно, вывело общество на путь революционной борьбы.
Во время Первой мировой войны стала очевидной невозможность нынешней власти в целом управлять государством. Возникшая напряженность в обществе сделала невозможным политическое и социальное маневрирование.
Самодержавие упорно отказывалось признавать даже незначительные конституционные принципы и потому окончательно утратило доверие народа. Либералы выступали за тихую трансформацию политической системы, но на практике это осуществить не удалось.
Революция началась 23 февраля (8 марта) через столкновение в хлебных очередях, которое можно считать сознательным действием. На следующий день забастовки распространились на многие предприятия Петрограда. Повсюду были лозунги: "Хлеб!", " Долой царя!" и т. д. Появились первые жертвы.
Через пару дней демонстрации распространились по всему городу, и ситуация становилась все более сложной. Николай II, не находившийся в столице, отреагировал телеграммой, содержавшей указание генералу Хабалову "завтра" прекратить беспорядки.
Помимо бесконтрольных столкновений в столице, новая власть была самоорганизующейся, поэтому 27 февраля представители Рабочей группы Центрального Военно-промышленного комитета, эсеровской и меньшевистской партий сформировали Временный Исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов.
28 февраля состоялись выборы депутатов в Совет: 1 представитель от тысячи рабочих или от роты солдат.

Понятие, характеристика гражданского общества

Гражданским обществом принято называть высшую форму общества, состоящую из индивидов, классов, групп и институтов, не зависящих непосредственно от политического государства. Существенной характеристикой гражданского общества является то, что оно может контролировать государство и противостоять ему. В истории человечества гражданское общество не раз побеждало государство (Великобритания, США). Или помогал государству, когда оно испытывало трудности. На Востоке, напротив, гражданское общество находилось в аморфном состоянии, а государство было всем.

В России государство обычно торжествовало над гражданским обществом, подчиняло его себе и "топтало". И чудовищный эксперимент над ним, проводимый тоталитарным государством в течение 70 лет, привел в тупик в историческом развитии. Именно поэтому возродился интерес к гражданскому обществу как к политическому идеалу.

Гражданское общество можно также рассматривать как общество, в котором существуют развитые экономические, культурные, правовые и политические отношения между составляющими его индивидами, причем эти отношения не опосредованы государством. В такой ситуации активны массовые движения, партии, группы, основанные на интересах, убеждениях и других характеристиках (передача власти органам самоуправления, личная безопасность от насилия и злоупотребления государственной властью; люди являются субъектами права, их защищает гражданское общество, которое озабочено общим благом, а государство едва заметно).

Если в статике гражданское общество-это совокупность его структур (институтов, организаций, групп), то в динамике-это своеобразное социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют друг с другом как индивиды, независимые друг от друга и от государства. Гегель считал, что для независимости людей фундаментальное значение имеют частная собственность, равенство, свобода выбора (экономического, политического и т. д.) и наличие альтернативных источников существования. Если экономическая власть не находится в одних руках с политической, она может служить ограничивающим противовесом политической власти.

Э. Геллер определяет гражданское общество как плюралистическое. Он пишет: "Простейшей формулой гражданского общества является, с одной стороны, полная централизация, обеспечиваемая механизмами подотчетности и текучести кадров, предусматривающими относительно небольшие зарплаты чиновников, а с другой - экономический плюрализм”. Он определяет гражданское общество как систему плюралистических объединений и экономических институтов, которые уравновешивают государство, но не порабощают индивида. Не случайно гражданское общество считается синонимом буржуазного общества, поскольку оно развивается только с созданием современного буржуазного общества. Только так открывается пространство для личности, ее самостоятельности и инициативы.

Первобытные времена характеризуются естественным состоянием общества. Согласно Гоббсу, она характеризуется всеобщим бесправием. Не только страх перед животными, необходимость борьбы с ними заставляли людей помогать друг другу, но и сознание собственной выгоды, стремление к общению приводили к естественным связям, проявлению братских чувств, вкуса к общности.

Однако до средневековья государство и гражданское общество понимались как синонимы. Аристотель определял государство как совокупность граждан, гражданское общество. И только позднее Гегель, а затем К. Маркс и Ф. Энгельс писали о самостоятельном существовании гражданского общества наряду с государством и вне его в результате сужения роли последнего. Это разграничение между государством и гражданским обществом произошло благодаря освобождению частной собственности, что, в свою очередь, породило представления о свободе личности, гражданина. Позже, к. Маркс выступал против отделения гражданского общества от государства с идеей революции, разрушения старого режима и образования нового государства, которое станет самоуправляющимся. Гибель государства объявлялась светлой перспективой для человечества, по сути, все это служило оправданием невнимательного отношения к человеку. Так они "прикрывали" поглощение общества тоталитарным государством. Крах марксизма и коммунистической системы возродил интерес к гражданскому обществу.

Можно отметить ряд существенных признаков гражданского общества, упомянутых в определениях гражданского общества.

Это высшая форма общности:

С развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между входящими в его состав лицами;;
Способен контролировать состояние;
Самоуправление и саморегулирование;
Имеющие плюралистический характер (многие формы собственности, партии, движения и т. д., явления, противостоящие моноцентризму);
Отсутствие человеческого порабощения. Напротив, люди, которые взаимодействуют с другими членами общества, стали основой гражданского общества.

Гражданское общество отводит высокую роль личности, понимая ее не как средство построения светлого будущего, а как самоцель. Высокий уровень общности достигается тем, что человек рассматривается не как объект управления, а как субъект.

Гражданское общество признает суверенитет индивида как производное от суверенитета народа и примата индивида перед государством и обществом (организация всегда вторична по отношению к индивиду).

Само название “гражданское общество "происходит от понятия "гражданин". Она возникает с появлением независимого индивида, который наделен определенным набором прав и свобод и в то же время несет моральную и иную ответственность за свои действия перед обществом. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и повышение значимости личности. Индивид превращается из подданного, обязанного быть лично верным монарху, в гражданина с законными правами, равными всем другим гражданам.

Предпосылки революции

Революция 1917 года всегда привлекала внимание, потому что именно благодаря этой революции изменилось положение классов, партий и слоев населения. Большевики стали правящей партией, которая стремилась создать новый государственный строй.

К этой важной теме обращались многие историки. Владимир Булдаков, доктор исторических наук и историк, написал книгу "Путь к Октябрю", где исследует причины революции и почему она была нужна. Булдаков пишет, что в xx веке Россия принадлежала к такому типу экономической системы производства, как средне-развитый капитализм, но была одной из пяти крупнейших держав в производстве и промышленности. Но Россия была слабым звеном в империалистической системе, что создавало прекрасные условия для социалистического переворота. Большевистская партия во главе с В. И. Ленин стремился к плавному переходу власти к Советам и к избавлению от эсеров и меньшевиков. Но после июльских дней, когда самодержавная буржуазия сменила двоевластие, большевики решили, что необходимо взять курс на вооруженное восстание. Постепенно большевики превратили своих передовых рабочих, крестьян и солдат в политическую армию для социалистической революции, но буржуазия стремилась противостоять ей. Национальный кризис завершился бескровной победой октябрьского вооруженного восстания и установлением диктатуры пролетариата в форме Советов. Было создано первое государство, пережившее такую гражданскую войну.

Далее историк обращается к предпосылкам революции. Одна из них заключается в том, что капитализм исчерпал себя к 1917 году. Второе может заключаться в том, что Россия принадлежала ко второму эшелону капиталистического развития, где внешние причины влияют на государство, что приводит к навязыванию капитализма. С другой стороны, Октябрьскую революцию можно рассматривать как попытку избежать установления военной диктатуры. И большевики знали, что без революции им не обойтись. Россия в период с 19 по 20 вв. Она многократно увеличила свою продукцию, но все еще отставала от ведущих стран капитализма. А народ вообще не чувствовал этого прогресса в производстве. Попытка прорыва усилила беспорядок в народном хозяйстве и довела его до критической точки. Капитализм привел к изоляции экономических систем и росту напряженности во всех слоях населения. Еще одной предпосылкой является слабость секторов экономики, особенно транспорта. Транспортная система оказалась слабым и уязвимым звеном в экономике. И именно из-за этого в 1917 году рухнуло народное хозяйство и в городах воцарился голод. Падение рубля в несколько раз, обнищание масс, раскол общественных структур-все это и многое другое не позволяло стране перейти от капитализма к социализму. Революция затронула и процессы, связанные с миграцией и эмиграцией. Под ружье было поставлено 15,5 миллиона человек, из которых 13 миллионов были крестьянами.

За революцией последовал разгон Учредительного собрания, который выглядел как логическое следствие революции. Декреты о мире, о земле, о рабочем контроле оказали сильное влияние на Россию: призыв к мировой революции, крестьяне, расправившись со своими помещиками, отвернулись от городского пролетариата, насильственное объединение промышленных и промышленных предприятий. В целом Октябрьская революция осуществлялась в силу общечеловеческих ценностей и демократии и считалась способом классового насилия.

Кроме большевиков, на II съезде Советов присутствовали меньшевики и правые эсеры. Для них победа Октябрьского восстания была следствием поражения тактики соглашения с буржуазными партиями. Они покинули съезд, надеясь принудить большевиков к капитуляции, изолировав их. Их уход и их поведение способствовали созданию однопартийной системы. С одной стороны, Октябрьская революция считалась актом гражданской войны, но с другой стороны, революция не повлекла за собой никакой масштабной гражданской войны, которая оставила бы огромный след в истории и в памяти населения.

Иоффе говорит далее, что революция-это праздник для угнетенных и униженных. Кроме привилегированных классов, были и те слои, которые просто не замечали и не осознавали своего унижения, принимая новые порядки и правила и легко приспосабливаясь к ним. Были также слои населения, которые ненавидели существующий режим, хотели его изменить, хотели революции, но когда это произошло, они испугались. Ленин связывал революционеров и контрреволюционеров. В целом, учитывая, что нет революции без контрреволюции, и это даже очень логично, так как не бывает так, чтобы все люди одобряли происходящие события, у всех разное мировоззрение и разные желания, кому-то революция нравится, кому - то нет.

Революция привела к роспуску Учредительного собрания, что, в свою очередь, привело к гражданской войне. Тем не менее роспуск Учредительного собрания предупреждал о надвигающейся войне, хотя не все слои населения были настроены к ней положительно. Но не менее важным фактором было то, что правые эсеры, контрреволюционеры, не были достаточно сильны, чтобы противостоять большевистским революционерам. Это потребовало восстания Чехословацкого корпуса в 1918 году для создания мощной контрреволюционной силы на востоке. Иоффе кажется, что одним из поворотов к гражданской войне был Брестский мир. Хотя Ленин и называл этот мир хищническим, он считал, что надо спасать правительство и революцию.

После революции и гражданской войны люди стали думать, что перед Россией открываются новые возможности. Многие вернулись в Россию. Революция привела к сотрудничеству сил, которые не должны враждовать с большевиками, их надо поддерживать. Все это открывало много перспектив.

Гражданское общество

Люди и их объединения (экономические, политические, религиозные, профессиональные, культурные и т. д.) составляют гражданское общество.

Общество предшествует государству, но государство формируется на основе существующих общественных отношений в естественном государстве. С падением правительств общество сохраняется, а с появлением государства суверенитет общества переходит к нему вместе с обязанностью защищать общество. Поэтому он считал необходимым ограничить власть государства в пользу гражданского общества.

Гражданское общество – это антитеза атомизированному (разобщенному) обществу, где террор мешает людям объединяться в локальные миры-неконтролируемые объединения, анклавы и т. д.

Атомизированное общество подобно блюду с песком: песчинки-это люди, а их организации не имеют существенного значения, формальны (с их помощью никто не выходит за рамки повседневных забот).

В проекте Конституции Российской Федерации, составленном секретарем Конституционной комиссии О. Г. Румянцевым, существовал специальный раздел о гражданском обществе. В варианте Конституционной конференции такой раздел не был выделен, хотя современные модели конституций в мире не ограничиваются регулированием структуры государства и свобод граждан. Гражданское общество упоминается в Конституциях Испании, Португалии, Греции, Бразилии и Мексики. В частности, этот раздел включен в Конституцию Крыма 1992 года. Она также содержится в Конституциях некоторых субъектов Российской Федерации и в Конституции Соединенных Штатов (статья 3). Тем не менее, принятый текст основного закона содержит обязательства социального государства по отношению к обществу (статья 7): гарантии невмешательства государства в законную частную и общественную жизнь общества (статьи 8, 22, 30 и др.); препятствия чрезмерному вмешательству государства в развитие демографических принципов самоуправления (статья 12). Если понимать Конституцию как общественный договор, то ее содержание не может игнорировать отношения между государством и обществом. Народ (общество) делегирует власть государству и конституционно закрепляет его обязанность служить человеку, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (статья 2) Конституция Российской Федерации в целом является актом распределения власти между обществом и государством. Общие интересы обеспечиваются государством, гражданское общество занято частными интересами, регулируемыми гражданским правом. Но они тесно связаны между собой: государство создает условия для свободы людей, роста их инициатив, а гражданское общество контролирует государство, подставляет ему плечо в трудные моменты, заменяет государство, поддерживает демократические институты общества, что требует от каждого члена общества осознания своей ответственности за общество в целом. Права человека и гражданина являются ориентирами в этом саморегулировании.

Другие отношения государства и общества складываются тогда, когда общество, человек растворяются в государстве. Тогда речь идет об обществе,” растоптанном " сильным государством. Будучи продуктом общества, государство вторично по отношению к нему, но нормальное государство-это политико-территориальная форма существования общества и организационно-силовой инструмент, способствующий сохранению и развитию социальной системы, обеспечивающий благосостояние людей, их стремление к свободе и счастью.

Формирование гражданского общества

Общество формирует государственные институты (выборы, отзыв, референдум и т.д.), участвует в их функционировании, корректирует публичную власть через использование права обращений в суды. Вместе с тем, государство может быть разрушителем цивилизованных отношений, превращая человека в винтик, послушное орудие, манипулируя общественным мнением или свертывая горизонтальные связи, свободы граждан. Россия долгие годы демонстрировала миру жесткое воздействие государства на людей, войну со своим народом, огосударствление демократических институтов, оно находило отражение во всем – и в экономике, и в социально-духовной сфере. Это происходило в силу неразвитости гражданского общества, его “вытаптывания” сильным государством, которое в свою очередь было поглощено КПСС. Но гражданское общество и государство нуждаются друг в друге, либо взаимно дополняются, либо они равно несут потери от нарушения связей. Теперь стоит задача установить между государством и гражданским обществом упорядоченные отношения, превратив его институты в самодостаточное автономное целое, способное самостоятельно формулировать и ставить на повестку дня свои проблемы. Тогда и государство может освободиться от своих противоречий, мешающих его нормальному функционированию.

Таким образом, гражданское общество противоположно атомизированному, в нем существуют множественные горизонтальные связи, и оно представляет собой более высокий этап развития общества по сравнению с естественным состоянием общности (отношения государства, человека и общества здесь носят правовой характер).

На вопрос, существует ли гражданское общество в России, даются разные ответы. Одни говорят, да, оно было всегда, другие отрицают этот факт. Сопоставление того, что мы имеем с обозначенными признаками гражданского общества свидетельствует о том, что некоторое число людей и институтов общества, совокупность которых можно было бы отнести к истинным гражданам, не являются еще той “критической массой”, что меняет ситуацию.

Для России гражданское общество является идеалом, представлением о гармонии отношений человека и человека, личности и общества.

А раз так, то естественно определить те меры, которые могут вести страну такого рода к совершенству:

Формирование гражданского общества прежде всего связано с вниманием к правовым механизмам влияния общества на государство и всю политическую систему России. Развитые отношения государства и гражданского общества требуют юридического признания высокого статуса институтов гражданского общества, экономического, политического, социального плюрализма, обеспечения безопасности граждан, защиты прав и свобод. Российское государство до сих пор не несло никакой ответственности перед обществом. Людьми выплачиваются налоги, чтобы в обществе царил порядок, – его нет, более того, в обществе распространяется уголовная этика, криминальные структуры диктуют государству и обществу свои правила, люди начинают все чаще обеспечивать свое существование с помощью самозащиты или обращения к уголовным авторитетам.

Народ может противостоять всему этому, он все меньше верит государству, которое, в свою очередь, не ощущает в полной мере силу гражданского общества и, может быть, поэтому остается безответственным.

Следовательно, остро необходимы судебная и правовая реформы, законы о налогах, частной собственности на землю, о политических партиях и др.

Исторически доказано, что гражданское общество зреет по мере освобождения экономической среды от административных и политических оков. Налоговый и земельный кодексы должны обеспечить нормальное проявление частных и групповых интересов в производстве, обмене, потреблении, распределении благ. Почва для автономии личности создается не только собственными усилиями людей, но и ограничениями государства, развитием рыночных отношений, переходом государства от управления экономическими процессами в обществе к регулированию, государство должно быть способно создать экономические условия оптимального развития гражданского общества.

Условием нарождения гражданского общества является обеспечение верховенства народа, отслоенности гражданского общества от государства, свободы создания общественных организаций, деформализации их работы, т.к. с их помощью удается разнообразить частные интересы, и люди получают свою долю власти, ассоциации выступают промежуточным звеном между человеком и государством и “работают” на утверждение, удовлетворение многообразных потребностей людей. Свобода ассоциаций служит преодолению атомизации общества, восстановлению социальных связей; многое могло бы решиться превращением “московских” партий в подлинно российские, приданием высокой роли общественному мнению, преодолением отчуждения людей от власти.

Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. Сейчас ценны те общественные учреждения, которые формируются “снизу” самими индивидами. В их число входят и политические партии (не являющиеся правящими). Политическим партиям в России мешает доминирование государства во многих сферах общественной жизни, недостаточное понимание большими группами людей своих подлинных интересов. Имеет значение и неправильное отношение к ним российского истеблишмента: президент и правительство “козыряют” своей над- и внепартийностью, между тем, это обстоятельство можно расценивать как инерцию прошлого “технократического”, советского подхода – главное компетентность и деловые, личные качества, но не политическая линия, интересы социальных макрогрупп, выраженные в партийных программах. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных интересов, дают обществу и политической системе стабильность и устойчивость.

Идея гражданского общества в российской политико-правовой мысли

В XX веке. в истории России произошли три крупных события, имевших знаковое, судьбоносное значение для ее политического и исторического развития и оказавших значительное влияние на генезис ее политико-правовой мысли: первая русская революция (1905-1907) и создание Думской монархии; революции 1917 года. (февраль и особенно октябрь); распад СССР (1991) и становление современной России. Учитывая эти события и соответствующие им политические и исторические периоды, целесообразно рассмотреть особенности развития русской политической мысли в XX веке.

Первая русская революция, начавшаяся в 1905 году, оказала серьезное влияние на политическое и идейное развитие страны, потребовала принятия важных политико-правовых документов, привела к созданию думской монархии и многопартийной системы, активизировала идейную и духовную жизнь российского общества.

В первом (Булыгинском) проекте Государственной Думы, разработанном министром внутренних дел А. Г. Булыгиным, ее компетенция сводилась исключительно к совещательной функции. Манифест российского императора Николая II (1868-1918)” Об учреждении Государственной думы " был опубликован 6 августа 1905 года, но революционные события лета и осени 1905 года не позволили даже начать выборы в эту Думу. По поручению Николая II проект нового указа о думе был подготовлен С. Витте (1849-1915, с 1903 – председатель Кабинета министров, в 1905-1906-председатель Совета министров). 17 октября 1905 года был опубликован знаменитый царский Манифест “Об улучшении государственного порядка", содержавший усовершенствованную формулу компетенции Государственной думы. Теперь он получил законодательные функции и превратился в высший законодательный институт страны. В Манифесте также говорилось об обеспечении демократических свобод (личности, свободы совести, слова, собраний и объединений) и начале перехода к "всеобщему избирательному праву".

Законодательная дееспособность Думы была серьезно ограничена условием внесения законопроектов в Государственный совет, который, по сути, имел право вето на законодательный процесс. В новой редакции "Свода основных государственных законов" от 23 апреля 1906 года (глава 9, параграф 86) указывалось, что " ни один новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной Думы и вступить в силу без одобрения ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА”. Царь имел право распускать Государственную Думу и Государственный совет и мог единолично принимать решения практически по всем вопросам государственной жизни.

Думскую монархию в России не следует путать с конституционной. В первом случае самодержец может единолично принимать решения практически по любым вопросам государственной жизни, которые, по сути, устраиваются Думой, во втором случае Дума действительно превращается в высший законодательный институт страны с широким кругом полномочий.

Новый избирательный закон позволил сформировать лояльный и управляемый состав Думы, в котором было правоконсервативное или консервативно-либеральное большинство. В результате в течение ряда лет царь и правительство, с одной стороны, и Дума, с другой, находили довольно хорошее взаимопонимание по многим вопросам. Третья Дума – единственная из четырех – прослужила весь пятилетний срок-с ноября 1907 по июнь 1912 года. Порядок взаимодействия царского правительства и Думы, сложившийся после Манифеста 3 июня 1907 года, получил в литературе название “система третьего июня” и просуществовал до 1915 года. Крах системы был связан с началом Первой мировой войны и усилением роли либерально-промышленных кругов в стране, заявивших о необходимости установления в России конституционной монархии. Четвертая Дума существовала с ноября 1912 по октябрь 1917 года. Она неоднократно вступала в столкновения с исполнительной властью. 25 февраля 1916 года Она была распущена, но продолжала работать под прикрытием” закрытых заседаний " и сыграла важную роль в создании Временного правительства. 6 октября 1917 года Временное правительство приняло решение о роспуске Думы в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание.

Становление многопартийной системы в России в 1905 году и существование” думской (парламентской) политической трибуны " с 1906 года оказали важное влияние на развитие ее политической мысли: она стала более структурированной, ее основные направления адекватно отражались в программах соответствующих политических партий. Таким образом, консервативно-реакционное направление политической мысли нашло отражение в программе партии “Союз 17 октября” (октябристов), в которой говорилось, что она поддерживает институт конституционной монархии и правительства, не зависящего от народного представительства. Либеральные идеи в концентрированном виде нашли отражение в программе Конституционно-демократической партии (кадетов), где подробно были описаны права и свободы граждан. Социалистические идеи были сформулированы в программе Российской социал-демократической рабочей партии, которая ставила задачу свержения царского самодержавия, замены его" демократической республикой”, а в дальнейшем осуществления социалистической революции.

До 1917 года политическая мысль в России продолжала развиваться в традиционных направлениях: консерватизм, либерализм, социализм. Представители консервативной политической мысли были идеологами, отстаивавшими основные самодержавно-помещичьи принципы устройства России. Среди них: А. И. Гучков (лидер октябристов), князь Г. Е. Львов, В. М. Пуришкевич (лидер крайне правого "Союза русского народа"), М. В. Родзянко (председатель 3-й и 4-й думы, лидер октябристов, крупный помещик) и др.

Реформы П. А. Столыпина (1862-1911) в целом не выходили за рамки модернизации существующего строя. Он был автором политического курса на освобождение крестьян от общинной зависимости, предоставление свободной земли в личную собственность в Сибири, создание кулацких хозяйств. При этом сохранялось помещичье землевладение. Всего за десять лет из общины вышло более 1 миллиона крестьян. Реформа стимулировала внедрение более прогрессивных методов обработки земли. Вскоре районы с переселенцами стали основными поставщиками зерна и мяса. Столыпин разрабатывал проекты децентрализации России и укрепления полиции. (Полицейских в России было в семь раз меньше, чем в Англии, и в пять раз меньше, чем во Франции.) Знаменитая фраза Столыпина, произнесенная в речи 10 мая 1907 года: "Противники государственности хотели бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!”.

Идеи либерализма не были особенно популярны в России и распространялись в основном среди университетской интеллигенции, разночинцев и т. д. Одним из ее идеологов в этот период был С. А. Муромцев (1850-1910), профессор МГУ, председатель Первой Государственной думы (1906), автор труда “Определение и основное деление права”, разработавший социологический подход к пониманию права. Новизна его состояла в том, что право понималось как совокупность правовых норм, а правоотношения-как правовой порядок. Эта позиция способствовала усвоению и распространению такого взгляда на право, который не отождествлял его с диктатом носителя власти в государстве и тем самым способствовал более глубокому пониманию сущности права и его роли в обществе.

Проблемы формирования гражданского общества

Большинство исследователей обращают внимание на комплексный и долгосрочный характер формирования современного гражданского общества в России и других странах СНГ. Его особенность заключается в переживаемом этими странами переходе от авторитарной организации политической жизни и соответствующего менталитета граждан к демократическому обществу. Этот часто зигзагообразный, противоречивый процесс развивается параллельно с созданием правового государства, формированием демократической культуры.

Выступая на открытии Гражданского форума 21 ноября 2001 года в Кремлевском дворце, Владимир Путин отметил, что о государстве "судят не только по политическим успехам и экономическому развитию, но прежде всего по людям, по уровню их личной свободы. По тому, насколько влиятельно гражданское общество." Он обратил внимание на то, что в России "гражданское общество еще нельзя считать полностью сформированным. Но я думаю, что вряд ли вообще есть страны, где можно сказать, что общество окончательно сформировалось. В условиях демократии этот процесс необходим и постоянен. А для России, надо признать, этот процесс только начинается." Он считает " абсолютно непродуктивным, практически невозможным и даже опасным пытаться создать гражданское общество "сверху". Создать его "по велению" вообще невозможно... Она растет независимо, имеет свою собственную корневую базу и питается духом свободы. И только тогда она становится по-настоящему цивилизованной.

Общая картина формирования структур гражданского общества в современной России имеет определенную положительную тенденцию развития, особенно по сравнению с прошлым, когда свободная гражданская жизнь протекала преимущественно в формальных и контролируемых организациях. Конституция Российской Федерации, хотя и не содержит понятия "гражданское общество", устанавливает основные права и свободы человека и гражданина, отменяет цензуру. Существует многопартийная система, различные социальные группы и авторы - деловые организации, средства массовой информации, профсоюзы и т. д.

За годы реформ было создано более 70 союзов и ассоциаций различного уровня, которые позволяют не только учитывать интересы населения, формулировать свои претензии, но и лоббировать свои решения через органы власти различного уровня. Формируются 2 гражданских протестных движения: против монетизации льгот (январь 2005 г.-240 тыс. чел.), повышения цен на бензин (февраль 2005 г.-50 тыс. чел.), реформы ЖКХ (март 2005 г.-100 тыс. чел.) и многих других. На одни протесты власти реагируют конструктивно, а другие их не замечают. Создана Общественная палата. Развитие Интернета в России - это в определенной степени заслуга негосударственных, некоммерческих структур. Его формирование породило принципиально новую систему общественной экспертизы качества и достоверности информации, в том числе связанной с работой государственных органов.

В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ говорилось, что " в условиях демократии невозможно представить политический процесс без участия общественных объединений, без учета их мнений и позиций. Такой диалог сегодня последовательно развивается, в том числе и при конструктивном содействии Общественной палаты. Профессиональный авторитет членов Палаты и их открытая позиция усилили влияние гражданских институтов на нормотворческую деятельность, на деятельность Правительства и Федерального Собрания. А также об административной практике министерств и ведомств... Хочу отметить, что растет и государственная поддержка общественных организаций. В прошлом году она составила 500 млн рублей, в этом году планируется в 2,5 раза больше. В стране также растет число активных неправительственных организаций. А также их волонтерские члены, выполняющие различную общественно значимую работу. В России их уже около 8 миллионов. Все это реальные показатели формирования активного гражданского общества в России.

Современное состояние формирующегося современного гражданского общества в России характеризуется следующим:

Пока нет целостной системы гражданских структур, существует большое количество разрозненных образований, слабая правовая защита граждан и объединений;
Общество расколото по линиям: бедные и богатые, элиты и народ, чиновники и все остальные, центр-периферия и т. д.;
Социальная база гражданского общества неадекватна и слаба - сравнительно небольшой средний класс (от 16 до 30% граждан по разным оценкам);
Интегративные, объединяющие культурные ценности (доверие, солидарность, гармония, социальная ответственность, уважение к жизни, личности, достоинству и т. д.) недостаточно выражены и укоренены.);
Слабость структурированных интересов, отсутствие четкой идентификации индивидов с соответствующими группами препятствуют формированию гражданских объединений, организации групповых действий и т. д.;
Пассивность и низкий уровень (как количественно, так и качественно) участия граждан в общественно-политической жизни (не более 10% населения), за исключением судьбоносных или принципиально важных для страны, региона, города, села событий;;
Слабое и неэффективное воздействие организаций гражданского общества на государственные структуры;
Правовая база российского гражданского общества находится в процессе формирования;
На облик формирующегося гражданского общества в России влияют как его исторические свойства (длительная авторитарная полоса генезиса России, широко распространенный недемократический менталитет), так и современные особенности развития общества;
Процесс формирования гражданского общества в России далек от завершения (зрелости); влияние общественных структур на принятие экономических, социальных и политических решений незначительно; в связи с этим стабилизирующая роль институтов гражданского общества также невелика.

Гражданское общество соответствует уровню развития демократии

Другое дело, что, скажем, в годы сталинского террора она имела чудовищно искривленные формы. Но даже в самые мрачные периоды истории люди находили способ выразить свою собственную позицию, независимую от государства, даже если им приходилось прибегать к эзоповскому языку.

Формирование современного гражданского общества в России-сложный и длительный процесс. Значительная часть граждан по-прежнему отчуждена от общественной жизни и собственности, имеет очень слабое представление о гражданском обществе и его роли в обществе.

Заключение

В целом понятие гражданского общества еще не получило широкого распространения и не воспринимается на массовом, бытовом уровне в политическом сознании россиян. В основном его используют политики, активисты общественных организаций, ученые и т. д. К сожалению, в ряде современных учебников для студентов-политологов (например, К. С. Гаджиева, А. И. Кравченко и др.) отсутствуют специальные разделы, посвященные гражданскому обществу, его состоянию и задачам в Российской Федерации.

Можно сказать, что понятие "гражданское общество" восходит к идее полиса Аристотеля, но как категория оно впервые появляется в работах Т. Гоббса, Ж. Локка и развивается в работах Ж. Ж. Руссо, С. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов. В настоящее время понятие "гражданское общество" значительно обогатилось и неоднозначно, существует множество различных подходов и теорий к определению гражданского общества, как в отечественной, так и в западной политической литературе. В одном подходе гражданское общество понимается как совокупность межличностных отношений и социальных институтов (семья, образование, экономика, культура, религия и т. д.), которые развиваются без вмешательства государства. Гражданское общество создает условия для удовлетворения потребностей и интересов индивидов и социальных групп.

С другой стороны, гражданское общество представляет собой идеальную модель общественного развития. В идеале гражданское общество-это объединение свободных суверенных индивидов, наделенных широчайшими гражданскими, политическими, социально-экономическими и культурными правами, активно участвующих в управлении государством и свободно удовлетворяющих свои разнообразные потребности.

Объединив эти подходы, мы получаем современное определение гражданского общества. Основные функции гражданского общества-выступать "посредником" между государством и индивидом, защищать индивида от государства и контролировать его деятельность. Эти функции выполняют его структурные элементы-самодеятельные и добровольные общественные объединения. Именно в таких объединениях "созревает" активная гражданская личность.

В настоящее время в России формируется гражданское общество. Прежде всего, это проявляется в провозглашении прав и свобод личности как высшей социальной ценности, определяющей смысл и содержание деятельности государственных органов. Развитие рыночной экономики, многопартийной политической системы, реализация принципа разделения властей в жизни государства также могут рассматриваться как предпосылки создания гражданского общества. В то же время гражданская культура населения в России только начинает формироваться. Общественному влиянию на государство препятствует российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как исключительно государство, но и как социальная структура. Без изменения такого положения дел развитие гражданского общества будет невозможно.

И все же перспективы развития гражданского общества в России есть, о чем свидетельствует и рост числа и объема деятельности формируемых в России структур гражданского общества, и создание властями условий для их свободного самостоятельного развития, и формирование гражданского сознания свободной личности, обеспечивающего рост самовыражения личности и повышение гражданской активности россиян.

Список литературы

Алхименко В. В. Конституционное право. Учебное пособие / Под ред. А. Е. Козлова, М.: БЕК, 2008.
Аристотель. Политика. М., 1965. Ч. 3.
Гаджиев К. С. Политическая наука. - М.: Международные отношения, 2007..
Геллер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 2005.
Государственная Дума в России в документах и материалах. Москва, 1957.
Ильин И А. Путь к доказательствам. Москва, 2008.
Кола Д. Гражданское общество /50 / 50. Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1999.
Мэтьюз Д., Макафи Н. Политика местного сообщества. Москва, 2003.
Новгородцев П. И. Очерки М., 2005.
Острогорский М. Я. Демократия и политические партии.
Программные документы политических партий России (1905-1917) / / Антология мировой политической мысли. Том 5. Политические документы.
Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 2004.
Столыпин П. А. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном совете. Москва, 1991.
Формирование политической системы России / Под ред. А. Кортунова. М., 2006.
Ирхин Ю. В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и управления в современной России// Социально-гуманитарное знание. 2007. №5.
Резник Ю. М. Гражданское общество как идея/ / Социально-гуманитарное знание. 2008. №4.
Соловьев А. И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества.- 2006.-№ 6.
Тузиков А. Р. Демократия и гражданское общество в России// Социально-гуманитарные знания. 2004. №5.