Реферат на тему: Россия в эпоху дворцовых переворотов: социально-экономическое и политическое развитие

Содержание:

Введение

Понятие "эпоха дворцовых переворотов" ввел Василий Осипович Ключевский. В общем смысле дворцовый переворот-это смена власти в результате внутренней классовой борьбы. В России дворцовые перевороты представляли собой борьбу различных групп дворянства за власть, а не изменение формы правления. Восстание декабристов также можно отнести к форме дворцового переворота в результате заговора, причем запланированный переворот имел далеко идущие политические цели.

Ключевский В. О. как автор концепции "эпохи дворцовых переворотов" датирует этот период 1725 годом, начиная со смерти Петра I и заканчивая восшествием на престол Екатерины II. Более поздние историки распространяют этот период на царствование Александра I, а некоторые даже включают эпоху дворцовых переворотов в царствование Николая II.

В данной статье на основе анализа научной и публицистической литературы мы охарактеризуем эпоху дворцовых переворотов с точки зрения ряда авторов-историков.

Сущность понятия "дворцовые перевороты"

Дворцовые перевороты, название принятых в исторической литературе переворотов XVIII - начала XIX веков, сопровождались узурпацией императорской власти лицами, не имевшими на это формального права.

Период, отмеченный после смерти Петра I, продолжавшийся с 1725 по 1762 год, характеризующийся политической нестабильностью в государстве, называется "эпохой дворцовых переворотов". В этот период политику государства определяли отдельные группы дворцовой знати, которые активно вмешивались в решение вопроса о наследнике престола, боролись между собой за власть, осуществляли дворцовые перевороты.

Дворцовый переворот-это захват политической власти в России в xviii веке, вызванный отсутствием четких правил престолонаследия, сопровождавшийся борьбой придворных группировок и осуществлявшийся, как правило, при содействии гвардейских полков.

Историография дворцовых переворотов 1990-2000 гг. Методы и принципы историографии

Историография - история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе, или совокупность исторических работ, имеющих внутреннее единство в идеологическом или национальном плане (например, марксистская историография, французская историография). Кроме того, это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

Историографическое знание основывается на мировоззренческих принципах, объединяющих историографию с другими историческими науками. Важнейшим принципом для историка исторической науки является принцип историзма, суть которого заключается в том, что любое историографическое явление (концепция ученого, позиция направления, школы) должно рассматриваться в развитии в связи с факторами, его вызвавшими.

Впервые принцип историзма в русской исторической науке был успешно применен величайшим историком XIX века С. М. Соловьевым.

При анализе историко-научного факта необходимо прежде всего учитывать достигнутый уровень развития исторической науки, объективные возможности научного творчества, состояние исследований в смежных областях знания и т. д.

Современные российские историки выдвигают принцип целостности, который ориентирует исследователя не подходить к изучению каждого периода или направления в истории исторической науки как системы взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, определяющих их изменения. Таким образом, изучение исторических взглядов любого ученого предполагает анализ концепций исследователя, проблем его работ, состояния источниковедческой базы, методов и приемов источниковедческой критики и т. д.

Все эти составляющие связаны между собой методологией исторического познания. Именно она выступает ведущим элементом исторических взглядов ученого.

Историки исторической науки руководствуются принципом целостного подхода, выделяя те представления о ситуации и явлениях прошлого, которые важны для современных исследователей.

Долгое время ведущим принципом историографии (как и всех гуманитарных наук) был принцип партийности, предполагавший выяснение классовой позиции историка и под этим углом зрения рассмотрение его концепции, научных взглядов. До недавнего времени только марксистско-ленинское партизанство отождествлялось с наукой. В то же время следует отметить, что забвение этого принципа не оправдано, так как историческое творчество находится под влиянием общественно-политических взглядов ученого (например, труды П. Н. Милюкова). Важно не воспринимать эти требования механически, не пытаться свести взгляды исследователя к классовым позициям, его социальному происхождению.

Методы историографического познания

В современной историографической науке под методами понимается совокупность мыслительных приемов или способов изучения прошлого исторической науки.

Выделяются следующие методы историографического познания:

• Сравнительно-исторический метод, позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических понятий с целью выявления их общих черт, особенностей, тождества и степени заимствования.;
• Хронологический метод, который направлен на анализ движения научной мысли, изменения понятий, взглядов и идей в хронологическом порядке, что позволяет выявить закономерности накопления и углубления историографического знания.;
• Проблемно-хронологический метод, позволяющий разделить широкие темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологическом порядке. Некоторые ученые (например, А. И. Зевелев) рассматривают хронологический и проблемно-хронологический методы как методы представления материала, а не изучения прошлого;
• Метод периодизации, направленный на выявление отдельных этапов развития исторической науки с целью выявления ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов в ее структуре.;
• Метод ретроспективного (обратного) анализа, позволяющий исследовать процесс движения мысли историков от настоящего к прошлому с целью выявления элементов старого, сохранившегося знания, сверки выводов предыдущих исследователей с данными сегодняшнего дня.;
• Метод перспективного анализа, определяющий перспективные направления, темы и проблемы будущей науки на основе достижений современной историографии.

Современные представления об историографическом факте, историографическом источнике основаны на взглядах известного русского историка А. М.

Главным историографическим фактом А. М. Сахаров считал концепцию ученого, которая может быть выражена не в одной, а в нескольких работах. Содержание концепции и ее реализация не всегда совпадают (влияние политики, настроения научного общества и т. д.). Историографическим источником А. М. Сахаров считал труды историков в особой форме (монографии, статьи, заметки, выступления, тезисы, проекты и т. д.). Кроме того, к историографическим источникам относятся документы научных организаций (протоколы съездов, конференций, круглых столов историков, стенограммы дискуссий и др.).

Особым типом историографических источников являются обзоры исторических исследований, которые не только не отражают процесс утверждения концепции в науке, но и отражают гипотезы и положительные решения.

Таким образом, историография является важной частью исторического знания для становления и развития профессионального историка, позволяющей дополнить знания по истории общественно-политической мысли, расширить понимание закономерностей научного познания, систематизировать знания о всем историческом процессе, дать возможность понять его во всем его многообразии.

Важным аспектом прикладной ценности историографии является использование полученных при ее изучении знаний для написания научных работ, которые должны иметь самостоятельный историографический образ.

Задачи этого образа таковы:

• Подведение итогов предыдущего исследования объекта исследования (выявление этапов, направлений в изучении данной темы, раскрытие методологических подходов, анализ источников базы данных предыдущих исследователей, оценка их работы);
• Выявить на этой основе те аспекты исторической действительности, которые либо вообще не изучены, либо недостаточно изучены;
• Определение задач исследования.

Современное понимание историками дворцовых переворотов XVIII в. Взгляд Курукина И. В. на дворцовые перевороты в его работе "Эпоха "дворцовых бурь"

Работа посвящена исследованию "эпохи дворцовых переворотов" 1725-1762 гг. и, прежде всего, механизму возникновения самих дворцовых переворотов в рамках российской самодержавной монархии после преобразований Петра Великого. В книге подробно рассматриваются события, связанные с наследованием престола в 1725, 1727, 1730, 1740-1741 и 1762 годах; происхождение, формы проявления и эволюция дворцовых переворотов как особого способа разрешения противоречий внутри правящей элиты и ее конфликтов с императорской властью.

Автор прослеживает судьбы главных героев и участников этих событий на протяжении всей эпохи, а также роль и место в дворцовых переворотах гвардии как особой дворянской корпорации, принимавшей участие в системе государственного управления. В приложении к работе приводится список руководителей центральных учреждений Российской империи и губернаторов за 1720-1770 годы.

Фундаментальное исследование Игоря Курукина "Эпоха "дворцовых штурмов" - о России XVIII века, где лучшим способом прийти к власти считается сила. Может ли такая энциклопедия переворотов быть опасной в качестве практического руководства в руках современного заговорщика?

Книга Игоря Курукина "Эпоха "Дворских бурь" при чтении может вызвать, прочитав ее, ассоциации с "масонскими заговорами против России", с Лениным-агентом германского Генштаба и прочими вещами, которыми заполнены книжные прилавки и телевидение. Но Игорь Владимирович Курукин взялся за научное изучение российской политики от Петра I, который не успел выполнить собственный закон о престолонаследии и не оставил законного наследника, и до просвещенного фаворитизма Екатерины II.

Это значимая публикация. В ней описаны сюжеты: свержение Меншикова, Бирона, маленького императора Ивана Антоновича, Петра III, а также множество неудачных идей подобного рода. Автор соотносит поведение участников с зарплатой и количеством крепостных, отмечая, что стоимость переворота неуклонно возрастала: он обошелся Екатерине I (переворот) в 30 тысяч рублей, а Екатерине II - уже в 10 процентов государственного бюджета. Параллельно издание описывает простые мелочи жизни. Например, при Петре II икра стоила 5 копеек за фунт, кофе - 60 копеек, чай - 6 рублей, первый учебник русской истории - 50 копеек, а немецкий кафтан-2,25, билет из Петербурга в Любек морем-3 рубля.

Ряд идей, которые до сих пор присутствуют в учебниках, являются, по мнению автора, мифами, заимствованными из пропаганды победившей стороны: например, борьба "патриотических" группировок с "иностранным господством", которое обычно олицетворяют Анна Иоанновна, Бирон и несчастная семья Ивана Антоновича. Но на самом деле процент иностранцев в руководстве оставался достаточно стабильным, агитацию в гвардии, например, за "патриотическую" Елизавету, начал саксонский Грюнштайн. Другой наш антипатриотический неудачник, Петр III, тоже не был (цитирую книгу) "ни переросшим дебилом, ни неграмотным капралом", а просто, взявшись подражать деду, не обладал талантами Великого Петра.

"Идея" высшего дворянства-Голицыных, Долгоруковых и им подобных - ограничить самодержавие в 1730 году обычно воспринимается как поворот к Европе, а то, что дворянство в целом не поддержало этого, приписывается отсталости. Но дворяне того времени могли соотнести прекрасные проекты с личностями авторов. Цитирую: "Не стоит переоценивать роль князя Дмитрия Михайловича Голицына как "отца русской демократии". Благородное высокомерие, помноженное на сознание своего культурного и служебного превосходства, придавало Голицыну отталкивающий вид даже в глазах людей, хорошо к нему относившихся." И далее в книге следуют замечательные воспоминания современника: "И мне стало скучно долго сидеть, а для чего я сижу - не знаю... Я велел приставу явиться, а он, князь Дмитрий Михайлович, говорит: "Давно ли он под караулом?» - Он сидит здесь уже неделю." И он тут же приказал меня отпустить. И я, кажется, и не последний человек, и он, князь Дмитрий Михайлович, знает меня, и он сидел целую неделю ни за что." И если тогда проект Дмитрия Михайловича Голицына воспринимался как олигархический заговор, угрожающий народу произволом, а государству распадом, то в этом тоже была своя логика.

Таким образом, "дворцовые штурмы" представляются вполне циничными конфликтами личных и групповых интересов, а не идей, в рамках" неограниченного самодержавия и устойчивости феодально-крепостнического строя". Некоторые участники с гордостью называли их "революциями", но автор книги неизменно ставит это слово в кавычки. Урок нынешним публицистам, которые все это используют-применительно, например, к распрям двух премьер-министров при одном и том же режиме одного и того же президента. Исторические аналогии - почва зыбкая, но следует отметить, что элита СНГ, отвергая коммунистические идеи, не принимала всерьез никаких других, так что ее междоусобицы волей-неволей развивались по сценарию "Меншиков против Остермана" и так далее. Успеха добивались те, у кого было больше денег, в том числе иностранных, и связей, особенно во властных структурах - и меньше совести, например, легко и непринужденно обвинять врага в том, что вы сами только что с ним сделали. Но вряд ли этот опыт истории является секретом для сегодняшних политиков, для чего нужно специально погружаться в XVIII век.

Историк петровского времени Н. И. Павленко С 1970 - х годов научные интересы Н. И. Павленко все больше сосредотачиваются на одной ведущей теме в проблематике истории России XVIII века-деятельности и реформах Петра I. В 1973 году вышел сборник статей "Россия в период реформ Петра I", отличавшийся новизной постановки и решения избранных проблем. В 1975 году в серии "Жизнь замечательных людей" вышла книга Н.И. Павленко "Петр Великий". В 1990 году, после значительной доработки, эта работа была опубликована под названием "Петр Великий". Труды Н. И. Павленко о Петре-результат многолетней кропотливой и вдохновенной работы историка-это первая по-настоящему научная биография царя. Все предыдущие работы о Петре, в том числе М. П. Погодин, Н. Г. Устрялов, М. М. Богословский, были скорее летописями жизни, причем не хронологически доведенными до конца. Эти две работы имеют одну главную, определяющую идею: Петр Великий-фигура мирового уровня. В предисловии автора к книге серии " ЖЗЛ "особо подчеркивается, что петровские преобразования имели" огромное национальное значение. Они поставили Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития и вписали имя Петра-инициатора этих преобразований-в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны." Чтобы показать масштаб личности Петра, Павленко раскрывает все грани его таланта. Он выделяет три свои страсти: безудержную тягу к морю и воде вообще, субъективную причину всей его внешней политики, которая сформировала его мировоззрение. Я плавал под дождем, в снегу, даже в узкой полынье, зимой сажал лодку на сани и катался по Неве. Вторая страсть-военное дело и, наконец, ремесла. Питер - человек, который был гиперактивным на протяжении всей своей жизни. Его импульсивность постоянно ощущалась: он не мог усидеть на месте, шел на прыжок. Его энергии хватило бы, чтобы сдвинуть с места огромную страну. Кроме того, у него были противоположные качества: рассудительность, воля, настойчивость-не было задачи, которую он не мог бы решить. Ко всем неудачам он относился с юмором, сразу делал из них выводы и в конце концов добивался своего. Оценивая петровские реформы, позволившие народу России подняться до уровня передовых европейских стран, Н.И. Павленко не создал иконографического образа царя, а показал читателю психологический портрет Петра. Для понимания личности Петра решающее значение имеют главы "Государственный налог" и "Фортуна истины", в которых Павленко доказывает, что основной смысл его жизни и деятельности император видел в служении государству. Эту мысль высказал сам Петр в обращении к войскам перед Полтавской битвой: "Было бы известно о Петре, что жизнь его стоит ему недорого, если бы только Россия и русское благочестие, слава и процветание жили." Государь служит России, и народ служит государю. Служение Петра тяжко и жертвенно, но и Петр совершает это служение наравне со всеми и даже больше других. Поэтому он имел право требовать этого служения от народа, он имел право навязывать ему избранный им курс. Петр действовал как бы в двух лицах: когда он был бомбардиром, корабельным мастером, каменщиком, капитаном, полковником, он выступал как частное лицо под именем Петра Михайлова или мастера Петра, писавшего юмористические прошения "Кесарю" Бутурлину. Он не любил, когда к нему обращались как к королю; он не царствовал, но правил. Но он оставался самодержцем и в Великом посольстве, и на пирушке, и на крещении солдатских детей. Его воле нельзя противоречить, его деятельность-это работа, это также его прямые обязанности: обеспечение порядка и обороны, внесение личного вклада в дело страны, но и личный пример своим подданным. Петр играет идеального подданного, служащего своему государству. Он увлекается собой, но в то же время любит вникать во все дела лично, даже в мельчайшие детали, убивая тем самым инициативу других. Он давал своим" птенцам " импульсы к деятельности, но постоянно жаловался на нехватку помощников – не было человека, равного ему по воле и энергии. Кажется, он был единственным человеком в стране, который "заболел" Европой и заставляет всех остальных влюбляться в нее силой. Вся реформа образования и культуры направлена на воспитание таких помощников, именно им царь подает пример служения. Его указы исполняются, но без него все встает. Он тащит на себе все реформы и всю войну. Он ставит своих друзей на государственные посты, а служба вытесняет личные отношения. Однако Н. И. Павленко опровергает тезис Т. И. Посошкова о якобы одиночестве Петра в его реформах. Хотя можно сказать, что в личном плане в последний год своей жизни император был одинок, но сами реформы имели прочную социальную базу и поэтому быстро укоренились в российском обществе, несмотря на то, что их осуществление осуществлялось насильственными методами. Жанр, созданный Н. И., оригинален.  Произведения Павленко-это не историческое исследование в привычном понимании, но и не историческая фантастика, а подлинная живая история, основанная на точном прочтении и глубоком понимании огромного круга источников и обобщении практически всей доступной литературы о петровской эпохе. Нельзя не сказать и о художественных достоинствах книг "Петровского" цикла. Книги Н. И. Павленко отличаются ярким, хорошо развитым стилем, сочным языком. Автор широко использует переписку того времени, цитирует реальные высказывания того времени, придавая повествованию аутентичный язык века. Книги серии" Петровские " выполнены в лучших традициях биографического жанра и позволяют уверенно говорить о жанре увлекательного исторического повествования. Н.И. Павленко не остановился на создании биографии Петра I, он также обратился к ближайшему окружению царя, к "птенцам гнезда Петрова". Его светлость князь Александр Данилович Меншиков первым обратил на себя его внимание, и в 1981 году он написал книгу "Полувластный правитель". В 1984 году. его следующая книга в "петровской серии", "Птенцы Петрова гнезда", была издана с историческими портретами трех верных помощников Петра I - первого боевого фельдмаршала Бориса Петровича Шереметева, выдающегося дипломата и государственного деятеля Петра Андреевича Толстого и секретаря кабинета царя Алексея Васильевича Макарова. Подробно рассказывая об этих по-разному одаренных натурах своих героев, автор отмечает общие для них черты: "Все они тянули лямку в одной упряжке, подчинялись одной и той же суровой воле и потому должны были сдерживать свой темперамент, а иногда и грубый, необузданный нрав. В портретных набросках каждого из них можно найти черты характера, характерные для человека переходной эпохи, когда влияние просвещения еще не было затронуто в полной мере. Вот почему в одном человеке спокойно уживались грубость и утонченная вежливость, обаяние и надменность, под внешним лоском скрывались варварство и жестокость. Другой общей чертой является то, что среди видных соратников царя не было лиц с плохим интеллектом, лишенных естественного интеллекта. Наконец, поражает общность их судеб: карьера почти всех героев книги была трагически оборвана" Тонкий анализ источников, их глубокое понимание, умение видеть в неразрывном единстве частное и целое, индивидуальное и общее, отказ от односторонних и поспешных оценок позволили ученому создать подлинно научные биографии Петра I и его непосредственных помощников.

В 1990-е годы Н. И. Павленко продолжил изучение личностей самодержцев XVIII века, наследников Петра Великого, его авторство включает монографии: "Екатерина Великая", " Анна Иоанновна. Немцы при дворе", "Петр II". Надо также сказать, что такое пристальное внимание уделяется Н. И. Подход Павленко к конкретным историческим персонажам соответствует не только его личным научным пристрастиям, но и внутренней логике развития исторической науки на современном этапе, которая на протяжении многих десятилетий практически полностью игнорировала изучение влияния субъективных факторов на исторический процесс, роли личности в последнем. Интересная по замыслу и оригинальная по исполнению статья Н. И. Павленко о людях и событиях XVIII века, столь любимых им, часто можно встретить на страницах строго научных изданий и предназначенных для более широкого круга читателей научно-популярных журналов "Наука и жизнь", "Знание-сила" и др. Автор статей в специальном разделе" Страсти у трона "в журнале "Родина". Они воссоздают подлинные исторические портреты женщин-императриц династии Романовых, которые случайно или целенаправленно оказались на троне и большинством своих поступков и деяний дискредитировали великую Российскую империю, созданную при Петре Великом. Он также проявлял интерес к истории исторической науки. Ярким примером здесь является книга о М. П. Погодине, историке, публицисте, коллекционере, общественном деятеле, противоречивом и выдающемся человеке. Интересно, ведь Погодин не только автор новаторских исследований, он был причастен ко многим событиям XIX века. В 2008 году. Вышла в свет новая книга Н. И. Павленко "Царевич Алексей", посвященная одной из самых противоречивых личностей в русской истории.

Заключение

Тема "Эпоха дворцовых переворотов" изучается на стыке нескольких взаимосвязанных дисциплин. Современное состояние науки характеризуется переходом к глобальному рассмотрению проблем темы "Эпоха дворцовых переворотов".

Вопросам исследования посвящено много работ. Большая часть материала, представленного в учебной литературе, носит общий характер, а многочисленные монографии на эту тему рассматривают более узкие вопросы проблемы "Эпохи дворцовых переворотов". Однако необходимо учитывать современные условия при изучении проблем обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Эпохи дворцовых переворотов" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к проблеме "Эпохи дворцовых переворотов" необходимо для того, чтобы обеспечить более глубокое и обоснованное решение конкретных актуальных проблем предмета настоящего исследования.

Актуальность данной работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Эпоха дворцовых переворотов" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов, связанных с этой темой, имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Полученные результаты могут быть использованы для разработки методологии анализа "Эпохи дворцовых переворотов".

Теоретическая значимость изучения проблемы "Эпохи дворцовых переворотов" заключается в том, что выбранные для рассмотрения проблемы находятся на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий "Эпохи дворцовых переворотов".

В то же время предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве целей данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Эпоха дворцовых переворотов" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по аналогичным вопросам.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:

• Изучить теоретические аспекты и выявить природу " Эпохи дворцовых переворотов";
• Сказать об актуальности проблемы "Эпохи дворцовых переворотов" в современных условиях;
• Опишите возможности решения темы " Эпоха дворцовых переворотов";
• Выявить тенденции развития темы " Эпоха дворцовых переворотов";

Работа имеет традиционную структуру и включает введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обосновывается актуальность выбора темы, ставятся цель и задачи исследования, характеризуются методы исследования и источники информации.

В первой главе раскрываются общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы "Эпохи дворцовых переворотов". Определены основные понятия, определена актуальность вопросов "Эпохи дворцовых переворотов".

Во второй главе более подробно рассматриваются содержание и актуальные проблемы "Эпохи дворцовых переворотов".

Глава третья носит практический характер и на основе отдельных данных проводится анализ современного состояния, а также анализ перспектив и тенденций развития "Эпохи дворцовых переворотов".

По результатам проведенного исследования был выявлен ряд проблем, связанных с рассматриваемой темой, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/совершенствования данного вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Эпоха дворцовых переворотов", круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретико-методологической основой исследования послужили законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы на тему "Эпоха дворцовых переворотов" послужили основная учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований выдающихся отечественных и зарубежных авторов, статьи и рецензии в специализированных и периодических изданиях, посвященных теме "Эпоха дворцовых переворотов", справочная литература и другие соответствующие источники информации.

Список литературы

1. Курукин И. В. Эпоха "дворских бурь": Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762. Рязань: 2003. - 570 с., ил.
2. Путь к престолу: История дворцового переворота 28 июня 1762 г. / Сост., предисл., коммент. Г. А. Веселова. - М.: Слово, 1997. - 560 с.: ил.
3. Павленко Н. И. Екатерина Великая. - М.: Молодая гвардия, 2000 – - 495 с.: ил.