Реферат на тему: Россия и Запад исторические взаимосвязи и противоречия

Содержание:

Введение

Отношения России с Западной Европой неуклонно развиваются.

На первом этапе Германия, один из главных кредиторов России, считалась главным партнером в Европе.

С 1997 года Россия усиливает французское направление своей внешней политики. В течение 1997 года Ширак трижды посещал Россию, а в последующие два года неоднократно. В 2000 году в Москве было проведено несколько встреч. Путин и Ж. Ширак, продемонстрировавший близость позиций обеих стран по ряду вопросов, в частности по проблемам вывода США из системы ПРО.

Главным партнером России в Северной Европе остается Финляндия - тесные связи с ней были установлены еще в советское время. В последние годы лидеры Финляндии неоднократно посещали Россию. Россия активно взаимодействовала со Швецией и Норвегией.

Нидерланды, Бельгия, Дания, Португалия и Ирландия оставались на периферии российских политических интересов.

В последнее время отношения с Англией обострились. Визит в Лондон в апреле 2000 года стал первым зарубежным визитом Путина с момента его избрания президентом. Выбор первой поездки Путина не был случайным. Англия отнеслась к чеченской проблеме с большим пониманием, чем другие западноевропейские государства. Позиция Великобритании по вопросу отношений России и НАТО сбалансирована. Кроме того, Великобритания поддерживает усилия России по вступлению во Всемирную торговую организацию. Во время визита в Лондон Путин был принят британской королевой. Он вручил королеве-матери диплом почетного гражданина Волгограда. Не случайно, когда Георг VI послал свой меч сталинградцам, первыми городами-побратимами стали Сталинград и Ковентри.

В начале 90-х годов позиция Российской Федерации отличалась стремлением к сближению с США. В апреле 1993 года в Ванкувере состоялась первая встреча президента США Барака Клинтона с президентом России Борисом Ельциным. Итогом встречи стало поручение Клинтон вице-премьеру Гору курировать американо-российские отношения. Свой вклад в налаживание деловых связей между странами внесли Совет по торгово-экономическому сотрудничеству СНГ - США, Российско-Американский деловой совет, Американская торговая палата в России.

Параллельно с экономическими отношениями между Российской Федерацией и Соединенными Штатами развивались и военные контакты. Важным шагом в создании атмосферы доверия между государствами стало достигнутое ими в декабре 1994 года соглашение об обмене секретной информацией, о размерах и составе своих ядерных арсеналов.

Одним из факторов, приведших к ухудшению отношений между двумя странами, стала победа Республиканской партии на промежуточных выборах в Конгресс США в ноябре 1994 года. С этого момента некоторые американские политики начинают критиковать Б. Клинтона за его недостаточно активную и жесткую внешнюю политику, в том числе и в отношении России.

В российско-американских отношениях процесс расширения сотрудничества постоянно сопровождается обострением отношений между двумя державами. Например, США неоднократно угрожали сократить или прекратить всю помощь Российской Федерации, выражая поддержку требованиям Японии о возвращении ей Южных Курил. Серьезные противоречия между Россией и США возникли в результате американских ракетно-воздушных ударов по Ираку, которые планировались с 1998 г. Россия, как и многие другие государства, резко осудила военные действия США против Ирака, предпринятые в одностороннем порядке без санкции Совета Безопасности ООН. Аналогичная ситуация сложилась вокруг Косово и Сербии, которые также были поражены американскими бомбами и ракетами.

Другими проблемами в отношениях двух стран были "расширение НАТО на восток", отношение США к "чеченскому вопросу".

Постановка задачи

Проблеме "Россия-Запад" легче посвятить книгу, чем несколько страниц. Написаны сотни таких книг, и все они остро спорны. Здесь мы не можем обсуждать и спорить: это просто личная точка зрения, которая дана.

Обсуждаемая проблема-один из"вечных вопросов"России. Но мы все равно расширим его со временем, чтобы увидеть корни и динамику развития.

Почему у России вообще есть эта проблема ? Почему Россия всегда косится на Запад - притягивается к нему или отталкивается ? Потому что Россия привязана к четко фиксированной западной точке зрения, как к точке отсчета. Только в этом зеркале она видит, кто она. Он не может оценивать себя сам по себе: он нечеток, внутренне разнообразен, хаотичен и, следовательно, внутренне динамичен. "Русская идея" (Бердяев) может измениться очень быстро, как это было при Петре или в 1917 году. Эти взрывоопасные видимые перемены - только признак тех внутренних перемен, которые уже произошли раньше, без которых не было бы ни Петра, ни Ленина. Но мы никогда бы не поняли, что изменились, если бы не отразились на немцах, голландцах и Марксе.

Не только у России есть своего рода "психологический комплекс" в отношениях с внешним миром. Конечно, есть такие самоуверенные цивилизации, которые берут то, что им нужно от других, без всяких проблем (США, средневековые арабы). Но у большинства цивилизаций есть "комплексы": у Китая-превосходство над окружающими варварами, у средневековой Европы-зависть к богатому Востоку, у древних греков-культурная самозащита от грубых варваров. Как и у индивида, комплекс-это проявление раскола и напряжения между сознательным и подсознательным отношением к объекту. В России глубина этого раскола между общественным сознанием и общественным подсознанием необычайно велика, и отношение к Западу раскрывает его как лакмусовую бумажку.

Проблема имеет несколько аспектов. Культурный край: уважительный взгляд "снизу вверх" на западную цивилизацию, хотя объективное сравнение русской культуры с западной культурой не дает оснований для такого самоуничижения. Но комплекс неполноценности обычно сопровождается комплексом превосходства, отсюда и привычное "Россия-родина слонов".

Историческая грань: значительная часть идентичности России состоит в том, что она несет в будущее осколки как минимум двух вымерших цивилизаций: византийской и ордынской. Отчасти острота проблемы "Россия - Запад" заключается в том, что именно наше "вчера" (Византия и Орда) всегда воюет с нашим" завтра", которое мы привыкли связывать с Западом, потому что считаем, что оно впереди нас. Мы хорошо чувствуем ценность этого "вчера" и не хотим жертвовать им даже ради "завтра", но и не знаем, как превратить его во что-то осязаемое. Из прошлого шубы не сделаешь.

Этническая линия: русский этнос (то есть человеческая основа русской цивилизации) гораздо менее четко определен, чем западный этнос (Гумилев). Ее специфика лучше всего ощущается в контрасте: с немцами, с американцами и т. д. Внутри себя Россия настолько этнически разнообразна, что установить какие-либо четкие границы означало бы отрезать от нее живую часть.

Политический и военный аспект: огромная роль географического фактора в русской истории (Чаадаев) и концентрация всех сил нации на освоении и защите этой территории. Мы чувствуем, что это отличает нас даже от крупнейших западных стран.

Итак, за двумя "стандартными" русскими вопросами - "что делать" и "кто виноват" - встает коренной вопрос - "кто мы". В основе этого вопроса лежит, по существу, религиозная проблема: расшифровка Божьего замысла для России (Даниил Андреев). Это центр, который сверкает культурными, историческими и другими гранями.

Россия и Запад до Орды

Можно сказать, что до ордынского нашествия Россия и европейский Запад развивались синхронно. Религиозный раскол 1054 года еще не зашел слишком далеко. Восточная православная церковь, которая в России играла роль фундамента национального менталитета, еще не воспринималась как противовес Западной католической церкви. Была также синхронность в военно-политической стороне отношений России и Запада. Те же процессы разделения и собирания земель, открытый канал связи "от варяг к грекам", "ввоз варяжских князей", юриспруденция" Русской правды", очень похожая на" варварскую правду" Запада.

Некоторая асинхронность наблюдалась, пожалуй, и на "культурном рубеже". Европа была прямой наследницей римской культуры, которая затем возобновилась в империи Карла Великого. Россия, хотя и названная впоследствии "Третьим Римом", была преемницей одной стороны: через посредство Византии. Чем дальше, тем сильнее сказывалась эта разница. Уже тогда в России существовала тяга к ориентации на внешнюю точку отсчета. Так, впрочем, было и с европейцами, но для них отправной точкой был Рим, а для России - Константинополь (Константинополь).

Взаимодействие России с Западом могло развиваться так же интересно и плодотворно, как и с другими славянскими народами: поляками, чехами, сербами. Ордынское нашествие сбило часы русской истории. Потом они пошли снова, но время на мировых часах уже было другим. Россия, как говорят сегодня, " отстала навсегда." С тех пор Россия оказалась перед выбором: почти безнадежная гонка за Европой, которая пошла вперед, или поиск какого-то своего пути, "срезающего углы".

Москва и Допетровская Русь: корни проблемы

Удивительно, что после почти двухсотлетнего перерыва политические часы России все еще идут синхронно с европейскими. Московские князья, начиная с Ивана Калиты, занимаются тем же, чем примерно в то же время занимался Людовик XI во Франции: создают единый народ, загребая его под себя золотом или мечом. В противном случае накапливаются все более серьезные расхождения. Европейские государства уже нашли свои естественные территориальные границы, но Россия будет нащупывать их до XVIII века. В результате возникнет уникальная территориальная структура: весь народ-в западной половине, вся территория - в восточной. Это почти символ России: голова-в Европе, тело-в Азии.

В ту же эпоху Россия структурировала свое военно-политическое понимание Запада: есть страны, которые являются вечными противниками (Турция, оккупировавшая тогда значительную часть Европы), есть страны, с которыми отношения всегда активные, но иногда союзнические, иногда враждебные (Германия), есть постоянные союзники (Франция), есть страны, которые являются "нейтральными" для России, например, Италия. Следы этого сооружения сохранились и по сей день.

Грандиозная территориальная экспансия не стоила столько усилий (гораздо больше тогда требовалось "содержание" и удержание территории), но она произвела глубокие психологические изменения. Авторитет и величие государства в глазах народа возрастали как бы пропорционально его размерам. В результате оказалось, что если на Западе образцом патриота является активный гражданин (это восходит к Риму), то в России патриот-это верный государев слуга, желательно в мундире (здесь чувствуется Византия). Даже казаки, люди по определению свободные, стали думать так же.

Военная психология подчеркивала такую национальную особенность России, как самоотверженность только "в бою", то есть в экстремальных условиях. Возможно, здесь отразилось и наследие Орды: только война-дело человека. Так было и на Западе, но очень давно - в эпоху великих переселений варварских народов. Здесь уже чувствуется отставание российских часов от западных.

После Смуты в социальной динамике появляется определенный застой, и он, в какой-то мере, тоже связан с расширением территории: силы народа "расползаются". Это, прежде всего, почувствовали сами русские люди: то, что русский, в отличие от немца, ленив и вор , - это самооценка, а не взгляд иностранца. И это уже имеет и будет иметь характерное самоуничижение (нечто большее, чем гордыня).

Существует стереотип понимания национальных особенностей разных западных стран. Англичанин чопорен, но по существу груб, поляк высокомерен и легковесен, немец трудолюбив и наивен, он был обманут самим Богом. В эту эпоху на культурном рубеже впервые ощущается контраст между "мы" (Теремная Русь, Третий Рим) и "они" ("немцы" всех народов без различия). Они в чем-то лучше ("чище", в широком смысле слова), но скучнее и в каком-то глубоком смысле неправильны. У нас лучше и победнее, но мы, как Мальчишка-Кибальчиш, владеем какой-то главной Тайной, которую не можем сказать, но чувствуем в себе. Часто эту тайну приписывали "правой вере" - православию.

В этот момент находится корень проблемы "Россия-Запад". Нельзя сказать, что отправная точка для России в эту эпоху уже переместилась на запад, но она также покинула Царьград. Верным признаком этого является установление собственного русского патриарха.

Соответственно, первые "западники" (в основном англофилы, вроде кн. Голицын). Первые конфликты возникли по линии "личная свобода-долг перед государством", которые и по сей день служат опознавательным знаком "свой - чужой" в разбирательствах между "западниками" и "почвенниками". Яркая вспышка такого конфликта произошла между Иваном Грозным и Курбским. Есть и новые фигуры вроде царя Бориса, который смутно отдает рациональным западным духом. Характерно, что народ его не любил - "не свой".

Итак, в эту долгую (около 300 лет) эпоху формируются современные контуры русской нации, а вместе с ней и привычные черты национальной психологии. Существенная его часть-это понимание себя через противопоставление себя Западу.

Петровское решение проблемы "Россия - Запад"

Петр Великий впервые и надолго направил стрелку русского компаса на запад. "Немец" стал объектом подражания, а не объектом насмешек. Однако массовый импорт с Запада привнес новые формы (государственное устройство или власть), новые технологии (особенно военные), но никак не повлиял на систему жизненных ценностей. Они остались знакомыми, русскими. Сомнительно, чтобы сам Петр был готов принять респектабельные бюргерские идеалы. Ему нужны были плоды западной цивилизации, а не дерево, на котором они росли. И вырастить это дерево было бы некогда, даже если бы мы захотели: отставание России уже угрожало ее военной жизнеспособности.

Итак, старое вино было перелито в новые мехи. Главным среди этих мехов был новый слой аристократии. Но новыми хозяевами страны были все те же люди. Они очень быстро сообразили, как жить в новой ситуации по старым понятиям. Конечно, этикет изменился, и необходимо было поддерживать надлежащий квазиевропейский фасад. А за ним скрывалось все то же карамзинское "воруй!". А по мере того как мы удалялись от столиц, сам фасад терял свою позолоту и все больше походил на традиционный русский покосившийся забор. Это поразило Державина, когда он добрался из центральных петербургских канцелярий до высокого поста губернского губернатора. С поэтической наивностью он пытался воплотить в жизнь принципы, написанные на "фасаде". В результате он был отброшен обратно в Петербург, а сама императрица объяснила ему ситуацию в смысле " вам нужно больше, чем кому-либо другому?". В Петербурге, однако, она была вполне адекватна и существовала позднее при дворах трех последовательных государей.

Итак, весь верхний слой русского общества должен был сделать западную мину в восточной игре. Это верный способ заработать психологический комплекс. Она сформировалась в общественном сознании. Дело усугублялось тем, что новые веяния никак не влияли на простой народ. Таким образом, психологическая поляризация также накладывалась на социальную. По-видимому, крестьянин должен был бы считать своего господина простым басурманом, если бы острый крестьянский глаз не заметил, что душа господина-его собственная, русская.

Возникла ситуация, которую Пушкин описал так: "Правительство-единственное европейское в России. Ему будет только хуже в сто раз, и никто даже не заметит." Заметьте-европеец по положению, а не по убеждениям. Такое "петровское решение" проблемы "Россия-Запад", появившееся на предыдущем этапе, на самом деле ничего не решало, а только загоняло проблему внутрь. Естественно, что такая двухполюсная "машина" накапливала напряжение между общественным сознанием и общественным подсознанием, подобно электростатическому генератору. У индивида такие процессы заканчиваются срывом, как истерика или эпилептический припадок. В стране распад произошел в 1917 году, а мог бы быть и раньше, если бы не отмеченная выше медлительность процессов в традиционном "подсознании". Поэтому кажущаяся устойчивость Петровского решения, которое существует уже 200 лет, иллюзорна. Все это время под землей тикали часы с часовым механизмом.

Стиль "решать, ничего не решая" стал традиционным для подхода власти к кардинальным проблемам общества. Положение усугублялось тем, что петровские реформы полностью подчинили церковь государству и тем самым парализовали наиболее творческую и динамичную часть русского общественного сознания - религиозную. Точнее, она ушла "в подполье", в общественное подсознание-раскол, секты. Все это еще больше усилило инерцию общества. Творчество в области ценностей остановилось, и нет русского эквивалента "протестантской трудовой этики", которая, как верно полагает Вебер, является ключом к современному материальному успеху Запада.

Единственным каналом проникновения проблем в общественное сознание была русская литература. Отсюда его уникальный общественный авторитет в истории. Правда, она существовала в верхнем слое общества, и потому это "зеркало" окрашивало отраженную им действительность в западные цвета. Кроме того, в силу специфики литературного творчества важнее не решить проблему, а сформулировать ее. Вопрос важнее, чем ответ. Ответственный "общественный орган" так и не был найден.

В литературе впервые стали появляться европейцы по убеждению (им позже дали уродливое название "западники"). И один из первых - сам Пушкин. Конечно, в лицее его все еще называли "Французом". Но по вопросу о его "русскости" народ сам голосовал, признавая его своим национальным поэтом. Западное у Пушкина-это позиция по вопросу о "личной свободе или долге перед государством". "Западников" в этом смысле слова стало появляться все больше-и какие имена: Чаадаев, Лермонтов, Тургенев. Были и противники-славянофилы или "почвенники". И среди них тоже самые крупные фигуры, такие как Достоевский.

К сожалению, некому было применить это "теоретически найденное" решение на практике. На самом деле было уже слишком поздно: буря собиралась уже давно, и ее нельзя было остановить только усилиями общественного сознания. Революция разрядила напряжение по-своему - топором-и одновременно срубила весь духовный рост Серебряного века-потенциальных носителей найденного решения.

Советская Россия: социализм на западе и на востоке

После революции Восток и Запад в России сблизились. Господствующим типом в общественном сознании были примитивные доморощенные "западники" - далекие потомки Базарова, только вооруженные не Бюхнером, а Марксом,-и трудноразличимые" почвенники", несшие на загнивающий Запад красного петуха русской революции. (Естественно, названия "западники" и "почвенники" чисто условны: ни Пушкин, ни Достоевский рядом с ними не стояли, даже на книжной полке.)

Для современников революция выглядела как новое пугачевство, вобравшее в себя европеизированный социальный слой России. Но время показало, что все не так просто: произошла индустриализация (пусть и военная) и образовательная революция, которая впервые приобщила все население к мировой культуре. Можно сказать, что "Запад", ранее концентрировавшийся в верхнем слое общества, не исчез, а распространился тонким слоем по всему обществу. В этом смысле общество стало гораздо более однородным, чем раньше.

Удивительно, что подобное явление произошло и на Западе: распространение" массовой культуры", нивелирование социальных контрастов - своеобразный" розовый социализм " (в противовес отечественному алому). Это еще раз показывает, что, несмотря на любые взрывоопасные события, есть что-то, что синхронизирует российские часы с западными, по крайней мере, в некоторых гранях, перечисленных в пункте 1. А. Сахаров сформулировал аналогичную идею как идею сближения социализма и капитализма. Может быть, Россия и Запад не сближаются, но они явно развиваются скоординированно. Непонятно почему, но, возможно, это часть незашифрованного "плана для России", о котором шла речь в пункте 1.

Особенностью советской эпохи является пропагандистская демонизация Запада в глазах общества. Понятно, почему это было сделано: Запад как ориентир является конкурентом" единственно верной " идеологии. По тем же причинам они боролись против религии. При этом использовались подготовленные факты, то есть реальные пороки Запада, усиленные пропагандой до оглушительной мощи. В результате способность слышать нюансы Запада, взвешенное отношение к нему, которое было свойственно и Чаадаеву, и Хомякову, было полностью утрачено в советскую эпоху. Для одних Запад стал воплощением дьявола, для других-идеалом. Таким образом, появилась новая вариация на старую тему: поляризация по проблеме "Россия-Запад" усилилась еще больше. Кстати, Запад ответил тем же, объявив Советский Союз "империей зла"." Задолго до этого К. Юнг заметил, что капитализм и социализм видят друг друга не такими, какие они есть, а как бы сквозь зеркальное стекло, на которое проецируются их собственные внутренние проблемы. То есть "образ врага" - это образ худших черт самого себя, которые сознание не хотело бы замечать.

Сегодня и завтра

Поляризация, основанная на отношении к Западу, - это наш сегодняшний день. Но она выплеснулась из сферы общественного мнения или просто чувства в сферу реальной политики. Более того, образ Запада проецируется с горячими страстями, которые имеют гораздо больше общего с нашей собственной тягой к крайностям, чем с реальным Западом, который очень умерен, рационален и уравновешен.

Новизна сегодняшнего этапа состоит в том, что Россия впервые в своей истории попыталась перенять у Запада не только формы, но и содержание в виде так называемых "общечеловеческих ценностей". Результат отрицательный: эти ценности, которые прекрасно работают на Западе, здесь не укореняются, потому что не могут заменить традиционные для России ценности религиозного порядка. Да они даже не тянут на ту роль, которую играли идеологические ценности: коммунизм как светлое будущее для всего человечества. В результате дискредитируется многовековая западная точка отсчета. Россия потеряла веру в зеркало, в которое она смотрела на себя в течение нескольких столетий. Другого выхода пока нет, и это ощущается как резкое снижение уровня самосознания и понимания самой страны. Пожалуй, никогда еще столько людей не были готовы подписаться под утверждением "с нами может случиться все, что угодно".

Побочным эффектом является рост напряженности между народом и властью (воплощенной в первую очередь в президенте). Правительство, независимо от личных убеждений его членов, продолжает свою традиционную роль" главного европейца в России " - видимо, за неимением альтернативы.

Между тем завтрашний день близок - третье тысячелетие. Что это означает в смысле обсуждаемой проблемы? Конечно, будущее непредсказуемо, и мы можем говорить только о тенденциях, которые уже видны на данный момент. Есть две основные тенденции: глобализация и информатизация. Найдется ли место России в этом новом мире? Или, как говорили про нашу электронику, "ты не отстал на несколько лет, ты отстал навсегда"?

Во-первых, ранее проблемы России в освоении западных достижений часто были связаны с невозможностью реализовать свою материальную инфраструктуру. Мы хотели рынок без товаров для него и демократию без классов, заинтересованных в нем. Видимо, творить в информационном мире нам будет легче, чем в материальном.

Во-вторых, в связи с глобализацией большинство стран ожидает кризис самосознания (кризис идентичности). Нам легче: мы прошли часть пути.

В-третьих, по мнению Тоффлера, роль государства снизится, а роль индивидуального выбора каждого человека возрастет. Возможно, уже не придется осваивать понятие закона, которое чуждо российскому менталитету, так как одни и те же правила игры для всех - главная опора западной демократии. Правила игры будут индивидуализированы. И Запад как общий ориентир не понадобится.

В-четвертых, интеграция ведет к "социализации" духовных ценностей разных стран. Например, целый век весь мир осваивал индийское духовное наследие. Может быть, Россия найдет духовное зеркало, отражающее не только Запад, но и Восток. С такой точкой отсчета станет возможным не только притяжение-отталкивание, но и творческий диалог.

В-пятых, в интегрированном мире не может быть места странам, которые не знают, кто они и чего хотят. Россия будет вынуждена " победить (себя) или умереть." Победить-значит понять, что это такое.

Заключение

Несоответствие иерархий ценностей и исчерпанность отживших свой век взглядов на взаимодействие при разрешении кризисов требуют новых межцивилизационных подходов. Но в Европе к этому не готовы. И в России тоже. Налицо нусогенный кризис. И именно формат данного кризиса и будет определять особенности взаимоотношений России и Запада в ближайшей исторической перспективе.

Список литературы

1. Н. Бердяев. "Судьба России". Москва. Советский писатель. 1990. 346 с.
2. Л. Н. Гумилев. "География этноса в исторический период". Ленинград. "Наука" 1990. 279 с.
3. Д. Андреев. "Роза мира". Москва. "Прометей". 1991. 288 с.
4. П. Я. Чаадаев. "Очерки" Москва. "Правда". 1989г. 655 с.
5. О. Шпенглер. "Закат Европы". Москва. "Мысль". 1993. 672 с.
6. М. Вебер. "Избранные произведения". Москва. "Прогресс". 1990. 807 страниц.
7. В. С. Соловьев. "Философская журналистика". Москва. "Правда" 1989г. 688 с.