Реферат на тему: Роль варяжских дружин в возникновении Древнерусского государства

Содержание:

Введение

Несмотря на многие современные научно-технические достижения, многочисленные археологические находки и исторические исследования, проводимые с самых разных точек зрения, вопрос о происхождении государственности у восточных славян сегодня остается одним из самых спорных.

Такое положение дел вполне объяснимо, учитывая возможность различных политических и идеологических спекуляций на происхождении различных народов, а также их государственности. К сожалению, история человечества, особенно в XX веке, знает немало примеров "подгонки" исторических фактов под необходимые идеологические или политические концепции. Не обошли стороной этот процесс и вопросы, связанные с происхождением российского государства.

В частности, одной из главных проблем, вызвавших многочисленные споры в научных, полунаучных, политических и общественных кругах всего мира, был вопрос об определении истинной роли варягов в создании русской государственности.

Представленная работа посвящена детальному рассмотрению так называемой норманнской теории, которая позволила многим историкам и политикам говорить о скандинавском происхождении русской государственности и княжеской власти.

Целью  работы является определение истинной роли варягов в формировании государства восточных славян. Для достижения этой цели в статье дается подробный анализ норманнской теории, особенностей ее развития, а также мнений антинорманистов.

Норманнская теория 

Впервые норманнская теория была сформулирована немецким ученым Байером, который был приглашен в Россию для работы в XVIII веке. Позже эта теория приобрела множество сторонников, в основном иностранного происхождения. Среди них, прежде всего, следует упомянуть Миллера и Шлецера. Эти ученые наиболее активно занимались разработкой и развитием норманнской теории, разрабатывая ее суть, которая сводилась к тому, что до прихода варягов восточные славяне были совершенно варварским государством, государственность и культуру принесли варяги, скандинавы А. С. Орлов и другие. 

Согласно норманнской теории, варяги привнесли элементы культуры в полудикие славянские племена, объединив их в государство, а также установив определенный закон и порядок. Такое объяснение нельзя признать научным, потому что даже если предположить, что восточные славяне действительно сильно отстали в своем развитии в то время, но никто из варягов не смог создать государство как политическую организацию правящего класса. Однако государственная власть не могла появиться по требованию одного человека или его отряда. Кроме того, сами варяги были только воинами, которые хорошо разбирались в оружии, но не могли влиять на развитие экономики.

Ошибка основателей норманнской теории заключалась в том, что под образованием государства они понимали формирование правящей элиты, установление династии, а не естественное развитие всей совокупности социально-экономических отношений и институтов.

Значение Варяжского элемента в создании Древнерусского государства не следует ни преувеличивать, ни преуменьшать. Несомненно, несмотря на эпизодическую роль варягов в русской истории, она все же была очень важна для создания единого Древнерусского государства. Однако они не принесли славянам государственности.

Норманнская теория содержит два основных пункта. Первая из них гласит, что пришедшие варяги практически создали государство, чего местное население сделать не могло. Второе утверждение состоит в том, что варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Таким образом, на самом деле норманисты утверждали, что скандинавы создали русский народ, дали ему государственность, культуру и в то же время подчинили его.

Стоит отметить, что эти утверждения находят некоторое подтверждение в Повести Временных Лет - древнейшей русской летописи. В то же время этот строй впервые упоминается летописью и затем на протяжении шести веков обычно включается во все труды по истории России, официальное распространение норманнская теория получила лишь в 30-40-х годах XVIII века во времена "Бирона". Именно в это время многие высшие должности при дворе занимали немецкие дворяне. Первый состав Академии наук также состоял целиком из немецких ученых.

Принято считать, что Байер и Миллер создали эту теорию под влиянием политической ситуации, а позже эту теорию развил Шлецер. Ряд русских ученых, особенно М. В. Ломоносов, немедленно отреагировали на публикацию норманнской теории. Именно тогда начался спор о норманнской проблеме. Проблема заключалась в том, что так называемые "антинорманисты" долгое время не могли опровергнуть постулаты этой теории из-за того, что изначально стояли на неправильных позициях. Их ошибка заключалась в том, что они, признавая подлинность летописного рассказа первоисточника, спорили только об этнической принадлежности славян.

Норманисты исходили из того, что термин" Русь " означал скандинавов, и их противники были готовы принять любую версию, лишь бы не дать Норманистам фору. Совершенно очевидно, что при таком подходе к решению проблемы антинорманцы не могли рассчитывать на победу в этом споре. Следствием этой борьбы стало то, что к концу XIX века затянувшийся, казалось бы, спор привел к заметному перевесу норманистов. Число сторонников норманнской теории значительно выросло, и полемика со стороны их противников постепенно стала ослабевать.

Русские историки пришли к выводу, что норманнское происхождение Руси можно считать доказанным после публикации в России в 1891 году работы Норманиста Вильгельма Томсена "начало русского государства", в которой были четко сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории. Несмотря на то, что антинорманисты (Иловайский, Гедеонов) все еще продолжали свою полемику, большинство представителей официальной науки заняли Норманистские позиции. Среди ученых утвердилась идея о победе Норманистской концепции истории Древней Руси, возникшей в результате публикации работы Томсена. С этого времени прямая полемика против норманизма практически прекратилась.

Тем не менее норманнская концепция неоднократно возрождалась в случае политической необходимости. Например, русские ученые-монархисты на основе норманнской теории доказали невозможность революционных переворотов в России. Согласно их концепции, на Западе государство возникло в результате завоевания, а на Руси-в результате мирного добровольного призвания. Так, на Западе отношения между властью и подданными с самого начала были враждебными, а в России - мирными.
Так, например, в 30-40-е годы XX века норманнская теория была принята нацистской Германией, активно ее развивая и всячески пропагандируя. Таким образом, нацисты продемонстрировали миру "научное" обоснование собственной расовой теории и захвата мира, а также обоснование объявления славян низшей расой. Более того, несмотря на научную несостоятельность норманнской теории, неоднократно доказанной, тем не менее, по сей день даже в нашей стране есть ее сторонники. История России: спорные вопросы.  

Такую популярность этого понятия довольно просто объяснить. Начиная с XVIII века и на протяжении двух столетий норманнская проблема была центром ожесточенной идеологической борьбы, позволившей одним, прежде всего зарубежным авторам, полностью отрицать способность восточных славян создавать собственную государственность, а другим пренебрегать ролью варягов в отечественной истории Дворнично А. Ю. русская история с древнейших времен до наших дней. 

В русской науке реакцией на норманизм был крайний антинорманизм. Его сторонники всячески пытались доказать, что варягов на Руси либо вообще не существовало, либо они не играли сколько-нибудь значительной роли в формировании древнерусской государственной истории России.

Повесть Временных Лет

В" Повести Временных Лет " русский летописец, в соответствии со средневековой традицией, в попытке объяснить происхождение Древнерусского государства, включил в свой труд легенду о призвании в князья трех варягов (братьев Рюрика, Синеуса и Трувора). Здесь стоит отметить, что под варягами обычно понимались норманнские, скандинавские воины, которых нанимали на службу, и они приносили присягу византийскому императору. Однако ряд историков склонен рассматривать варягов как русское племя, жившее на южном побережье Балтийского моря и на острове Рюген.

Согласно легенде, включенной в летопись, накануне образования государства у славян северные племена славян и их соседей платили дань варягам, а южные племена находились в зависимости от хазар. В 859 году новгородцы изгнали варягов, отказавшись платить им дань, что привело к междоусобной борьбе внутри самого Новгорода. В этих условиях новгородцы собрались на совет и послали за варяжскими князьями Орловым А. С. и другими. 

"Они прогнали варягов за море, и не давали им дани, и стали владеть собой, и не было между ними правды, и был род против рода, и была у них вражда, и стали они воевать друг с другом. И они сказали себе: "будем искать князя, который будет владеть нами и судить нас по праву." И пошли они за море к варягам, на Русь. Те варяги назывались Русами, как другие называются шведами, а некоторые норманнами и англами, а третьи Готландцами, - таковы они. Они говорили Руси чудь, Словене, кривичи и все: "земля наша велика и обильна, но нет в ней порядка. Приди править и владеть нами." И избрали три брата с семьями своими, и взяли с собою всю Русь, и пришли, и старший, Рюрик, сел в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, в Изборске. И от тех варягов русская земля получила название Повести Временных Лет. 

В результате этих событий власть над Новгородом и прилегающими к нему славянскими землями перешла в руки варяжских князей. Старшим из них был Рюрик, и именно он, по словам летописца, стал основателем княжеской династии. После его смерти другой варяжский князь Олег, который в то время правил Новгородом, в 882 г. Объединил Новгород и Киев. По мнению летописца, именно так образовалось государство Русь (в исторической науке принято называть Киевскую Русь Новосильцевым А. П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель.

На сегодняшний день полностью доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства не объективными историческими процессами, а объявляющей его результатом иностранной инициативы. Стоит отметить, что к IX в. у восточных славян сложился целый комплекс социально-экономических и политических предпосылок для образования государства.

В этот период родовая община уже перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской" общине. Произошло отделение ремесел от других видов хозяйственной деятельности, что вызвало активный рост городов и внешней торговли. В городах происходил процесс формирования социальных групп, в результате которого выделялись дворянство и дружина А. С. Орлова и др.

Само слово "князь" имело общеславянское значение. По мнению лингвистов, оно было заимствовано из древнегерманского языка. Первоначальное значение этого слова было-старейшина, глава семьи. В зарубежных источниках встречаются многочисленные упоминания о племенных вождях-князьях Дворничных А. Ю. русская история с древнейших времен до наших дней.

В это время большую роль в жизни семьи стали играть военные трофеи, как источник средств к существованию. Разделение на кочевые и оседлые племена, земледельческие и скотоводческие племена, а также племена, жившие преимущественно охотой и переходившие к производительному хозяйству, дополнялось возникающим разделением труда внутри рода. Именно в это время появляются профессионалы-ремесленники и профессиональные воины. Частые миграции кланов, а также возникновение и распад межплеменных и межплеменных союзов способствовали отделению групп искателей военной добычи (дружин) от клана.

Помимо социально-экономических, большое значение имели и политические предпосылки возникновения восточнославянского государства. В этот период возникли крупные племенные союзы, образующие между собой временные политические союзы.

Таким образом, к IX в. век существовал ряд объективных исторических предпосылок для возникновения государства у славян. Основной причиной его возникновения можно назвать возникновение реальной заинтересованности большинства славянского населения в его существовании.

Крестьянину-общиннику было выгодно, чтобы князь и его свита защищали его, спасая от обременительных и опасных военных дел. Следует отметить, что в первые века существования русского государства каждый крестьянин мог легко изменить свое социальное положение и поступить на княжескую службу. Реальное отделение власти от общества сложилось гораздо позже.

Кроме того, изначально государство решало не только военные, но и судебные задачи, особенно связанные с межплеменными спорами. Князья и дружинники были относительно объективными посредниками в конфликтах между представителями разных родов. Подобная функция появилась у князя и его свиты в силу ряда обстоятельств. Таким образом, старейшины, которые ранее выполняли судебные функции, были призваны прежде всего заботиться об интересах своего рода и своей общины и поэтому не могли выступать в качестве беспристрастных арбитров. Разрешение межобщинных споров силой оружия было слишком обременительным для общества и приносило скорее вред, чем удовлетворение интересов конфликтующих сторон. Таким образом, по мере реализации общей полезности власти, стоящей выше частных и родовых интересов, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий исторически совершенно новой структуре - государству.

Самым важным для образования и укрепления государств среди всех народов было также наличие внешней опасности. Здесь стоит отметить, что проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого начала их появления на Восточно-Европейской равнине. С VI века славяне воевали против многочисленных кочевых племен тюрков (скифов, сарматов, гуннов, авар, хазар, печенегов, половцев и др. Орлов А. С. и др. 

Таким образом, к IX веку на восточнославянских территориях сложился целый комплекс социальных, экономических, политических (как внешних, так и внутренних) причин, которые предполагали дальнейшее формирование государства. Как уже говорилось выше, сегодня совершенно очевидно, что несостоятельна не только сама норманнская теория, но и концепции ее радикальных противников.

Сам факт присутствия варяжских дружин (под которыми в то время понимались скандинавы) на службе у славянских князей не вызывает сомнений. Не вызывает сомнения и их активное участие в жизни Руси, а также взаимные постоянные отношения между скандинавами и Русью. Тем не менее, нет никаких следов заметного влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян. Основы курса истории России. Наиболее заметное влияние варягов прослеживается в формировании княжеской власти и развитии русской культуры русской истории с древнейших времен до наших дней.  Но масштаб этого влияния был не настолько велик, чтобы отводить им сколько-нибудь значительное место.

В скандинавских сагах Россия - страна несметных богатств, а служение русским князьям преподносится как верный путь к обретению славы и власти. По археологическим данным, численность Варяжского населения на Руси также была невелика. Никаких данных о колонизации Руси варягами также не обнаружено.

Кроме того, следует также отметить, что версия (представленная летописцем Повести Временных Лет) об иноземном происхождении той или иной правящей династии в целом характерна для античности и раннего Средневековья. Основы курса истории России. В качестве примеров таких легенд можно привести рассказы о призвании англосаксов бриттами и создании английского государства, об основании Рима братьями Ромулом и Ремом и др. Таким образом, основываться только на сведениях, почерпнутых из Повести Временных Лет, в утверждении о принесении (или, тем более, колонизации) варягами государственности на Русь, по крайней мере, ненаучно.

Норманнская теория в современном мире

На сегодняшний день существует несколько вариантов норманнской теории и концепций их противников. Согласно либеральному направлению норманнской теории происхождения государства у восточных славян, оно было создано норманнскими варягами. Само название "Русь" имеет скандинавское происхождение. Интерпретация исторических данных в контексте данного направления основывается на том, что формирование государства базируется на общественном договоре.

Либеральное направление антинорманской теории утверждает создание государства непосредственно самими славянами, а термин" Русь " приписывается сторонниками этого понятия славянским словам. Толкование исходит из того, что формирование государства также основано на общественном договоре.

Умеренная норманнская теория, или материалистическое направление норманнской теории, признает наличие многочисленных варяжских норманнов в Восточной Европе, отрицая при этом их роль в создании государственности славян. Согласно этой тенденции, государство является продуктом длительного эволюционного развития, а значит, оно ни в коем случае не может быть привнесено "извне". Кроме того, представители этой концепции рассматривают сам институт государства как инструмент политического господства одного класса над другими. В то же время термин "Русь", по их мнению, имеет норманнское происхождение, но позже он стал этнонимом собирательного характера.

Согласно технологическому направлению норманнской теории, не что иное, как изобретение нового типа военного корабля, дракара, привело к военной экспансии норманнов в Европе. В ходе этих завоеваний, в частности, норманны захватили и восточноевропейскую равнину. Благодаря собственному военному превосходству норманны-варяги подчинили себе славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства - Киевской Руси.

Говоря о понимании роли варягов в становлении государственности на Руси, стоит отметить, что в современной науке крайности норманнской теории практически не встречаются. Серьезные ученые на Западе редко пишут о том, что славяне получили государственность извне. Однако большинство русских авторов до сих пор считают, что первые князья действительно были варягами. Однако до сих пор ведутся споры о том, были ли варяги скандинавами или западными славянами, жившими на южном побережье Балтийского моря (польское Поморье). Таким образом, большинство современных ученых признают историчность Рюрика, но вымышленность Трувора и Синеуса, варяжское происхождение первых русских князей (Олега, Игоря и Ольги). В основе этого мнения, помимо чисто научных исследований, лежат также имена самих этих правителей, которые явно скандинавского происхождения (Хельг, Ингвар, Хельга).

В современной науке также существует единодушное мнение, что призвание варягов не было началом государственности на Руси. По мнению большинства современных ученых, государство возникло в результате естественного развития восточнославянского общества, что имеет многочисленные исторические и археологические свидетельства. Между прочим, в рассматриваемый период, то есть в IX веке, норманны находились на той же ступени развития общества, что и славяне. Следовательно, они никак не могли принести государственности России.

Большинство историков сегодня склоняются к мысли, что, скорее всего, воюющие славянские племена называли варягов нейтральной силой, способной прекратить раздоры и разрешить споры. Такое мнение основано на том, что варяги не были связаны ни с одной из враждующих фракций, а значит, все конфликтующие стороны были одинаково удовлетворены.

Кроме всего прочего, следует еще раз подчеркнуть, варяги изначально были призваны славянами к царствованию, а значит, сама эта форма власти уже существовала и не могла быть принесена Головатенко А. История России: спорные вопросы.  

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, следует сделать некоторые выводы. Прежде всего, следует отметить, что само возникновение и развитие теории норманнского происхождения государственности на Руси на протяжении всей ее истории имело определенную политическую или социальную подоплеку.

В результате детального рассмотрения основ норманнской теории можно сказать, что на самом деле она основана только на летописном сообщении (а такие легенды встречаются в преданиях многих народов) и термине "Русь", который, по мнению норманнов, имеет скандинавское происхождение (что также не находит неопровержимых доказательств и может быть истолковано по-разному). Таким образом, на сегодняшний день научная несостоятельность норманнской концепции вполне очевидна.

В целом, говоря о роли варягов в возникновении и становлении государственности у восточных славян, необходимо еще раз подчеркнуть, что в настоящее время практически нет сомнений в варяжском происхождении первых русских князей. Однако это никоим образом не указывает на норманнское происхождение самого института государственности в России.

Анализ общественно-политической и экономической ситуации VIII-IX веков показывает, что внутри славянской общности в то время существовали естественные и исторические предпосылки для формирования государственности. Таким образом, варяги оказали определенное влияние на культуру раннеславянского общества, а также на характер и особенности правления молодого государства в первые десятилетия. Однако степень этого влияния не следует переоценивать.

Список литературы

1. Повесть Временных Лет. Лихачева Д. С. 
2. Головатенко А. История России: спорные вопросы.  М.: Школа-Пресс, 1994.
3. Дворничо А. Ю. русская история с древнейших времен до наших дней. Санкт-Петербург; "Лань", 2004.
4. Зурабова К. А., Сухачевский В. В. Мифы и легенды. М.; "Терра", 1993.
5. История России. Теории изучения. Книга 1. С древнейших времен до конца XIX века. Под Ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург; Изд-во" СВ-96", 2001.
6. Новосильцев А. П. становление Древнерусского государства и его первый правитель/ / Вопросы истории, 1991, № 2.
7. Орлов А. С. и др. Основы курса истории России, Москва; простор, 1997.