Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Развитие внешней политики России в начале XXI в.

Содержание:

Введение

Внешняя политика России-одна из ключевых проблем современного мира. Это связано со многими причинами, основными из которых являются:

Большая территория страны и, в связи с этим, большое количество людей,
Запасы полезных ископаемых, добыча которых существенно влияет на мировой рынок,
Тесно связан с предыдущим пунктом-Россия является одним из крупнейших экспортеров нефти и газа, что определяет котировки мировых валют,
Вся история нашей страны показывает, что любое событие, происходящее в России, может существенно повлиять на ход истории всех других стран.

Все это определяет повышенный интерес к нашей стране. Особый интерес вызвали события, происходившие в нашей стране в конце прошлого и начале нынешнего столетия.

Это было вызвано коренным переломом политической и экономической системы страны: переход от авторитарной формы правления к демократической, от командной формы хозяйства к рыночным отношениям – все это оказало огромное влияние на все страны мира. Экономический кризис конца 90-х годов XX века был отчасти вызван событиями, происходившими на территории России.

Сейчас границы между внутренними и внешними интересами государства размыты. Любой внутренний конфликт может перерасти в международный или даже в войну. Поэтому внешняя политика становится одной из важнейших при планировании дальнейшего развития страны.

Следует подчеркнуть, что эта проблема весьма актуальна в условиях многонациональной России.

Более того, еще во время своего выступления Президент Российской Федерации Д. Медведев уделил большое внимание развитию внешней политики России, а также вовлечению россиян в решение многих вопросов. Он подчеркнул, что только системное развитие гражданского общества может дать положительный результат внешней политики страны, а также ее правильную реализацию.

В современном мире страна оценивается по многим критериям, в частности, по уровню развития культуры, экономики, политики, техники, науки, условиям жизни, уровню безопасности населения. Все эти факторы позволяют стране занять особое место в мире. Изменение внешней политики России может привести ко многим последствиям, которые мы не можем предсказать даже сейчас. Прозападно ориентированная Россия, так неожиданно изменившая курс своего партнерства, позволила многим странам заявить о себе и даже заявить о себе на мировом рынке. Направление внешней политики России оказывает большое влияние на политическое и экономическое развитие многих стран. Произошедшие изменения и усиление роли России в последние годы позволяют по-новому взглянуть на историю формирования внешней политики России, оценить критерии, в которых исследователи ошибались, а в каких были правы. Именно поэтому многие ученые, экономисты и политологи так интересуются направлением внешней политики России в конце XX – начале XXI века. Актуальность данной темы обусловлена еще и тем, что многие текущие события были предопределены событиями, произошедшими в рассматриваемый период.

Целью является рассмотрение особенностей общих тенденций во внешней политике России конца XX-начала XXI века.

Задачи таковы:

Анализ зарубежных литературных источников, рассматривающих общую тенденцию внешней политики России,
Анализ работ российских ученых, посвященных этой проблеме,
Сравнение западной и российской точек зрения на рассматриваемые события,
Анализ возможных решений проблемы,
Систематизация рассмотренных источников и выявление общих проблем.

Суть проблемы внешняя политики России

Внешняя политика России существенно изменилась в ходе экономических и политических преобразований в стране. Но это связано не только с внутренними проблемами государства, но и с событиями, происходящими в мире. Распад Советского Союза во многом послужил катализатором международных конфликтов, войн и геноцидов. Те международные достижения, которые были закреплены в международном праве, оказались ненужными и забытыми. Эти обещания были забыты или нарушены, и никто не был наказан или осужден за это. В какой-то момент это стало нормой. К сожалению, многие страны до сих пор исходят из этой политики.

Таким образом, усиление роли Америки и ее стремление стать доминирующей страной привели к тому, что Россия потеряла интерес к взаимодействию с США и стала искать новых партнеров. В то же время азиатские страны – Япония, Китай, Тайвань и Индия-начинают набирать силу. Они видят в России не только надежного партнера, но и мощного союзника. У нас с этими странами много общих интересов, поэтому наши партнерские отношения с каждым годом только укрепляются. Партнерские отношения наблюдаются как в экономическом, так и в политическом, а также в культурном плане. Восстанавливаются старые связи, которые существовали между нашими народами на протяжении многих лет. Несмотря на возможные конфликты (например, Курильский вопрос с Японией), партнерство продолжает развиваться. У многих ученых есть своя точка зрения на начало изменения курса внешней политики России, мы постараемся рассмотреть каждую из них и обосновать их право на существование. Из всех рассмотренных источников лучшим был Валерий Иванович Михайленко , который указал, что "события 11 сентября 2001 года сделали проблему толерантности наиболее актуальной в мире". Он подчеркивает, что, несмотря на всеобщее ожидание, что ХХ век будет веком без войн, ХХ век, наоборот, вошел в историю как один из самых страшных. В это время появились такие понятия, как фашизм и коммунизм, а использование газа в качестве орудия убийства в Первой мировой войне получило широкое распространение во Второй мировой войне. Вторая половина xx века была связана с понятием "холодной войны". И целый век связан с различными приложениями понятий этнической чистки и геноцида.

В области развития внешней политики М. И. Михайленков указывает на период с декабря 1992 года по март 1993 года как на время, определившее направление политики России. В это время прошли негативные последствия августа 1991 года. Стали решаться вопросы Курильских островов и Югославии, Россия стала меньше экспортировать оружия в Сербию, Ирак, Ливию и Северную Корею. В сфере внешней политики наблюдается тенденция воплощать интересы страны, а не отдельных групп или лиц, близких к правительству. Эту точку зрения отчасти поддерживает Макфарлейнс. Н. , который указывает, что роль США в последнее время значительно возросла, и поэтому требуется противовес ее влиянию. В качестве одного из путей Макфарлейн предлагает установить новые политические партнерства, такие как Россия-Индия, Китай-Россия и т. д. Несмотря на трудности, которые испытывает Россия, ее культурный и экономический потенциал пользуется уважением многих стран и народов. Однако самым предосудительным, по мнению Макфарлейна, является политика России в Чечне. Хотя, как указывает Малкольм. и Правда. , Чечня-это внутренняя проблема России и не относится к внешней дипломатии. Той же точки зрения придерживается и Касьянова. Макфарлейнс. Н. также подчеркивает интерес России к Югославии и Косово. Вмешательство России в дела этой страны. Он не считает это неправильным, но подчеркивает, что на данном этапе Россия не может позволить Себе быть такой сильной страной, какой она была во времена Советского Союза. Моральный удар, который она получила после распада СССР, требует длительного периода времени для восстановления. Прежде всего, это видно на уровне снижения рождаемости по сравнению с Индией и Китаем. MacFarlanes.N. также отводит большую роль России, поскольку она поставляет газ во многие европейские страны. И автор указывает, что это может вызвать множество конфликтов, инициатором которых будет не Россия. Исследователь также считает, что Россия должна установить партнерские отношения с Японией и Китаем в этой области. Но в целом Макфарлейнс. Н. считает, что Россия-надежный и проверенный партнер.

Однако не все исследователи разделяют эту позицию. Суть этой проблемы лучше всего выразил Ханнес Адомайт, который указал, что российские политики позиционируют Россию как "страну великой державы". На чем основаны эти утверждения?

Х. Адомейт выделяет несколько этапов в развитии нашей страны, которые были бы интересны для рассматриваемой проблемы:

С конца Второй мировой войны до конца 70 - х годов XX века-период противостояния, стремления захватить территорию и установить собственную идеологию (идеологию марксизма-ленинизма). На этом этапе первенство отдавалось силе и идеологии;
С конца 1970-х до начала 1980 - х годов-это время Брежнева и Андропова, установление командной системы управления; установление протекторатов над Восточной Европой, Китаем и третьими странами мира; политика привела к нескольким серьезным кризисам. В Европе в это время реваншисты и неонацисты поднимают головы;
С середины 80-х до конца 1992 года – период нового мышления. В этот период растет интерес к философским и общечеловеческим аспектам внешней политики, к созданию нового мира. Советский Союз развалился. Идет вывод советских войск из Афганистана. Именно в этот период рухнула Берлинская стена, ставшая символом новой эпохи. В Европе создается "Большая семерка", которая пытается ввести общие системы ценностей, законы и правовые нормы. В 1990 году Германия вступила в НАТО;
С 1992 года по весну 1993 года Россия проводила рыночные реформы, проводила реформы, анализировала военную и геополитическую ситуацию в мире.

Адомейт указывает, что первым шагом в установлении нового направления российской внешней политики является письмо Бориса Ельцина премьер-министру Японии Миядзаве в феврале 1992 года, в котором он предлагает установить партнерские отношения. Главным вопросом последующих встреч были Курильские острова. Следует также отметить изменение внешней политики России в отношении Югославии, в частности в отношении Сербии. Адомейт указывает на военную помощь Таджикистану (на границе с Афганистаном), Абхазии (в конфликте с Грузией), Молдове и поддержку русского населения в Латвии и Эстонии. Автор очень обеспокоен продажей военной техники Ирану и Сирии.

Адомейт подчеркивает, что последние два этапа наименее изучены в современной науке. Однако, подчеркивает автор, совершенно очевидно, что в период от правления Сталина до правления Михаила Горбачева Советский Союз принимал активное участие в гонке вооружений. В последнее время Россия уже не ориентируется на Америку, а поворачивается лицом к Европе, пытаясь восстановить свое влияние в Западной и Восточной Европе.

Россия все больше ориентируется на военное сотрудничество с Китаем, Индия-со странами Ближнего Востока, на продажу оружия.

В частности, Х. Адомейт указывает на растущую роль Калининграда как форпоста России в Балтийском море. В связи с выводом российских войск из Германии и Прибалтики единственным возможным местом (за исключением Северного Кавказа и Санкт-Петербурга) для размещения войск в этом регионе является Калининград. Учитывая все вышесказанное, Х. Адомейт подчеркивает усиление роли России в мире, но также указывает, что новая изоляция России приведет не к новой "холодной войне", а к другим, худшим последствиям.

Давидкерр добавляет к сказанному, ссылаясь на Алексея Арбатова, что во внешней политике России существует несколько направлений:

Прозападная группа во главе с министром иностранных дел Козыревым появилась в августе 1991 года и пользуется поддержкой большинства членов президентского штаба.

Развитие интересов России в Азии. Культурные связи между Россией и Азией претерпели много изменений, но они остались верны друг другу. Дипломатические отношения между двумя странами были установлены в XVI веке, и эти отношения получили дальнейшее развитие в XVIII-XIX веках. Д. Керр подчеркивает, что Россия все больше отдаляется от Европы.

Россия входит в азиатскую экономику, отдаляясь от европейского центра. Главную роль в этом вопросе играет "пространство", которое, по мнению Д. Керра, играет решающую роль в решении вопросов между центром и периферией. Однако благодаря этому пространству Сибирь и Дальний Восток всегда будут тесно связаны с Азией, потому что они гораздо ближе к ней, чем к Москве.

В чем причина этого? Я думаю, что ответ можно найти в работе Аллена К. Линча "Эволюция российской внешней политики в 1990-е годы". АлленК. Линч уделяет большое внимание отношениям между Россией и G7, называя эти отношения "G7+1". Несмотря на позитивные тенденции в развитии России, автор подчеркивает свою озабоченность военной мощью России.

Хотя следует отметить, что Европа заинтересована в развитии отношений с Россией, так как около 20% европейской нефти и нефтепродуктов поступает из России, 30% натуральных продуктов-российские, 80% товаров ввозятся из России беспошлинно, что сказывается на их стоимости. Аллен К. Линч указывает, что в 1999 году в конфликте между НАТО и Сербией Россия была на стороне Сербии. Итак, Аллен К. Линч говорит, что, несмотря на взаимное желание Европы, НАТО и России установить дипломатические отношения, Россия отдает предпочтение своим бывшим партнерам из Советского Союза. Арбатов А. Г. Это также говорит о том, что в конце 90-х годов XX века Россия радикально изменила направление своей внешней политики. Арбатова Г. подчеркивает, что в советское время направление внешней политики зависело от личных предпочтений и желаний "номенклатуры". Однако начинается отсчет новой политики с момента распада Советского Союза. Причина этого в том, что в состав Российской Федерации входило 76% территории СССР и 60% населения. Арбатов А Г. Также указывает, что бывшие советские республики находились под влиянием как Америки, так и Китая. В то же время в рассматриваемый период российская экономика зависела в первую очередь от поддержки европейских стран, а также G7. Благодаря своим ресурсам и территории Россия обладает огромным потенциалом силы, который нельзя игнорировать. Многополярный мир был создан не по желанию какой-либо из стран, а в результате изменения общей мировой политики. Основными политическими игроками начинают становиться страны Западной Европы, Китай, Япония и, конечно, Россия. Этот период характеризуется усилением роли дипломатии.

В рассматриваемый период можно выделить несколько групп влияний:

Прозападная коалиция: во главе с А. Козыревым их интересы были направлены на полный контроль над президентом и вооруженными силами. Больше всего политика А. Козырева была направлена на полное вливание России в западные страны;
Коалиция, нацеленная на вливание России не только в западные страны, но и в мир: ее возглавил В. Лукин. Для этой коалиции было характерно участие в основном молодых политиков. Несмотря на то, что они также поддерживали прозападные настроения, однако оставляли за собой право критиковать многие аспекты американской внешней политики в рассматриваемый период (конец 90-х годов XX века),
Гражданская группа": во главе с А. Руцким. Они предложили наладить сотрудничество с новыми политическими партнерами-Китаем, Ираном и Индией. Они уделяли большое внимание вопросам экспорта: Россия импортирует слишком много товаров, не поддерживая отечественные фирмы и компании,
Неокоммунисты или националисты (их еще называют "ура-патриотами" и "красно-коричневыми"): во главе с Д. Васильевым и Г. Жириновским. Они поддерживают идею сверхдержавы и особой роли России в мире и политике. Они предлагают вернуть Украину и направить ее влияние на Прибалтику, Молдову и Грузию. Они хотят установить партнерские отношения с Ираком, Ливией, Северной Кореей и Кубой. Они призывают направить войска в Боснию и Ирак.

После переворота в России политика страны получила дальнейшее развитие, и одним из значимых аспектов внешней политики России является заявление А. Козырева в мае 1993 года о введении войск в Боснию. Также в этот период прояснилось отношение России к своим гражданам, находящимся на территории бывших советских республик: Россия стала говорить о нарушениях прав человека и поддержке своих граждан.

Арбатова Г. подчеркивает, что "улыбочная дипломатия" и "примирительная политика" начинают становиться популярными на Западе.

Михайленков И. И. указывает, что для России существуют четыре основных направления развития внешней политики:

Установление мирных отношений с государствами-членами СССР. В первую очередь это касается Украины и Казахстана, что обусловлено их многолетними связями во многих сферах деятельности,
Установление новых дипломатических отношений со странами протектората Советского Союза, прежде всего с Прибалтикой, Балканами, Ближним Востоком, Южной Азией и др. Сейчас многие из этих стран устанавливают новые партнерские отношения, например, Молдова с Румынией, Азербайджан с Турцией и т. д.
В период ослабления и разрешения внутренних конфликтов Россия потеряла достаточно большую зону влияния в странах своего господства, в частности, в Южной Азии и на Дальнем Востоке. Михайленков. И. предлагает изменить сферу своих интересов в этих регионах с предложением решить эту проблему,
Изменение роли России в мире, которая сейчас зависит в основном от экономической инфраструктуры страны.

Хотя многие страны Центральной Азии отошли от зоны влияния России, Казахстан остается "лояльным" к России. Тесные и долгосрочные связи с Россией, а также проживание большого количества россиян на территории этой страны определяют установление партнерских отношений между этими странами. Распространение американского влияния на азиатские страны: Китай, Тайвань, Гонконг, вынуждает Россию сделать восточное направление внешней политики одним из основополагающих. Однако это также может привести к вовлечению России во внутренние конфликты этих стран. Это связано прежде всего с тем, что эти страны густо перенаселены, и они выходят на мировой рынок, где все "роли" уже распределены. Естественно, им не нравится то место, которое они вынуждены занимать. В этом плане партнерские отношения с Россией помогут им или, наоборот, помешают занять свое место на мировом рынке.

Одна из главных проблем, вызывающая беспокойство не только у западных ученых, но и у российских, заключается в том, что чаще всего направление внешней политики определяется с точки зрения интересов "элиты", близкой к власти. И Кассианова , и А. Малкольмн говорят об этом в своих работах. Они подчеркивают, что решение многих проблем с точки зрения их личных интересов, к сожалению, является реальностью России. Особое внимание они уделяют деятельности А. Козырев, полагая, что его деятельность в основном была направлена на воплощение его видения развития внешней политики России, а не реальных интересов страны. В частности, эта не очень лестная оценка обусловлена тем, что, по мнению исследователей, Америка не сделала никаких шагов к сближению или установлению прочного многополярного мира. Она скорее использовала свою силу, полагая, что ей все позволено. И допустив такую ситуацию, российское правительство сделало очень плохо не только для страны, но и для ее престижа. Ведь восстановление доброго имени займет довольно много времени. Более того, расширение НАТО на восток доказывает, что Америка заинтересована и стремится сделать однополярный мир. В то же время многие страны уже признали, что сейчас предпочтение отдается построению многополярного мира.

Возможные решения

Вероятно, вы можете указать на два способа решения проблемы:

Развитие политического воспитания россиян, их желания участвовать в жизни страны,
Усиление мощи России на приграничных территориях и территориях возможных конфликтов.

Первый путь рассматривали Шерифрост и Денисмакаров. Они указывают в своей работе , что существенным условием развития не только внешней политики, но и политики любого государства в целом является внутреннее развитие населения страны. Их готовность и готовность принимать активное участие в жизни своей страны.

Их исследования показали следующее:

52,7% самостоятельно занимают активную позицию по отношению к политической жизни страны, 14 % - не определились по этому вопросу, 33,2% - пассивны;
После участия в форуме, то есть после целенаправленного воздействия на людей, 54,5% стали занимать активную позицию, 19,5% сомневались, а 26% оставались пассивными.

Таким образом, мы видим, что хотя 1,7% склонялись к активной позиции,7,2% отошли от пассивной группы. И хотя они еще не определились со своими мыслями, они не вернутся в пассивную позицию точнее.

И хотя в этом опросе приняли участие люди, в основном до 18 лет (48,3%) и от 30 до 44 лет, то есть люди, которые уже определились с жизнью или только вступают в нее. Из 100% людей, принявших участие в форуме, 66,8% были мужчинами и 33,2% - женщинами.

Уровень образования показал следующее: в опросе приняли участие 48,3% учащихся некоторых школ, 46,2% - студентов вузов.

Исходя из места жительства участников, мы получаем, что 74% живут в зоне крупных городов.

То есть в эксперименте, рассмотренном Фростш и Макаров Д., принимали участие люди, обычно имеющие высшее образование или желающие туда поступить, проживающие в районе крупных городов. Таким образом, можно сказать, что в данном случае исследователи имели дело с обученными участниками. Однако это не уменьшает роли данного эксперимента, так как он показал, что активной политической позиции можно научить. Второй путь предложен другими исследователями. Они пытаются проанализировать возможные места будущих конфликтов и рекомендуют усилить военную мощь в этих регионах.

В целях установления дипломатических отношений Михайленков И. И. предлагает проявить большую открытость к военному производству и армии, обеспечить защиту прав человека на территории дислокации российских войск.

В условиях вливания Грузии и Армении в зону интересов исламистов Россия должна проявить больше терпения и открытости для добровольного вовлечения населения этих стран в зону своих интересов. Однако необходимо быть готовым к отражению военного удара, который может потребоваться для отражения конфликтов в Афганистане и Таджикистане.

Макфарлейнс подчеркивает, что в связи с возрастающей ролью исламистов в Центральной Азии и Афганистане Россия должна быть готова к отражению возможных военных ударов с этой стороны.

Михайленков И. И. подчеркивает, что, несмотря на внутренние кризисы, Россия продолжает восприниматься во многих странах как одна из стран, гарантирующих мир на земле.

Несмотря на прозападные настроения в 1992-93 годах, России удалось взять себя в руки и выстроить внешнюю политику, основанную на интересах своей страны и своего народа. После окончания холодной войны Россия активно участвовала в международных делах и показала себя надежным партнером. Однако мне кажется, что первый путь более предпочтителен, потому что он позволяет разрешать возможные военные конфликты мирным путем. Но от второго пути не стоит отказываться, так как это позволит выиграть время для воспитания поколения людей, которые не были бы равнодушны к России.

Общая оценка рецензируемых публикаций

Подводя итог, можно сказать, что большое внимание уделяется смене политического курса России с прозападных на прозападные настроения. Многие исследователи говорят, что Россия-один из самых крупных и надежных партнеров, которого они не хотели бы потерять. В современном мире страна оценивается по многим критериям, в частности, по уровню развития культуры, экономики, политики, техники, науки, условиям жизни, уровню безопасности населения. Все эти факторы позволяют стране занять особое место в мире. Сейчас границы между внутренними и внешними интересами государства размыты. Любой внутренний конфликт может перерасти в международный или даже в войну. Поэтому внешняя политика становится одной из важнейших при планировании дальнейшего развития страны. Следует подчеркнуть, что эта проблема весьма актуальна в условиях многонациональной России. Распространение американского влияния на азиатские страны: Китай, Тайвань, Гонконг, вынуждает Россию сделать восточное направление внешней политики одним из основополагающих. Однако это также может привести к вовлечению России во внутренние конфликты этих стран. Это связано прежде всего с тем, что эти страны густо перенаселены, и они выходят на мировой рынок, где все "роли" уже распределены. Естественно, им не нравится то место, которое они вынуждены занимать. В этом плане партнерские отношения с Россией помогут им или, наоборот, помешают занять свое место на мировом рынке. Россия входит в азиатскую экономику, отдаляясь от европейского центра. Главную роль в этом вопросе играет "космос", который по мнению Д. Керра. Однако благодаря этому пространству Сибирь и Дальний Восток всегда будут тесно связаны с Азией, потому что они гораздо ближе к ней, чем к Москве. Стали решаться вопросы Курильских островов и Югославии, Россия стала меньше экспортировать оружия в Сербию, Ирак, Ливию и Северную Корею. В области внешней политики наблюдается тенденция воплощать интересы страны, а не отдельных групп или лиц, близких к правительству.

Однако западных исследователей больше всего волнуют следующие вопросы:

Установление влияния России в странах бывшего СССР, защита прав человека в этих регионах, хотя следует отметить, что многие исследователи отмечают, что права русскоязычного населения в Прибалтике далеки от цивилизованного уровня,
Политика России в Чечне (хотя многие исследователи говорят, что это внутреннее дело России),
Установление партнерских отношений с азиатскими странами: Японией, Китаем, Индией,
Продажа военной техники азиатским странам.

Одна из главных проблем, вызывающая беспокойство не только у западных ученых, но и у российских, заключается в том, что чаще всего направление внешней политики определяется с точки зрения интересов "элиты", близкой к власти. Подводя итог, можно сказать, что большинство ученых признают, что Россия строит многополярный мир, хотя и допускает при этом ошибки. Но главное-это цель и желание, и при желании любые ошибки можно исправить. Многие ученые видят решение проблемы по-разному, но сходятся в одном: усиление военной мощи исламского мира (что особенно подчеркивалось 11 сентября) и развитие Афганистана требуют вооруженного присутствия российских военных в странах Центральной Азии. Однако, что очень удивительно, из всех работ только одна говорит о развитии и воспитании гражданского общества в России, хотя именно это неоднократно подчеркивал в своем выступлении Президент Российской Федерации.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что большинство ученых признают, что Россия строит многополярный мир, хотя и допускает ошибки. Но главное-это цель и желание, и при желании любые ошибки можно исправить. Сейчас границы между внутренними и внешними интересами государства размыты. Любой внутренний конфликт может перерасти в международный или даже в войну. Поэтому внешняя политика становится одной из важнейших при планировании дальнейшего развития страны. Следует подчеркнуть, что эта проблема весьма актуальна в условиях многонациональной России. В современном мире страна оценивается по многим критериям, в частности, по уровню развития культуры, экономики, политики, техники, науки, условиям жизни, уровню безопасности населения. Все эти факторы позволяют стране занять особое место в мире. Произошедшие изменения и усиление роли России в последние годы позволяют по-новому взглянуть на историю формирования внешней политики России, оценить критерии, в которых исследователи ошибались, а в каких были правы. Таким образом, военные действия на Северном Кавказе показали, что война еще не закончена. Военное присутствие России в этих странах по-прежнему необходимо. Вопрос о Курилах до сих пор не решен.

Список литературы

Концепция внешней политики Российской Федерации – 12 июля 2008 г.
Адомейт Х. Россия как "великая держава" в мировых делах: образы и реальность.
Арбатов А. Г. Внешнеполитические альтернативы России.
Мороз Ш., Макаров Д. Изменение посттоталитарных ценностей в России через методологию общественного обсуждения / / Вестник МГИМО. - PSOnline, декабрь 1980 г.
Кассианова А. Россия: все еще открыта Западу? Эволюция государственной идентичности в дискурсе внешней политики и безопасности.
Керр Д. Новое евразийство: Подъем геополитики во внешней политике России-Europe-Asia Studies, Vol. 47, No 6, 1995, 977-988
Линч К. А. Эволюция российской внешней политики в 1990-е годы.
Макфарлейн С. Н. " Р " в БРИКс: является ли Россия развивающейся державой? - Международные отношения, 1982
Малькольм Н., Правда А. Демократизация и внешняя политика России.
Михайленко В. И. Россия в Новом мировом порядке: Власть и толерантность в современных международных отношениях.