Реферат на тему: Развитие отечественной историографии в ХІХ веке

Содержание:

Введение

Дисциплина историография занимается проблемами возникновения и развития исторического знания. Само слово имеет два значения: в первом случае историография – это вся совокупность исторических трудов, которые когда-либо были посвящены той или иной проблеме, во втором-дисциплина, изучающая историю исторической науки. Изучая историографию, историк получает возможность не только познакомиться с традицией рассмотрения фактов и явлений, с научными исследованиями и суждениями своих предшественников, но и сформулировать собственную точку зрения по наиболее актуальным и спорным вопросам.

В России процесс становления исторической науки занял довольно длительное время. Вначале восточные славяне, как и все народы, передавали из поколения в поколение определенные исторические знания устно, в виде всевозможных легенд, былин, преданий. С появлением письменности на Руси появились первые исторические произведения – летописи. Вероятно, русская летопись началась в конце X века – начале XI века, но самым древним дошедшим до нас летописным произведением является "Повесть временных лет", автором которой считается преподобный Нестор, работавший в начале XII века. (его хроника сохранилась в более поздних списках). На его основе формировались и другие летописные коды, отражавшие как историю отдельных регионов России в период ее раздробленности (Ипатьевская, Лаврентьевская, Радзивилловская, Новгородская летописи), так и события, связанные с созданием единого русского государства (Троицкая, Симеоновская, Воскресенская, Никоновская летописи). 

Понятие историографии

Дисциплина историография занимается проблемами возникновения и развития исторического знания. Само слово имеет два значения: в первом случае историография-это вся совокупность исторических трудов, которые когда-либо были посвящены той или иной проблеме, во втором-дисциплина, изучающая историю исторической науки. Изучая историографию, историк получает возможность не только познакомиться с традицией рассмотрения фактов и явлений, с научными исследованиями и суждениями своих предшественников, но и сформулировать собственную точку зрения по наиболее актуальным и спорным вопросам.

Расцвет российской имперской историографии

Со второй трети XIX века в России наступило время профессиональных историков-выпускников историко-филологических факультетов императорских университетов. Российская историография вступает в период своего расцвета. В это время появляются произведения таких классиков русской исторической мысли, как Николай Иванович Костомаров (1817-1885), Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879), Василий Осипович Ключевский (1841-1911),

Формируется ряд направлений русской исторической школы, обусловленных как научными, так и идеологическими предпочтениями авторов. К ним относятся:

• Консервативное направление (М. П. Погодин, Н. Г. Устрялов, Д. И. Иловайский), отстаивавшее идею принципиального отличия исторического развития России от Западной Европы и тезис об особой роли самодержавия в русской истории;
• Государственная школа (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев), рассматривавшая государство как движущую силу исторического развития, рассматривала историю как процесс эволюции политико-правовых институтов;
• Революционно-демократическое направление (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский), придававшее особое значение развитию хозяйственной жизни, изменению социально-экономического положения простого народа, роли масс в общественном развитии, революционной борьбе угнетенных против угнетателей.;
• Экономическая (психологическая и экономическая) концепция В. О. Ключевского, который сосредоточился на анализе социально-экономических факторов, но в то же время признал роль иррационального (психологического) принципа в истории;
• Концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, отрицающая существование единого мирового исторического процесса и получившая дальнейшее развитие в работах западных исследователей О. Шпенглера и А. Тойнби.

Советская историография

Становление советской власти в России в полной мере отразилось на такой чувствительной к общественно-политическим переменам дисциплине, как история. Широкое насаждение марксистско-ленинской идеологии и философии истории способствовало тому, что историческое исследование не только приводилось в соответствие с идеологическими установками, но и сводилось к положению своеобразной "иллюстрации" официальных историко-теоретических концепций. Основоположником такого подхода к историографии считается историк-марксист Михаил Николаевич Покровский (1868-1932), автор 5-томной "Истории России с древнейших времен" и первого советского учебника. Усиление идейно-политического контроля в 1920-30-е годы привело к почти полному разрушению системы исторического образования, а затем и академической науки. Большой вред исторической науке нанесли и репрессии, организованные новой властью против научной интеллигенции.

Возрождение исторических исследований стало возможным только в середине 1930-х годов, когда существующий сталинский режим потребовал своего обоснования через рассмотрение предшествующего исторического развития России. Однако эти исследования (проведенные такими историками, как Б. Д. Греков, Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин, Е. В. Тарле) Они строились в рамках одного и того же марксистско-ленинского формационного подхода в его сталинской интерпретации. Только в конце 1950-х. В исторической науке наступает период так называемой "санкционированной свободы", и исследователям, даже с большими ограничениями, предоставляется возможность более или менее самостоятельного и разнообразного научного творчества.

Историческая наука в постсоветский период

Новый и в настоящее время окончательный поворот в отечественной историографии связан с началом перестройки (1985) и последующим разрушением политической системы советского государства в начале 1990-х годов. Благодаря этому историки, постепенно избавляясь от догм марксистского учения, вновь получили возможность свободно выбирать тему и направление собственных исследований. Произошло возрождение философско-методологических подходов классической русской историографии и одновременное знакомство с теоретическими достижениями зарубежных ученых XX века, которые оставались практически недоступными советским исследователям. В настоящее время наблюдается тенденция к использованию комплексного подхода, когда для изучения конкретной исторической проблемы используются методы смежных гуманитарных наук: социологии, политологии, психологии и др. Наряду с положительными моментами следует отметить и отрицательные – в условиях полной свободы широкое распространение получили исторические спекуляции различного свойства.

XVIII-XIX вв.-расцвет исторической науки

Историки эпохи просвещенного абсолютизма в этот период формируют официальную государственную идеологическую теорию в истории. Рост народного образования оказал большое влияние на развитие историографии как науки. В каждом из десяти существующих университетов есть исторический факультет.

Исследование Н. В. Калачева основывалось на рассмотрении истории с точки зрения правовой направленности. С. М. Соловьев написал обширный труд в 29 томах "История России с древнейших времен". Величайший историк того времени Н. М. Карамзин создал величайший труд под названием "История государства Российского".

Историография становится официальной наукой. Попытками создания первых материалов по историографии можно назвать труды А. Зиновьева, А. Федотова и разнообразную критику основного труда Карамзина.

В этот период историки делятся на славянофилов и западников. Первый, возвысил славянскую патриархальную общину, провозгласив ее основой общества. Последний считал Россию и Запад единым целым, больше полагаясь на ведущую роль реформ Петра I.

XX-XXI век: советский период и современность

В 1908 году В. С. Иконников опубликовал одноименную работу об опыте русской историографии. Во втором томе автор выделяет особенности развития исторического знания вплоть до XVIII века. Тем не менее работы выдающегося историка В. О. Ключевского были ближе к научному уровню. Он попытался проследить становление национальных традиций в историографии и зафиксировать их значение для исторической науки страны.

Советский период ознаменовался активным изучением проблем общественного хозяйства и роли движения масс в истории. Марксистско-ленинская концепция устанавливала слишком узкие рамки для историков того времени. Переход от одной экономической формации к другой существенно снизил роль личности в истории государства. Перестройка стала отправной точкой для переосмысления и пересмотра исторического наследия. 

В 1941 году Н. Л.Рубинштейн издал учебник "Русская историография", ставший первым крупным серьезным трудом, обобщающим историческую мысль России. В 1957 году Л. Н. Черепнин написал книгу "Русская историография до XIX века".

Современная историография преодолела сложные искажения в трактовке истории прошлых лет и постепенно стала наполняться объективными научными исследованиями.

Прогрессивный XXI век дал широкий доступ к архивам, что позволило издать огромное количество научных трудов. Внимание современных исследователей сосредоточено не только на тенденциях исторического развития настоящего времени, но и на проблемах далекого прошлого и новых путях его изучения.

Заключение

В настоящее время происходит формирование и развитие новейших версий российской истории, современных концепций региональной и краеведческой истории. Ученые занимаются анализом модификаций концептуальных схем в социальной, культурной, экономической и интеллектуальной истории, историческом сознании. Современная историография, благодаря высоким технологиям, движется вперед большими шагами.

Список литературы

1. Барсенков А. С. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955). ун-та, 1988.141.
2. Бугаев Е. Когда теряется научный подход / / Партийная жизнь.  № 14. С. 62 - 72.
3. Гефтер М., Покатаев Ю., Шахназаров Г. Критика и библиография в научном журнале.
4. Городецкий Е. Н. Журнал "Вопросы истории" в середине 50-х годов / / Вопросы истории. 1989. № 9. С. 69 - 80.
5. Греков Б. Д. Киевская Русь. М.: Учпедгиз, 1949.510 с.
6. Греков Б. Д. Крестьяне в России с древнейших времен до XVII века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.961 с.
7. Доклад Е. Н. Бурялова о состоянии советской исторической науки и работе журнала "Вопросы истории" (на встрече с читателями 19-20 июня 1956 года в Ленинградском филиале Института истории АН СССР) / / Вопросы истории. 1989. № 9. С. 81 - 96.
8. Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева: в 2 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946-1958. Т. 1. 636 с.; Т. 2. 617 с.
9. Евсеева Е. Н. О догматизме в исторических исследованиях // Вопросы истории КПСС. 1989. № 3. С. 117-119.
10. За Ленинскую партийности в исторической науке [для ленинской партии в исторической науке]. 1957. № 3. С. 3 - 19.
11. Максимов Л. О журнале "Вопросы истории" / / Большевик. 1952. № 13. С. 60 - 70.
12. Нечкина М. В. Движение декабристов: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 1. 483 с.; Т. 2. 506 с.
13. О дискуссиях в научных журналах / / Коммунист. 1955. № 7. С. 117-128.
14. О недостатках журнала "Вопросы истории" / / Вестник АН СССР. 1957. № 5. С. 92-93.
15. О серьезных ошибках и недостатках журнала "Вопросы истории" / / Там же, 1952. № 11. С. 114-115.
16. Обсуждение работы журнала "Вопросы истории" / / Вопросы истории. 1954. № 9. С. 175 - 177.
17. Простоволосова Л. Н., Станиславский А. Л. Мы учим советских людей, а не древних греков (Из истории университетской исторической науки конца 30-40-х годов) / / История СССР. 1989. № 6. С. 92-104.
18. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1948.792 с.
19. Сидоров А. Л. Основные проблемы и некоторые итоги развития советской исторической науки. М.: Изд-во АН СССР, 1955.274 с.
20. Смирнов И. И. Восстание Болотникова. 1606-1607.2-е изд. М.: Госполитиздат, 1951.588 с. Строго соблюдать ленинский принцип партийности в исторической науке / / Коммунист. 1957. № 4. с. 17-29.
21. Требисов Ю. М. Необоснованные претензии на серьезное изучение важных тем // Вопросы истории. 1989. № 2. С. 152 - 155.