Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Пространство и время как формы существования материи

Содержание:

Введение

Обсуждаемые в этом учебнике проблемы, связанные с пониманием материи и сознания, чрезвычайно важны для философии. Их значение станет совершенно очевидным, если мы рассмотрим следующее.

Человек отличается от животного, прежде всего, использованием инструментов, в результате чего его деятельность становится целенаправленной. Например, бобр, найдя нужное ему дерево, начинает его грызть; человек в этой ситуации воспользуется пилой или топором. Другими словами, животное воздействует непосредственно на нужный ему объект; человек непосредственно воздействует на орудие труда (которое само по себе его не интересует), в силу чего требуемый объект становится целью.

Следовательно, когнитивное отношение к действительности является необходимым условием целенаправленной деятельности человека по изменению природной и социальной реальности (животное потребляет доступные ресурсы природы; человек создает необходимые ему условия существования). Ведь постановка разумной, достижимой цели возможна только при знании того, что есть в объективной реальности, а чего в ней нет, что противоречит ее законам, а что нет (а значит, возможно), и, наконец, с знания, которые действительно нужны человеку. Следовательно, выбор цели основан на определенном понимании мира и человека. Таким образом, инструментальный характер деятельности порождает потребность отнестись к делу со знанием дела, делает человека существом с сознанием.

Соответственно, человек является продуктом своей деятельности: изменяя реальность орудиями труда, в ходе этого процесса (каждая палка имеет два конца!) Формирует собственные человеческие качества, - развивает необходимые навыки и знания, приобретает знания.

Деятельность человека - это преобразование вещей, явлений, процессов с целью придания им формы и / или содержания, удовлетворяющих его потребности. Поскольку эта деятельность является инструментальной и, следовательно, целенаправленной, поскольку она явно содержит как объективную (объект, инструмент, условия), так и субъективную (цель как ментальную модель желаемого будущего) стороны. Это означает, что определенное понимание сущности и возможностей человека основывается на определенном понимании объективного, материального и субъективного, идеального. (Учитывая это, понятно значение главного вопроса философии как вопроса о соотношении мышления и бытия).

Так как же связаны объективное и субъективное в человеке и его деятельности? Являются ли природная и социальная реальность лишь своего рода материалом, который человек может изменять, руководствуясь только своими желаниями? Или у них есть свои законы существования и развития, не зависящие от человеческого сознания? Сознание и мышление человека полностью независимы, или их существование и развитие так или иначе определяется объективным бытием? Чтобы ответить на эти и связанные с ними вопросы, требуется изучение материи и сознания. Сегодня совершенно очевидно, что окружающий человека мир (как природный, так и социальный) имеет объективные, то есть свои, присущие ему законы существования и развития и поэтому не может быть изменен произвольно. (Важнейшим элементом целенаправленной деятельности, обратим внимание, является предвидение, в основе которого лежит знание закона). Определенная недооценка этого с учетом характера и масштабов современного производства является одной из причин, породивших глобальные проблемы нашего времени, некоторые из которых уже угрожают самому существованию человека. Сегодня не менее ясно, что сознание - это не какая-то самодостаточная сущность. Поэтому только диалектико-материалистический подход (базирующийся, естественно, на том ценном, что был развит в других философских направлениях) может служить основой современного понимания материи и сознания.

Пространство и время - формы существования движущейся материи

Сначала рассмотрим концепцию пространства и концепцию времени. (Этот момент требует особого внимания, поскольку связанные с ним вопросы не так просты, как может показаться, однако определения и анализа этих понятий в учебной литературе обычно нет).

Концепция пространства основана на концепции расширения. Длина объекта выражает его структуру, взаимосвязь его частей. Расширение обнаруживается за счет конечной скорости распространения взаимодействий - для движения с бесконечной скоростью любые расстояния одинаковы, а именно поточечно. Таким образом, протяженность обусловлена системной природой материи, выражающей ее многокомпонентность и качество.

Концепция времени основана на концепции продолжительности. Продолжительность выражает не-создание и неуничтожимость системно организованной материи, постоянное пребывание материальных объектов и явлений в определенных состояниях.

На основании вышеизложенного можно дать следующие определения:

пространство - взаимосвязь взаимного положения объектов, сосуществующих в определенный момент времени (при измерении пространственных размеров учтите, что измеряемый объект совмещен с эталоном);
время - это взаимосвязь последовательности объектов, сосуществующих в определенной точке пространства (при сравнении временных параметров событий в разных местах, заметьте, требуется синхронизация часов, что связано с комплексом не столь тривиальных предположений и процедур).

Чтобы уточнить определение пространства, рассмотрим вопрос, о каких свойствах запечатленных на нем объектов можно судить по фотографии? Ответ очевиден: он отражает структуру, а значит, длину (относительный размер) этих предметов, их расположение относительно друг друга. Таким образом, фотография фиксирует пространственные свойства объектов и объектов (в данном случае это важно), сосуществующих в определенный момент времени.

Чтобы уточнить определение времени, рассмотрим вопрос: почему у нас есть возможность, глядя на экран фильма, судить о временных характеристиках событий, запечатленных на пленке? Ответ очевиден: потому что кадры сменяют друг друга на одном экране, сосуществуя в этой точке пространства. Если каждый кадр поместить на отдельный экран, то мы получим просто коллекцию фотографий.

Пространство и время определяются, заметим, через противопоставление, корреляцию с противоположным: момент времени, который появляется в определении пространства, не имеет длительности, будучи отрицанием времени; точка в пространстве, фигурирующая в определении времени, не имеет протяженности, являясь отрицанием пространства.

Выделим два следствия из определений пространства и времени.

Во-первых, пространство и время объективны.

Во-вторых, пространство и время неразрывно связаны друг с другом и с движением материи. Более того, пространство и время - это стороны движения. В самом деле: поскольку пространство - это взаимосвязь объектов, сосуществующих в определенный момент времени, поскольку оно остается тем, что остается от движения, когда мы отвлекаемся от времени; поскольку время - это взаимосвязь объектов, сосуществующих в некоторой точке пространства, значит, это то, что остается от движения, когда мы отвлекаемся от пространства. Таким образом, пространство и время не существуют вне движения материи, как не существуют вне пространства и времени. Это дало основание Ф. Энгельсу утверждать. Основными формами всего сущего являются пространство и время.... Этот тезис, однако, еще нуждается в обосновании, так как он станет ясен после рассмотрения основных подходов к пониманию природы пространства и времени, сложившихся в ходе развития науки.

Существенные и относительные концепции пространства и времени

Современное понимание пространства и времени сложилось в результате длительного исторического процесса познания, содержанием которого, в частности, была борьба между субстанциальным 1 и реляционным 2 подходами к пониманию их сущности.

Первая из этих концепций рассматривает пространство и время как независимо (вне и независимо от материи), объективно существующее, вторая - как не имеющее самостоятельного существования вне движения материальных объектов, как определенные отношения вещей, явлений, процессов. В свете вышеизложенного C-концепция кажется явно несостоятельной. Дело, однако, в том, что приведенные выше определения пространства и времени выражают, очевидно, P-точку зрения, и поэтому только после ее обоснования могут служить основанием для критики C-понимания пространства и времени. Исторически оригинал (зародившийся в донаучном мышлении) был R-посмотрите на пространство и время - когда пространственно-временные свойства вещей не были отделены от самих вещей. Что касается понятия пространства, - писал А. Эйнштейн, - то... ему предшествовало психологически более простое понятие места. Место - это, прежде всего, (небольшая) часть земной поверхности, которой присвоено название. Вещь, место которой определяется, есть материальный объект... Простой анализ показывает, что место - это тоже группа материальных предметов. С этой точки зрения пространство (или место) - это своего рода порядок материальных объектов; в то же время, что ясно, нет смысла говорить о пустом пространстве. В этом суть реляционной концепции пространства.

Однако, - продолжал А. Эйнштейн, - можно... думать иначе. Мы можем положить в любой ящик определенное количество зерен риса или вишни и т. Д. Возникает вопрос о свойстве материального объекта, ящика, который следует признать настоящим в том же смысле, что и сам ящик. это реально. Это свойство можно назвать пространством коробки. Могут быть и другие коробки, которые в этом смысле имеют пространство разных размеров. Понятие пространство приобретает значение, не зависящее от связи с отдельным материальным объектом. Таким образом, естественным расширением понятия пространство ящика можно прийти к понятию независимого (абсолютного) пространства, неограниченного по длине, которое содержит все материальные объекты. В этом случае материальный объект, не находящийся в космосе, просто непонятен; с другой стороны, при таком формировании концепта вполне мыслимо существование пустого пространства. В этом суть C-концепции.

Напомним, что такое понимание пространства было важным элементом философии Демокрита. Именно существование абсолютной пустоты (пустого пространства) объяснило в ней раздельность существования атомов (Атом Демокрита - абсолютно неделимая частица без частей) и вещей, состоящих из них. Поэтому Демокрит считал пространство существующим в том же смысле, что и вещи. Его подход, который важно учитывать, был основан на понимании материи как однородной, одного качества. В естествознании С-концепция пространства и времени была разработана, прежде всего, И. Ньютоном как важный элемент его механики.

Следовательно, атом неизменен, существует вне времени.

Если говорить о пространстве (ситуация со временем аналогична), то очевидно, что выбор между его C- и P-пониманием зависит от ответа на вопрос: существует ли абсолютная пустота (пустое пространство)? Современное естествознание отвечает на этот вопрос отрицательно. В пользу этого есть и философские соображения.

Даже Аристотель указывал, что в пустоте не может быть различий - следовательно, она бесструктурна и, следовательно, не может иметь протяженности, т.е. быть пространством. Это означает, что пространство не имеет самостоятельного существования, не существует без материальных объектов, вещей. Но в то же время пространство - это не вещь.

В связи с этим утверждением рассмотрим один из аргументов Зенона. Предположим, он предположил, что тезис все, что существует (есть) в космосе верен. Тогда пространство как нечто существующее должно существовать (быть) в каком-то другом пространстве. Последний, как только он существует, должен, в свою очередь, существовать (быть) уже в третьем пространстве и т. д. до бесконечности.

Это означает, что космос либо не существует, либо, если он существует, то его невозможно познать.

Аристотель указывал: первоначальный тезис Зенона ложен, потому что ни в коем случае не все, что существует (существует) в пространстве. Где собственно существует (есть) кентавр, например, и сколько места он там занимает?! - Материальные вещи существуют (есть) в пространстве, но не, в частности, понятия. Верен тезис все вещи существуют (есть) в космосе. А плохая бесконечность возникает только тогда, когда пространство рассматривается как вещь.

Но трудность, обнаруженная Зеноном, исчезает, если мы не рассматриваем пространство как вещь, не рассматриваем его как существующее в том же смысле, что и вещи. Иными словами, Зенон доказал всего лишь неприемлемость демократического (субстанционального) понимания пространства.

Итак, пространство - это не пустота или вещь. Таким образом, Аристотель пришел к выводу: пространство - это некая взаимосвязь материальных вещей, положившая начало развитию R-концепции пространства (и времени). Позднее Г. Лейбниц внес выдающийся вклад в ее развитие. Именно она лежит в основе понимания пространства и времени в фундаментальных теориях современного естествознания (на этом мы остановимся позже).

Наконец, обратим внимание: при диалектико-материалистическом понимании материи как неисчерпаемой, излишней концепции абсолютной пустоты, пустого пространства нет необходимости рассматривать последнее как существующее в том же смысле, что и материальные объекты. Таким образом, есть все основания отказаться от C-концепции, абсолютизирующей всем известную независимость пространства и времени.

Поскольку пространство и время не обладают независимым существованием как таковые, они не могут быть даны в ощущении, объекты (обладающие атрибутом действия), обладающие пространственно-временными свойствами, даны в ощущении. Следовательно, объективность пространства и времени не означает их материальность в точном смысле последнего слова.

Из единства пространства, времени и движения материи следует недопустимость как отделения пространства и времени от движения материи (в этом случае материю станет невозможно рассматривать как системно организованную и способную к самосовершенствованию). движение и материальное существование будут приписаны пространству и времени) и отождествление пространства и времени с движущейся материей.

Эти крайности на самом деле (что характерно) идентичны. Действительно, в случае пространство и время рассматриваются как некие типы материи (ряд исследователей отстаивали эту точку зрения), т.е. как обладающие объективным бытием (С-концепция). В этом случае придется искать какое-то другое пространство и время как формы существования изначальных, уходящих в дурную бесконечность.

Основные свойства пространства и времени

При анализе этих вопросов необходимо учитывать не только тот факт, что пространство и время неразрывно связаны с движением материи, но и наличие между ними подчиненности: Движение - это сущность времени и пространства. Вот два соображения в пользу этого тезиса.

Во-первых, пространство и время - это стороны движения материи.

То, что свойства пространства (и времени) в определенных пределах не зависят от отдельных объектов (явлений), не означает, мы подчеркиваем, что эти свойства вообще не зависят от материи.

Во-вторых, если бы частицы вещества, образующие тело, имели только притяжение или только отталкивание, тело не могло бы иметь конечной длины (в одном случае, имея нулевые размеры, в другом - бесконечную). Таким образом, протяженность (главный момент пространства) обусловлена характером движения, взаимодействием частиц материи, а именно единством присущего им отталкивания и притяжения. Ситуация со временем аналогичная.

Поскольку сущность пространства и времени - движение, поскольку:

важнейшие свойства пространства и времени - это проявление свойств движущейся материи;
понимание пространства и времени в основном определяется пониманием движения, взаимодействия.

К универсальным свойствам пространства и времени как атрибутов материи, прежде всего, относятся: объективность, абсолютность (как универсальные формы существования материи), необходимая связь друг с другом и с движением материи, неисчерпаемость, единство материи. разрывное и непрерывное в структуре (на последних двух моментах далее остановимся).

Кратко рассмотрим, иллюстрируя тезис, проблему размерности пространства и времени.

Одномерность времени следует из его необратимости: преобразование симметрии в n-мерном пространстве эквивалентно преобразованию вращения в n + 1-мерном пространстве, поэтому обратимое время было бы двумерным. Что касается необратимости времени, то она связана с асимметричным характером взаимодействий и необратимостью причинно-следственных связей. Невозможно утверждать, как это иногда делается в учебной литературе, что необратимость времени происходит из-за необратимости причинно-следственных связей: само различие между причиной и следствием включает, как необходимую черту, приоритетность вызвать эффект во времени, т. е. предположение о необратимости времени. Здесь важно учитывать, что в обратимое время существование познающего субъекта было бы невозможно. Дело в том, что последний имеет социальную сущность, но общение как его основа в обратимом времени невозможно: сообщение, адресованное определенному субъекту, воспринималось бы им как направленное от него.

Трехмерность макроскопического пространства обусловлена кулоновским характером доминирующего в нем взаимодействия.

Поскольку размерность пространства определяется спецификой взаимодействия материальных объектов, нет оснований рассматривать трехмерность пространства как его универсальное свойство. В условиях, когда доминируют взаимодействия, отличные от кулоновских (микромир и мегомир), размерность пространства также должна отличаться от трех.

Проблема пространственной бесконечности и вечности материального мира очень важна как для философии, так и для частного научного познания. Это очень сложная проблема. Итак, рассмотрение на современном уровне бесконечности пространства требует выявления его метрических и топологических свойств, анализа их обусловленности и т. д. Поэтому очень кратко выделим следующее. Поскольку абсолютно изолированных объектов не существует (существовать - значит взаимодействовать), постольку, поскольку любой материальный объект является элементом некоторой материальной системы. Но наряду с материей как единственной и единственной субстанциальной основой мира вещей нет ничего, что хоть как-то могло бы его ограничить... Неисчерпаемость материи означает, мы подчеркиваем, что пространственная бесконечность материального мира не может пониматься как его плохая бесконечность. Что касается вечности материального мира, то здесь решающим аргументом является указание на непостижимость и неуничтожимость движущейся материи (что-то не возникает из ничего и не превращается в ничто).

Вся история познания пространства и времени свидетельствует в пользу тезиса (в). Кратко рассмотрим основные этапы этого процесса:

изучение механического движения макротел (с нерелятивистскими скоростями) привело к созданию ньютоновской механики, в рамках которой пространство однородно и изотропно (ибо при любом переносе вращение изолированной системы в целом в он, его механические свойства не меняются);
бесконечно (тело поддерживает состояние равномерного движения сколь угодно долго при отсутствии взаимодействий);
время однородно (потому что закон сохранения энергии означает, что течение времени не меняет энергию изолированной системы);
пространство и время не связаны друг с другом (поскольку в механике Ньютона допускается существование бесконечной скорости передачи импульса, т.е. допускается существование вневременных процессов в пространстве).

Таким образом, рассмотрение движения как механического обусловило содержательное понимание пространства и времени как неких контейнеров, не связанных друг с другом и с движением материи, ящиков без стен. В рамках C-концепции пространства и времени отметим, что по крайней мере два вопроса неразрешимы: что означает длина пустоты? если пространство и время являются условиями всего бытия, тогда каковы условия их собственного бытия?

Что касается механики Ньютона, то в ней тоже была особая трудность: закон всемирного тяготения обязательно (в отсутствие концепции поля) сочетался с идеей действия на расстоянии, но почему же тогда сила тяжести зависит от расстояния, есть ли между телами пустота?

Тем не менее, ньютоновское понимание пространства и времени было фундаментальным в науке до создания теории относительности. Действительно, без признания существования абсолютной пустоты казалось невозможным объяснить, в частности, отсутствие замедления в движении планет вокруг Солнца. Кроме того, понятия абсолютного пространства и абсолютного времени, не относящиеся к материи, играли важную роль в концептуальных рамках классической механики. Дело в том, что законы Ньютона справедливы только для инерциальных систем отсчета. Но существуют ли такие системы? Ясно, что только система отсчета, которая не подвержена мешающему влиянию материальных объектов, может быть полностью инерционной, т.е. система отсчета, связанная с чем-то, что существует независимо от материи. Функцию строго инерциальной системы отсчета выполняли в механике Ньютона предметно понимаемые абсолютное пространство и абсолютное время.

Изучение электромагнитных взаимодействий в конечном итоге привело к созданию теории относительности (СТО), в которой пространство и время неразрывно связаны, потому что предельный характер скорости света, который ограничивает скорость передачи взаимодействий, указывает на невозможность процессов в космосе, не требующих времени; с движением материи, потому что длина и продолжительность имеют значение (определенное числовое значение) только при указании системы отсчета, связанной с опорным телом.

Подчеркнем, что в СТО поле приобретает существенно новый статус, становясь важнейшим компонентом физической реальности.

Таким образом, в современной науке нет места абсолютно пустым пространству и времени, а значит, и C-пониманию их сущности. Отметим также, что в области явлений, изучаемых СТО, идеализация абсолютно твердого тела уже не оправдана, в результате чего СТО отвергает ее, вводя постулат об ограниченной скорости передачи взаимодействий, который выражается в введение четырехмерного многообразия пространства-времени (элементом которого является событие), описываемого псевдоевклидовой геометрией.

В этом контексте в учебной (и не только) литературе иногда говорится: Теория относительности... выявила глубокую связь между пространством и временем, показав, что в природе существует единое пространство-время и отдельно пространство и отдельно время выступают его своеобразными проекциями, на которые оно по-разному распадается в зависимости от характера движения тел.

Первая часть этого утверждения неоспорима только в такой форме: на естественно-научном уровне СТО обнаружила глубокую связь между пространством и временем. Поскольку философия раскрыла эту связь и глубоко проанализировала ее задолго до СТО, то сводить дело к философским выводам из СТО (как в цитируемом учебнике) неправильно. Нельзя согласиться с тем, что в природе существует единое пространство-время, и отдельно пространство и отдельно время выступают его своеобразными проекциями. Эта идея Г. Миньковский давно отвергнут современной наукой, как естествознанием (А. Эйнштейн показал ее несостоятельность), так и философией. Дело в том, что четырехмерное пространство-время - это концептуальное пространство-время, которое на теоретическом уровне отражает отношения между реальным пространством и временем как качественно различными формами существования материи. Изучение гравитационных взаимодействий привело к созданию общей теории относительности (ОТО), которая значительно обогатила научные представления о движении материи и, соответственно, пространства и времени. Общая теория относительности доказала зависимость кривизны пространства от материи - источника гравитационного поля. Развитие космологии, основанной главным образом на общей теории относительности, позволило поставить и в определенной степени решить ряд вопросов, касающихся структуры пространства и времени в наблюдаемой части Вселенной. В частности, было установлено его расширение. В то же время для описания движения материальных объектов, изучаемых общей теорией относительности, необходимо было не только использовать геометрию Римана, но и учитывать ее изменение во времени. Общая теория относительности также выявила изменение временного ритма процессов в сильных гравитационных полях.

Даже такое краткое рассмотрение показывает, что развитие пространственно-временных репрезентаций является результатом более глубокого понимания движения, взаимодействия материальных объектов. Это свидетельствует в пользу тезиса движение есть сущность времени и пространства.

Критика идеалистических и метафизических концепций пространства и времени

Понимание пространства и времени всегда было ареной борьбы между материализмом и идеализмом, диалектикой и метафизикой, поскольку оно напрямую связано с пониманием таких фундаментальных философских категорий, как субстанция, материя и движение.

Убедительную критику идеалистических и метафизических представлений о пространстве и времени дали видные представители материализма и диалектики. Однако прогресс естественных, прежде всего наук, попытки интерпретировать их достижения в духе идеализма и метафизики заставляют снова и снова возвращаться к этим проблемам. Мы не можем (и не обязательно) рассматривать все разновидности идеализма и метафизики в понимании пространства и времени. Главное, что их объединяет, - это отрицание объективности последнего, достигнутое путем отделения пространства и времени от движения материи. Давайте посмотрим на несколько классических примеров этого.

Напомним, что эпистемологические основы идеализма - это трудности процесса научного познания. В интересующем нас отношении следует отметить, что сегодня сложилась очень сложная ситуация в развитии теории элементарных частиц, которая должна синтезировать основное содержание квантовой механики и теории относительности. Суть возникших здесь проблем заключается в следующем. Развитие квантовой механики привело к пониманию пространства и времени как дискретных, к идее, что нет взаимодействий за пределами фундаментальной длины. С этой точки зрения существуют протяженные и в то же время бесструктурные материальные объекты - элементарные частицы. Это, однако, неприемлемо с точки зрения СТО: протяженный бесструктурный объект (абсолютно жесткое недеформируемое тело) должен передавать взаимодействие с бесконечной скоростью.

Таким образом, для современной науки неприемлемы понятия как непрерывности пространства и времени, так и их дискретности. Поэтому некоторые ученые пришли к мысли о макроскопической природе пространства и времени, согласно которой последние не присущи микрообъектам, а (подобно термодинамическим свойствам) их совокупности. Тем самым пространство и время лишаются статуса универсальных форм существования материи, а трудности их понимания разрешаются утверждением, что понятия пространства и времени неприменимы к микромиру, поскольку его объекты применимы. не обладают пространственно-временными свойствами. Насколько действительно обоснованы такие выводы?

Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени анализируется философией со времен Зенона Элейского. Результаты этого анализа помогают понять суть проблем, возникших в современной физике в отношении пространства и времени.

Исходный взгляд на пространство и время, основанный на повседневном опыте, утверждает их непрерывность (бесконечную делимость). Зенон показал неприемлемость такого понимания. В самом деле, каждое тело, прежде чем пройти определенный путь, должно пройти половину его. Но до этого она должна пройти половину этой половины и т. д. до бесконечности, а после - половину оставшейся половины и т. д. До бесконечности (ведь каждая из половин - это какой-то путь)... Следовательно, в непрерывном пространстве движение (даже в простейшей его форме - механическое движение) невозможно. В этой связи Гегель отмечал: Утверждать, что движение обязательно должно идти наполовину, - значит утверждать непрерывность, т. е. возможность деления как голая возможность... Мы, не задумываясь, соглашаемся, как с чем-то невинным, с утверждением, что движущееся должно достигнуть половины; но, таким образом, мы уже договорились... что никогда не дойдет.... Важно следующее: понимание пространства и времени как абстрактно непрерывных, безгранично делимых в любой его части означает признание их как независимых начал без обусловленных свойств. Напомним, что в этом заключается сущность субстанциальной концепции пространства и времени. И недопустимость понимания последнего как абстрактно непрерывного свидетельствует о несостоятельности этого понятия.

Итак, исходное представление о непрерывности пространства и времени должно быть отвергнуто и заменено констатацией их дискретности. Но даже это, как показал Зенон, недопустимо. Итак, пространство не может состоять из абсолютно неделимых квантов, поскольку они:

в принципе они не могут быть индивидуализированы (что может, если пустоты не существует, разделить их?);
не имеют частей (поскольку они неделимы), а потому протяженность и, следовательно, не могут быть квантами пространства. (Аналогичная ситуация и с временными срезами). Обратим внимание: понимание пространства и времени как абстрактно-дискретных означает содержательное понимание их сущности, а недопустимость первого указывает на несостоятельность второго.

Таким образом, в свою очередь, необходимо отрицать отрицание исходной позиции. Обнаружив, что пространство и время не могут быть ни непрерывными, ни дискретными, Зенон признал их существование иллюзорным (его подход был повторен в идее макроскопической природы пространства и времени), с чем, конечно, нельзя согласиться. Тем не менее его вклад в анализ обсуждаемой проблемы трудно переоценить. У Зенона, отмечал Гегель, мы находим более высокую степень осознания того, что одно определение подлежит отрицанию, что это отрицание само по себе... определение и что, в конце концов, следует отвергать оба противоположных определения, а не одно из них. их. Подчеркнем, что Гегель был далек от идеи, что рассматриваемая необходимость отрицания означает абсолютную ошибочность отрицаемых утверждений: недопустимость этих утверждений обусловлена их односторонностью, т. е. неполнотой. По его мнению, отрицание исходного тезиса и его отрицание должно иметь своим результатом синтез положительного содержания обоих.

С точки зрения материалистической диалектики недопустимость понимания пространства и времени только как непрерывного или только дискретного (в обоих случаях понять движение оказывается невозможным) означает, что мы имеем дело с единством противоположностей, ни с одним из них. что, следовательно, отдельно выражает суть дела с необходимой полнотой. Суть этого подхода сформулировал В. И. Ленин: Движение есть сущность времени и пространства. Эту суть выражают два основных понятия: (бесконечная) непрерывность и пунктуальность (= отрицание непрерывности, прерывность). Движение - это единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства).

Чтобы конкретизировать эту позицию, необходимо помнить, что движение существует в различных взаимосвязанных формах: взаимодействия вообще нет, но есть гравитационное, электромагнитное, квантово-механическое взаимодействие (сильное и слабое). Следовательно, неделимость квантов пространства и времени, а также их делимость относительны: пространство внутри атома неделимо для механического движения, последнее потому, что возможно, что путь, пройденный телом, не может быть бесконечно разделен на части, являющиеся делимыми на электромагнитные (поскольку связь между ядром и электронной оболочкой в атоме является электромагнитной); пространство внутри ядра атома неделимо для электромагнитного взаимодействия (поскольку связь частиц, отталкиваемых электромагнитным путем в ядре, обеспечивается неэлектромагнитным взаимодействием), но делимо на ядерное и т. д. Таким образом, существование элемент материи, неделимый на определенном структурном уровне организации материи, лишает Зенона способности рассуждать на каждом структурном уровне реальности. Если бы каждое из взаимодействий было жестко локализовано в отдельной пространственно-временной ячейке, где доступ был бы закрыт для других взаимодействий, тогда Зенон мог бы легко иметь дело с каждым из них (потому что на самом деле ни одно из них не было полностью непрерывно, не могло иметь места), а значит - с движением как таковым.

Это еще раз подтверждает важность тезиса, согласно которому не существует объекта с конечным набором форм движения, и тем самым важность позиции Ленина о неисчерпаемости материи. Действительно, если бы материя была исчерпаемой, если бы ее элементы (каждый) имели конечный набор типов взаимодействия, пространство, соответствующее последнему (обладающему наименьшим радиусом действия) взаимодействию, было бы только непрерывным, т. е. Исключающим возможность движения.. Поэтому подчеркнем, что понять движение можно только в рамках концепции структурных уровней организации движущейся материи. Эта концепция была развита материалистической диалектикой с точки зрения, в частности, учения о взаимозависимости количественных и качественных изменений, т. е. С учетом системной организации движущейся материи, несводимости свойств материальных объектов к свойствам материи. их структурные элементы.

Рассматриваемая концепция выделяет (в зависимости от того, какое взаимодействие доминирует на определенных пространственно-временных масштабах) следующие структурные уровни организации движущейся материи: мега-, макро-, микро- и субмикромир, в которых решающими являются гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые взаимодействия. соответственно... Эти уровни, будучи взаимосвязанными, очевидно, обладают относительной независимостью.

Таким образом, сторонники гипотезы о макроскопической природе пространства и времени, лишив их универсальности, лишь повторяют рассуждения Зенона. Трудности понимания пространства и времени, которые кажутся им непреодолимыми, связаны, как мы видели, с отделением последнего от движения материи, в результате чего становится невозможным понять единство прерывности и непрерывности. в структуре пространства и времени. Вместе с тем отметим, что эта гипотеза содержит некое рациональное ядро, а именно: пространственно-временные отношения макромира, порожденные конкретным (электромагнитным) взаимодействием, не универсальны и поэтому не могут рассматриваться как универсальные формы существования материи..

У Зенона было еще одно доказательство необъективности пространства. Однако, как мы видели, это вовсе не доказывает этого, поскольку предполагает, что пространство существует вместе с материей, то есть обладает объективным существом, существующим вне и независимо от материи. И на этом примере мы убеждаемся в недопустимости отделения пространства и времени от движущейся материи.

Одна из современных попыток отрицания объективности времени принадлежит Дж. Э. Мактаггарту. Он выделяет два аспекта времени: А-серию и В-серию. В рамках А-серии, фиксирующей разницу между временем и пространством, время предстает как непрерывный поток: каждое событие, будучи сначала будущим, становится настоящим, а затем прошлым. B-серия рассматривается как выражение статико-геометрического аспекта времени, упорядочения событий по схеме раньше-позже.

Рассмотрение любого события в пределах серии А показывает, что оно имеет логически несовместимые предикаты: быть будущим, быть настоящим, быть прошлым. Ссылка на тот факт, что событие обладает этими противоположными свойствами в разные моменты времени, считает МакТутгарт, не помогает, потому что они есть в каждом моменте времени: он сам появляется сначала как будущее, затем как настоящее и прошлое. Следовательно, устранение логического противоречия, разделение противоположных предикатов, присущее моменту времени, требует введения другого времени по сравнению с нашим временем: последовательность А нашего времени может быть последовательно понята. только в пределах А-серии какого-то другого времени, с другими моментами которого коррелируют противоположные характеристики нашего времени. Но такая же трудность, очевидно, возникает и для этого другого времени, которое приводит, по мысли Мак-Тутгарта, к необходимости введения временных рядов третьего и т. д. порядков. На основании этих соображений, которые, по его словам, свидетельствуют о неизбежности бесконечного регресса к плохой бесконечности при построении последовательного концептуального отражения течения времени, он приходит к отрицанию объективности последнего.

Обратим внимание, МакТаггарт лишь воспроизводит во времени логическую структуру рассуждений Зенона о пространстве, обсуждавшихся выше. Отметим, что в их рассуждениях есть некое рациональное ядро: сущность пространства и времени заключается в единстве их прерывности и непрерывности, но первое из них существенно только на границе, разделяющей область (масштаб) доминирования одно взаимодействие из области доминирования другого. Следовательно, если рассматривать только отдельную пространственно-временную область реальности (например, макромир), некий единый структурный уровень организации материи, в основе которого лежит определенный тип взаимодействия (макромир характеризует преобладание электромагнитного взаимодействия. ) невозможно понять природу дискретности пространства и времени и, соответственно, - понять возможность движения.

Однако абсолютизация этого недопустима. Из невозможности полного познания пространства и времени, изучения их свойств только в ограниченной области пространства-времени не следуют выводы Зенона и МакТутгарта (если не путать вопросы об источнике и полноте наших знаний). Выход за пределы данного пространства и времени в смысле выхода за пределы данного структурного уровня организации материи, то есть той области реальности, где определенное данное взаимодействие является решающим, само по себе еще не связанное с утверждением о предвзятости пространственно-временных свойств движущейся материи, являющейся следствием ее неисчерпаемости.

Выводы Зенона и Мактаггарта основаны на отождествлении единственного и общего, на неправильном понимании того, что плохая бесконечность - это всего лишь момент истинной бесконечности, неисчерпаемость которой никоим образом не сводится. Отрывая в своих рассуждениях пространство и время от движущейся материи, они лишают последнее реального содержания и, таким образом, в конечном итоге объективности.

МакТаггарт, как мы видели, исходит из предпосылки, что быть будущим, быть настоящим и быть прошлым - это абсолютно противоположные (и, следовательно, логически несовместимые) предикаты, которые, следовательно, не могут быть отнесены к ни события, ни моменты времени. В этой связи следует подчеркнуть: как будущее, так и прошлое существуют определенным образом в настоящем, потому что что-то не возникает из ничего и не превращается в ничто. Понять это помогает мысль Гегеля о том, что сущность характеризуется стабильностью и сохранением, она есть прошлое, но безвременно прошедшее бытие.

Таким образом, трудности, обнаруженные Мактаггартом, возникают из-за того, что будущее, настоящее и прошлое, которые еще или больше не существуют и не существуют, метафизически изолированы и абстрактно противопоставлены, в результате чего они, как бы парадоксально это ни казалось, определены. Ведь чистое бытие, как уже выяснено, по существу не отличается от небытия. Характерно, что цитируемая мысль Гегеля по этому поводу была выражена в связи с его анализом философии Парменида, учителя Зенона.

Эти трудности устраняются с помощью относительного понимания времени как стороны движения, исключающего возможность допустить независимое (вне и независимо от движущейся материи) объективное существование времени - в этом случае настоящее действует как связующее звено, опосредующее противопоставление будущего и прошлого. Для материалистической диалектики будущее, настоящее и прошлое - это стороны движения, которые связаны друг с другом, не существуют друг без друга, переходят друг в друга и содержатся друг в друге как моменты. Другими словами, будущее, настоящее и прошлое как противоположности не только исключают, но и обусловливают друг друга. Это не означает, что проблема временного становления - простая проблема; однако этот подход устраняет необходимость скрещивать будущее, настоящее и прошлое в соответствии с методом МакТаггарта.

Таким образом, понимание пространства и времени возможно только с позиций методологических установок, обоснованных всем развитием науки, среди которых, прежде всего, есть положения, утверждающие, что пространство и время:

объективный;
неразрывно связаны друг с другом и с движением материи, и определяющей стороной в этой связи является движение;
иметь структуру, включающую единство абсолютного и относительного, конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного.

В связи с этими положениями отметим два обстоятельства.

Во-первых, методология - это не то, что существует вместе с позитивным научным знанием, это не механическая сумма результатов, выводов научного знания. В диалектико-материалистическом понимании методология - это система самых общих принципов, которая, с одной стороны, является результатом, следствием, продуктом развития науки и, следовательно, ее необходимой предпосылкой (ориентиром, регулятором) на прочее: наука - это органическая система.

Во-вторых, знание пространственно-временных свойств движущейся материи может быть основано только на всем комплексе изложенных выше методологических принципов. Мы подчеркиваем, что ключевым в их системе является тезис движение - это сущность времени и пространства. Указание на объективность пространства и времени, например, взятого как единственный методологический принцип, само по себе недостаточно: объективность, в конце концов, может быть истолкована метафизически...

Концепция множественности нефизических форм пространства и времени

Это понятие сегодня активно обсуждается в научной литературе. Его сторонники считают, что наряду с физическим пространством и временем существуют химическое, геологическое, географическое, биологическое, социальное и многие другие пространство и время, качественно отличные от них. Тезис движение есть сущность времени и пространства трактуется ими в том смысле, что любая конкретная форма движения материи соответствует определенному (порождаемому ею) пространству и времени. А в учебнике выделяются конкретные формы пространства и времени, соответствующие основным сферам материального мира (неодушевленная природа, жизнь, общество).

Но пока сторонникам этой идеи не удалось убедительно показать, в чем качественное отличие нефизического пространства и времени от физического. Это кажется нам симптоматичным, поскольку серьезные сомнения вызывают как некоторые исходные посылки обсуждаемой концепции, так и ряд выводов, вытекающих из нее. Его сторонники ссылаются на реляционное понимание пространства и времени и на уникальность пространственно-временных отношений, обнаруженную современной физикой в субмикро-, микро-, макро- и мегамире.

Однако в данном случае таких ссылок недостаточно. Дело, в частности, в том, что протяженность - это свойство материальных объектов, порожденное специфической природой взаимодействия (единство отталкивания и притяжения как прямых действий), присущее элементам, образующим эти объекты. Сегодня науке известны четыре типа качественно уникальных прямых воздействий (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное), определяющих специфику пространственно-временных отношений в областях (масштабах) их доминирования. В связи с этим возникает по сути риторический вопрос: существуют ли непосредственно химические, геологические, географические, биологические, социальные (и другие) притяжения и отталкивания, которые отличаются от электромагнитных и определяют специфику протяженности нефизических пространств? Подойдем с этой точки зрения к позиции учебника, согласно которой объективно и в действительности существуют качественно различные биологические и социальные пространства-времени, несводимые ни к естественному, ни друг к другу109, и конкретизируем наш простой вопрос: существуют ли непосредственно биологические и социальное влечение и отвращение отличается от естественного? Ответ очевиден.

Здесь важно учитывать, что мерой прямого действия является энергия. Оно, - справедливо заметил Иван Кузнецов, - характеризует один из основных аспектов интенсивности всех видов физического взаимодействия... Сами высшие формы движения не обладают какой-либо особой формой энергии, кроме энергии, присущей физическому взаимодействию. входящие в них элементарные физические движения., их комбинированные связи... Если, например, они говорят о химической энергии или биологической энергии, то это не более чем метафорическое выражение.

Также важно, чтобы фундаментальные взаимодействия, изучаемые физикой, имели конечную скорость распространения, что очень важно для понимания природы пространства и времени. В связи с этим возникает еще один риторический вопрос для сторонников рассматриваемой концепции: существуют ли непосредственно химические, геологические, географические, биологические, социальные (и другие) взаимодействия, которые имеют специфически нефизическую предельную скорость распространения?

Таким образом, не каждая качественно уникальная форма движения материи должна соответствовать определенному пространству и времени. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо различать понятия движение, взаимодействие, изменение. Анализ аргументации сторонников обсуждаемой концепции показывает, что их выводы об объективном существовании нефизических форм пространства и времени основаны на смеси онтологических и гносеологических аспектов проблемы и идентификации пространства. и время как формы бытия движущейся материи с движением материи, а -временные отношения соответствующих материальных процессов к конкретным формам пространства и времени в рамках их онтологического рассмотрения некорректны и делают невозможным научное понимать проблему развития и, прежде всего, пространственно-временные аспекты последнего. Не все исследователи согласны с этим, но убедительных возражений против нашей точки зрения они пока не нашли. Наша оценка рассматриваемого понятия, подчеркиваем, вовсе не означает, что понятие социальное время, например, не заслуживает исследования как объект теории, важнейший элемент духовной культуры.

Обоснование тезиса об объективном существовании в учебнике качественно уникального биологического пространства, по сути, сводится к повторению отчасти неактуальных, отчасти ошибочных суждений В.И. Вернадского, отличает его от инертной материи. неодушевленная природа). В.И. Вернадский, - читаем мы в учебнике, - отмечая эту особенность пространственной организации живых существ, подчеркивал принципиально неевклидов характер пространственной асимметрии, присущей живым организмам. Для трехмерного евклидова пространства макрокосма, в которое вписывается живой организм, правая и левая стороны идентичны. Отсутствие этой идентичности, резкое проявление левизны в организации живого Вернадский расценил как свидетельство особенностей биологического пространства. Он выдвинул гипотезу, согласно которой биосферу следует рассматривать как сложную композицию различных неевклидовых пространств организмов и локальных евклидовых пространств неорганических объектов, с которыми эти организмы взаимодействуют. Однако концепция В.И. Вернадского не может служить основой для современного понимания пространства (и времени). Неубедительны и доводы учебника в пользу тезиса об объективном существовании качественно уникального биологического времени.

Развитые в учебнике идеи о существовании социального пространства и времени наряду с естественным и биологическим также не имеют достаточного обоснования. Социальное пространство, оказывается, имеет особое человеческое значение, включает в себя и зоны плодородных земель, и пространственную сферу обращения капитала, и многое другое... И социально-историческое время течет неравномерно, что соответствует ускорению темпов общественного развития... Более того, само ускорение социально-исторического времени, - читаем мы в учебнике, - неравномерно. В эпоху революционных преобразований это ускорение и своеобразное уплотнение исторического времени, его насыщение общественно значимыми историческими событиями происходит в гораздо большей степени, чем в периоды относительно спокойного развития. Так что же все-таки ускоряется ? Человеческая деятельность или социально-историческое время? Вывод (хотя в учебнике его и не делается) прост: различия в человеческой деятельности (что, как выясняется, само по себе является определяющим фактором). одно и то же при любых условиях) - примитивные или современные, мещанские или революционные, определяются тем, что время течет по-разному... Легко понять, что такие идеи содержат смесь онтологического и гносеологического, отождествление времени с движением материи.

Заключение

В этой работе было рассказано о понятии время и о понятии пространство. Их зависимость друг от друга, их отношения между собой и другими вопросами. Описаны также точки зрения и рассуждения о том, что такое пространство и является ли оно, таких великих ученых, как И. Ньютон, З. Елейский. Рассмотрена система относительности.

Список литературы

Есин А.Б. Время и пространство // Введение в литературоведение. Литературное произведение: общие понятия и термины / Под ред. Л. В. Чернец. - М., 2001. - С. 47-62.
Новейший философский словарь [Пространство и время] / Сост. А.А. Грицанов. - Мн., 1997. - С. 555.
Капылов А.А. Время и пространство - М., 2002. - С. 152-168.
Философский словарь Сидоренко А.А. - М., 2002. - С. 862.
Философия Савин П.А. - М., 2008. - С. 563.
Философский словарь Под ред. Перова Р.П. - М., 2009. - С. 423.