Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Происхождение и характер Московского государства

Содержание:

Введение

Москва-самый крупный мегаполис в мире.

Население этого города превышает 10000000 человек. И это неудивительно, ведь Москва-крупный торговый и дипломатический центр. Исторически Москва также является одним из крупнейших культурных центров мира. Более того, здесь находится штаб-квартира Патриарха-главы всех православных христиан, в результате чего Москва является крупным религиозным центром, и поэтому ее называют третьим Римом.

Москва - великий город! И это, конечно. Но из истории известно, что Москва до раздробления России не имела большого политического значения и вовсе не была крупным городом, торговым и уж тем более религиозным центром. Но именно московские правители смогли объединить русские земли, сделать Москву центром всего православия, а впоследствии создать сильное и могущественное государство. Так почему же именно Москва смогла начать подъем и впоследствии стала таким центром объединения? Что этому способствовало? И самый главный вопрос: с чего все началось? Чтобы найти ответы на эти вопросы, необходимо выделить такое понятие, как процесс подъема Москвы. Необходимо также найти связь между процессами возвышения Москвы и объединения русских земель. Но все по порядку.

И все же, почему вопрос о возвышении Москвы важен для изучения истории нашей Родины? Дело в том, что история нашего современного государства начинается в середине XV века, когда великий князь Московский

Иван III окончательно объединяет русские земли, титул великого князя заменяется титулом царя, а Московское княжество с присоединением последних территорий начинает именоваться не иначе как Россией. И если не разобраться в причинах возвышения Москвы, в фактах, событиях-вряд ли удастся понять и понять причины объединения русских земель, трудно будет понять весь дальнейший процесс исторического развития нашей страны.

В истории России в досоветский период произошло два судьбоносных события, в результате которых на многие века определились общественный строй, политическая система и международные отношения. Такими событиями были Подъем Москвы и реформы Петра Великого. И вот почему: под властью Московского государства на территории русских земель создается новое государство. Это государство-Русь-не является преемником Киевской Руси. Существует другая система управления, сбора налогов и другие отношения между правительством и народом. Россия является правопреемницей Московского княжества, которое, начиная с царствования князя Даниила Александровича, постепенно растет, набирает военную и экономическую мощь-растет. Затем процесс возвышения сменяется процессом объединения русских земель под властью Москвы, и результатом этого объединения становится государство, в котором мы живем. Трудно себе представить, что сейчас представляла бы Русь, если бы процесс возвышения Москвы не состоялся, что такое княжество, то это было бы началом объединения Руси, когда Объединение состоялось бы и состоялось бы вообще. Но факт остается фактом: Москва дала нам Россию.

Говоря о реформах Петра Великого, я буду очень краток: он "прорубил окно в Европу"." Его реформы резко продвинули Россию вперед, изменили облик русской монархии, сделав ее неограниченной ни боярами, ни кем бы то ни было вообще, права дворянства резко “взлетели”, сделав их новой аристократией. Это также реформы образования, культуры, международных отношений, научной и общественно-политической мысли.

И все же это совершенно другая тема. Тема этой работы-Подъем Москвы.

Рассмотрим историографию вопроса о причинах возвышения Москвы и объединения русских земель.

Эти вопросы изучались следующими историками: Карамзин Н. М. Карамзин Н. М. История государства Российского М., 1993, Станкевич Н. В. Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III.

Рассмотрим взгляды этих историков, отраженные в их трудах. Начнем с работы Н. М. Карамзина " История государства Российского”.

Карамзин считает, что движущей силой истории являются только носители власти, а народ-их слепое орудие. Его история носит чисто политический характер. В ней он описывает взаимоотношения князей между собой, - с татарами, интриги, заговоры, различные политические процессы, происходившие в русских землях.

Станкевич Н. В. в своей работе высказывает мысль о том, что политическое значение народа определяется “централизацией”, его объединением в “одно неразрывное целое”. Автор указывает, что для достижения политической целостности сначала необходимо, чтобы город преобладал над остальной частью страны. С возвышением Москвы “тесно и неразрывно "связан" курс России на политическое существование." Таким образом, большая проблема создания единого государства сузилась до вопроса о роли Москвы и Московского княжества в этом процессе.

С. М. Соловьев в результате многолетней кропотливой работы в архивах собрал огромное количество материала, ранее во многом неизвестного исследователям. Соловьев считает, что семейные княжеские отношения должны уступить место самодержавию. Рассматривается преемственность форм государственной власти. Он изучает изменяющиеся формы политической организации в отрыве от истории народа, его социальной и экономической жизни.

Иловайский Д. И. в своей книге “История Рязанского княжества” предполагает, что во второй половине XIV века Рязань стала одним из центров объединения русских земель, благодаря политике рязанского великого князя Олега Ивановича. Однако автор подчеркивает, что у Олега не было “твердой исторической почвы” под ногами, поэтому (и ряд других факторов) Москва выиграла конкурс на роль объединителя Руси.

Ключевский в своем труде подчеркивает, что нет оснований говорить об особых выдающихся качествах и талантах московских князей. Он приводит строчку о том, что возвышение Москвы-это ряд обстоятельств, сложившихся в ее пользу.

А. В. Копрский был автором справочника "Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 год", в котором содержатся сведения о деятельности всех известных представителей княжеских родов, правивших в различных русских землях в XIII - XV веках.

Покровский М. Н. рассматривает процесс политического объединения русских земель, а " собирание Руси вокруг Москвы”, и отличает его от процесса формирования единого государства, которое, по его мнению, был уже в XVII веке “в результате ликвидации феодальных отношений в их более древнем виде” Покровский М. Н. русская история с древнейших времен. М., 1997, гораздо позже, чем "уничтожение последних уделов".

В своей книге “Становление Русского централизованного государства в XIV - XV веках" Л. В. Черепнин обобщает опыт предыдущих исследователей. Он указывает, что на территории Московского княжества формируется новая великорусская нация, ставшая ядром объединения русских земель. Он указывает, что Москва стала ядром складывания крепостного государства. Как и некоторые другие исследователи, Даниилу Александровичу он отводит небольшую роль.

Горский А. А.-критик существующих подходов. В своей статье “К вопросу о причинах возвышения Москвы” он указывает, что возвышение Москвы началось в последней четверти XIII века. И причины его подъема надо искать именно в этом временном интервале. Он также указывает, что ни одна из причин, кроме личных качеств московских князей, в настоящее время не имеет силы. Выдвигает новый-главный. Это увеличение военного потенциала Москвы. В своей монографии “Москва и Орда " он описывает политическую историю русских земель вообще и Москвы в частности; рассматривает ее в контексте правления всех московских князей от Даниила Московского до Ивана III Васильевича.

Итак, цель данной работы: проанализировать процесс возвышения Москвы, соотнести процессы возвышения Москвы и объединения русских земель, найти взаимосвязь этих процессов, рассмотреть начальный период возвышения Москвы, дать ему характеристику.

Причины возвышения Москвы. Взгляды историков на этот процесс. Периодизация

Основные этапы.

Существуют разные точки зрения на причины возвышения Москвы. Карамзин Н. М. считает, что главная причина возвышения Москвы заключается в том, что именно там " созрела идея благожелательного самодержавия”.

Станкевич Н. В. о причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III называет четыре причины подъема Москвы:

Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, дававшее возможность” присоединять к себе самостоятельные владения", постепенно превращало "центр в круг".
Татаро-монгольское нашествие. Монгольские ханы поддерживали московских князей, последние обогащались, собирая дань с удельных княжеств, для передачи в Золотую Орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, повели борьбу против Орды.
Москва стала резиденцией митрополитов, которые "использовали свое влияние на народ в пользу князей” и стали" орудием князей для утверждения своей власти".
Политика московских князей, направленная на "расширение границ и приобретение политического значения".

Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева С. М. История России с древнейших времен., - серединное ее положение, дававшее политические, торговые и церковные преимущества.

Д. И. Иловайский История Рязанского княжества. находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:

Географическое положение с политическими и торговыми выгодами;
Личности московских князей и их политика (князья татар сами делали оружие для возвышения власти, как это видно из борьбы Твери с Москвой);
Политика татар определялась в пользу Москвы;
Сочувствие бояр и духовенства;
Правильность престолонаследия в Москве.

С. Ф. Платонов учебник русской истории. выявляются следующие причины:

Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;
Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, которых у тверских князей не было, несмотря на равное выгодное положение Тверского княжества и Москвы.

Ключевский В. О. Курс русской истории выделяет следующие причины возвышения Московского княжества:

Выгодное географическое положение Москвы в центре Северо-Восточной Руси, на пересечении сухопутных и речных путей, определило ее население, сделало ее центром колонизации и этнографическим центром Великороссии, а также перевалочным пунктом, что способствовало экономическому росту региона.
Генеалогическое положение московских князей, занимавших одно из последних мест на лестнице межкняжеских отношений, не предполагало достижения лучшего положения, зависящего “от линии старшинства”.

Причины возвышения Московского княжества

Географическое положение. Московское княжество занимало довольно выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество было менее подвержено внезапным разорительным набегам Золотой Орды. Это позволяло московским князьям собирать и накапливать силы, постепенно создавать превосходство в материальных и людских ресурсах, что позволяло им выступать в качестве организаторов и руководителей объединительного процесса и освободительной борьбы.

Географическое положение Московского княжества определило и его роль как этнического ядра вновь образовавшейся великорусской нации. Российская империя-все это, в сочетании с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в их отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями, в конечном счете привело к победе Москвы в борьбе за роль вождя и политического центра формирования единого русского государства.

Религиозный фактор. Русская Церковь была носительницей национальной православной идеологии, сыгравшей важную роль в становлении могучей Руси. В Москве, первой из земель Северо-Западной Руси, появилась могила святого митрополита Петра. Во второй половине XIV века Москва стала постоянной резиденцией главы Русской Церкви - митрополита.

Особенность формирования русского централизованного государства

Эти две причины сыграли ведущую роль в объединении России. Без них процесс централизации не мог бы достичь сколько-нибудь значительных успехов. В то же время экономическое и социальное развитие страны в XIV-XVI веках само по себе еще не могло привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи достигли значительного развития в этот период, они все еще не были достаточно широкими, глубокими или сильными, чтобы связать всю страну вместе. Самый развитый торговый город России - Новгород, его экономические связи тяготели больше всего к Западной Европе, к ганзейским городам, а не к внутренним центрам России. В этом одно из отличий формирования русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там в ходе развития капиталистических отношений были созданы централизованные государства. На Руси в XIV-XVI вв. О возникновении зрелого товарного производства, буржуазных отношений еще не могло быть и речи.

Особую точку зрения на предпосылки возвышения Москвы высказывает А. А. Горский. В своей статье "К вопросу о причинах возвышения Москвы", Отечественная история, 1997. он пишет, что мнение об особом преимуществе географического положения Москвы было подвергнуто критике А. А. Зиминым Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1995, который обоснованно указал, что нет никаких оснований утверждать, что в пределах Московского княжества существуют выгодные торговые пути и богатые природные ресурсы. Действительно, можно говорить лишь об относительно большей обеспеченности жителей Московского княжества и предполагать приток на его территорию во второй половине XIII века населения из центральных районов Владимиро-Суздальской земли, наиболее пострадавших от татарских походов; но это было характерно не только для Москвы, но и для других окраинных (западных, северных и восточных) княжеств Северо-Восточной Руси-Тверского, Ростовского, Ярославского, Костромского, Городецкого. Поддержка Ордой притязаний московских князей на первенство в Северо-Восточной Руси прослеживается не до 1317 года, а до конца XIV века. это было далеко не навсегда. Москва стала резиденцией митрополита только со второй четверти XIV века. Колонизационная деятельность московских монастырей отмечена лишь с конца этого столетия. Усиление войск московских князей за счет активного перехода на их службу князей, бояр и нижестоящих служилых людей из различных княжеств Северо-Восточной Руси и других русских земель наблюдается с 30-х годов XIV века. Между тем начальный этап укрепления Московского княжества приходится на эпоху, когда ни один из этих факторов еще не действовал: уже во второй половине 90-х годов XIII века московский князь Даниил Александрович начал борьбу за Великое княжество Владимирское (владельцем которого считался верховный правитель всей Северной Руси, включая Великий Новгород) в первой четверти XIV века.

Московское княжество уже одно из двух (наряду с Тверью) сильнейших на Северо-Востоке. Между тем политическая ситуация, сложившаяся на рубеже XIII-XIV веков, мягко говоря, не способствовала выдвижению Москвы на первые роли.

Какой фактор способствовал тому, что в начале XIV века московские князья усилили свое влияние, хотя общее развитие политической ситуации должно было, казалось бы, привести к его ослаблению? В это время происходит некоторое увеличение территории Московского княжества: были присоединены Можайск (скорее всего около 1291 года) и Коломна (вероятно, в результате похода Даниила на Рязань в 1300 году). Однако это расширение привело лишь к тому, что власть московских князей распространилась на все течение реки. Москва, а Московское княжество стало одним из княжеств Северо-Восточной Руси, которое можно считать крупным - наряду с Тверью, Ярославлем, Городецким-Нижегородским и великим Владимиром (находившимся сначала под властью Городецкого, а затем тверского князя). При этом она продолжала значительно уступать по размерам своим западным и юго-восточным соседям - Смоленскому и Рязанскому княжествам (у которых были отняты соответственно Можайск и Коломна). Наконец, присоединение Коломны происходило на фоне ухудшения политической ситуации для Москвы, поэтому трудно отнести его к факторам, способствовавшим укреплению Москвы; скорее, это одно из следствий этого укрепления. Остается предположить, что на рубеже XIII-XIV вв. произошло заметное увеличение военной мощи московских князей за счет прибытия значительного числа служилых людей из других княжеств. В летописях события конца XIII - начала XIV в. Московские бояре не упоминаются. По более поздним источникам раскрываются имена только семи представителей дворянства, в отношении которых можно с достаточной степенью уверенности предположить, что они служили московским князьям уже в первой четверти XIV в. Это - Протасов (основатель Вениаминович), Федор Бэкон (основатель Плещеева), Нестер Рябец (основатель Квашнина), Окати (основатель Валуева), Мина (основатель Сафроновского и Проактивного), а также Василий Кочевой и Терентий Ртис (упомянутые в "Житии преподобного Сергия Радонежского" соответственно как воеводы, присланные Иваном Калитой в начале 30-х годов. в Ростове и Радонежском воеводе того же времени). Нет никакой информации о происхождении последних четырех. Протасий происходил из бояр, издревле живших во Владимиро-Суздальской земле. Что касается Федора Бяконта и Нестера Рябца, то они фигурируют в источниках как выходцы из других земель.

Каждый из них, несомненно, привел с собой военный контингент. Кроме того, косвенные данные свидетельствуют о том, что в это время в Москву ездили и другие представители южнорусского дворянства. Таким образом, усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII-XIV вв. во многом, по-видимому, это было связано с приходом служилых людей из Южной Руси-из Черниговского и Киевского княжеств. Сегодня это можно рассматривать как своеобразную передачу Москве "эстафеты" древней столицы-Киева, Чернигова - второго по значимости центра Южной Руси домонгольского периода, и Брянска, который имел потенциал стать центром центростремительных процессов на Юго-Востоке Руси, но не реализовал их из-за противостояния Орды. Но в то время, конечно, это было не более чем стечение политических обстоятельств. Решительная борьба за первенство в Северо-Восточной Руси была еще впереди, тем более что Тверь также значительно укрепилась: в 1304 г. Бояре, ранее служившие Андрею Александровичу, "ушли" к Михаилу. Но во многом благодаря притоку служилых людей из южнорусских земель Московскому княжеству удалось в начале XIV века стать равным соперником Твери. В условиях, когда расстановка политических сил, казалось бы, должна была отодвинуть московских князей на второй план. Один из первых камней был заложен в фундамент московской власти.

Таким образом, существуют различные мнения историков о причинах возвышения Москвы. Эти различия заключаются прежде всего в том, что такие историки, как Станкевич, Иловайский, Платонов и Ключевский, ссылаются на благоприятное географическое, экономическое и политическое положение Москвы как на первопричину ее возвышения. Горский же, напротив, вполне обоснованно, вполне полно и ясно критикует эту точку зрения и выдвигает в качестве первопричины возросший военный потенциал московского князя.

Так следует ли считать, что упомянутые выше историки, кроме Горского, ошибаются? Думаю, что нет. Все эти факторы, несомненно, имели место. Но Горский безоговорочно прав, указывая, что подъем Москвы начинается в конце XIII - XIV вв.; географическое положение относительной безопасности Москвы, религиозные, экономические или политические факторы не действуют; конкретные причины.

Личность Даниила Московского

Возрастание военного потенциала Москвы в связи с приходом бояр со своими дружинами на службу к московскому князю.

Таковы первопричины укрепления Москвы, начала ее подъема. И вышеназванные факторы, такие как географические, экономические, политические, идеологические, религиозные и другие, являются следствиями вышеназванных первопричин, причинами дальнейшего подъема Москвы.

Обратимся к рассмотрению периодизации процесса возвышения Московского княжества.

Рассматривая периодизацию процесса подъема Москвы, можно выделить четыре этапа:

2-я половина XIII-середина XIV вв.
2-я половина XIV-1425.
1425-1453. Феодальная война
Царствование Ивана III и отчасти царствование Василия III

Периоды подъема Москвы

Первый период.

В течение этого периода происходит два процесса:

образование крупных феодальных центров на северо-востоке России (Тверское, Московское княжества и др.).);
отбор сильнейших из них - будущего ядра и политического центра в формировании централизованного государства.

Необходимо также учитывать, что этот период в своих хронологических границах совпадает с периодом наибольшей раздробленности русских земель; XIV век-пик раздробленности на Руси.

Складывание территории. Используя собственные средства, московские князья постепенно выводили свое княжество из его первоначальных узких пределов.

Первоначальная территория.

Московская территория не включала Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломну и Верею.

Удел князя Даниила до взятия Можайска и Коломны занимал среднее пространство этой губернии по среднему течению Москвы-реки с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского.

Присоединение земель под Даниилом и Юрием.

Присоединение города Можайска, Переславля-Залесского первый московский князь Даниил застал врасплох рязанского князя Константина, разбил его, взял в плен и отнял у него Коломну, а у смоленского князя-Можайск. Кроме того, Даниил получил город Переяславль-Залесский по завещанию бездетного князя Переяславля.

Борьба Юрия Даниловича за Владимир

Юрий Данилович решил искать ярлык в Орде для Великого Владимира и вступил в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом Ярославичем. Борьба в Орде велась путем интриг. Оба принца были убиты.

Приобретения Ивана Калиты

Получение великокняжеского престола.

Ханы Золотой Орды активно вмешивались в борьбу за политическое господство на Руси между московскими и тверскими князьями, стремившимися не допустить усиления ни одной из противоборствующих сторон. Русские князья стремились исключить возможность политического единства и всегда иметь предлог для очередного опустошительного погрома русских земель путем произвольной передачи ярлыка великого княжества из одних рук в другие. Борьба с ордынским игом принимала на Руси все более острый и всенародный характер.

Крупнейшими действиями против захватчиков было восстание в Твери в 1327 году, вызванное насилием и избиениями ханского посла Баскака Чолхана, прибывшего из Орды, и его людей.

Восстание в Твери было использовано московским князем Иваном Даниловичем Калитой (1325-1340) для разгрома своего сильнейшего соперника. Приняв участие в карательном походе монголо-татарского войска, посланного Узбекским ханом на Русь, Калита сумел направить свой удар только на Тверскую землю. Вместе с монголо-татарами Калита жестоко расправился с тверитянами и подверг Тверское княжество страшному погрому, который надолго устранил тверских князей от активной борьбы за политическое превосходство на Руси. Тверской князь бежал в Псков, а в 1328 году Калита, завоевавший таким образом доверие хана, получил ярлык на Великое княжество Владимирское (до 1332 года находившееся в совместном владении с суздальским князем).

Восстание русских в Твери и антиордынские выступления в других русских городах вынудили хана передать Калите право собирать дань со всех русских земель и доставлять ее в Орду, что способствовало ликвидации баскской системы.

Жребий при Иване Калите.

Даже после того, как Иван Калита стал великим князем, московское наследство оставалось очень незначительным. Первая церковная книга, написанная в 1327 году, перечисляет все его вотчинные владения. Они состояли из пяти или семи городов с уездами. Это были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза, Радонеж. В уездах насчитывалось 51 сельская волость и до 40 дворцовых сел.

Пути расширения территории.

В. О. Ключевский выделяет пять способов, которыми пользовались московские князья для расширения своего княжества:

Покупка;
Вооруженный захват;
Дипломатический захват с помощью Орды;
Служебный договор с удельным князем;
Переселение из московских владений за Волгу.

Покупка земли.

Московские князья, имея свободные деньги, стали скупать земли у частных лиц, церковных учреждений, митрополитов, монастырей и других князей.

При Симеоне Гордом и Иване Красном были приобретены Верея, Боровск, Волоколамск, Кашир.

Способы приобретения земель после Калиты:

Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровым, изгнав местных князей из их вотчин. Его сын Василий "умздил" татарских князей и самого хана и за "много золота и серебра" купил ярлык на Муром, Тарусу и Нижегородское княжество.

Стоимость приобретений.

Захватив Можайск и Коломну, московский князь овладел всем течением Москвы-реки; овладение великокняжеской областью, а затем и Стародубским княжеством сделало его хозяином всей Клязьмы. С приобретением Калуги, русских с Дона, Козельска, Лихвина, алексина, Тарусы, Мура и Нижнего его сыном по всему Оки от слияния УПЫ и Джизды до Коломны и Горца Мещерского до Нижнего - по милости Московского князя, так Рязанское княжество оказалось с трех сторон среди волостей Московской и Владимирской, которые Калита держал в руках Москвы. Так же, как при покупке Ржева, Углича и Нижегородского княжества при тех же князьях Романовых и при Василии Темном, при постоянном владении Костромы чуть ли не больше по Верхней Волге принадлежало Москве, а здесь княжества Тверские и Ярославские с разных сторон прикрывали московские владения. С приобретением княжеств Белозерского и Галицкого открылся широкий простор для московских ремесел в верхнем Заволжье.

Второй период.

Первый этап заканчивается тем, что Московское княжество становится сильнейшим. Тверь была сильно ослаблена, а Суздальско-Нижегородское княжество присоединено. К этому времени Московское княжество накопило столько людских, материальных и политических ресурсов, что нуждалось в минимальной поддержке в борьбе за объединение. И его противники были вынуждены искать помощи извне. Третьей силой была Орда и Литва.

Москва стала объединять вокруг себя земли. Аннексия княжеств означала потерю ими государственного суверенитета. Москва стоит во главе борьбы с татаро-монгольским игом.

Это период феодальной концентрации. На этом этапе характер процесса возвышения несколько меняется, и только с этого времени можно говорить о том, что возвышение Москвы является предпосылкой объединения русских земель.

Второй этап объединительного процесса начался во второй половине XIV века, основным содержанием которого явилось поражение Москвы в 60-70 годах от ее основных политических соперников и переход от утверждения политического первенства Москвы на Руси к государственному объединению русских земель вокруг нее и организации всенародной борьбы за свержение ордынского ига.

Этот этап стал началом перехода от этапа роста Московского княжества к объединению русских земель.

Еще при Дмитрии Донском к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич и Кострома, обширные территории в Заволжье в районе Белоозера и Галича Мерского, а также ряд небольших Верхнеокских княжеств.

В конце XIV века Нижегородское княжество утратило свою самостоятельность. Суздальско-нижегородские князья в конце 70-80-х годов вели открыто враждебную Москве политику и принимали участие в походе Тохтамыша на Москву. В 1393 году, воспользовавшись тяжелым положением Тохтамыша, который был вовлечен в борьбу с Тимуром, Василий I добился от него согласия на передачу Муромского и Нижегородского княжеств Москве, с присоединением которой стало возможным приступить к созданию общерусской системы пограничной обороны с Ордой. Присоединение Нижегородского княжества произошло без применения силы. Нижегородского князя не поддержали даже его собственные бояре, которые сказали ему, что он не должен рассчитывать на их помощь в борьбе с Москвой, потому что они уже бояре московского князя и стоят за него. Это свидетельствовало о стремлении к государственному единству даже привилегированной элиты удельного боярского дворянства.

В конце XIV века Москва предприняла первые шаги по ограничению самостоятельности Новгородской боярской республики и включению ее земель в состав Московского княжества. Но попытка Василия I присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новгородскую колонию, закончилась неудачей. Среди феодальных центров России, оставшихся вне сферы политического господства Москвы, Новгород был самым крупным и могущественным и стал главным оплотом всех противостоящих сил феодальной децентрализации.

В конце XIV века земли в бассейне реки Вычегды, населенные народом коми (Великая Пермь), были присоединены к Москве. В покорении северных и Поволжских народов большая роль отводилась их христианизации, которая часто осуществлялась жестокими насильственными мерами.

С объединением "Великого княжества Владимирского" с Московским княжеством Москва утвердила роль и значение территориального и национального центра формирующегося российского государства. Территориальный рост Московского княжества принял значение и характер государственного объединения русских земель.

Затем наступает пауза в объединительном процессе, вызванная началом феодальной войны.

Третий период.

Одним из самых драматических событий в истории средневековой Руси является война между представителями Московского княжеского дома, продолжавшаяся с 1425 по 1453 год. Причина войны-разделение крупных княжеств на более мелкие (удельные). Система удельных владений в Московском княжестве появилась в первой половине XIV века. как особая, тогда наиболее удобная форма управления землями под властью потомков первого московского князя Даниила Александровича (1276-1303).

По завещанию великого князя Дмитрия Донского было создано несколько поместий. Старший сын, Василий I, занял великокняжеский престол. Второй, Юрий, получил в наследство Звенигород под Москвой и Галич в Костромской земле; третий сын, Андрей, стал господином в Можайске и Верее; четвертый, Петр, унаследовал Дмитров и Углич. В царствование Василия I Юрий ни на что не претендовал, но надеялся, что после смерти старшего брата московский великокняжеский престол перейдет к нему, как указано в завещании Дмитрия Донского. Однако, умирая, Василий I завещал московский престол своему десятилетнему сыну Василию II. Но звенигородский князь не смирился с крушением своих честолюбивых надежд. Он перебрался в свои костромские владения и стал собирать войска. Только при посредничестве митрополита Фотия между дядей и племянником было заключено временное перемирие. Вопрос был передан на рассмотрение Орде. Но ни одна из сторон не спешила его реализовать.

До 1431 года Юрий отсиживался в своих удельных владениях. После смерти митрополита Фотия (1431), который был на стороне Василия II, Юрий перешел к более решительным действиям. Он нарушил мир, заключенный в 1428 году с Василием II, и потребовал ханского суда.

В 1431-1432 годах оба соперника отправились ко двору хана Улу-Мухаммеда. Хан решил спор в пользу Василия II. Однако из-за ссоры, вспыхнувшей во время свадьбы Василия II, сына Юрия Звенигородского, также Василия, публично обвинили в краже золотого пояса из княжеской казны, Юрий собрал большое войско, внезапно подошел к Москве и полностью разгромил московское войско на реке Клязьме. Сбылась давняя мечта Юрия - он занял Москву и провозгласил себя великим князем. Василию II Коломна была передана в наследство. Но многие московские бояре и дворяне, не желая подчиняться Юрию, последовали за Василием в Коломну. Убедившись, что москвичи не хотят признавать его своим князем, Юрий вскоре отдал Москву Василию II, а сам вернулся в Галич. Но Василий решил добиться полной победы над своим старым врагом. Он послал войско, которое разорило Галич. В ответ на это звенигородский князь в начале 1434 года вновь пошел войной на Москву. Разгромив великокняжескую армию, он занял город во второй раз. Но Юрий долго не торжествовал, потому что вскоре умер в Москве. Со смертью Юрия Звенигородского закончился первый этап феодальной войны. Если сам Юрий требовал " законности”, соблюдения традиции, согласно которой брат наследует брату, то его сыновья - Василий Косой, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный - боролись только ради самосохранения. После смерти отца братья не смогли сохранить единство. Оба Димитрия объединились с Василием II и изгнали из Москвы своего брата Василия Косого. Василий II наградил их за это удельными землями.

Шемяка получил Углич и Ржев, Красно-Бежецкий верх. Василий Косой, бежав из Москвы, разграбил северные города и волости. Когда Дмитрий Шемяка приехал в Москву, чтобы пригласить великого князя на свадьбу с царевной Софьей, Василий арестовал его, так как подозревал Шемяку в связях с Василием Косым. Вслед за этим Василий II разбил войско Косого и, взяв его в плен, приказал ослепить.

После пятилетнего перерыва, в 1441 году, началось новое “платье немира”. Великий князь предпринял поход на Галич, чтобы наказать Шемяку за то, что тот не послал своих войск на отпор хану Улу-Мухаммеду. Но Шемяка успел уехать в Новгород.

Столкновение закончилось вничью. Изгнанный из Крыма хан Улу-Мухаммад поселился в Казани и в 1445 году отпустил своих сыновей в Россию. Великий князь выступил против них. Шемяка отказался от участия в походе. В жестокой битве под Суздалем русские войска потерпели поражение, а Василий II попал в плен. Однако Улу-Мухаммад-хан вскоре отпустил Василия II, так как решил, что его посол был убит галичанами. Освобождение дорого обошлось Владимиру. Он обещал заплатить огромный выкуп, за который в Россию прибыл татарский отряд. Дмитрий Шемяка поспешил воспользоваться недовольством народа поборами. Выступая под лозунгом борьбы за веру, Шемяка привлек на свою сторону Ивана Можайского и Бориса Тверского. К заговору присоединились некоторые московские бояре и горожане. В феврале 1446 года Василий II с детьми отправился в Троице-Сергиев монастырь. Воспользовавшись моментом, Шемяка быстрым набегом захватил Москву, а Иван Можайский арестовал великого князя в монастыре. Василий II был ослеплен и заключен в тюрьму. Началось княжение Дмитрия Шемяки. Но вскоре выяснилось, что Шемяка не в состоянии укрепить государственный строй, сильно пошатнувшийся от междоусобиц и татарских набегов. Во время его правления процветали взяточничество, произвол и беззаконие. Хан Улу-Мухаммад был недоволен сменой власти в России и поэтому направил свои войска в Углич. Сыновья великого князя Василия II укрылись в Муроме. Но Шемяка заманил их в Москву, пообещав неприкосновенность, а потом отправил в Угличскую тюрьму. Тем временем сторонники Василия II предприняли попытку освободить его из плена и жестоко потрепали войска Шемяки. Шемяка освободил Василия II из тюрьмы, заключил с ним мир и отдал Вологду в наследство. Через два месяца Василий II объединился с Борисом Тверски. Постепенно Василий II собрал значительное войско, а Дмитрий Шемяка и Иван Можайский бездействовали, их приверженцы покинули лагерь. Василий захватил Москву, Шемяка бежал в Галич. Начался последний этап войны, в котором был явный перевес князя Василия II.

В 1448 году Василий II переехал в Галич. Мир был восстановлен. В следующем году Дмитрий Шемяка начал военные действия, но его поход на Кострому оказался неудачным. Зимой 1450 года, собрав значительные силы, Василий II решил окончательно расправиться со старым врагом. Под Галичом великокняжеское войско разбило Дмитрия Шемяку. Галич был взят, а Шемяка бежал в Новгород. В 1453 году Дмитрий был отравлен собственным поваром, подкупленным людьми Василия II. В общем, для этой войны характерны не самые гуманные методы достижения целей. Очень часто власть захватывалась в тот момент, когда противник не мог дать отпор. Для этого противника ослепляли, заманивали в ловушки, гарантируя при этом неприкосновенность и т. д.

Кроме того, война увеличила период ордынского ига на Руси как минимум на полвека, так как во время войны Россия не могла противостоять Орде, а государству требовалось не менее 20 лет, чтобы восстановиться и воссоединиться после войны.

После окончания войны, во второй половине XV века, русские земли находились в состоянии политической раздробленности. Существовало несколько крупных центров, к которым тяготели все остальные регионы. Такими независимыми центрами были Москва, Тверь, Новгород и Вильно-литовская столица. И как это ни парадоксально, но, на мой взгляд, именно самые опустошенные районы во время войны выделялись. Москва несколько раз переходила из рук в руки во время феодальной войны. Литва и Новгород воевали с крестоносцами. Но до феодальной войны таких политических центров было гораздо больше.

Четвертый период.

В этот период продолжается процесс территориального объединения. Этот процесс связан с бесконечными войнами с Литвой, так как русские земли стали переходить обратно под власть Москвы.

Татаро-монгольское иго было упразднено. (Стоя на реке Угре.)

Начинает формироваться новый государственный механизм. На данном этапе можно сказать, что процессы объединения русских земель и возвышения Москвы происходят одновременно и неразрывно связаны друг с другом.

К концу XV века сложились условия для перехода объединительного процесса к завершающему этапу - образованию единого русского государства. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской Боярской республике.

Окончательный процесс объединения занял около 50 лет - время Великого княжества Ивана III Васильевича (1462-1505) и первые годы правления его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533).

В 1478 году Новгородская республика была ликвидирована, вечевой колокол снят и вывезен в Москву. Однако сила традиций новгородской вольности была столь значительна, что московской великокняжеской власти, чтобы не потерять доверия среди различных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторые уступки.

Иван III обещал не "выводить" никого другого в другие земли, не вмешиваться в дела земельных вотчин, сохранять местные судебные обычаи, не привлекать новгородцев к военной службе в "Нижних землях". Во внешних сношениях дипломатические отношения со Швецией осуществлялись через новгородских наместников. Новгородская земля, таким образом, входила в состав Русского государства "с живыми следами прежней автономии".

В 1485 году. Тверь, после непродолжительного (двухдневного) сопротивления, сдалась московскому войску. Вятская земля, важная с точки зрения торговли, была присоединена в 1489 году. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли нерусские народы Севера и Северо-Востока также вошли в состав Русского государства. Русские княжества не были новостью в государственном освоении русских земель, потому что с древнейших времен в состав русских княжеств входили нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги. В 1494 году. Между Русским государством и Великим княжеством Литовским был заключен мир, согласно которому Литва соглашалась вернуть России земли от верховьев Оки и города Вязьмы.

Мир был обеспечен браком литовского князя Александра Каземировича с дочерью Ивана III Еленой, через которую Иван III впоследствии получил подробные сведения о внутреннем положении Великого княжества Литовского.

Продолжавшийся переход мелких владык русских земель на службу московскому великому князю от литовского князя привел к новой войне с Литвой (1500-1503), закончившейся поражением литовских войск. Москва отозвала верховья Оки, земли берегов Десны и ее притоков из нижнего течения Днепра, города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль - всего 25 городов и волостей, 70 попыток Великого князя Литовского и польского короля Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского ханств, бороться против усилий Великого княжества Московского не увенчались успехом, так как в западных русских землях было много движения за переход под власть Москвы. Это движение возглавил князь Михаил Глинский, находившийся в связи с Москвой.

После очередной неудачной войны с Россией в 1507-1508 годах литовское правительство заключило с Россией "вечный мир" (1508), признав ее права на отошедшие от Литвы земли.

В 1510 году бывший самостоятельным после отделения от Новгорода в 1348 году. Псковская Республика прекратила свое существование. После присоединения Пскова часть его бояр и купцов была переселена оттуда в центральные земли.

В 1514 году в результате третьей подряд войны с Литвой древнерусский город Смоленск вошел в состав Московского Великого княжества, население которого открыло ворота московским войскам. Василий III дал Смоленску грамоту за заслуги, сохранившую элементы самостоятельности в суде и в управлении. Наконец, в 1521 году Рязанское княжество, долгое время находившееся в фактическом подчинении Москвы, прекратило свое существование.

Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, крупнейшая в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) национальность. С конца XV века употребляется термин "Русь".

Начало подъема Москвы в царствование Даниила Александровича Московского

Московское княжество как самостоятельное политическое образование в составе Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальские земли - территория, которой правили потомки Всеволода Большое Гнездо) появилась в 70-е годы XII века, в эпоху, когда система власти Орды над русской землей, главным проявлением которой было взимание дани (XIV век обозначался термином “выход”), и право татарского хана (называвшегося на Руси “царем”) утверждать русских князей на своих столах путем выдачи ярлыков на правление, уже давно сформировалась, и Орда, бывший первый Западный улус Монгольской империи, простиравшийся от Дуная до Тихого океана. океан, приобрел (в 60-е годы) независимость от Великого ханского престола в Каракоруме. Первым московским князем был младший сын Александра Невского Даниил (р. 1261) Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси в конце XIII века. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М. 1984 . Начало его правления пришлось на период правления хана Менгу-Тимура в Орде.

Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского.

В начале своего царствования Даниил Московский выступает в союзе с тверским князем Святославом Ярославичем. Формируется особая группа младших родственников. Первые события, связанные с деятельностью этой группы, относятся к середине 80-х годов XIII века. К этому времени брат Даниила городецкий князь Андрей Александрович (развязавший междоусобную борьбу со старшим братом, великим князем Дмитрием Александровичем Владимирским и приведший с собой татарский отряд из Орды, с целью захвата Переяславля) покидает Новгород (стол, который он занял после бегства Дмитрия в Псков, Дмитрий Александрович также бежал в Псков в 1293 году, когда Андрей в третий раз заставил его покинуть Северо-Восточную Русь. Дмитрий в 1282 году. Он отправился в Швецию, а затем вернулся со шведским отрядом беспочвенен: он исходит из слов Никоновской летописи о том, что Дмитрий ушел "за море" и вернулся в Переяславль "из-за моря". Ранние летописи не содержат таких указаний: скорее всего, здесь мы имеем представление о своде XIV века. и, практически, косвенно тем самым становясь великим князем Владимирским Номинально, Владимирским столом с середины XIII века. стал считаться (с санкции Орды) " древнейшим” на Руси. Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV вв.: пути политического развития. М., 1996. ) и идет от Новгорода к Владимиру, затем к его удельному Городцу, а затем к Орде. В то же время наместники Дмитрия пытаются войти в Торжок (город, находившийся под совместным управлением Новгорода и Великого князя). Последнему противостоят новгородцы в союзе с тверскими и московскими князьями. Войска встречаются в Дмитрове, и стороны приходят к мирному соглашению.

Это первое известие о самостоятельных действиях Даниила Александровича. Можно ли предположить, что Даниил выступил союзником Андрея Александровича, который привел татар на Северо-Восток Руси? Для этого нет никаких оснований. Князья Московские и Тверские выступают как особая группировка, отличная от Андрея и его союзников (князей Ярославских, Ростовских и Стародубских). Кроме того, во время татарского похода были разорены окрестности Твери, то есть владения одного из князей этой группы. После этого случая Даниил Александрович помирился с братом Дмитрием.

Новое обострение борьбы Александровичей произошло в 1285 году: "... Князь Андрей привел царевича, и много зла сделал крестьянин. Дмитрий, сихтався с братом, царевич изгнан, а боляры андреевы изнимы ".

24 Насонов А. Н. Монголы и Русь. Попытка Волжской Орды вновь сменить великого князя Владимира, вероятно, должна быть связана с враждой между ногаем и первым претендентом на тамошний престол-Менгой Телебугой (занявшим престол в 1287 году), начавшейся после их совместного похода в Венгрию в январе-марте 1285 года, закончившегося катастрофой для Телебужского войска.. (Царевичами на Руси называли представителей династии Ханов (Чингизидов), не имевших верховной власти.) По вероятному предположению Насонова, "братьями", действовавшими в союзе с Дмитрием, были его родной брат Даниил Московский и двоюродный брат Михаил Ярославович Тверской. Таким образом, хотя первые прямые известия о союзе Даниила с Дмитрием датируются 1293 годом, есть основания полагать, что еще раньше, с 1282 по 1285 год, московский князь стал союзником своего старшего брата и присоединился к группе князей - вассалов ногая. Пик успеха этой коалиции пришелся на 1291 год, когда Ногай устранил сарайского хана Талебугу, посадил на престол своего ставленника (Тохту) и достиг апогея своего могущества.

В 1293 году Андрей Александрович, Федор Ростиславич (Андрей княжил тогда, по - видимому, в Ярославле, а Федор-в Городце, будучи одновременно князем Смоленским), Дмитрий и Константин Борисовичи Ростовские отправились в Волжскую Орду, после чего хан Тохта послал к Дмитрию Александровичу и его союзникам (главным среди которых был Даниил Московский, Михаил Ярославич Тверской) войско во главе с братом Тудным (Дуденеем). Великий князь бежал в Псков. Были взяты города Владимир, Суздаль, Муром, Юрьев, Переяславль, Коломна, Можайск, Москва, Волок, Дмитров, Углич. К Москве Дудень и Андрей пришли после взятия Переяславля - столицы княжества великого князя Дмитрия - “и Москва Данила балиста, и тако вехаша к Москве, и сториче також, и Суздаль, и Володимер, и другие города, и взяша Москва, и вся волость, и село.” Видимо, татары и Андрей обещали Даниилу (который, в отличие от Дмитрия, остался в своем городе) не разорять Москву, и тот, видя невозможность сопротивления превосходящим силам, согласился сдаться, после чего обещание было нарушено.

Примечательно упоминание Можайска в списке городов, взятых Дуденом. Традиционно считалось, что он был присоединен к Московскому княжеству в 1303 году, а до этого входил в состав Смоленской земли. Но смоленским князем в 1293 году был тот же Федор Ростиславич, союзник Дудена, который пошел вместе с татарским войском. Если исходить из принадлежности Можайска к Смоленскому княжеству, то придется признать, что Федор привел татар к подконтрольному ему городу, несмотря на то, что целью похода были, конечно, владения князей - противников Федора и Андрея.

Основанием для мнения о присоединении Можайска к Московскому княжеству в 1303 году служит летописная запись под 6812 годом Ультрамартовского: "И в ту же весну князь Юрий Данилович, с братом своим, пошел на Можайск и взял Можайск, а князь Святослав (брат тогдашнего смоленского князя Александра Глебовича) ял и повел собе на Москву".

Весна 1303 года-это время сразу после смерти Даниила Александровича (5 марта). В конце предыдущего 1302 года Даниил занял Переяславль, ставший вымороченым (вымороченый - значит оставшийся без правителя, после смерти законного князя и автоматически переходящий к великому князю Владимирскому) , после смерти князя Ивана Дмитриевича (сына Дмитрия Александровича) . Поскольку замерзшие княжества должны были войти в состав Великого княжества Владимирского, действия Даниила (изгнавшего великокняжеских наместников, сумевших войти в Переяславль) противоречили норме. Тогдашний великий князь Владимирский Андрей Александрович еще до взятия московским князем Переяславля отправился в Орду за ярлыком на Переяславское княжество. Он вернулся только осенью 1303 года. Так, весной того же года первой заботой Юрия Даниловича и его братьев, только что потерявших отца, был Переяславль - они ждали возвращения Андрея с решением хана и татарскими послами; обстановка была настолько напряженной, что Юрий, находясь в Переяславле в момент смерти отца, даже не приехал на его похороны. И в такое время, ожидая угрозы с востока, московские князья идут на запад и захватывают (по традиционной версии) соседнее княжество, входившее в состав другого очень большого (в несколько раз больше Московского) княжества - Смоленского, то есть резко осложняют свое и без того тяжелое положение. Трудно найти более неблагоприятный момент для такого действия.

Сопоставление этих наблюдений с тем, что Можайск упоминается среди городов, взятых Дуденом, позволяет предположить, что Можайск вошел в состав Московского княжества не в 1303 году, а до 1293 года. В 1303 году произошло не взятие Москвы, а попытка смоленских князей, используя тяжелое положение в Московском княжестве (смерть Даниила Даниловича, сосредоточение внимания на проблеме удержания Переяславля), вернуть себе Можайск. Поход московских князей был вынужденной акцией, после которой статус-кво на западных границах Московского княжества был восстановлен.

Отделение Можайска от Смоленского княжества и присоединение его к владениям Даниила Александровича Московского, вероятно, произошло примерно в то же время, что и переход Углича под власть Дмитрия Александровича-около 1291 года, во времена наивысшей власти Ногая. Как в начале 1294 года Тохта наградил своих вассалов владениями сторонников Ногая (Андрей Александрович тогда получил Владимир и Новгород, Федор Ростиславич-Переяславль, в Угличе сидел сын Константина Борисовича Ростовского Александр), так двумя годами ранее Ногай отдал своим вассалам владения сторонников Телебуги.

В 1294 году (после смерти своего старшего брата, великого князя Дмитрия Владимирского) Даниил Александрович возглавил княжескую коалицию, ориентированную на ногайцев, в которую также входили тверской князь Михаил Ярославич и переяславский князь Иван Дмитриевич. В том же году Андрей Александрович Городецкий получил от Тохты ярлык на Великое княжество Владимирское.

В 1296 году произошло новое обострение борьбы между двумя княжескими группами. Осенью этого года новгородцы изгнали воевод Андрея Александровича и пригласили на княжение Даниила. Московский князь послал своего сына Ивана (будущего Калиту) наместником.) Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси в конце XIII века. Он же: Первый московский князь Даниил Александрович.. После этого был заключен союз между Новгородом и Михаилом Тверским . Поездка великого князя в Орду не была, однако, реакцией на лишение его новгородского стола, такое мнение высказал В. А. Кучкин (Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси в конце XIII в. Он же: Первый московский князь Даниил Александрович.), так как ездил туда еще в 6803 г., то есть до 1 марта 1296 г. Напротив, противники Андрея воспользовались его отсутствием, чтобы начать наступление. Передача новгородского стола Даниилу означала, что последний претендовал на великое княжество или, по крайней мере, на обладание частью великокняжеских прерогатив.

Так, в конце 1296 года Андрей Александрович вышел из Волжской Орды с татарским войском и двинулся на Переяславль. Между тем Иван Переяславский находился в это время в Орде. Известие о походе Андрея на Переяславль прямо говорит об этом, а сообщение о княжеском съезде-косвенно, указывая на то, что во Владимире переяславское княжество представлял не князь, а "переяславцы". Последующие исследователи прошли мимо этого свидетельства и написали, что Иван отправился в Орду после съезда (Копия А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. Однако А. В. Инстантирский сначала высказался в согласии с мнением Н. М. Карамзина, но позже изменил свою позицию. . Следовательно, его пребывание там частично совпало с пребыванием Андрея. Если предположить, что Иван отправился в Волжскую Орду (то есть считал себя вассалом Тохты), то трудно объяснить, почему в это время, как он с ханом, Андрей и Невруй пытаются захватить Переяславль. Скорее всего, речь идет о разных Ордах: Иван шел не к Тохте, а к Ногаю за поддержкой против Андрея в условиях, когда враждебная великому князю группировка готовилась с ним воевать. В отсутствие переяславского князя его союзники, Даниил Александрович и Михаил Ярославич, выступили навстречу Андрею и Неврю. Переговоры, которые последовали между сторонами, приняли форму княжеского съезда во Владимире, столице Андрея. Обсуждалась, вероятно, прежде всего судьба Переяславского княжества, на которое претендовал Андрей (очевидно, за ярлыком на Переяславль он ушел в Волжскую Орду), и Новгорода, отнятого у великого князя его противниками В. Л. Янин считает, что на съезде во Владимире была достигнута договоренность о передаче Новгорода Даниилу, основанная на словах Софийской I летописи “и разделенная великим князем”.

Во Владимире было достигнуто соглашение о возвращении новгородского княжения Андрею. Что касается Переяславля, то, поскольку Иван Дмитриевич царствовал там до своей смерти в 1302 году, очевидно, что Тохта окончательно признал его права на отечественное княжество.

В конце 1296 или в начале 1297 года во Владимире старшие князья “проникаюши” группировки, отошедшие от своего сюзерена, оказали им на этот раз своевременную помощь (возможно, Лег не смог этого сделать, так как уже готовился к прямому противостоянию с Тохти и не хотел посылать некоторые силы в дальний НАБЕГ), признали себя вассалами Тохти и обязались не оспаривать великокняжеских прерогатив Андрея (что привело к возвращению ему новгородского стола).); Благодаря этому волжский хан, по прибытии своего младшего союзника из Ногая, не отнял у него княжения Можайского, которое (по предположению, сделанному) около 1291 года московским князьям, позднее сохранило Московское княжество, поэтому правомерно полагать, что Тохта, в качестве еще одной уступки за признание его сюзереном, согласился оставить Можайск новому владельцу. Ранее Горский А. А. он предполагал, что после похода Дудена он снова перешел под власть Федора Ростиславича и был вновь отдан московскому князю племянником Федора Александром Глебовичем в обмен на поддержку против своего дяди, у которого Александр отнял Смоленский стол в 1297 году (Горский А. А. О времени присоединения Можайска к Московскому княжеству . Однако если гипотеза о том, что результаты Дуденского похода были почти полностью сведены на нет из-за контрдействий ногая, верна, то вполне возможно, что Федор в 1294 году не только не удержал Переяславль, но и не вернул Можайск; поскольку противостоящие князья Андрей и Федор захватили Волок в начале 1294 года, ничто не помешало им восстановить контроль над соседним Можайском..

В 699 году хиджры (28 сентября 1299 - 15 сентября 1300) ногайцы потерпели окончательное поражение от Тохты, а Насонов А. Н.Монголы и русь погибли.. Это сразу же сказалось на расстановке сил в Северо-Восточной Руси: в 1300 году в Дмитрове состоялся княжеский съезд, на котором поссорились Михаил Тверской и Иван Переяславский. С этого времени Михаил стал союзником великого князя Андрея.

Даниил осенью того же 1300 года выступил походом на Рязанское княжество: "Данило, князь Московский, пришел в Рязанскую ратушу и воевал под Переяславлем (Рязанью), и Данило одолел его, и татар побил, и князя Рязанского Константина каким-то хитростью взял и привел в Москву”" По-видимому, результатом этого похода явилось присоединение Коломны к Московскому княжеству Любавского М. К. Образование главной государственной территории великорусского народа: заселение центра. Л., недавно было высказано предположение, что Коломна была присоединена к Московскому княжеству только в 1325-1327 гг.; Основанием для этого служит упоминание в Московско-Рязанских окончаниях 15 в. границ между княжествами, начиная со времен Ивана Калиты и Ивана Ярославича Рязанского, которые одновременно правили только в этот период времени. Но ссылка на времена этих князей в договорных документах относится к " Володимерскому пограничью”, т. е. границы Рязанского княжества не с собственно Москвой, а с Великим Владимиром; Коломна упоминается и в описании самой московско-Рязанской границы, не содержащем упоминаний о прежних правителях..

Под 6808 ультрамартовским (то есть 1299) годом в Лаврентьевской летописи читается фраза, в которой сказуемое опущено: "Того же лета рязанские князья под Переяславлем". Ярославичи-Михаил и Иван, сыновья умершего в прошлом году Ярослава Романовича, старшего брата Константина, которого в 1300 году посетил Даниил Московский. Очевидно, после смерти Ярослава в Рязанском княжестве возник конфликт между его сыновьями и их дядей; а Переяславлем-Рязанским правил Константин, и после того, как Ярославичи, подошедшие к столице в 1299 году, не смогли его одолеть, они обратились за помощью к Даниилу Александровичу. Кампания последнего была успешной. Константин находился в московском плену, а рязанским князем стал, по-видимому, Михаил Ярославич. Даниил, вероятно, получает Коломну в качестве платы за поддержку, оказавшуюся решающей для решения судьбы рязанского стола.

Примечательно, что московского князя не смущало присутствие татарского отряда на стороне Константина. Между тем на рубеже XIII - XIV веков такое присутствие является свидетельством поддержки князем правящих кругов Орды, предполагающих, что разбитый под Переяславлем - Рязанским татарин был связан с Ногой (Борисов Н. С. Политика московских князей: конец XIII - начало XIV в. М., 1999.) нет достаточных оснований: с “проновичской” коалицией князей были связаны, по-видимому, предшественник Константина на рязанском престоле Ярослав и его сыновья; соответственно, можно предположить, что противник последнего, Константин, был верен Волжской Орде. Тем не менее Даниил нападает на такого князя на его земле и наносит удар по отряду Орды. Этот факт беспрецедентен: ранее только Дмитрий Александрович разбил татарский воинский контингент (в 1285 году), но, во-первых, это была акция, предпринятая в защиту его территории, а во-вторых, ногайцы стояли за Дмитрием.

15 мая 1302 года умер племянник Даниила, бездетный переяславский князь Иван Дмитриевич. После этого великий князь Андрей отправил своих воевод в Переяславль, а осенью того же года отправился в Орду за ярлыком на Переяславское княжество. Но в конце 1302 года Переяславль был занят Даниилом. Это было нарушением прав великого князя, под чью власть традиционно должны были отойти замороженные княжества.

Таким образом, несмотря на то, что Даниил потерял могущественного покровителя в Орде (1299 - 1300), князей-союзников - Михаила Тверского, перешедшего на сторону Андрея (1300) и умершего Ивана Переяславского (1302), именно в последние годы своей жизни он предпринимает активные самостоятельные действия, в том числе и не лояльные хану Тохте (нападение на князя, пользующегося поддержкой Орды, с разгромом татарского отряда, выступавшего на его стороне) и действует успешно.

Таким образом, в царствование Даниила Александровича были заложены первые камни в основание могущества Москвы. При поддержке Ногая и великого князя Дмитрия Александровича Московское княжество стало значительной силой, а обстоятельства, связанные с внутриордынской борьбой и противостоянием княжеских группировок, ориентированных на разных ханов, способствовали резкому усилению московского служилого слоя. Это, в свою очередь, стимулировало тенденцию к расширению территории, подвластной московскому князю. В первые годы XIV века.

Заключение

Итак, подводя итоги этой работы, прежде всего отвечу на те вопросы, с которых эта работа началась. Как уже говорилось, во второй половине XIII века начали набирать силу княжества, ранее не имевшие политической власти, такие как Москва, Тверь, Брянск. И, говоря о том, почему именно Московское княжество стало сильнейшим среди них, а впоследствии и вообще центром объединения, нельзя не согласиться с мнением Платонова о том, что первые московские князья обладали выдающимися личными способностями, политической ловкостью и умением пользоваться обстоятельствами. Расцвет Москвы начался при Данииле Московском, поистине незаурядной личности. Имеет место и такая причина, как усиление военной мощи, выраженная Горским. Таким образом, давая ответ на вопрос, почему начался подъем Москвы, я прежде всего хочу выделить две, на мой взгляд, наиболее важные причины этого подъема: усиление военной мощи московского князя на рубеже XIII - XIV веков и выдающуюся личность Даниила Александровича Московского. Совокупность этих причин послужила началом подъема Москвы. В дальнейшем будут такие обстоятельства, которые определят дальнейший подъем, будет целый ряд причин, по которым Москва станет объединяющей силой, но именно военная мощь и ловкость князей-потомков Даниила будут сопровождать эти процессы.

Можно ли говорить на данном этапе исследования о тенденции объединения русских земель? Ещё нет. Даниил правил в период наибольшей раздробленности Руси. Это время натурального хозяйства, и богатство князя в это время зависело от налогов с его владений, то есть от размеров их княжества. Чтобы обеспечить всех своих наследников, князь разделил между ними свое наследство, и, вероятно, поэтому Даниил начал расширять свои земли. Не стоит забывать, что Даниил был потомком, сыном Александра Невского, что в свою очередь могло породить определенные амбиции московского князя. Но уже с царствования Даниила можно говорить об известном желании московских князей получить какой-то суверенитет, хотя бы от великого князя Владимира, отсюда борьба потомков Даниила за великокняжеский престол; но в то же время Даниил беспрекословно признавал татарскую власть.

Так можно ли вообще признать, что возвышение Москвы было фактором объединения или нет? Я считаю это утверждение правильным, так как к середине XIV века Москва была самым сильным русским княжеством. Никакое другое княжество, кроме Москвы, не могло бы начать объединение; это вызвало бы территориальный рост и автоматически сделало бы это княжество противником Москвы. Но было бы неправильно отождествлять эти понятия: подъем продолжается и в период объединения, и после него, и в период дальнейшего захвата территорий. Только когда эти процессы протекают параллельно, можно говорить о близости этих понятий и даже, пожалуй, о непрерывности, и тогда лучше специально разделить эти процессы между собой, не отождествляя их.

Список литературы

Бережков М. Г. Хронология русского летописания. Москва, 1963.
Борисов Н. С. Политика московских князей: конец XIII-начало XIV века. Москва, 1999.
Горский А. А. Москва и Орда. М.: Наука, 2003.
Горский А. А. О времени присоединения Можайска к Московскому княжеству// Восточная Европа в древности и средневековье: Спорные проблемы истории. Москва, 1993.
Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой. Москва, 1996.
Горский А. А. Русские земли в III-XIV вв.: пути политического развития. Москва, 1996.
Горский А. А. К вопросу о причинах возвышения Москвы/ / ОИ. 1997.
Зимин А. А. рыцарь на распутье. М., 2002.
Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. Москва, 1958.
Карамзин Н. М.История государства Российского. Москва, 1993.
Ключевский В. О. Курс русской истории. Москва, 1957.
Кучкин В. А. Первый московский князь Даниил Александрович// ОИ. 1995.
Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси в конце XIII в.// Новое о прошлом нашей страны. Москва, 1967.
Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. Москва, 1984.
Насонов А. Н.Монголы и русь, Москва, 2002.
Платонов С. Ф. Учебник русской истории. www.knigi.ru
Покровский М. Н.Русская история с древнейших времен. Москва, 1997.
Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. Санкт-Петербург, 1996.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. www.knigi.ru
Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III. www.mgu\\biblioteka.ru
Феннелл Дж.Кризис средневековой Руси: 1200-1304, Москва, 1989.
Цепкова И. Время присоединения Коломны к Москве//Славянские летописи. СПб., 1996.
Черепнин Л. В. Становление русского централизованного государства в XIV-XV вв. Москва, 1960.
Инстантирский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 год. www.mgu\\biblioteka.ru
Янин В. Л. О роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании// Летописи и летописи. Москва, 1981.