Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Проблема социального неравенства в социологии

Содержание:

Введение

Вряд ли найдется сегодня человек, который не знал бы, какую роль в нашей жизни приобрели социологические опросы. Их результаты широко освещаются в прессе, средний читатель полагается на них, формируя симпатии или антипатии к любому общественному деятелю или движению, их цитируют публицисты, которые убеждают читателей (слушателей, зрителей) верить в обоснованность той или иной политической позиции. Платформа. Важную роль в формировании мнения российских законодателей играют результаты анкетирования. Общественность нашей страны не одинока в своем особенном восхищении опросами. Напротив, в этом отношении мы относительно недавно встали на путь, по которому уже давно пошли другие.

Формируется мнение о социологии как о чем-то, что тоже нельзя назвать наукой. Это честно? Мы хотим ответить категорически - нет. Но согласитесь, что многие исследования действительно сложно отнести к категории научных.

Конечно, понятие научного характера (качества) исследования сложное, многогранное, включает в себя множество аспектов, многие из которых требуют независимого научного изучения. Но, на наш взгляд, одной из основных причин низкого качества многих социологических исследований, проводимых в стране, является отношение некоторых авторов к получению и интерпретации исходной информации, что совершенно неприемлемо с точки зрения жестких критериев. к тому, что следует называть измерением (подчеркнем, что здесь мы сознательно включаем в процесс измерения не только получение исходных данных, но и их интерпретацию, о чем будет подробно рассказано в данной работе).

В научной литературе проблеме измерения в социологии (и в целом в социальных науках) уделяется мало внимания. И без этого вряд ли можно понять, что выводы, полученные на основе множества разнородной информации (скажем, фактов), представляют собой пену (к сожалению, легко образуются и трудно разрушаются), а то, чему действительно стоит доверять, может быть взяты за основу наши представления о социальной реальности.

Есть две основные причины сложившейся здесь ситуации. Первый прост: это непрофессионализм. Второй гораздо глубже, он связан с общим состоянием теории социальных измерений (или измерений социальных объектов, что будет более точным).

Общие принципы измерения в социологии

Вся история конкретных социологических исследований за последние десять лет связана со все более широким и специализированным использованием математических методов для сбора и обработки первичной социальной информации.

В первых специфических социологических исследованиях при анализе социальных данных были приняты простейшие математические и статистические методы - методы средних, метод аналитических группировок, индексный метод анализа, то есть методы так называемой описательной статистики.

По мере развития конкретных тематических исследований применялись все более точные математические методы анализа социальных данных и выборки. Работа с большими массивами социальной информации привела к проблеме использования компьютерных технологий - счетных, перфорирующих и электронных компьютеров. Социологи сталкиваются с необходимостью измерения качественных социальных переменных и моделирования социальных процессов и явлений. В настоящее время перед марксистско-ленинской социологией стоит задача разработки методов измерения самых разнообразных систем социальных показателей и показателей планирования народного хозяйства, создания сложных математических социально-экономических моделей и др.

Однако использование математики при исследовании некоторых социологических проблем, например, проблем социальной структуры общества, все еще движется в социально-экономическом направлении. Количественно изучается влияние материальных показателей: доходов, заработной платы, жилой площади, количества школ, больниц, кинотеатров и т. д. Все это, естественно, необходимо. Это фундамент. Но при этом необходимо смело изучать самого человека и переменные, характеризующие его развитие, изучать его социальные потребности, интересы и взаимоотношения в группах и территориальных общностях: его желания, мнения, установки, ориентации, симпатии, жизнь. удовлетворение, национальные чувства, физическое и духовное здоровье, т. е. необходимо решать задачу измерения в социологическом и социально-психологическом аспектах собственно исследования.

Экономика - яркий пример использования математики в социальных науках. В настоящее время разработка проблем применения математических методов в экономике, внедрение количественных методов анализа экономических явлений не только обогащает экономическую теорию, но и стимулирует развитие самой математики.

Чрезвычайно важная задача - разработка и развитие конкретных математических методов, органично вытекающих из потребностей социологии. В этой связи, хотя бы в заключение, нельзя не упомянуть важную группу методов - так называемые методы многомерного шкалирования, которые создаются и развиваются в процессе решения самих социологических и психологических проблем.

Интересно, что методы многомерного шкалирования сводятся к новым направлениям в области измерения в социологии и психологии. Эти методы берут свое начало в физике и психофизике. Как вы знаете, звук можно рассматривать в одном измерении, например, только по громкости или только по высоте. И вы можете определить сразу эти два параметра и, соответственно, найти точку в двухмерном пространстве. Этот вопрос возникает и имеет большое значение, когда нет предварительной информации о количестве измерений данного стимула или суждения. Например, мы спрашиваем: Нравится или нет?, Красиво или некрасиво?, Почему вещь нравится или кажется красивой?. И каждый ответ будет независимым мерилом красоты и привлекательности. Это связано с проблемой эквивалентности стимулов, которая широко распространена при изучении восприятия, мышления, обучения и измерения установок.

Предположим, у нас есть четыре суждения - ABCD, которые зависят от двух измерений D1 и D2. Если бы мы могли изолировать их, мы могли бы сначала определить координаты ABCD по измерению D1, а затем (изолировав D1) координаты по измерению D2. Но это не всегда можно сделать, а если это невозможно, то используются расстояния между раздражителями. Эти расстояния выражают степень сходства различий.

Если обнаруживается, что AB + BC = AC, то можно считать, что есть одно измерение. Если AB + BC> AC, то есть два измерения. Три стимула могут быть расположены в пространстве не более чем двух измерений (три точки определяют плоскость), четыре стимула могут находиться в пространстве одного, двух, трех измерений. Наименьшее количество измерений, в которых расположены все расстояния, будет размерностью этого набора суждений (стимулов).

Работа по применению математических методов в социологии развивается по четырем направлениям: во-первых, это решение проблем методологии социологического исследования, а именно; отбор проб, анализ данных, измерения и моделирование; во-вторых, это расширение сферы и отраслей социологического знания, в которых возможно использование математических методов; в-третьих, это увеличение числа инструментов и методов и их модификаций из всех областей математики; и, наконец, это поиски создания собственных математических методов в социологии. Эти четыре направления представляют собой единый процесс - ни один не существует вне других. Действительно, поиск нового, правильного социологического математического формализма происходит не абстрактно, а на основе существующего аппарата, необходимого в определенной области социологии и в то же время в ходе решения одной из методологических проблем социологии. социологические исследования - выборка, анализ данных, измерение или моделирование. Наконец, если мы возьмем, например, выборку или моделирование, то они осуществляются с помощью уже имеющихся и проверенных математических средств во многих отраслях социологии и, естественно, для них возможен поиск новых путей.

Проникновение математики в социологию, в частности в конкретные социальные исследования, происходит все более интенсивно, хотя и чревато реальными ощутимыми трудностями. Одним из условий преодоления этих трудностей является их выявление и тем самым привлечение к ним внимания как математиков, так и социологов. Совместная работа социологов и математиков, которая уже началась в нашей стране, будет способствовать развитию применения математики в социологии, развитию математических методов, специфичных для социологии, и в частности методов социологического измерения.

Измерение в социологии часто переплетается с проблемой выбора возможных способов анализа данных, собранных с его помощью. Это очень важно. Ведь измерение в конечном итоге нужно не само по себе, а именно для последующего изучения его результатов. И качество подходов к измерениям следует оценивать не в последнюю очередь с точки зрения способности конструктивно определять, что можно сделать с этими результатами.

Здесь много вопросов.

Выбор метода анализа данных зависит от характера исходных шкал. Это обстоятельство интуитивно знакомо каждому социологу. Всем известно, что, скажем, среднее арифметическое можно использовать для интервальных шкал, но не для порядковых и номинальных (как это обсуждается во многих работах, ориентированных на социологов). Но на самом деле все не так просто, как кажется. Поясним это на том же примере.

С одной стороны, остается только согласиться с сказанным, так как придавать значение среднему арифметическому, например, числам 3 и 4, из которых 3 означает код токаря, 4 - код пекаря, явно смешно. код. Но, с другой стороны, рассмотрим другую ситуацию: пусть 0 означает мужчину, 1 - женщину, а соответствующее среднее арифметическое для некоторой группы респондентов составляет 0,4. С этим вполне можно согласиться, если интерпретировать среднее значение не как тот факт, что наиболее типичным представителем рассматриваемой популяции является женщина 40%, а как оценку доли женщин в совокупности - их 40%. Конечно, то, что мы сказали, довольно очевидно. Но за этими простыми примерами скрывается проблема. Нужна теория, которая позволила бы в любой ситуации определить, какой метод и в каком смысле подходит для анализа конкретных данных.

Эта проблема не возникает для данных, полученных на низкоуровневых шкалах, если использовать специально разработанные методы их анализа (таких методов известно довольно много). Но здесь возникает вопрос иного рода. Не все методы, которые соответствуют естественной логике социолога, изучающего такие данные, разработали соответствующие математические и статистические концепции. Таким образом, им часто совершенно непонятно, как передать результаты из выборки в генеральную совокупность.

Характер шкалы (интерпретация данных) зависит от выбора метода анализа результатов измерений. Этот аспект общения выглядит своеобразно, редко затрагивается в литературе.

Рассматриваемая позиция предполагает, что наша интерпретация (интерпретация) данных обусловлена не только этапами до измерения (способ их физического получения, предположения о свойствах ЭС), но и, как ни странно, пост -измерение представления о сути тех методов, которые будут использоваться для анализа результатов измерений.

Выделим в этом аспекте две стороны.

Контентная сторона. Имея в виду определенное содержательное понятие явления, которое следует изучить на основе анализа результатов измерений, социолог часто вкладывает в исходные данные значение, определяемое этим понятием и, соответственно, характером предлагаемых методов анализа..

Представляется, что частный случай рассматриваемого аспекта концепции ЭС соответствует концепции вспомогательной теории измерения Блейлока, которую он ввел для учета гипотез об отношениях, изучаемых ниже в процессе измерения. Примерно те же соображения выражены Гуттманом в его президентском послании Психометрическому обществу, где он говорит, что в рамках измерения необходимо разработать специальные теоретические конструкции и что теория измерения, в отличие от статистической теории, не имеет дела с выводами из образец, но с построением структурных гипотез.... Но Гутман, на наш взгляд, слишком узко понимает конструируемые гипотезы: подобно Блейлоку, он имеет в виду только структуру корреляций между переменными.

Формальная сторона. Некоторые методы анализа данных основываются на предположении, что данные соответствуют определенным условиям. Эти условия не всегда безвредны. И на них основаны многие широко используемые алгоритмы анализа данных. Так, хорошо известный социологам метод измерения связи между двумя номинальными переменными с помощью критерия хи-квадрат предполагает, что за каждой из этих переменных стоит непрерывный континуум.

Изучая какие-то закономерности, социолог часто приписывает рассматриваемым объектам такие математические конструкции, которые абсолютно не похожи ни на обычные числа, ни на те суррогаты чисел, которые соответствуют шкалам младших типов. Например, при изучении процессов, происходящих в малых группах, очень часто прибегают к помощи теории графов.

Они используются в социологии и ES, заданы отношениями (включая отношения в строгом смысле слова), хорошо смоделированными с помощью формальной логики. Примером может служить так называемая деонтическая логика - одна из ветвей формальной логики, которая напрямую связана с анализом взаимодействий между людьми. В качестве синонимов одного и того же раздела логики используются выражения: логическая теория нормативного мышления, логика долга, логика норм. Есть работы, в которых говорится о возможности использования в социологии таких нечисловых методов, как теория категорий, матричная алгебра. Отметим своеобразный подход к реализации размытого, нечеткого измерения.

Можно ли называть отнесение нечисловых объектов описанного выше типа к исследуемым объектам измерением? Кажется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Было бы нелогично проводить разделительную линию между присвоением человеку, скажем, ранга или числа, полученного по номинальной шкале. Эти ситуации связаны с множеством общих проблем. И их решение должно основываться на результатах понимания того, что такое измерение в социологии; какова его роль в отражении действительности; в чем его гносеологический смысл; как определить, что мы можем сделать с результатами измерений; как интерпретировать как результаты измерений, так и результаты какого-то анализа и т. д.

Мы не рассматривали многие проблемы, с которыми приходится сталкиваться социологу. Тем не менее сказанное выше, на наш взгляд, позволяет рассматривать очевидный положительный ответ на поставленный ранее вопрос: проблемы измерения в социологии существуют и многие из них, к сожалению, еще далеки от своего решения.

Представляется очевидным, что необходимо создать теорию, основными целями которой являются: разработка принципов получения масштабных значений, адекватно отражающих реальность в определенных конкретных ситуациях, представляющих интерес для социолога; разработка аппарата, позволяющего четко определять принципы интерпретации значений шкалы; разработка концепции допустимости (недопустимости) конкретных методов анализа таких ценностей.

Пока такой теории нет. Есть немало результатов, которые до некоторой степени лежат в основе того, что можно было бы назвать теорией социологического измерения. Однако, на наш взгляд, каждый из этих результатов, при всей своей важности, затрагивает только одну сторону проблемы. И, к сожалению, разные направления изучения проблем, связанных с измерением, в социологии развиваются независимо друг от друга.

Примером использования количественных методов в социологии является исследование социального неравенства. Об этом и пойдет речь далее.

Измерение социального неравенства

Неравенство понимается как неравный доступ больших социальных групп людей (слоев, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти. Неравенство существует во всех обществах. Для измерения неравенства используются два показателя - богатство (запас активов) и доход (денежный поток в единицу времени).

Социальное неравенство - это результат неравного распределения экономических благ. В 1972 году в Англии самые богатые и богатые 20% британцев владели 82% состояния, а на оставшиеся 80% приходилось 18%. Со временем эта тенденция мало изменилась, поскольку экономическая структура общества не изменилась. Межстрановой анализ, выраженный в децильных коэффициентах, показал, что в современной России уровень неравенства находится на уровне 12-13 (в СССР не превышал 5, в Швеции - 6). Это наглядно свидетельствует об углубляющемся разрыве между тонким слоем богатых и обедневшим большинством.

Социологи доказали, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Они покупают продукты питания, одежду, жилье и т. д. Разного количества и качества. Люди с большим количеством денег лучше питаются, живут в более комфортабельных домах, предпочитают частный автомобиль общественному транспорту, могут позволить себе дорогой отпуск и т. д. Но помимо очевидных экономических преимуществ, у зажиточных слоев есть скрытые привилегии. У бедных короче жизнь (даже если они пользуются всеми преимуществами медицины), менее образованные дети (даже если они ходят в одни и те же государственные школы) и т. д.

Однако социальное неравенство может быть выражено не только в терминах классового, но и гендерного и расового расслоения. При равных доходах дети черных и цветных родителей могут иметь худшие жизненные шансы, чем дети белых.

Если общество ограничивает доступ к престижному образованию или качественному медицинскому обслуживанию только потому, что у человека нет денег или у него очень мало денег, то такой порядок вещей рассматривается как социальная несправедливость. Как правило, три понятия - неравенство, равенство и справедливость - анализируются в тесной связи друг с другом. Молодые революционеры в 1917 году хотели установить социальную справедливость на одной шестой части земли, ради чего они стремились устранить социальное неравенство и сделать всех людей равными. Но оказалось, что достичь идеала совсем непросто. Если два человека вносят разный трудовой вклад в процветание общества, то их равный доход будет оценен одним из них как несправедливая оценка его заслуг. Социализму никогда не удавалось создать справедливое общество, подходящее для всех слоев населения. У правящего класса было больше преимуществ и больше шансов на жизнь. Именно социальная несправедливость и социальное неравенство, которые были скрыты в нем, разрушили эту прекрасную по своей идее социальную систему.

Равенство имеет три значения: равенство перед законом, юридическое (формальное) равенство - выраженное в равенстве всех граждан перед законом (это относительно новое понимание равенства, появившееся в Западной Европе в 17-18 веках); равенство возможностей - у всех одинаковые шансы добиться в жизни всего, чего они заслуживают благодаря своим заслугам и способностям (это связано с проблемой социальной мобильности, невыполненных желаний, неудачного стечения обстоятельств, препятствовавших осуществлению, недооценки заслуги и непризнание, неравное начало жизни); 3) равенство результатов - все должны иметь одинаковые стартовые возможности, независимо от таланта, усилий и способностей (социализм - идеальное воплощение такого равенства).

Три концепции равенства не совсем совместимы. Ф. Хайек считал, что сочетание равенства возможностей и равенства результатов разрушает равенство перед законом. Это происходит потому, что для достижения равенства результатов нужно нарушить принцип равенства всех перед законом и применять разные правила по отношению к обычным людям и власть имущим. Нарушение равенства перед законом не обязательно является злым умыслом. Например, пенсионеры, люди с ограниченными возможностями и женщины имеют неравные возможности и трудоспособность; если им не будут предоставлены льготы, их уровень жизни резко упадет. Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе.

Все общества, за исключением простейших охотников-собирателей, характеризуются всеми тремя типами неравенства, выделенными М. Вебером в понимании власти: неравенство вознаграждения, неравенство статуса, неравенство доступа к политической власти.

В заключение сделаем важное методологическое объяснение: категория социального равенства - это социологическое понятие. Его легко реализовать, используя такой показатель, как доход на душу населения или домохозяйства.

Напротив, категорию социальной справедливости следует рассматривать как моральную и политическую. Он не поддается количественному измерению и точному описанию. Скорее всего, речь идет об оценочном понятии. То же самое и с социальным равенством. Попытка подвести его под количественную оценку ничего не дает. Два человека могут иметь одинаковую зарплату, но разные политические возможности или возможности трудоустройства. Личные автомобили, возможность приобрести товары более высокого качества или по более низким ценам, воспользоваться ссудой от вашей компании и т. д. Два человека с формально одинаковым доходом могут быть разными. Их нельзя считать равными по социальному статусу.

Неравенство характеризует неравномерное распределение ограниченных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между разными слоями или слоями населения. По шкале неравенства богатые будут наверху, а бедные - внизу.

Если богатство является признаком высшего класса, то доход - денежный поток за определенный календарный период, скажем, за месяц или год - характеризует все слои общества. Доход - это любая сумма денег, полученная в виде заработной платы, пенсий, аннуитетов, пособий, алиментов, гонораров и т. д. Даже милостыня бедняков, полученная попрошайничеством и выраженная в денежном выражении, является разновидностью дохода.

Напротив, заработную плату получают только те, кто занят в общественном производстве и принадлежит к наемной рабочей силе. Богатые, как и все владельцы собственности, не являются наемными работниками. Исключение составляют так называемые мелкие собственники, работающие не по найму. В семейном ресторане или отеле глава фирмы является одновременно владельцем и сотрудником. Он работает наравне со всем персоналом, но работает на себя, получая зарплату и часть прибыли. Нищие также не включаются в наемные работники. Они не занимаются общественным производством. Официальная статистика в США и некоторых других странах не включает бедных как категорий населения, получающих доход. Почему?

Профиль экономического неравенства между Россией и США в 1992 г.

Дело в том, что наряду с широким пониманием дохода существует узкое. В статистическом смысле доход - это сумма денег, которую люди зарабатывают в связи с принадлежностью к определенной профессии (типу занятия) или в результате легализованного распоряжения имуществом. Однако нищие, даже если они регулярно зарабатывают на жизнь попрошайничеством, не оказывают обществу каких-либо ценных услуг. А статистика учитывает только те источники дохода, которые связаны с предоставлением ценных, социально значимых услуг или с производством товаров. Нищие включены в так называемый низший класс, т.е. буквально некласс или уровень ниже всех классов. Таким образом, бедные выпадают из официальной пирамиды доходов.

Суть социального неравенства заключается в неравном доступе различных категорий населения к социально значимым товарам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Суть экономического неравенства состоит в том, что узкая часть общества владеет большей частью национального богатства. Доход большинства можно распределять по-разному. Например, в США уровень доходов большинства населения предполагает наличие большого среднего класса, в то время как в России уровень доходов большинства населения часто ниже прожиточного минимума. Соответственно пирамида доходов, их распределение между группами населения, иными словами неравенство, может быть изображена в первом случае в виде ромба, а во втором - в виде конуса. В результате мы получаем профиль стратификации, или профиль неравенства.

По официальным данным, в 1992 г. 14% населения проживало около черты бедности в США, 80% - в России, количество богатых составляло 6 и 3% соответственно, а тех, кого можно отнести к средним. класс составлял 80 и 17% соответственно.

В 90-е гг. Российские социологи пришли к выводу, что в постсоветской России и в странах Центральной и Восточной Европы профили социальной стратификации, или социального неравенства, напоминали пирамиду с широким основанием, более 80% площади что характеризует население с низким уровнем доходов, 3-5% - богатым, а средний класс практически отсутствует. В развитых странах с рыночной экономикой модель социальной структуры общества напоминает лимон с большим средним слоем и относительно небольшим высшим классом (элитой) и беднейшими слоями населения. В странах Латинской Америки он напоминает Эйфелеву башню, где имеется широкое основание (бедные слои), удлиненная средняя часть (средние слои) и верхняя - элита.

Самый распространенный и простой способ измерить неравенство - это сравнить самые низкие и самые высокие доходы в данной стране.

По уровню неравенства и бедности (второе является следствием первого) можно сравнивать людей, народы, страны, эпохи. Кросс-исторический и кросс-культурный анализ широко используются в макросоциологии. Они раскрывают новые аспекты развития человеческого общества.

Согласно гипотезе Герхарда Ленски (1970), степень неравенства в разные исторические периоды различна. Эпохи рабства и феодализма характеризовались глубоким неравенством.

Г. Ленский объясняет меньшую степень неравенства в индустриальном обществе меньшей концентрацией власти среди менеджеров, наличием демократических правительств, борьбой за влияние между профсоюзами и предпринимателями, высоким уровнем социальной мобильности и развитой системой социального обеспечения, которая поднимает уровень жизни бедных до определенных, вполне приемлемых стандартов.

Согласно Марксу, в первобытнообщинном строе наблюдалось минимальное неравенство или его полное отсутствие. Неравенство возникло и начало углубляться в антагонистических формациях (рабство и феодализм), достигло максимума в период классического капитализма и будет быстро расти по мере развития этой формации. Теорию Маркса можно назвать эскалацией неравенства. Его теория абсолютного и относительного обнищания пролетариата утверждает, что богатые становятся богаче, а бедные - беднее.

В отличие от Маркса, П. Сорокин утверждал, что в истории человечества не было постоянного увеличения или уменьшения неравенства. В разные эпохи и в разных странах неравенство увеличивается и уменьшается, т.е. колеблется (колеблется).

Другой способ - проанализировать долю дохода домохозяйства, потраченную на питание. Получается, что богатые платят за еду всего 5-7% своего дохода. Чем беднее человек, тем больше доходов тратится на еду, и наоборот.

В конце ХХ в. нашла эмпирическое подтверждение в середине XIX века. статистическая закономерность, известная как закон Энгеля: чем ниже доход, тем большую долю расходов следует направить на питание. По мере роста доходов семьи абсолютные расходы на питание растут, но по отношению ко всем расходам семьи они уменьшаются, при этом доля расходов на одежду, отопление и освещение меняется незначительно, а доля расходов на удовлетворение культурных потребностей резко возрастает.

Позже были обнаружены и другие эмпирические законы потребления: закон Швабе (1868 г.) - чем беднее семья, тем выше доля стоимости жилья; Закон Райта (1875 г.) - чем выше доход, тем выше уровень сбережений и их доля в расходах.

В развитых странах доля удовлетворения потребности в жилье в составе расходов высока (более 20%), практически она самая большая: в США - 25%, во Франции - 27, в Японии - 24 и т. д., а в бывшем СССР - всего 8%. В России стоимость оплаты фактической жилой площади в 1995 г. составила 1,3%, а с учетом коммунальных услуг - 4,3%. Это свидетельствует, в частности, о плохой обеспеченности населения жильем: 5-6% российских семей (это 2,5 млн. Семей) продолжают жить в коммунальных квартирах, причем 70% из них занимают только одну комнату; более 4% наших сограждан проживают в общежитиях.

Бедные и богатые различаются по степени удовлетворения их потребностей в культурных и бытовых товарах, особенно в более дорогих, которые не покупаются очень часто. Таким образом, хозяйства с доходами в 3 раза выше определенного базового уровня имеют в 1,5 раза больше товаров в этой группе. Согласно бюджетным исследованиям, у групп с низким доходом в 1,5 раза меньше холодильников, в 3 раза меньше магнитофонов, в 9 раз меньше фотоаппаратов, в 12 раз меньше пылесосов, чем у групп с высоким доходом. Уровень потребительских расходов на душу населения в домохозяйствах с низкими доходами составлял около 30% от их стоимости в домохозяйствах с высокими доходами.

Методы измерения бедности

В России, в связи с низким уровнем жизни, величина модального денежного дохода в 1992–1994 гг. был близок к прожиточному минимуму. Например, на рубеже 1993-1994 гг. Эти значения составили 40 тысяч и 38 тысяч рублей в месяц соответственно. Это означает, что доля населения с доходом ниже модального не слишком сильно отличалась от доли людей, не имевших прожиточного минимума. В конце 1994 г. 25-30% населения имели меньший доход от различных видов транспорта; ниже прожиточного минимума - 24% и 17%.

Другими словами, проявления относительной бедности в результате того, что часть населения живет значительно хуже, чем основная его часть (то есть то, что можно назвать относительной бедностью и относительной потребностью), в то время затронули практически те же категории, которые были охвачены абсолютной бедностью и нуждой.

Если теоретическая концепция бедности определяет, что такое бедность, то методы ее эмпирического измерения направлены на выяснение того, кто такие бедные, а кого следует считать бедными.

Хотя за последние сто лет в теоретическом понимании феномена бедности произошли значительные изменения, методы ее измерения, по мнению шведского социолога С. Риньена, по существу остались неизменными. В развитии проблемы он выделяет три этапа:

Понятие прожиточного минимума - конец XIX - начало XX века.
Понятие относительной бедности (депривации) - 60-80-е годы ХХ века.
Понятие накопленной депривации.

Теория прожиточного минимума определяет бедность как аспект индивидуальной ситуации, а теория относительной депривации - как аспект социальной ситуации. В первом случае бедность зависит от того, что у вас есть, во втором - от того, как вы живете.

Самым заметным исследованием на первом этапе было исследование С. Раунтри. Он определил бедность как прожиточный минимум, необходимый для физических возможностей (выживания) человека или семьи. Использованный им метод измерения получил название черты (черты, порога) бедности. Он измерялся доходом, необходимым для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, и был установлен экспертами. В минимум, помимо еды, входили одежда, жилье и отопление. Никакой роскоши не разрешалось, даже затрат на покупку газет, членство в профсоюзах, марок, табака и пива, подарков. И, конечно же, исключены траты на досуг и отдых. Черта бедности рассчитывалась для каждого типа семьи, и те семьи, которые не имели соответствующего дохода, относились к бедным. Раунтри провел три исследования бедности в Йорке: первое в 1899 г., второе в 1936 г., третье в 1950 г. В первом он обнаружил, что 9,9% населения этого города бедны, 27,8% жителей, к которым он относил так называемая вторичная бедность. В 1936 году масштаб бедности здесь упал до 3,9%, а в 1950 году - до 1,7%.

На втором этапе, в 60-е годы ХХ века, серьезно критиковалось понятие прожиточного минимума. На смену ему пришла концепция относительной бедности (депривации), согласно которой бедность отражает не только и не столько доход (экономические ресурсы семьи), но ее образ жизни и уровень жизни, качество жизни в целом. При таком подходе следует различать два понятия - бедность и депривация (депривация, депривация). Лишения могут присутствовать независимо от бедности, например, из-за плохого состояния здоровья или социальной изоляции. Лишения могут быть как причиной, так и следствием бедности. Но в любом случае ее нужно концептуально отделить от бедности. Кто-то может быть бедным и в то же время иметь хорошее или плохое здоровье. Кто-то может быть слабым здоровьем и не быть бедным. Набор показателей, характеризующих бедность, уже, чем набор, характеризующий условия жизни.

Человек считается бедным, даже если у него достаточно денег для физического выживания, но недостаточно для поддержания уровня жизни, приемлемого для данного общества. В современном развитом обществе список тех потребностей, которые Раунтри когда-то включил в число жизненно важных, постоянно расширяется. Сегодня человеку нужна машина, чтобы ходить на работу, делать покупки в магазине или водить детей в школу. Ему нужен телевизор, потому что телевизионные программы стали неотъемлемой частью современной системы образования. Ему больше, чем предметам роскоши, нужен телефон, благодаря которому он устанавливает деловые и личные контакты. На разные случаи жизни человеку нужна разная одежда, а не одна. Приглашение друзей в гости и их лечение - это часть обязательного социального взаимодействия, а значит, дополнительная необходимость. Таким образом, в процветающем обществе появился новый набор жизненных потребностей.

Что объективно необходимо человеку, чего требует и ожидает общество, в первую очередь зависит от данного общества. Именно эти обстоятельства определяют, что подразумевается под бедностью. Это новое понятие бедности, отличительной чертой которого является только то, что поднимается планка, ниже которой начинается бедность. Теперь минимум жизни включает в себя как физические, так и социальные потребности. При этом изменились и сами физические потребности, так как человек стал лучше одеваться и питаться.

Теория относительной депривации (депривации) решает проблему с точки зрения благосостояния. Это понятие шире, чем термин доход, который выражает количество текущих денег в единицу времени. Благополучие описывает качество и условия жизни семьи, а затем на приобретение каких - материальных и духовных - ценностей были потрачены деньги, куда они вложены - в образование детей, культурный досуг, переподготовку, поддержание здоровье, или только на еду, одежду и транспорт. Таким образом, понятие благосостояния не только раскрывает возможность потребления, но и определяет социальное положение личности (семьи).

Доход определяет покупательную способность человека, то есть набор тех товаров или товаров, которые можно купить на рынке. Однако на самом деле выбор товаров и услуг зависит не только от толщины нашего кармана, но и от наших способностей и жизненной силы, уровня образования и общей осведомленности о состоянии рынка. Потребление не ограничивается покупкой товаров на рынке. Он включает в себя более широкий круг вещей, например, приобретение дефицитных товаров по знакомству, бартерный обмен, ведение домашнего хозяйства.

Дальше. Благополучие в широком смысле определяется не только потреблением, но и нематериальными ресурсами, такими как здоровье, условия труда, общение, участие в политических организациях и т. д. Такие блага распределяются не по рыночным каналам, а через семью, труд. организация, соседство и т. д. Государственная политика благосостояния (т.е. перераспределение доходов, социальное обеспечение, субсидии и т. д.) осуществляется с целью вторичного перераспределения национального дохода, чтобы уменьшить неравенство, вызванное первичным распределением. Таким образом, денежные доходы населения не являются точным показателем их материального благосостояния. Более того, они часто прячутся, особенно с богатыми.

Альтернативой измерению бедности на основе дохода является концепция относительной депривации, в которой используются два метода:

исследования качества жизни,
изучение жилищных условий.

Оба метода используют как субъективные, так и объективные индикаторы. Особенно активно их используют в скандинавских странах. Условия жизни - это набор многих показателей, на основе которых рассчитывается сводный индекс для групп бедности: здоровье и доступность медицинских услуг для населения, занятость и условия труда, экономические ресурсы, квалификация и образование, семейные и социальные отношения, жилищные и местные условия жизни, досуг, безопасность жизни и имущества, политические ресурсы.

На третьем этапе развития проблемы бедности возникло понятие накопленной депривации. Она возникла в результате развития и углубления концепции относительной бедности. Первое исследование, проведенное в рамках этой парадигмы.

В целом, следует сделать вывод, что депривация, измеряемая согласно критериям теории условий жизни, существенно отличается от бедности, измеряемой доходом. Масштаб накопленной депривации меньше шкалы бедности, рассчитанной в соответствии с порогом бедности, определяемым доходом.

Социально-экономическая дифференциация населения - это соотношение доходов различных социально-демографических групп населения. Другими словами, речь идет о дифференциации людей по их доходам. Дифференциация доходов фактически определяет различия в потреблении товаров и услуг населением, то есть в уровне жизни.

Дифференциация доходов учитывается величиной среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств (люди, проживающие в городах, сельской местности, в том числе домохозяйства пенсионеров; семьи с детьми до 16 лет и др.) ). Статистика бюджета домохозяйства использует среднемесячный совокупный доход и средний доход на члена домохозяйства. Среди занятых базой является среднемесячная валовая заработная плата рабочих и служащих по отраслям (без учета рабочих и учеников, работающих неполный рабочий день или еженедельно).

Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего на домохозяйство) совокупного дохода, которым определяется дифференциация доходов в обществе, может быть представлено группировками с использованием разных интервалов: квартиль (деление суммы частот ряд распределения на четыре равные части), децильный (деление одного и того же количества частот на десять равных частей) и другие, а также интервалы с заданными (фиксированными) границами. Примером последнего является распределение населения России (148,2 млн человек) по размеру среднедушевых денежных доходов в месяц за 2013 г. при среднем уровне доходов на душу населения в целом 532,9 тыс. руб.

В течение 2013 года 60,1% населения имели денежные доходы ниже среднего. На их долю приходилось около 30% общего денежного дохода, в то время как 10% самых богатых имели примерно такую же часть общего дохода.

На основе распределения населения по доходам рассчитываются следующие статистические характеристики:

Индикаторы центрального тренда ряда: модальное значение дохода, медианное значение дохода и средний доход.
Показатели структуры распределения доходов: квартильный уровень доходов (нижний и верхний), децильный и другие возможные уровни доходов (нижний и верхний), доля квартилей, децилей и других групп населения домохозяйств по уровням. дохода в общем доходе общества, средний доход для выбранных групп населения. Статистические данные свидетельствуют об увеличении дифференциации доходов населения России в 2009-2013 гг.

За всю пятилетку доля пятой, самой богатой, группы населения значительно увеличилась, а совокупная доля первых трех групп снизилась с 46,5 до 30,7% в общих доходах. Доля самой бедной группы уменьшилась более чем в 2 раза, а второй по величине группы - в 1,5 раза. По оценкам (с учетом различий в динамике потребительских цен по доходным группам населения) реальные денежные доходы пятой группы за последний год выросли примерно на 30%, а малообеспеченных - менее чем на 5%.

Коэффициенты дифференциации доходов населения, устанавливающие величину сверхнормативных денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с малообеспеченными группами населения. Различают соотношение денежных средств (соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем доходе) и децильным коэффициентом дифференциации (соотношением уровней доходов, ниже и выше которых десятых долей населения на разных концах распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов)... Например, если в 2001 году соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляло 11,2 раза, то в 2012 г. увеличилось до 15,1 раза, в 1995 г. незначительно снизилось (до 13,5 раз).

Индикаторы дифференциации также охватывают коэффициенты концентрации доходов Лоренца и Джини. Они относятся к системе оценок, известной как методология Парето-Лоренца-Джини, которая широко используется в зарубежной социальной статистике. Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848-1923) обобщил данные по некоторым странам и обнаружил, что существует обратная зависимость между уровнем доходов и количеством их получателей, называемая в литературе законом Парето. Американский статистик и экономист О. Лоренц (1876–1959) разработал этот закон, предложив его графическое представление в виде кривой, названной кривой Лоренца.

Кривая Лоренца - это кривая концентрации отдельных элементов статистической совокупности по группам. На графике Лоренца в случае равномерного распределения дохода попарные доли населения и дохода должны совпадать и располагаться на диагонали квадрата, что означает полное отсутствие концентрации дохода. Отрезки прямых линий, соединяющие точки, соответствующие накопленным частям и начисляемым процентам дохода, образуют ломаную линию концентрации (кривая Лоренца). Чем больше эта линия отличается от диагонали (чем больше ее вогнутость), тем больше неравномерность распределения доходов и, соответственно, выше его концентрация.

Об относительном неравенстве в распределении доходов может свидетельствовать доля площади отклонения от равномерного распределения (абсолютное равенство), т.е. площадь сегмента, образованного кривой Лоренца и диагональю квадрата, в половине площади этой площади.

В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает более или менее значительную часть населения. Уровень или масштаб бедности со временем меняется, поэтому в пределах одной страны, но в разные исторические периоды, он имеет разное значение.

Изменение (колебания) уровня бедности во времени называется динамикой бедности.

Заключение

Таким образом, успешность решения измерительной задачи - одна из основных составляющих понятия качества социологического исследования. Проникновение математики в социологию происходит все более интенсивно, хотя и чревато реальными ощутимыми трудностями.

Суть социального неравенства заключается в неравном доступе разных категорий населения к социально значимым благам; Самый распространенный и простой для расчета способ измерения неравенства - это сравнение самого низкого и самого высокого доходов в данной стране. Другой способ - проанализировать долю дохода домохозяйства, потраченную на питание. Бедные и богатые различаются по степени удовлетворения их потребностей в культурных и бытовых товарах, особенно в более дорогих, которые не покупаются очень часто.

Если теоретическая концепция бедности определяет, что такое бедность, то методы ее измерения направлены на выяснение того, кто такие бедные или кого следует считать бедными. Индекс концентрации доходов показывает характер распределения всей суммы доходов населения между его отдельными группами. Масштабы или границы бедности меняются с течением времени. Раньше человечество жило намного беднее.

Список литературы

Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности. // Социологическое исследование. 2012.
Беляева Л.А. Ищем средний класс. // Социологическое исследование. 2012.
Добренков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т.3. Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2012.
Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // Социальные науки и современность. 2015.
Игитханян Э. Д. Процессы социальной стратификации в современном обществе. М.: ИС РАН, 2014.
Кравченко А. И. Социология. М.: Академ. проект, 2014.
Курбатов В.И., Угольницкий Г.А. Математические методы социальных технологий. М.: Вузовская книга, 2012.