Реферат на тему: Проблема социального неравенства

Содержание:

Введение

В этой статье мы рассмотрим проблему социального неравенства и его причины в философии Жан-Жака Руссо. Эта проблема была и остается актуальной, поскольку в процессе развития общества социальное расслоение постоянно усиливается, поэтому крайне важно изучить все возможности ограничения этого явления, в том числе путем анализа философских работ. Жан-Жак Руссо, один из ярчайших философов французского Просвещения, создал особую концепцию происхождения социального неравенства, которая отличается от большинства концепций того времени, поэтому ее изучение не только актуально, но и интересно.  

В этом небольшом исследовании мы раскроем основные понятия, относящиеся к теме работы, проанализируем их, сравним их содержание в интерпретации различных философов. Рассмотрим развитие социального неравенства в ходе истории на основе произведений Руссо, влияние его взглядов на современную культуру и представим собственное мнение по заданной теме.  

Естественное состояние

Причины возникновения социального неравенства, его особенности, возможности и способы его преодоления - одна из основных тем философии французского просветителя Ж. Ж. Руссо, которую он раскрывает во многих своих работах. Итак, уже в своей первой диссертации, предложенной ему Дижонским университетом, он говорит о зависимости падения нравственности от развития наук и искусства. Французский философ считал, что они могут играть такую ​​роль только в государстве, основанном на неравенстве высших и низших классов, неравенстве роскоши и бедности. Редко бывает, - писал Руссо, - что роскошь не сопровождает науку и искусство, последнее никогда без нее не обходится. Далее в своей второй диссертации он исследует не только взаимосвязь между упадком нравственности, развитием науки и, соответственно, социальным неравенством, но и его происхождение. Мы должны указать, - пояснил Руссо, - тот момент в развитии событий, когда закон был заменен насилием, а природа стала подчиняться закону, и объяснить, какое сочетание чудес привело к тому, что сильные согласились служить лучшему. слабые, а народы - купить воображаемый мир ценой настоящего счастья. Чтобы ответить на этот вопрос, Руссо формирует концепцию естественного состояния человека. Следует отметить, что философ не претендует на его историческую достоверность и допускает, что такое состояние не могло существовать, однако, по мнению просветителя, его следует иметь в виду как гипотезу, более способную пролить свет на природу мира. явления, чем установление их истинного происхождения.  

Термин естественное состояние человека (status naturalis) не является творением Руссо, до него он уже использовался в трудах других выдающихся философов - Томаса Гоббса и Спинозы. Предлагаем проанализировать значение этого определения, вкладываемое в него разными учеными. По Гоббсу, естественное состояние - это война всех против всех, в этом состоянии человек наиболее подвержен инстинктам, направленным на удовлетворение собственных потребностей, и, как следствие, эгоистичен и агрессивен по отношению к себе подобным.. Такое человеческое сосуществование наиболее точно можно описать крылатым латинским изречением Homo homini lupus est (Человек человеку волк). Далее, по Гоббсу, люди заключают общественный договор, который регулирует порядок взаимодействия между людьми, и производится выбор формы правления, которую впоследствии общество не имеет права изменять в силу договора. Таким образом, из темного деструктивного status naturalis человеческое общество переходит в другую, более высокоорганизованную фазу - status civilis (гражданское государство). В котором, по мнению Томаса Гоббса, формируются лучшие человеческие качества и, как следствие, высокие идеалы просвещения.       

Идея Жан-Жака Руссо об изначальном естественном состоянии коренным образом отличается от взглядов его предшественника. По его мнению, в естественном состоянии над всеми чувствами человека преобладают благотворительность и сострадание, которые де-факто являются главным социальным регулятором. Предоставленная свободному развитию, природа ведет к полной победе чувств, а не разума, инстинктов, а не рефлексии, самосохранения, а не угнетения. Человек - это не только разум, но и чувства, страсти. Разум, который образуется в результате выхода из status naturalis, порождает тщеславие, противоположное прежней благотворительности, мышление укрепляет его, а наука окончательно отделяет человека от других его братьев.. Такой человек, по Руссо, видя страдания других, говорит: Умри, если хочешь, лишь бы я чувствовал себя в безопасности.       

В естественном состоянии нет воспитания и прогресса, так как любое искусство или ремесло, родившись, умерло вместе со своим создателем и не передалось следующим поколениям, поэтому в status naturalis производство не могло вызвать неравенство.

По мнению Ж. Дж. Руссо, даже влияние врожденного неравенства в физическом, интеллектуальном и эмоционально-психологическом плане было недостаточно развито, а потому не могло играть большой роли в жизни человеческого общества. Из этого следует, что индивид не мог присвоить результаты чужого труда, свою добычу, своих женщин и свой дом. Следовательно, в естественном состоянии нет и не может быть отношений подчинения между людьми, поскольку они ничем не владели. Будет ли найден человек, - говорит Руссо, - настолько превосходящий меня по силе и, более того, такой развратный, ленивый и жестокий, чтобы заставить меня добывать ему еду, пока он остается в праздности? Следовательно, в естественном состоянии каждый свободен от ига, и право сильного ни в чем не найдет поддержки.      

Итак, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в status naturalis если и было определенное неравенство, то оно было незначительным. Однако из вышесказанного также следует, что основные социальные добродетели и способность к самосовершенствованию не могли развиваться в естественном состоянии и нуждались во влиянии множества случайных факторов.  

Переход от естественного состояния к гражданскому

Далее, во второй части своего трактата о происхождении неравенства, Жан-Жак Руссо исследует те самые случайные факторы, которые сыграли неоднозначную роль в развитии человечества - с одной стороны, они привели к улучшению психики человека, но с другой стороны сделал его злым. Все это происходит при переходе от естественного состояния  к гражданскому. Этот процесс Руссо, как и само естественное состояние, не считает его абсолютно достоверным историческим фактом, он хочет изобразить связь между некоторыми важными чертами культуры и вызываемыми ими противоречиями современной общественной жизни.

Основную роль в возникновении этих противоречий сыграло появление земельной собственности. Настоящий основатель гражданского общества, по словам Руссо, - это человек, который первым придумал оградить определенный участок земли и назвать его своим, а также сумел найти достаточно простодушных людей, которым можно поверить. Возникновение собственности привело к широко распространенному насилию, доселе неизвестному человечеству, взаимному угнетению и антагонизму интересов отдельных лиц. Сколько преступлений, - восклицает Руссо, - войн и убийств, сколько бедствий и ужасов спасет человечество тот, кто, вытаскивая колья и засыпая ров, крикнул бы своим соседям: Не слушайте лучше чем этот обманщик, ты погиб, если сможешь забыть, что плоды земли принадлежат каждому, а земля никому не принадлежит. Однако этого не произошло, и Руссо понимает, что это неизбежно.      

Для того, чтобы эта гипотетически воссозданная ситуация возникла, требуется несколько веков человеческого развития как личности и появление многих из этих очень случайных факторов, таких как создание новых орудий труда, чтобы отгородить и возделывать ваш участок.. Это, по мнению философа, послужило толчком к будущим изменениям в социальной структуре общества, в особенностях взаимоотношений между людьми. Чем больше развивался человеческий разум, тем быстрее развивалась индустрия. Появились более продвинутые инструменты, человек перестал ночевать под первым попавшимся ему деревом или случайно обнаруженной пещерой. Он стал строить из бревен более безопасные дома, научился стелить крышу ветвями деревьев и мазать стены глиной и грязью. Руссо назвал это эпохой первого переворота.     

Переворот состоял не только из технических изобретений, но и повлиял на отношения между людьми: Семьи образовывались и разделялись; появились зачатки собственности, а вместе с этим, может быть, уже возникли конфликты и разногласия. И все же даже на этом этапе люди оставались счастливыми: они не объединялись в группы для решения сложных трудовых задач, не создавали ремесел и искусств, для выполнения которых требовалось более одного человека. Они жили свободно, здорово, хорошо, насколько это было возможно по своей природе, продолжая наслаждаться всем очарованием независимых отношений. Но с того момента, как человек стал нуждаться в помощи другого и когда люди заметили, что одному выгодно иметь запас еды на двоих, равенство исчезло, возникла собственность, труд стал неизбежен, а обширные леса превратились в веселые поля, которые нужно было поливать человеческим потом, и на которых рабство и бедность вскоре возникли и расцвели вместе с посевами.   

Эти аргументы Руссо обнаруживают непоследовательность социального прогресса. С одной стороны, человек стал жить лучше - например, построив первые деревянные шалаши, человек частично защитился от каких-то хищных животных, в какой-то мере защитил себя от холода, создав в своем жилище очаг. Но с другой стороны, эти открытия (новые орудия труда и т. д.) Привели к катастрофическим последствиям для человека - возникновению неравенства и бедности. Величайшей революцией Руссо называет открытие метода плавки металлов и выпечки хлеба, философ утверждает, что они цивилизовали и, в то же время, уничтожили человеческий род.   

После первой попытки возделывать землю неизбежно последовал ее раздел, который привел к фактической регистрации частной собственности, наличие которой само по себе ведет к изменению представлений о справедливости - взамен прежних, естественных, основанных на благотворительности и благотворительности. сфокусированный на человеке, приходит другой - сфокусированный на защите собственности. В то же время первые мысли о собственности, по мнению Руссо, могли появиться только в результате отношений между людьми, возникающих в процессе общественного производства. Невозможно представить себе идею собственности, - говорит Руссо, - возникающую вне круга тех отношений, которые создаются промышленностью, потому что невозможно указать, на чем человек мог бы основываться, присваивая вещи, которые не были сделанное им, если не на затраченный им труд.  

Руссо утверждает, что если бы все люди обладали одинаковыми талантами в равной степени и потребление хлеба и потребление железа всегда коррелировали в равных пропорциях, то первоначальное равенство людей могло бы сохраниться, но, поскольку этот баланс ничем не поддерживался, он вскоре рухнул. В результате естественное неравенство - сила, способности, талант - увеличивалось параллельно с возникающим неравенством в социальных условиях жизни. Из-за различия внешних обстоятельств различия между людьми стали более ощутимыми, сильнее сказались на последствиях и со временем стали влиять на судьбы людей.   

Следует отметить, что в обществе Руссо доминировала идея о том, что человек - дикарь, изначально находившийся в естественном состоянии, агрессивен сам по себе, все черты, которые характеризуют современного человека в гражданском государстве, являются чуждый ему. Социологи восемнадцатого века утверждали, что именно в status naturalis происходит самая ожесточенная и кровопролитная борьба между людьми. Таким образом, идеализировались статусные граждане. Однако концепция Жан-Жака Руссо противоречит взглядам его современников, он утверждает, что именно после того, как человечество вышло из естественного состояния, оно вступило в период кровавой борьбы, антагонизмов и войн. Именно этим воспользовались самые богатые и богатые слои населения, которые, взяв власть в свои руки, разработали модель государственного устройства, в которой они занимают руководящие должности, издают законы, регулирующие жизнь общества, взамен предлагая защита людей от мнимых внешних врагов и защита их свободы... Так возникло наше современное общество и законы. Как только они появились, они еще больше увеличили власть богатых, безвозвратно уничтожили свободу, навсегда консолидировали собственность и неравенство, превратили умный захват в незыблемое право и обрекли - в пользу нескольких амбициозных людей - всю человеческую расу на труд, бедность и рабство.       

Руссо категорически выступает против только юридического равенства. Он утверждает, что такое равенство существует в гражданском государстве, но оно является воображаемым, поскольку средства, направленные на его поддержание, де-факто, сами служат его разрушению. В этом случае социальная сила объединяется с сильнейшими для подавления самых слабых, тем самым нарушая естественный баланс, установленный между ними в естественном состоянии. Согласно философу, в таком обществе интересы многих будут принесены в жертву интересам немногих, а общественные интересы - частным. Такие термины, как закон и порядок будут использоваться для поддержания существующего порядка, будут служить инструментом угнетения, а не средством защиты свободы. Из этого Руссо делает вывод, что благородные классы, заявляющие о своих преимуществах для других, полезны только для себя в ущерб другим.      

По мере того как порабощение людей усиливалось, правители и служившие им политики изобрели множество софизмов, узаконивавших неравенство среди людей и подчинение бедных богатым. Все это привело к формулировке нового постулата - стремление к рабству заложено в людях от природы. Поэтому Руссо говорит, что познание любви к свободе происходит не от современного человека, который уже прочно скован оковами рабства культуры, а от дикаря, который еще не вышел из естественного состояния. Люди осознают цену свободы только до тех пор, пока они полностью ею владеют, потеряв ее, они теряют к ней вкус. Из этого следует, что судить о том, склонен ли человек к рабству, нужно не на основании глубокого падения порабощенных народов, а на основании тех чудес, которые совершают все свободные народы, чтобы обезопасить себя от угнетения. 

Итак, возникновение неравенства между членами общества не только сделало возможным, но и привело к возникновению государства и государственной власти. Руссо считал, что развитие государства не было гладким, а представляло собой серию потрясений. Отправной точкой стало появление частной собственности и права, второй фазой развития он считал разделение магистратуры, то есть класса правителей, а завершающей стадией было превращение легитимной власти в незаконную. основанный на произволе. Первая эпоха узаконила различие между богатыми и бедными, вторая - различие между сильным и слабым, а третья - различие между господином и рабом.    

В своих трудах Руссо смотрит на социальное неравенство с разных сторон. Во-первых, для него это зло, с которым нужно бороться, но, во-вторых, неравенство порождает конфликты, которые развивают человечество, двигают историю. Противоречия - необходимое условие самого существования общества. Пусть социальные институты основаны на пороках социальной жизни, но эти пороки столь же необходимы, как и их последствия.   

Критерии неравенства и периодизация истории

Французский педагог называет несколько критериев неравенства. Основными он считает различия в богатстве, дворянстве, социальном статусе и личном достоинстве. Поскольку люди сравнивают себя друг с другом именно на основе этих различий, то, согласно Руссо, согласие или борьба между этими различными силами является наиболее надежным индикатором хорошего или плохого правительства. По мнению Руссо, все виды неравенства в конечном итоге сводятся к богатству.    

Жан-Жак Руссо видел развитие общества в три фазы: первая фаза - естественное равенство, вторая - противоположность первой - господство неравенства. Третья фаза противоположна второй. Это восстановление равенства - вместо неравенства, которое характеризует вторую фазу. Но это возвращение к равенству не является простым повторением естественного состояния, уже пройденного и давно покинутого. Руссо считает, что это последний предел неравенства, крайняя точка, замыкающая круг и соприкасающаяся с нашей отправной точкой. Здесь все люди снова становятся равными, поскольку все они - ничто, понятие добра и принципы справедливости снова исчезают. Здесь, - говорит Руссо, - возникает новое естественное состояние, которое отличается от того, с которого мы начали, тем, что это было чисто естественное состояние, в то время как последнее является плодом крайнего упадка.      

Давайте подумаем, почему Руссо делит историю на такие этапы. Считается, что французский философ, создавший эту периодизацию, опирался на римскую историю. Он, по-видимому, указывает на ход событий, которые сначала привели к образованию естественного государства Римской республики, а затем к ее гибели и возникновению тирании Цезаря и императоров.  Однако есть и другая точка зрения по этому поводу. Некоторые историки считают, что таким образом Руссо пытался привлечь внимание современников к сложившейся в то время социально-политической ситуации во Франции, которая впоследствии привела к Великой французской революции. В сдержанной страсти и негодовании, которым дышит его образ третьей фазы - равенства перед деспотизмом, пришедшего на смену неравенству цивилизованного государства, мы слышим и узнаем интонацию современника, говорящего о современности. В том же месте         

Анализируя типы людей, присущие первой и второй фазам, нетрудно заметить, что симпатии Руссо принадлежат дикарю - человеку из первой. По словам философа, такой человек думает только о мире и свободе, он живет в себе. Напротив, общительный человек из второй фазы не может идентифицировать себя без учета мнения других членов общества, то есть его представления о себе формируются из представлений других людей о нем, то есть человек не кажется, что видит себя, но наблюдает лишь за своим отражением во множестве зеркал, в которых играют другие члены общества. Из-за этого, считает просветитель, общительный человек становится равнодушным к добру и злу. В социальном государстве, несмотря на всю нашу философию, человечность и воспитанность, высокие принципы, у нас есть только один обманчивый и пустой вид: честь без добродетели, разум без мудрости и удовольствие без счастья. Напротив, это не примитивное состояние человека... только общество и порожденное им неравенство изменили и исказили все наши естественные наклонности.      

Если связь между первой и второй фазами развития человеческого общества полностью прозрачна, то взаимосвязь между второй и третьей не совсем ясна. На примере Римской империи мы видим, что третий член цикла - установление абсолютной власти Цезаря никоим образом не может говорить о возвращении индивиду первоначальных свобод, а скорее наоборот, об их ограничении. и установление деспотического режима. 

Анализируя размышления Руссо о фазах человеческого развития, можно заметить, что он ведет их по методу, близкому к диалектическому. Фридрих Энгельс писал о Руссо: Взгляд Руссо на историю: изначальное равенство - ущерб, причиненный неравенством - установление равенства на более высоком уровне - есть отрицание отрицания. Руссо показал, что замена исходного равенства последующим неравенством была заменой исходного состояния на состояние, противоположное ему. Более того. Руссо показал, что возникновение неравенства было одновременно феноменом прогресса в развитии общества и феноменом регресса. Это был прогресс, поскольку, по мнению Руссо, причиной неравенства была способность к совершенствованию. И это был регресс, поскольку то, что клан, то есть человеческое общество в целом, приобрел в результате развития неравенства, было потеряно индивидуумом.      

Итак, проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод, что Жан-Жак Руссо считал, что основной причиной возникновения социального неравенства было разделение частной собственности, произошедшее при переходе от естественного состояния к гражданскому. один. По мере усложнения и совершенствования культуры противоречия между людьми все более углублялись, возникали антагонистические интересы, что впоследствии привело к обострению неравенства между людьми. Возможным выходом из этой ситуации философ считает естественный переход от второго к третьему этапу развития общества, к так называемому новому естественному состоянию, но путь перехода в его творчестве остается нераскрытым.  

Оценка современниками его точки зрения Жан-Жака Руссо на социальное неравенство 

Трактат о неравенстве Руссо вызвал неоднозначную реакцию в обществе. Противостояние естественного государства общественному содержало не только оценку обоих состояний, возвышение природы за счет культуры. Многие современники философа видели в нем попытку практического решения проблемы социального неравенства путем отказа от культуры и возврата в дикое состояние. Итак, Вольтер неправильно понял Руссо, и эта мысль вызвала в нем насмешки и протест. В ответ Руссо, приславшему ему свой трактат, Вольтер написал: Я получил вашу новую книгу, направленную против человечества, и благодарю вас за это. Более яркие цвета не могут быть использованы для изображения масштабов человеческого общества, от которого мы по своему невежеству ожидали так много добра. Никогда прежде не требовалось столько внимания, чтобы убедить нас снова стать животными; когда вы читаете книгу, вам снова хочется ходить на четвереньках.  Справедливости ради следует отметить, что Руссо в своей работе не пошел так далеко, как сказал Вольтер, более того, он утверждал, что возврат к естественному состоянию невозможен, о чем он сказал, объясняя свою точку зрения в письме к польскому королю Станиславу, который считал, что история необратима, и что даже если человеку удастся вернуться в естественное состояние, он не будет от этого более счастливым.          

Точка зрения Руссо на частную собственность не была очевидна для многих современников. Так, в своем Трактате о неравенстве он назвал это первопричиной социального неравенства, но в своей статье О политической экономии он утверждал, что собственность является гарантией взаимных гражданских обязательств и основой общественного договора. Первое условие этого соглашения - обеспечить бесшумное использование того, что принадлежит каждому. Следовательно, права собственности, как говорит Руссо, являются наиболее священными из всех гражданских прав и в некоторых отношениях более значимы, чем даже сама свобода. Однако эта не совсем ясная точка зрения не помешала современникам философа, например, Г. Мабли, на основе его учения предложить ликвидацию частной собственности с целью восстановления равенства всех членов общества.     

Одним из преданных поклонников Жан-Жака Руссо был знаменитый лидер Французской революции Максимилиан Робеспьер. Обращаясь к просветителю, он писал: Я всегда остаюсь верным тому вдохновению, которое я получил в ваших сочинениях. 

Отражение взглядов Жан-Жака Руссо в современной литературе

Тема социального неравенства актуальна во все времена, но в нашу эпоху, эпоху свободы слова, она раскрывается наиболее подробно. Многие современные писатели сейчас продвигают идею возврата к истокам, т.е. фактически к естественному состоянию по Руссо, они также склонны идеализировать дикаря. Рассмотрим это на примере работы Чака Паланика - Бойцовский клуб. Не случайно автор вкладывает слова в уста Тайлера Дердена: В мире, который я вижу, вы охотитесь на животных во влажных лесах, окружающих руины Рокфеллер-центра. На всю оставшуюся жизнь вы носите только одну одежду из кожи. Вы поднимаетесь на вершину Сирс-Тауэр и видите крошечные фигурки людей, молотящих зерно и раскладывающих оттуда узкие полоски мяса по заброшенной автомагистрали. Именно в этой реплике содержится философия многих современных авторов - максимально возможное упрощение жизни, отказ от излишеств, возврат к естественному состоянию. Таким образом, можно утверждать, что взгляды Руссо не были забыты и остаются актуальными сегодня.             

Предлагаем начать анализ философской концепции с основного понятия - естественное состояние человека. Трудно сказать, был ли человек добрым и справедливым по Руссо или, наоборот, злым и агрессивным по Гоббсу. Этот вопрос спорен, и маловероятно, что мы когда-либо сможем найти на него ответ, однако, если мы предположим, что частной собственности не было в  естественном статусе, то можно утверждать, что общество в естественном состояние наименее подвержено конфликтам, поскольку фактически не существует объекта и объекта конфликта. С нашей точки зрения, бесконфликтное общество идеально, поэтому мы солидарны с Руссо в стремлении возвысить дикаря. Справедливо сказать, что конфликт является одной из основных движущих сил человеческого развития. Поэтому желательно переформулировать вопрос в более общей форме: Позитивен ли социальный прогресс? Жан-Жак Руссо не дает исчерпывающего ответа на этот вопрос в своих трудах, но следует отметить, что он утверждает, что с развитием культуры социальное неравенство растет. Поскольку мы, несомненно, относим социальное неравенство к отрицательной стороне общественной жизни, было бы логично заключить, что прогресс - это, скорее, отрицательное явление. Разумно спросить себя, что прогресс приносит с собой увеличение продолжительности жизни, повышение ее комфорта. На наш взгляд, это очень эфемерные ценности, поэтому мы предпочитаем столь же короткую и не совсем комфортную по современным меркам жизнь в естественном состоянии, но в справедливом обществе равных людей, чем жизнь в обществе, в котором социальное расслоение постоянно усиливается, все больше отдаляя разные классы людей друг от друга. К сожалению, нам неясен путь перехода от второй социальной фазы к третьей - фазе нового естественного состояния, однако мы считаем, что приближаясь к разгадке этой загадки, человечество сможет приблизиться к реконструкция справедливого общества.             

Заключение

Таким образом, мы обнаружили, что существует множество взглядов на концепцию происхождения социального неравенства Жан-Жака Руссо, что оценка его работ современниками весьма неоднозначна. Мы установили, что, несмотря на прошедшее время, его точка зрения остается актуальной и интересной как для современных деятелей культуры, так и для отдельных лиц. 

В этой работе мы исследовали и установили причины социального неравенства по Руссо, изучили его развитие на протяжении истории, проанализировали основные концепции, выдвинутые философом, исследовали влияние выдвинутой им концепции на современную культуру и предложил свой комментарий к точке зрения автора.

Список литературы

1. Асмус В.Ф. Историко-философские исследования. - М.: Мысль, 2004.  
2. История философии: Учебник для вузов / В. Ильин. - СПб.: Питер, 2004. 
3. Джованни Реале и Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. В 4т.-СПб., 1995.  
4. История диалектики XIV-XVIII веков. под ред. Каменского З.А., М., Мысль, 1975. 
5. История философии в аннотации / Пер, с Чех.-М.: Мысль, 1992.
6. Философия современности. / Под ред. Парамонова М.И. - М.: ВЛАДОС, 2004.   
7. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII века, Москва, 1984.