Реферат на тему: Проблема научного метода. Принцип фальсификации  К. Поппера

Содержание:

Введение

Сэр Карл Раймонд Поппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902-17 сентября 1994) - австрийский и британский философ и социолог; входит в число самых влиятельных философов науки ХХ века; работает по социальной и политической философии; наиболее известен своей критикой классического понятия научного метода, а также энергичной защитой демократии и принципов социальной критики, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.   

Родился в Австрии. До 1937 года работал в Вене. Поскольку его родители были евреями, принявшими христианство, угроза нацизма вынудила его покинуть Австрию. Он переехал в Лондон, с 1946 до середины 1970-х работал профессором Лондонской школы экономики. Именно в это время он написал выдающийся труд, содержащий критику авторитаризма, Открытое общество и его враги, в котором проанализированы скрытые тоталитарные мотивы в учениях Платона, Гегеля и Маркса. Эта книга, которую Поппер назвал своим Вкладом в войну, принесла ему репутацию всемирно известного философа.     

Крупнейший представитель школы критического рационализма. Кавалер орденов Почётных командиров (1982 г.). Член Лондонского королевского общества (1976), лауреат Киотской премии (1992).  

Его труды по логике и философии науки и теории открытого общества переведены на русский язык.

Карл Поппер был одним из самых влиятельных критиков тоталитаризма, который в своей работе Открытое общество и его враги (1945) защищал демократию и открытое общество, в котором политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поппер утверждал, что, поскольку процесс накопления человеческих знаний непредсказуем, теории идеального правительства не существует в принципе, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. Следовательно, общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурализм).  

Эта тема была выбрана в связи с тем, что Поппер не принадлежал к категории тех мыслителей, которые, занимаясь высокими проблемами, равнодушно смотрят на бурлящие социальные и политические страсти. Он считал свои работы Открытое общество и его враги и Нищета историзма вкладом в борьбу с тоталитаризмом и защиту либеральной демократии. 

Актуальность выбранной темы заключается в том, что Карл Поппер внес большой вклад в развитие принципов научного познания. В частности, именно он ввел понятие фальсифицируемости (лат. Falsus - ложь) - необходимое условие признания теории или научной гипотезы (критерий Поппера). Представители логического позитивизма выдвинули принцип верификации как критерий разграничения науки и ненаучности. Поппер показал необходимость, но не достаточность этого принципа. Он предложил метод фальсифицируемости как дополнительный критерий разграничения: научна только та теория, которая может быть фундаментально опровергнута опытом. Догмат значения или значения и порождаемые им псевдопроблемы могут быть устранены, если критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере асимметричная или односторонняя разрешимость, будет принят в качестве критерия для разграничения. Согласно этому критерию, утверждения или системы утверждений содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью вступать в противоречие с опытом, а точнее - если они могут быть систематически проверены, то есть подвергнуты (в соответствии с некоторым методологическим решением) проверкам, результатом чего может быть их опровержение.      

Карл Поппер изучал взаимосвязь между конкурирующими и последовательными научными теориями.

Представление Поппера о конкурирующих теориях можно сравнить с дарвиновской теорией эволюции, в которой отбор выбирает наиболее приспособленного члена рода (вооруженная борьба за выживание наиболее достойной теории). Ряд ученых, не согласных с идеями Поппера, пытались доказать тот факт, что отдельная теория не может быть основной методологической единицей при обсуждении вопросов подтверждения, проверки и опровержения теорий. 

Философия квантовой механики К. Поппер

События последних лет открыли для широкого российского читателя Карла Поппера как социолога и политического философа. В 1992 и 1993 годах были опубликованы его книги, в которых критиковались идеологические предпосылки идеологии тоталитарного общества, книги, заостренные в своей политической части против марксизма, а также против национал-социализма. Однако с самого начала своей научной карьеры Поппер был философом науки. По его собственному свидетельству, философия науки была делом его жизни. Первая опубликованная книга К. Поппера Logik der Forschung (Логика исследования. Вена, 1934) была книгой по философии науки. Английская версия этой книги, опубликованная четверть века спустя (1959 г.) под названием Логика научных открытий, получила широкую известность и стала по сути классической. Проблемы философии науки определили содержание таких книг К. Поппера, как Предложения и опровержения (1963), Объективное знание: эволюционный подход (1972). Эти же проблемы находятся в центре его книги Я и мозг (1977), написанной в соавторстве с лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине, английским нейрофизиологом Дж. Экклзом, и многих статей.       

В то же время важнейшей чертой творчества Поппера является то, что, изучая философию науки, он не оставлял в стороне проблему общественного развития; с этими проблемами он был связан с темами научной рациональности и критики, преломляя тему духовной свободы человека в философии науки. 

Книга Квантовая теория и расщепление в физике занимает особое место в творческом наследии Поппера, которое определяется не только творческой личностью Поппера, который всегда проявлял интерес к квантовой механике не как сторонний наблюдатель, а как активный активист. участник, конструктивно вторгающийся в теоретическую физику, предлагающий мысленные эксперименты и интерпретативную модель, который переписывался с А. Эйнштейном и спорил с Н. Бором, В. Гейзенбергом и В. Паули. Место философии квантовой механики в философии науки К. Поппера определяется также той ролью, которую этот раздел играет в философии науки. А именно: философия квантовой механики - один из наиболее развитых и сложных разделов философии науки, раздел, в котором эта дисциплина непосредственно контактирует с самой наукой, и она контактирует, не только предлагая определенные формулировки и решения сложных вопросов, возникающих в науке, но и овладение математическими и концептуальными методами самой науки. Мы можем сказать, что философия квантовой механики служит парадигмой для философии физики, и если мы примем во внимание место философии физики в философии науки в целом, мы можем сказать, что философия квантовой механики служит как парадигма по крайней мере для философии физики.   

Поппер в своей интерпретации квантовой механики является ярым противником копенгагенского подхода, сформулированного Н. Бором, В. Гейзенбергом, В. Паули, а также частично М. Борном и П. А. Дираком. В этом отношении его позиция аналогична позиции таких крупных физиков нашего времени, которые внесли свой вклад в развитие квантовой механики, таких как А. Эйнштейн и Э. Шредингер. 

Поппер называет свою точку зрения на квантовую механику неортодоксальной. Это действительно так, потому что копенгагенская интерпретация квантовой механики была принята большинством физиков еще в 30-е годы прошлого века и затем представлена ​​в основных учебниках по этой дисциплине: в пятом томе Теоретической физики Л.Д. Ландау и М.Е. Лифшица и в двухтомник А. Мессии. 

Одной из проблем, существенно определивших развитие философии науки в начале нынешнего века, была названа проблема демаркации (этот термин ввел Карл Поппер). Речь идет об определении границ между наукой и ненаучностью. Сам Поппер так характеризует свои интересы в этой области: В то время меня не интересовал вопрос когда верна теория?  И не в вопросе когда теория приемлема? Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается и что псевдонаука может случайно наткнуться на истину.   

Самый распространенный ответ на этот вопрос заключался в том, что наука отличается от псевдонауки или метафизики своей опорой на факты, своим эмпирическим методом. Концепция, которая в то время активно развивалась в рамках так называемого Венского кружка и пришла от одного из величайших философов начала века Л. Витгенштейна, утверждала, что к науке принадлежат только те предложения, которые получено из истинных предложений наблюдения, или, что то же самое можно проверить с помощью этих предложений. Из этого следовало, что любая теория, претендующая на научность, должна выводиться из опыта.  

Поппер с полным основанием не принимает этот тезис. Наблюдение, с его точки зрения, уже предполагает некую теоретическую установку, некую исходную гипотезу. Нельзя просто наблюдать, не имея для этого никаких предпосылок. Наблюдение всегда избирательно и целенаправленно: мы исходим из конкретной задачи и наблюдаем только то, что необходимо для ее решения. Поппер следующим образом иллюстрирует бессмысленность чистых наблюдений. Представьте себе человека, который всю свою жизнь посвятил науке, описывая все, что попадется ему на глаза. Он завещает все это бесценное сокровище наблюдений Королевскому обществу. Абсурдность ситуации в комментариях не нуждается.       

Более того, разграничение ортодоксальных и неортодоксальных интерпретаций теперь принято в литературе по философии квантовой механики. На этом настаивают, особенно те физики и философы, которые подчеркивают, что они идут против течения и пытаются решить те проблемы, которые православные считают закрытыми.

Помимо А. Эйнштейна и Э. Шредингера, неортодоксальное движение возглавляли такие выдающиеся физики, как Л. де Бройль и Д. Бом. Правда, Л. де Бройль на длительный период (примерно с 1927 по 1952 г.) отошел от диссидентов и принял копенгагенскую интерпретацию123. Бом также колебался между ортодоксией и неортодоксией, но в конце концов остановился на концепции скрытых переменных, которая концептуально восходит к теории пилотной волны Л. де Бройля и которая в конечном итоге оказала влияние на французского физика, стимулируя его отъезд из Копенгагена в интерпретации.  

Как и упомянутые выше физики, К. Поппер не мог принять субъективные и идеалистические последствия копенгагенской интерпретации квантовой механики. Он, как и другие диссиденты, не мог согласиться с утверждением копенгагенцев о том, что понимание квантовой механики требует участия наблюдателя в качестве агента процессов и событий, описанных в этой теории, что возмущающее воздействие наблюдения на физические системы это определяющая черта атомного мира. Однако следует отметить, что эти негативные ориентации диссидентов задают только самые общие контуры их представлений. Среди неортодоксальных концепций философии квантовой механики можно найти как относительно умеренные попытки избежать крайностей копенгагенской точки зрения, так и категорически антикопенгагенские конструкции, такие как теория скрытых переменных Дж. Бома. Поппер выразил философию квантовой механики, которая заняла свое место в научном дискурсе. Эта философия проникнута антикопенгагенским духом, связана с философским реализмом, сторонником которого всегда был Поппер, и окрашена особым космогоническим подходом к науке, в котором философские поиски ценятся не меньше, чем профессиональные достижения физика, химик или биолог.      

Реализм лежит в основе философии науки Поппера, известной как метод предположений и опровержений. Допуская объективные реальности (космос, природа, человеческое общество), Поппер настаивает на том, что критика, которую он продвигает, обеспечивает реальное обновление знаний. Если бы научные споры и дебаты велись в сфере чистой мысли, они были бы схоластическими и казуистическими. Критика основана на вопросах исследователя, задаваемых экспериментированием с природой. Природа, однако, не может дать утвердительный ответ о справедливости какой-либо из теорий, она может сказать только нет. Однако сопротивление теории настойчивым и изощренным попыткам опровергнуть ее определяет ее рейтинг.     

Из сказанного уже ясно, что реализм Поппера, так сказать, аскетичен. Он не только не видит в объективной реальности книги, написанной на каком-то, хотя и на самом абстрактном языке, но и структуру, направляющую познание. Поппер категорически предупреждает, что его антиидеалистический реализм не следует путать с антиноминалистским эссенциализмом: он называет свой реализм третьей точкой зрения. (Номинализм - это философская позиция, утверждающая, что существует только единичное число. Общее может быть выражено с помощью языка, который также состоит из единичных объектов). Каждый раз, когда мы начинаем объяснять некоторый гипотетический закон с помощью новой гипотетической теории более высокая степень универсальности, - пишет К. Поппер, - мы открываем что-то большее о мире, мы глубже проникаем в его секреты. И всякий раз, когда нам удается опровергнуть такую ​​теорию, мы делаем новое важное открытие. Ибо эти фальсификации являются самое главное. Они преподают нам сюрпризы. И они снова убеждают нас, что наши теории, хотя они и были созданы нами, хотя они являются нашими изобретениями, тем не менее, являются истинными утверждениями о мире: в конце концов, они сталкиваются с тем, что мы никогда не создавали    

Космогонический подход к науке, настраивающийся на целостное и непротиворечивое научное мировоззрение, не был характерен для раннего Поппера (до Логики научных открытий). Однако молодой Поппер также неизменно подчеркивал конструктивную роль метафизики, интерпретирующей высшие принципы (причины, основы) бытия. Если позитивисты считали метафизические конструкции бессмысленными, то Поппер просто не был достаточно развит с точки зрения эмпирической проверяемости. Я не думаю, - пишет Поппер, - что есть много аргументов в пользу борьбы с метафизикой в ​​целом или в пользу ожидания чего-то полезного от этой борьбы. Конечно, проблема разграничения науки и метафизики требует решения. Однако следует признать, что многие метафизические системы привели к важным научным результатам. В этой связи я могу упомянуть систему Демокрита, а также систему Шопенгауэра, которая очень похожа на систему Фрейда... в то же время я считаю, что мы должны бороться с метафизическими системами, которые очаровывают и сбивают нас с толку. Также очевидно, что мы должны делать то же самое с неметафизическими или антиметафизическими системами, если они демонстрируют ту же опасную тенденцию.    

В предисловии к Логике научных открытий Поппер уже характеризует свою философию науки как вовлеченную в космологию - познание мира, включая нас (и наше знание) как часть этого мира. Вся наука, - пишет Поппер, - это космология, и для меня значение философии, равно как и науки, заключается исключительно в том вкладе, который она вносит в ее развитие. 

В постскриптуме к Логике научного открытия, в частности в томе этого постскриптума, публикуемого здесь, космологическая проблема также ставится, даже более традиционно:

Великая задача естествознания и натурфилософии - нарисовать связную и понятную картину мира. Поппер здесь частично отдает должное настроению, выраженному Э. Шредингером в связи с диссонансом в физическом мировоззрении, возникшим из-за квантовой механики в ее копенгагенской интерпретации. Теоретическая наука, - писал Шредингер, - которая не признает, что ее конструкции, наиболее актуальные и важные, служат в результате для включения в концепции, предназначенные для ассимиляции образованным слоем общества и превращения в органическую часть общества. общая картина мира, теоретическая наука.., представители которой вдохновляют друг друга идеями на языке, понятном в лучшем случае небольшой группе близких попутчиков... обречена на бессилие и паралич, как бы ни поддерживали этот стиль у элиты...   

Идеал Поппера - открытая наука в открытом обществе, поддерживающая свободу критики, которая является сутью научных усилий. Открытость науке означает вовлечение ученых в философские дискуссии и разработку того, что Поппер называет программами метафизических исследований. Наука станет открытой системой, если ученые будут уважать философию и здравый смысл. Отсюда, конечно, не следует требование некритически воспринимать философские доктрины и постулаты здравого смысла. Подобно научным истинам, философские концепции должны постоянно доказывать свое право на существование, соревнуясь и подвергаясь критической проверке на смелость, ясность, продуктивность и, Здравый смысл полезен и подозрителен.     

Таким образом, философия квантовой механики Поппера при ближайшем рассмотрении обнаруживает по крайней мере два концептуальных слоя, которые отражают его идеологическую эволюцию. Обращаясь к двум логически независимым интерпретациям квантовой механики, мы получаем инструменты для идентификации этих слоев в их идеологическом отношении к другим интерпретациям квантовой теории, а также к той или иной интерпретации и разрешению известных парадоксов этой теории. 

Принцип фальсификации К. Поппера

Проблемы теории познания, и прежде всего проблемы формирования и развития научного знания, способы постижения истины, вопросы методологии научного исследования продолжают оставаться актуальными и находятся в центре внимания современной философии. До сих пор не прекращаются дискуссии о проблемах взаимоотношений науки и философии, основы научного знания, становления и развития теории, научной рациональности, критерия истины и научности и, Поиск фундаментальных методологических подходов, проводившийся в западных странах на протяжении последних десятилетий с целью найти исходную прочную философскую базу для научной деятельности, привел к положительному сдвигу в эпистемологии, но не к окончательному решению ее. основные вопросы.  

Начало логико-методологическому анализу научного знания положил неопозитивизм, отказавшийся от изучения проблемы возникновения нового знания. Согласно неопозитивизму, цель науки состоит в формировании базы эмпирических данных в виде научных фактов, которые должны быть представлены на языке, не допускающем двусмысленности и невыразительности. В качестве такого языка логический эмпиризм предложил логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать когнитивные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признанных эмпирической наукой предложениями языка науки.   

С введением контекста открытия логический позитивизм предпринял попытку перейти к анализу эмпирических утверждений с точки зрения их выразимости с помощью логических понятий, исключив тем самым вопросы, связанные с открытием нового знания, из логика и методология. В то же время эмпирическая эпистемология получила статус основы научного знания, т.е. логические позитивисты были убеждены, что эмпирическая основа научного знания формируется исключительно на основе языка наблюдения. Отсюда общая методологическая установка, которая предполагает сведение теоретических суждений к высказываниям наблюдения. Принцип верификации, предложенный позитивистами, как раз предусматривал признание научной значимости только того знания, содержание которого может быть подтверждено протокольными предложениями.    

Следовательно, научные факты в доктринах позитивизма абсолютизированы, имеют приоритет над другими элементами научного знания, поскольку, по их мнению, они определяют осмысленный смысл и истинность теоретических положений. Другими словами, согласно концепции логического позитивизма, существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний когнитивной деятельности субъекта, и язык, адекватный этому опыту; предложения, выраженные этим языком, проверяются непосредственно опытом и не являются зависят от теории, поскольку словарный запас, использованный для их формирования, не зависит от теоретического словаря  

Попытки позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выраженного в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам; они столкнулись с такими проблемами, которые не могли быть решены в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию. В частности, неясно, почему не все утверждения науки становятся базовыми, а лишь некоторые? Каков критерий их отбора? Каковы их эвристические возможности и эпистемологические перспективы? Каков механизм архитектоники научного знания?     

Критерий проверки теоретических утверждений вскоре объявил себя ограниченным, что вызвало много критики. Узость метода проверки в первую очередь коснулась философии, поскольку оказалось, что философские предложения невозможно проверить, поскольку они лишены эмпирического значения. Х. Патнэм указывает на эту сторону отсутствия доктрины логического позитивизма.  

Первым, кто воспользовался слабостью позитивистского учения о логическом анализе научного знания, был К. Поппер. Он, в частности, отметил, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые с точки зрения позитивистского понимания научного знания не могут быть проверены с помощью протокольных предложений и поэтому объявлены бессмысленными. Кроме того, многие законы науки не поддаются проверке, поскольку для их проверки требуется множество частных протокольных заявлений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свои позиции, введя в свою доктрину частное эмпирическое подтверждение. Из этого логически следовало, что только эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, обладают достоверностью, другие понятия и предложения, которые имеют прямое отношение к законам науки, были признаны значимыми (подтвержденными) благодаря их способности выдерживать частичную проверку.    

Поппер, будучи близко знаком со многими членами Венского кружка, имел возможность изучить и понять изнутри, чего хотят логические позитивисты, поэтому довольно быстро понял несостоятельность и несостоятельность их логического учения о научном познании. Осознавая тщетность пути логических позитивистов в поисках основы научного знания, философ выбирает другое направление движения, ведущее к анализу развития научного знания. На этом пути, в отличие от позитивистов, Поппер признает функцию формирования и развития научного знания для философии.  

Наука, согласно Попперу, представляет собой динамическую систему, которая предполагает постоянное изменение и рост знания. Эта позиция определила иную роль философии науки в научном познании: отныне задача философии сводилась не к обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода. Итак, в логике научного открытия Поппер пишет: Центральной проблемой теории познания всегда была и остается проблема роста знания и... лучший способ изучения роста знания. заключается в изучении роста научных знаний. Поппер вводит для этого основной методологический инструмент. принцип фальсификации, смысл которого сводится к проверке теоретических утверждений эмпирическим опытом. Чем опровергаемость лучше проверяемости и какова логика рассуждений Поппера?   

Провозгласив изучение механизмов роста научного знания задачей методологии, Поппер основывается на понимаемой и воспринимаемой реальности, составляющей сферу научного знания. Он глубоко убежден, что наука не может иметь дело с истиной, поскольку исследовательская деятельность сводится к формулированию гипотез о мире, предположениях и предположениях о нем, построению вероятностных теорий и законов; это общий способ познания мира и адаптации наших представлений о нем. Поэтому было бы, мягко говоря, легкомысленным принимать некоторые из этих идей как истинные и отказываться от некоторых, т.е. не существует универсального механизма, который мог бы выявить из всего разнообразия существующих знаний, какие из них истинны, а какие - ложны.    

Поэтому задача философии - найти путь, который позволил бы нам приблизиться к истине. Логико-методологическая концепция Поппера содержит такой механизм в виде принципа фальсификации. Философ считает, что научными могут быть только те позиции, которые опровергаются эмпирическими данными. Таким образом, опровержимость теорий фактами науки признается в логике научных открытий как критерий научного характера этих теорий.   

На первый взгляд такая позиция воспринимается как чушь: если выяснилось, что все наши умозрительные построения, которые мы строим о мире, опровергаются нашим собственным эмпирическим опытом, то, исходя из их здравого смысла, их следует признать ложными и выброшен как несостоятельный. Однако рассуждения Поппера основаны на другом логическом смысле. 

Все можно доказать. В этом, например, проявилось искусство софистов. Поппер считает, что научные теории, утверждающие наличие материальных объектов, не принадлежат к классу подтвержденных опытом, а, наоборот, опровергнуты опытом, потому что логика мирового порядка и наше мышление говорят нам, что научные теории, опровергнутые фактами, действительно несут информацию об объективно существующем мире.  

Тот же методологический механизм, позволяющий приблизиться к истине в научном познании, т.е. принцип фальсификации теорий путем опровержения их фактами, принимается Поппером в качестве критерия для разграничения описательных (эмпирических) наук (от теоретических и от теоретических). философия, тем самым отвергая неопозитивистские критерии демаркации (индукция и проверяемость). 

Идеологическое содержание теорий фальсификации и демаркации имеет ценностное значение, которое подводит нас к мировоззренческому измерению. Попперская концепция логики открытия основана на идее, принявшей форму убеждения, об отсутствии какой-либо истины в науке и каких-либо критериев ее идентификации; смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений. Эта, по сути, мировоззренческая идея определила соответствующую структуру:   

1. Представления о мире, принятые в науке как знания о нем, не являются истинами, потому что нет такого механизма, который мог бы установить их истинность, но есть способ обнаружить их ошибочность;
2. в науке только то знание, которое соответствует критериям научного характера, выдерживающим процедуру фальсификации;
3. в исследовательской деятельности нет более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок - предположений и опровержений

Эта структура была осмысленной и принята на мировоззренческом уровне самим Поппером и реализована им в науке. Однако отсюда и влияние мировоззренческих убеждений на созданную мыслителем модель развития науки. 

На первый взгляд, процедура опровержения теорий и поиск новых теорий, различающихся по разрешающей способности, кажутся положительными и предполагают развитие научного знания. Однако в понимании науки Поппером ее развитие не предполагается по той причине, что в самом мире нет развития как такового, а есть только изменение. Процессы, происходящие на неорганическом и биологическом уровнях существования природы, - это всего лишь изменения путем проб и ошибок. Соответственно, теории в науке, как и догадки о мире, не предполагают своего развития. Замена одной теории другой - это нескумулятивный процесс в науке. Сменяющие друг друга теории не имеют постоянной связи друг с другом, напротив, новая теория является новой, потому что она максимально удалена от старой теории. Следовательно, теории не подлежат эволюции и в них не происходит развития; они просто сменяют друг друга, не оставляя между собой никакой эволюционной нити. В таком случае, где Поппер видит рост научного знания и прогресс теорий?         

Он видит значение и ценность нового, заменяя старую теорию ее способностью решать проблемы. Если эта теория решает проблемы, отличные от тех, для решения которых она предназначалась, то, конечно, такая теория признается прогрессивной.... Самый значительный вклад в рост научного знания, - пишет Поппер, - который может внести теория, состоит из новых проблем, порождаемых ею.... С этой позиции ясно, что прогресс науки понимается как движение к решению более сложных и глубоких проблем, а рост знания в этом контексте понимается как постепенный переход от одной проблемы к другой или как последовательность чередующихся теорий, которые вызвать сдвиг в проблеме.   

Поппер считает, что рост знаний является важным актом рационального процесса научных исследований. Именно путь роста делает науку рациональной и эмпирической, - говорит философ, - то есть способ, которым ученые проводят различие между существующими теориями и выбирают лучшую из них или (если нет удовлетворительной теории) выдвигают основание для отказа от всех существующих теорий, формулирование условий, которым должна удовлетворять удовлетворительная теория. 

Под удовлетворительной теорией мыслитель подразумевает новую теорию, способную выполнять несколько условий: во-первых, объяснять факты двух видов: с одной стороны, те факты, которые были успешно рассмотрены предыдущими теориями, а с другой стороны, те факты. что эти теории не могли объяснить; во-вторых, найти удовлетворительную интерпретацию экспериментальных данных, согласно которым существующие теории были фальсифицированы; в-третьих, интегрировать в одно целое проблемы - гипотезы, не связанные друг с другом; в-четвертых, новая теория должна содержать проверяемые следствия; В-пятых, сама теория также должна выдержать суровую проверку. Поппер считает, что такая теория не только плодотворна при решении задач, но даже в определенной степени обладает эвристической способностью, которая может служить свидетельством успешности познавательной деятельности.     

Три мира и их взаимодействие

Философия Поппера не только критическая, но и полемическая. Конструктивные идеи в ней всегда вынашивались в процессе фальсификации и опровержения чьих-либо взглядов - логических позитивистов, идеологов тоталитаризма, лингвистических философов и др. - философии сознания. Его значение можно определить словами Дж. Райла: История двух миров - это миф. Говорить о сознании как о духе в машине или гомункуле в теле неуместно.   

Наступление шло на разных фронтах и ​​под разными знаменами (использовались теории У. Куайна, Дж. Фейгла, А. Куинтона, Б. Скиннера, Д. Армстронга, Дж. Дж. Смарта). Сформировались различные позиции - теория идентичности, психофизический параллелизм, эпифеноменализм, функционализм и другие. В то же время тон задавали физикалисты, которые по ряду фундаментальных моментов продолжили традицию неопозитивизма и предложили снять проблему физического и духовного. По словам Герберта Фейгла, с которым Поппер общался еще в период Венского кружка, проблема духовного и телесного снимается, если принять, что утверждения о ментальном идентичны утверждениям о теле. Общий вывод различных версий физикализма заключался в том, что традиционные интуитивные представления о ментальных событиях, существующих в голове, о свободе воли и,, Теоретически недоказуемы. Человек - это не что иное, как нейрофизиология, поведение, язык и общение. Поскольку в мире нет других поддающихся проверке сущностей, кроме физических, единственным адекватным языком онтологии должен быть язык физики.       

Поппер считает ложной позицию физикалистского монизма. Хотя в рамках физикализма было сделано много интересных предположений, его общие посылки теоретически ненадежны: они основаны на идее причинного замыкания системы, на мифе о лингвистических рамках, мифе о простота, гипертрофия значения редукционистской методологии и, 

Не ограничиваясь чисто полемическими проблемами, Поппер создает альтернативную физикалистскому монизму теорию, ориентированную на эволюционно-биологическую парадигму. (Важно помнить, что Поппер рассматривает дарвинизм не как хорошо обоснованную научную теорию, а как программу метафизических исследований.) 

В 1969 г. на лекции в Университете Эмори (США) Поппер сформулировал основную основу этой теории и занял позицию дуализма, точнее, плюрализма. По его словам, в двадцатом веке лишь немногие из философов не опровергли Декарта, и все безуспешно - по той причине, что различие между духовным и телесным согласуется с интуитивным представлением человека о самом себе. со здравым смыслом и вполне соответствует современным научным данным. в частности, эволюционная биология. В произведениях 70-80-х годов, особенно в книге Самость и ее мозг. Аргумент в пользу интеракционизма, в соавторстве с Джоном Экклсом, ведущим нейробиологом, отстаивающим дуалистическую позицию, Поппер разработал довольно последовательную и последовательную метафизику. Он называет это гипотетической, пробной теорией, которая в гносеологическом отношении не имеет статуса физической теории, но которую, тем не менее, по праву можно назвать теорией, поскольку вытекающие из нее следствия подтверждаются фактами..   

По мнению Поппера, во Вселенной есть три реальности:

• Мир 1 - мир физических явлений, будь то атомы, поля и силы или твердые материальные тела - деревья, столы и, - это реальность, существующая объективно. 
• Мир 2 - мир ментальных или ментальных состояний - субъективных состояний сознания, предрасположенностей и, - состояния сознания и его активности. 
• Мир 3 - это мир объективного содержания мышления и продуктов человеческого сознания. Это гипотезы, проблемы, научные теории (истинные или ложные), проекты, материализованные в виде машин, скульптур, зданий, книг, лежащих в библиотеках (которые, возможно, никто не будет читать), и даже возможные будущие последствия от существующих теории.    

Третий мир создается человеком, но результаты его деятельности начинают жить собственной жизнью. Третий мир - это вселенная объективного знания; он автономен от других миров. 

Поппер писал: То же самое происходит с нашими теориями, что и с нашими детьми: они, как правило, становятся в значительной степени независимыми от своих родителей. То же самое происходит с нашими теориями, что и с нашими детьми: мы можем получить от них больше. знания, чем изначально в них вкладывались. 

Поппер не склонен называть их онтологическими субмирами. Слово мир используется им вместо терминов материальный, ментальный, идеальный, которые имеют много коннотаций и, скорее, как метафора для различения качественных уровней реальности. Можно идентифицировать и другие миры (например, мир 3 можно подразделить на истинные теории и фантазии или чистые возможности). Но это не важно. Важно, что все три мира реальны: реальны не только физические сущности, но также состояния сознания и содержание человеческих мыслей. Все миры генетически связаны; случайные предрасположенности в физическом мире привели к возникновению органики, психики, а мутации в психике животных привели к появлению языка и полного сознания, и в то же время к трансценденции продуктов сознания в мир мир 3 (новые идеи имеют поразительное сходство с генетическими мутациями)... С созданием мира 3 все миры были открыты до человеческого существования.       

Вот как, - пишет Поппер, - мы поднимаемся за волосы из трясины нашего невежества, так мы бросаем веревку в воздух, а затем взбираемся по ней.

Критика оказывается самым важным источником роста для стран третьего мира.

Мир 3 находится в никуда и относительно автономен. Поппер приводит два основных аргумента в пользу своей автономности: 

Когда-то изобретенные теории, художественные стили и, Порождают последствия, которые их создатели не могли предвидеть. Изобретение вавилонянами числового ряда содержало как теорему Евклида, так и последующую математику. Поппер сравнивает обитателей мира 3 с идеями и формами Платона, но нижняя часть имеет больше общего не со статическими платоновскими формами, а с независимым и самотворным Абсолютным Духом Гегеля.   

Мир 3 влияет как на физический мир, так и на сознание людей. Всю цивилизацию можно рассматривать как реализацию идеальных объектов. Теория Фрейда, например, полностью ложна, но она может влиять на субъективные состояния сознания: чем больше психоаналитики говорят о важности секса, тем большую роль секс будет играть в жизни.  

Теория мира 3 - это, конечно, метафизическое обобщение антипсихологизма, эпистемологии без познающего субъекта, его установки: Меня интересуют только логические побуждения, а не психологические импульсы. Однако в метафизической схеме нельзя игнорировать психологические состояния; они должны занять в нем свое место. И Поппер поместил их в Мир 2. Мир 2 не только субъективен, но и в определенной степени хаотичен. Здесь переплетаются чувства удовольствия и боли, ощущения времени и пространства, подсознательная память и ожидания, врожденные знания и импульсы к действию. Это менталитет, связанный с мозгом, но не идентичный ему. Состояния сознания, или психики, также характерны для животных. Поппер и Эклс предполагают, что на мировом уровне 2 люди отличаются от животных склонностями к овладению языком и определенными типами поведения. И только с появлением языка, способности выражать в нем фантазию и одновременно саморефлексивную деятельность можно говорить о сознании в полном смысле этого слова. Другими словами, мир 2 выходит за пределы своего психофизического уровня и начинает жить жизнью мира 3.           

Самым интересным моментом концепции трех миров Поппера, вызвавшим интенсивные споры и критику, является понимание взаимодействия. Отношения между мирами нарисованы таким образом, что мир 3 и мир 1 могут вступить во взаимодействие только через мир 2, то есть через ментальное. Это означает, что мир 2 вовлечен в два типа взаимодействия: во-первых, с физическим, а во-вторых, с идеальным. Что касается второго типа взаимодействия, то Поппер говорит, что оно возникает в социокультурном процессе решения проблем, выдвижения новых идей, пополняющих число жителей мира 3. С другой стороны, индивидуальное сознание провоцирует реализацию идеальных последствий. из имеющегося в культуре материала, превращая логические возможности в реальность, то есть взаимодействие осуществляется по типу обратной связи.   

Второй тип взаимодействия - физическое и психическое - трактуется довольно провокационно. Декарт, столкнувшись с этой проблемой, говорит Поппер, предположил, что встреча физического и психического, скорее всего, происходит в шишковидной железе мозга. Сильно посмеялись над этим предположением. Однако это не беспочвенно, в области мозга, отвечающие за речь, следует перенести только место взаимодействия. Экклс также считает эту гипотезу Декарта вполне обоснованной и подтвержденной рядом исследований в области нейрофизиологии. Мы хотели предположить, что определенные речевые области мозга и другие связанные области, связанные с миром 1, которые я обычно называю открытыми модулями, открываются именно этим влиянием мира 2. Мы должны понимать, что это очень революционная концепция в мире. с точки зрения современной науки.     

Заключение

Основные концепции концепции научного знания Поппера заключаются в следующем:

• проблема демаркации,
• принцип фальсификации,
• принцип фаллибилизма,
•  теория трех миров.

Карл Поппер утверждал, что теорию нельзя проверить на предмет истинности в последней инстанции, но ее можно опровергнуть, фальсифицировать. Он защищает этот принцип фальсификации. По мнению К. Поппера, мы не можем сказать, что теория верна, потому что, как показывает история, теории, признанные истинными, рано или поздно показали свою несостоятельность. Почти триста лет механика Ньютона считалась истинной во всех отношениях, а затем на смену ей пришли новые теории. Так обстоит дело с любой теорией, оказывается, достигает стадии цветения, а затем опровергается.    

Поппер считал, что в мире теорий идет борьба за существование, подобная хорошо известным Дарвиновским концепциям естественного отбора среди живых людей.

Отсюда основные выводы Поппера:

1. гипотезы (т.е. предположения) лежат в основе теории; научные гипотезы навсегда останутся гипотезами, потому что, как уже отмечалось, их истинность не может быть доказана; 
2. из ​​гипотез по законам дедукции выводятся предложения, которые можно сравнивать с фактами;
3. сравнение с фактами дает два результата: либо предложения не противоречат фактам, и в этом случае теория продолжает жить, она признается работоспособной и правдоподобной, либо предложения теории опровергаются, фальсифицируются фактами, в которых Если теория считается ложной, ее отвергают и усиливают поиск новой теории... Итак, согласно Попперу, теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Гипотезы - это попытки решить проблемы, дедукция позволяет сопоставить содержание гипотез с экспериментальными фактами. Факты проверяют теорию на прочность (хорошо - плохо).   

Философия Поппера, несомненно, была самым мощным катализатором творческих поисков философии 20-го века. Независимо от принятия или отклонения его взглядов, его имя постоянно появлялось в дискуссиях об индукции и дедукции, эмпиризме и теоретизме, редукционизме и антиредукционизме, детерминизме, физикализме и эволюционизме, коммунизме и либеральном реформизме и, 

Фактически, Поппер считал космологию основной областью и основной дисциплиной; Что касается конкретных наук - философии, социальных теорий и,, то они имеют статус метафизических исследовательских программ, подходов и средств в решении задач этой основной дисциплины. 

Список литературы

1. Грязнов Б.С. Философия науки К. Поппер // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1983. С. 184   
2. Лекторский В.А, Садовский В.Н. Проблема методологии и философии науки. // Вопросы философии, 1982, вып. 3,  
3. Мартынович С.Ф. Факты науки и их определения. Саратов, 1985, с. 62.  
4. Овчинников Н.Ф. Карл Поппер, наш современник, философ ХХ века. Вопросы философии. 1995.   
5. Овчинников Н.Ф. Об интеллектуальной биографии Поппера. 2000.
6. Патнэм Х. Как нельзя говорить о смысле // Структура и развитие науки. М, 1977. 
7. Поппер К. Логика и рост научного познания, М, 1984.
8. Поппер К. Логика общественных наук. Вопросы философии, 1994, № 10.