Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Проблема национального единства российского народа в историческом измерении

Содержание:

Введение

Россия-уникальное многонациональное образование. На "необъятных просторах" сформировалась одна из сложнейших, многонациональных систем, характеризующаяся исключительным разнообразием ее элементов, как размерами ее физического субстрата (от нескольких сотен человек до десятков миллионов), географическими условиями расселения и климатическими условиями существования, так и спецификой, уникальностью их национальной культуры. К национальным структурным компонентам относятся также русские, численность которых по данным переписи 1989 г. Их насчитывалось около 120 миллионов человек, а также такие этнические группы, как ороки (179 человек) и энты (198 человек). Общее число народов России достигает 150.

Во-первых, это народы, большая часть которых проживает в Российской Федерации и, как правило, имеет национально-государственные образования. К этим группам относятся, помимо русских, большинство народов алтайской семьи: тюркская группа-татары, чуваши, башкиры, якуты, тувинцы, хакасы и др.; монгольская группа-буряты, калмыки и др.; тунгусо-маньчжурская группа-эвенки, эвены и др. Сюда же относится уральская семья, включающая финно-угорскую группу (мордва, удмурты, марийцы, коми и др.) и северокавказская семья, разделенная на нахско-дагестанскую группу (чеченцы, аварцы, лезгины, ингуши и др.), абхазо-адыгской группы (кабардинцы, адыги, черкесы и др.) и других этнических групп (народов).

Во-вторых, это народы стран "ближнего зарубежья" (то есть республик бывшего Советского Союза), представленные на территории России значительными этническими группами, часто с компактным расселением. К ним относятся украинцы, белорусы, казахи, армяне, азербайджанцы, молдаване, грузины, узбеки и другие группы людей определенной национальности.

В-третьих, небольшие подразделения этнических групп, выявленные специалистами, которые в основном проживают за пределами России. Это евреи, турки-месхетинцы, ассирийцы, абхазы, каракалпаки, румыны, венгры, китайцы, курды и другие этнические группы.

В феномене национальной культуры одновременно происходит противоречивый процесс (который при определенных условиях может привести к этнокультурному конфликту) постоянного воспроизводства тех способов ее функционирования и развития, которые органичны для каждого народа в традиционных защитных формах.

Национальные культуры в конфликтных процессах в России

Национальная культура-это пространственная локализация и "персонификация" в специфически выраженной форме общечеловеческой культуры в границах определенного социального коллектива. Члены этого коллектива отождествляются друг с другом не только единством языка с его внутриобщественными коммуникативными функциями, но и исторически сложившимися ценностями и нормами, воспринимаемыми как обязательные для всех. В своем реальном существовании как социальное явление национальная культура является формой проявления содержания общечеловеческой культуры, соотнося ее как часть с целым.

Каждый этнос, веками проживший в заданных природой климатических условиях (экологической нише) с набором определенных природных ресурсов, влияющих на формирование структуры его производственной деятельности, вырабатывает определенный стереотип видения и воспроизводства действительности в присущих ему формах культурного освоения действительности. Более того, у всех, особенно малочисленных народов, функционирующих в неэтнической среде и имеющих относительную ограниченность внутриэтнической культурной информации, наблюдается тенденция как к сохранению наиболее существенных компонентов собственной культуры, так и к заимствованию значительных по объему и количеству различных элементов других - неэтнических культур.

Самобытность национальной культуры в системе ее характеристик выражается в единстве содержания и формы.

Национальные культуры разделены по типам и жанрам, в них преобладающую роль играет профессиональное и специализированное культурное творчество, национальные культуры присущи крупным социально-этническим коллективам (от сотен тысяч до десятков миллионов человек), в которых обязательно наличие слоя интеллигенции. Они впитывают достижения науки и технического производства, вытесняют местные диалекты и функционируют на основе национального литературного языка. Крупные народы обладают дифференцированным общественным сознанием с присущими ему предметными формами с интегрирующей направленностью в различных сферах жизни.

Различия между культурами оказывают большое влияние на возникновение и развитие конфликтных ситуаций во взаимодействии народов Российской Федерации.

В процессах этнокультурного взаимодействия народов России, других стран СНГ наблюдаются нарастающие, особенно в последние годы, две взаимно противоположные тенденции: во-первых, дифференциация, обособление культур, нарастающее стремление сохранить свою культурную и языковую самобытность, рост национального самосознания и, с другой стороны, идущая снизу, из масс населения тенденция усаматурения культур, смешения различных элементов интернационализации различных слоев культуры. Эти противоречия общесоциологического характера в современной российской действительности и реальности всех стран СНГ переплетаются с противоречиями конкретного исторического содержания, свидетельствующими о специфике современных межэтнических конфликтов.

Причины национальных противоречий

Современное российское содержание национальных противоречий, в том числе и в сфере взаимодействия культур, связано с широким кругом причин, наиболее значимыми из которых, на наш взгляд, являются следующие.

Во-первых, это причины национально-исторического порядка, охватывающего всю совокупность условий и факторов существования и сосуществования народов России. Русские и нерусские в новообразованном суверенном государстве Россия существенно изменились после распада СССР как единого государства: если в Союзе русских было около 50% всего населения, то в Российской Федерации их было около 82%, и по этому показателю она ближе к таким странам, как Франция и Великобритания, которые не классифицируются в официальных документах как многонациональные. Но Россия остается именно такой.

Из 27 миллионов человек нерусской национальности около 10 миллионов-представители так называемых "титульных" народов, давших название русским республикам, автономным округам и автономным областям, причем во многих из них русские занимают численное большинство. В то же время особенность исторического развития России не дает оснований считать наличие национально-республиканской и других составляющих в этнополитическом устройстве России "неудачным" решением национального вопроса, а предложения о переименовании населения Российской Федерации в "русскую нацию" необоснованными.

В последние годы высказываются различные, порой противоположные точки зрения по поводу вхождения народов Сибири и Северного Кавказа в состав России. "Знаменитая" Кавказская война, длившаяся более 50 лет, происходила в двух основных регионах Северного Кавказа: на Востоке — Чечня и Дагестан, а на Западе — населенные адыгейскими племенами (абадзехами, шапсугами, убыхами). В этой войне была выполнена "важнейшая" задача, поставленная Николаем I, — "покорение горских народов или истребление непокорных". В этническом сознании многих северокавказских народов из поколения в поколение экстраполировался стереотип исторической несправедливости, "обогащенный" сталинскими репрессиями 1944 года, то есть массовыми депортациями этих народов в Среднюю Азию, Казахстан и Сибирь. Исследователи отмечали, что у чеченцев, например, в массовом сознании как бы сжималось социальное время, в их представлениях сливались воедино две разные эпохи, символизируя стремление народа к исторической независимости. Последующие военные действия в Чечне подтвердили, что" антидудаевская " кампания 1994-1996 годов только усилила стремление чеченцев к полному суверенитету от России.

Еще одним примером наличия достаточно глубоких пластов этнического сознания, в которых может быть воспроизведено ощущение "исторической несправедливости", стал возникший с начала 90-х годов конфликт в Татарстане, который в некоторых аспектах носил характер межэтнического противостояния татар и русских в республике. Историческая память татар из поколения в поколение воспроизводила идею суверенного национального государства, "родного" Казанского ханства, завоеванного Московским государством в середине XVI века. и стал одним из вассалов "Русского царства".

В нашей новейшей истории политика "тихой ассимиляции", часто проводимая на местах, маскировалась заботой "о процветании и сближении народов". Несмотря на газеты и журналы, издававшиеся в бывших российских автономных округах, функционирование национальных театров и фольклорных ансамблей, "десятилетия культуры" различных народов, в реальности нарастало ощущение распада национальных и этнических культур, сужения сферы использования родного языка, особенно малочисленных народов.

Поэтому не случайно исторические причины современных межэтнических конфликтов тесно переплетаются, во-вторых, с причинами национально-административного, культурно-автономного характера, выражающими стремление каждого народа приобрести статус национально-суверенного государственного образования.

На наш взгляд, попытки "выбить" для себя национально-государственный статус связаны не только с желанием отдельных этнократов приобрести позиции" президентов " и ковров в аэропортах, как заявляют федеральные чиновники, но и с желанием таким образом сохранить свою этнокультурную и языковую идентичность. При отсутствии Закона о культурно-национальных автономиях, в контексте продолжающейся уже более года дискуссии о местном самоуправлении, нет иного эффективного механизма защиты национальных атрибутов, кроме существования национального административного суверенитета, даже несмотря на принятый в 1991 году Закон "О языках народов РСФСР", декларирующий "создание условий для сохранения и равноправного и самобытного развития языков народов РСФСР".

В действительности отношения между разными народами в рамках одного государства превращаются, как это было до недавнего времени в России, в мощное давление одной культуры на другую.

Третья группа причин межэтнических конфликтов-национально-психологические, которые синтезируют сложные механизмы формирования национального самосознания, идентифицирующего себя как самостоятельного субъекта по принципу "мы — они". Острота межэтнических противоречий и конфликтов зачастую обусловлена уровнем реальных интересов и возможностью их реализации в сферах национального развития. Искаженные формы национальных интересов превращаются в национальную идею. Массовая слепота, вера в абсолютную значимость такой национальной идеи порождают агрессивные формы поведения, провоцируют различные группы людей определенной национальности стремиться доказать приоритет "своих" национальных интересов над всеми остальными.

Причиной межэтнических конфликтов часто являются скрытые этнопсихологические стереотипы негативной направленности. Причиной возникновения межэтнической напряженности может быть любая нестабильная социальная ситуация, особенно в тех случаях, когда чужеродные этносы вступают в контакт в одной "экологической нише".

В самосознании особенно заметную роль играют самовосприятия, то есть аутостереотипы (совокупность положительных характеристик), а также стереотипы оценочного отношения к другим народам (с негативной ориентацией). По результатам опроса, проведенного в 1991 году в двенадцати европейских странах, в том числе и в России, который охватил 13 тысяч респондентов.

Доля лиц основной национальности в той или иной стране (в процентах), которым не нравятся представители тех или иных национальных меньшинств, проживающих рядом с ними, выглядит следующим образом:

Поляки в Польше: немцы-45, украинцы-34, белорусы-19, литовцы-18;
Немцы в Германии: цыгане-59, поляки-50, турки-46, румыны-44, выходцы из СССР-31, евреи-24;
Болгары в Болгарии: цыгане-71, турки-39, арабы-36, болгары-мусульмане-21;
Русские в России: азербайджанцы-47, армяне-46, грузины-46, среднеазиатцы-37, евреи-26.

Все эти данные показывают, что, несмотря на все достижения цивилизации, большинство европейцев все еще ненавидят своих соседей, принадлежащих к другим нациям.

Опубликованные данные по России представляют интерес еще и потому, что косвенно проясняют причины кампании против "лиц кавказской национальности", разразившейся в определенных условиях в Москве.

Возникновение негативных установок и стереотипов сознания со стороны русских в значительной мере связано с событиями 80-х годов в СССР и 90-х годов в России, когда на волне демократических преобразований вся ответственность была возложена на различные слои нерусского населения в составе русских.

После распада Советского Союза одним из наиболее существенных дестабилизирующих факторов, усугубляющих конфликтную ситуацию, стало усиление миграционных процессов. При отсутствии необходимой культуры межэтнического общения они способствуют, во-первых, стихийному возникновению реакции неприятия аборигенов мигрантами и, во-вторых, агрессивному отчуждению пришельцев от местных жителей. По оценкам экспертов, число беженцев и вынужденных переселенцев из стран СНГ в Россию достигает более 5 миллионов человек.

Перестройка национальной политики в области культуры должна устранить практику навязывания "сверху" духовных стандартов и критериев, выработанных без ведома и участия представителей всех больших и малых народов. Идея национально-культурной автономии, отвергнутая в свое время как проявление "национализма", в современных условиях, учитывая, например, что на территории России проживает более 9 миллионов человек, представляющих диаспоры народов "ближнего зарубежья" (4,3 миллиона украинцев, 1,2 миллиона белорусов, более 600 тысяч казахов, 500 тысяч армян и т. д.), приобретает значение одного из важнейших легитимных способов разрешения межнациональных конфликтов. Все эти национальные диаспоры, не имеющие собственных государственных структур, могли бы более эффективно использовать право на свободное использование родного языка в своей личной и общественной жизни, создавать и содержать собственные культурные и образовательные учреждения, издавать газеты, книги и т. д.

Русские в ближнем зарубежье

Проблема миграции

Представляется очевидным, что национальная группа в границах "своего государства" и вне его находится в принципиально разных условиях самовоспроизводства. В своей "собственной" среде национальная группа утверждается и модернизируется в соответствии с нормами и логикой собственной культурной эволюции. В чужой национальной среде при условии необходимости адаптации к ней национальная группа (или этнос) может трансформироваться в соответствии со спецификой осваиваемого чужого национального пространства.

Так было со всеми советскими народами и их представителями. Только русские были исключением в этом смысле, так как их интересы и культура никоим образом не ограничивались в то время в основном формальными республиканскими границами России. И в "своей среде" - в России - и за ее пределами - во всем Советском Союзе-они действительно были "дома". Русские в большей степени, чем народы других республик, воспринимали всю страну как истинную Родину, не испытывая особых трудностей адаптации за пределами России - в других союзных республиках. Это было вполне понятно, и не только потому, что русских в Союзе было больше, чем людей всех других национальностей вместе взятых, и они, играя активную роль, были достаточно влиятельны во всех Союзных республиках. Именно в сознании россиян активно формировалась идеология "новой исторической общности", с которой прежде всего ассоциировалась всесоюзная, а в прошлом российская имперская государственность.

Краткий исторический обзор призван помочь нам понять глубину изменений в судьбе россиян, произошедших в начале 90-х годов прошлого века. Роль национальных меньшинств, в которой они вдруг оказались в ближнем зарубежье, была для них совершенно непривычной. Русская поселенческая экспансия, начавшаяся по существу сотни лет назад после распада Золотой Орды, теперь вдруг не просто прекратилась, а, благодаря массовому возвращению русских на Русь, начала принимать противоположный характер. В историческом плане это произошло почти мгновенно. Взрыв миграционных перемещений русских был вызван многими факторами, в том числе военными конфликтами (в Грузии, Молдавии, Таджикистане, Чечне и др.), а главное — повсеместным обострением всех противоречий и ухудшением ситуации - социальной, экономической, национальной, что и определило распад СССР.

Наиболее стабильное русское население за пределами России было в европейских славянских государствах. В некоторые годы в Беларусь приезжало больше русских, чем уезжало. Беларусь была единственной республикой, где наблюдался небольшой прирост русского населения. Российские россияне также были достаточно стабильны в Украине, где, по окончательным оценкам, за 10 лет выбыло 3% россиян. Ситуация заметно менялась на Востоке - в Закавказье и Средней Азии. Из Азербайджана, Грузии и Армении, где русское население было уже незначительным (2-8%), мигрировало от половины до 2 /z его. Заметно сократилось русское население в Средней Азии, откуда мигрировало гораздо больше 1/4 его части.

Таким образом, произошло определенное движение русских с востока на запад, с юга на север. Всего с 1991 по 2000 год в Россию из бывших советских республик прибыло 6,9 миллиона человек. Но окончательный миграционный прирост в России составил всего 3,8 млн человек, так как часть населения покинула Россию, причем зачастую не в страны СНГ, а в дальнее зарубежье. По окончательным оценкам, в настоящее время за пределами России в ближнем зарубежье проживает не более 20 миллионов россиян. Массовый приток беженцев-мигрантов в Россию значительно усложнил проблему их приема, оздоровления и даже в какой-то степени социально-экономической адаптации в новых условиях.

Прием беженцев требовал специальных ассигнований, кредитов на их проживание и жизнеобеспечение в новых местах, что нередко создавало очаги напряженности.

Со своей стороны, отток русских из соседних стран вызвал значительные трудности, особенно для тех, кто был вынужден покинуть свои старые места жительства. Многие из них "пустили здесь корни". Люди обзавелись домами, привыкли к определенному образу жизни, обзавелись родственниками, друзьями. Естественно, им было нелегко уйти, тем более что многие были уже в зрелом возрасте. Поэтому, понимая трудности "смены мест", люди теперь более охотно приспосабливались к тому, где они уже находились. В той или иной степени им это постепенно удавалось.

Массовая миграция россиян в Россию из соседних стран в обозримом будущем нереальна. Такие перемещения требуют огромных расходов, строительства жилья, достаточной занятости пришлого населения, продовольствия и других жизненных ресурсов, которых сейчас так мало для собственного населения России. Поэтому даже при внимании и поддержке миграции россиян они в подавляющем большинстве останутся в странах ближнего зарубежья надолго. Поэтому совершенно очевидно, что проблема русских в ближнем зарубежье должна решаться стратегически не столько миграцией, сколько другими, "более капитальными" средствами.

Наиболее решительный путь предполагает максимальную адаптацию русских к местной национальной среде, приобщение их к культуре новых государств, овладение языками и тесное сотрудничество с народами республик. Этот путь избрали в России многие люди других, нерусских национальностей, не имеющие здесь "своих" административно-государственных образований. Такая органическая адаптация к чужой этнической среде до сих пор недоступна русским вообще, особенно старшим поколениям, проживающим в бывших республиках СССР, потому что они сформировались здесь как граждане СССР, а не республик. Кроме того, для таких народов, как русские или, например, англичане и французы, такая адаптация затруднена еще и тем, что долгое время арсенал их богатой культуры был самодостаточен для удовлетворения широких потребностей современного общества.

Сравнительное исследование положения русских в Эстонии и Узбекистане

Уже сейчас сказываются неизбежность "вестернизации" русского населения в ближнем зарубежье, его относительная стабильность в европейских странах и заметный отток из азиатских стран. О результатах этих несколько контрастных процессов можно судить по данным исследования, проведенного в 2002 году в Эстонии и Узбекистане, которые представляют в определенной степени различные социально-этнические среды ближнего зарубежья.

Русские Русские имеют больше исторических корней в Ташкенте, чем в Таллине, и в Таллине гораздо меньше русских уроженцев. Тем не менее столица Узбекистана привлекает россиян совсем не так, как Таллин. Это объясняется не только преимуществами материальных условий, но и многими другими обстоятельствами. Русские и эстонцы, как это отражено в конкретных исследованиях, имеют много общего в быту, семейных и бытовых отношениях, в художественной культуре, музыкальных вкусах и, наконец, даже в сходных социальных ориентациях.

Сейчас в Таллине в 2 раза больше русских хорошо или даже бегло говорят по-эстонски, чем 10 лет назад, и чем они моложе и квалифицированнее, тем лучше знают эстонский язык. В Узбекистане ситуация иная: русские плохо говорят по-узбекски почти независимо от своего возраста и статуса.

Языковая ситуация в Ташкенте и Таллине наглядно показывает различные возможности адаптации русских там к местной национальной среде.

Значимы и культурные интересы. Русские совсем другие по сравнению с узбеками и похожие-с эстонцами. Например, европейская музыка была наиболее предпочтительной для русских и эстонцев, в то время как узбеки абсолютно доминировали в предпочтении своей "народной" музыки. Религия теперь имеет особое значение для народов. Узбеки почти все верующие мусульмане. Для эстонцев и русских, имеющих одну и ту же христианскую религию и разные церкви, духовная дистанция в сознании, связанная с религиозностью, не могла приобрести сколько-нибудь существенного значения, тем более что эстонцы совершенно независимы от церкви. Эти и многие другие конкретные данные еще раз показывают, что перспективы адаптации русских к республиканской национальной среде весьма неопределенны в странах Востока и вполне реальны в европейских республиках ближнего зарубежья.

Исследование 2002 года выявило контрастные оценки жизни россиян, проживающих в Таллине и Ташкенте. В Таллинне и государство, и собственная жизнь оценивались гораздо выше, чем в Ташкенте, хотя межличностные отношения русских с узбеками, как зафиксировало исследование, были теплее, чем с эстонцами.

Не случайно русские по-разному оценивают достигнутый республиками суверенитет: в Эстонии они его в основном поддерживают, а в Узбекистане, по сути, отвергают. Об этом косвенно свидетельствует ответ на вопрос, хотят ли русские, чтобы республики жили той же жизнью, какой они жили до 90-х годов в СССР. В Таллинне подавляющее большинство россиян этого не хотят, а в Ташкенте, наоборот, все они, за исключением только предпринимателей, предпочитают прошлое.

У русских в Таллинне существует система выделенных социальных показателей (классы, оценка жизни), прямо или косвенно связанных с этническими (знание государственного языка республики, сознание Родины). Подобных зависимостей социальных и этнических характеристик в Ташкенте у русских практически нет. Это означает, что русские в Таллине, в отличие от своих соотечественников в Ташкенте, активно ориентированы на социальное и этническое взаимодействие с людьми коренной национальности республики.

Адаптация русских к чужой среде затруднена даже там, где она ими принята. Трудно и то, что этот путь не был сознательно выбран кем-либо из русских по прибытии в Эстонию.

Заключение

Итак, сегодня идет сложный, неоднозначный процесс трансформации национальных отношений русскоязычного населения ближнего зарубежья. В разных регионах бывшего СССР это требует достаточно дифференцированного подхода и совершенно разных решений. Чем скорее это будет осознано властной элитой, как российской, так и эстонской, тем эффективнее будут результаты. Исторический опыт еще раз показывает емкость понятия "национальные меньшинства" и важность правильного, а потому разнообразного и достаточно широкого толкования Декларации о правах этнических и религиозных меньшинств, принятой ООН.

Каждый народ является субъектом своей культуры, культурно-цивилизационного пространства, специфика которого определяется текущей направленностью и структурой хозяйственной, производственной и духовной деятельности в той или иной природно-географической среде.

В полиэтнической структуре населения Российской Федерации как совокупности национальных общностей, отличающихся друг от друга, фиксируется их существование в определенном пространственно-временном континууме и одновременно локализуются их особенности в духовной жизнедеятельности, определяющие культурно-историческую специфику. Национальные культуры-это сложно дифференцированные и структурированные системы, в которые, помимо собственно этнических компонентов конкретного народа (обычаев, традиций, языка, самосознания), включено все многообразие ценностей материального и духовного производства.

Расширение и обогащение национальных культур, усложнение и разветвление их внутренней структуры по исторической "вертикали" и "горизонтали" в результате как собственной исторической эволюции, так и процессов интернационализации одновременно выявили их внутреннюю устойчивость и определенность, наличие различных социальных механизмов и регуляторов в сохранении и воспроизводстве "я" культуры как целостности конкретного народа. Каждая национальная культура синтезировала социально-историческую уникальность конкретного народа в его непрерывном историческом воспроизводстве.

Переплетение процессов интеграции, взаимообогащения в сфере культурно-творческого освоения действительности и одновременно привнесение в нее элементов национальной и этнической специфики может создать необходимые гарантии для прогресса многонационального общества в целом, для проявления способностей и талантов каждого отдельного человека.

Список литературы

Семенов В. М., Матюнина Е. В. " Национальные и этнические культуры в конфликтных процессах в России»
Арутюнян Ю. В. - член-корреспондент Российской академии наук. "Русские в Ближнем Зарубежье" (по материалам сравнительного этносоциологического исследования в Эстонии и Узбекистане), Этносоциология, 2003.
Арутюнян Ю. В. " Русский язык. Этносоциологические очерки", Москва, 1992.
Савоскул С. С. "Русские в новом зарубежье", Москва, 2001.
Население России 2001. 9-й ежегодный демографический отчет. Редактор: Вишневский А. Г. М., 2002.
Мукомель В. И. "Миграционный потенциал и перспективы иммиграции соотечественников из стран СНГ и Балтии". Этнопанорама № 3., 2001.
Савоскул С. С. "Миграционная ситуация, расселение и адаптация в России", Москва, 1997 г.
Дробижева Л. М. "Асимметричная Федерация: взгляд из Центра, республик и областей". Москва, 2001
Осипова Г. В. "Реформирование России-реальность и перспективы" / / Экономические новости России и Содружества. № 17, Москва, 2002.
Пароль В. "Особенности общественно-политической ситуации в Эстонии и основные пути ее нормализации" / / Русский язык в Эстонии. Таллинн, 2000