Реферат на тему: Проблема кризиса самодержавно-крепостнической России в середине XIX века

Содержание:

Введение

Россия встала на путь радикальных преобразований в XVIII веке и ей удалось сделать очень многое: она превратилась в империю, которую считали европейские государства, ее экономический потенциал значительно возрос, ее территория и население значительно увеличились, армия и флот стали одними из лучших в мире. Однако преобразования проводились на старой самодержавно-крепостнической основе. В результате в России не сложилась подлинно капиталистическая экономика и общественные отношения. Проблема модернизации по-прежнему оставалась актуальной.

Поражение революций 1848-1849 годов временно усилило международное влияние царизма, вокруг которого сплотились все силы европейской реакции, видевшие в нем надежного защитника своих интересов - "международного жандарма". Царское правительство сознавало, что революционное движение еще далеко не кончилось, даже в самой России. Но она надеялась противостоять этому самому опасному врагу усилением своей мощи. "Для самодержавного правления в стране, - писал Энгельс, - царское правительство во внешних сношениях должно было быть непобедимым, но чтобы непрерывно побеждать, оно должно было уметь вознаграждать безусловное повиновение своих подданных шовинистическим рвением побед и новыми завоеваниями". И чем сильнее становился кризис феодально-крепостнической системы хозяйства царской России, тем активнее становилась внешняя политика царизма.

Между тем к середине XIX века борьба между великими европейскими державами за влияние в странах Ближнего Востока стала чрезвычайно острой. К этому времени Англия и Франция почти полностью вытеснили экономически отсталую Россию с ближневосточных рынков. Чтобы сохранить хотя бы часть этих рынков для России, царское правительство неоднократно строило планы раздела Османской империи, но каждый раз наталкивалось на противодействие со стороны других держав. Русско-турецкие отношения были напряжены соперничеством держав, что привело к русско-турецкой войне, которая затем вылилась в войну между Россией и коалицией, состоящей из Англии, Франции, Турции и Сардинии. Он вошел в историю под названием Восточный, или (по названию главного театра военных действий) Крымская война.

В конце Крымской войны (1853-1856) Россия осознала угрозу потери своего статуса великой державы и предприняла решительные шаги в направлении ранней промышленной модернизации. Перемены были необходимы, и страна с нетерпением ждала их. Тогда император произнес слова, ставшие на долгое время лозунгом России: "Да установится и улучшится ее внутреннее благоустройство; да воцарятся при ее дворах правда и милосердие; да разовьется всюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности..."

На первом месте, конечно, была идея освобождения крепостных. 19 февраля 1861 года Александр II подписал манифест "О всемилостивейшем предоставлении Прав Свободных сельских жителей крепостным крестьянам" и "Положение о крестьянах, вышедших из крепостного права". В своем выступлении перед представителями московского дворянства Александр II сказал: "Лучше отменить его сверху, чем ждать, когда его отменят снизу." Другого выхода не было, так как крестьяне с каждым годом становились все более недовольными существующим строем. Расширялась барщинная форма эксплуатации крестьян, что вызывало кризисные ситуации. Прежде всего, стала снижаться производительность крепостных крестьян, так как помещики хотели производить больше продукции и тем самым подрывали силу крестьянского хозяйства. Самые дальновидные помещики понимали, что принудительный труд значительно уступает по производительности наемному. Но наем рабочих требовал от помещика значительных расходов в то время, когда крепостной труд был безвозмездным. Многие землевладельцы пытались внедрить новые системы земледелия, применять новейшие технологии, покупать улучшенные сорта чистокровного скота и т. д. К сожалению, такие меры привели их к разорению и, следовательно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли долги помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства по крепостному строю было невозможно. Кроме того, она существовала в России гораздо дольше, чем в европейских странах, и приняла очень жесткие формы. Однако существует и другая точка зрения относительно этой реформы, согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство было еще далеко не исчерпано и оппозиция правительству была очень слабой. России не грозили ни экономические, ни социальные катастрофы, но, сохранив крепостное право, она могла выйти из состава великих держав.

Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Предусматривался ряд мер по реорганизации местного самоуправления, судебной системы, образования, а затем и армии. Это были действительно крупные перемены, сравнимые только с реформами Петра Великого. Земская реформа (1864) ввела всероссийское выборное представительство в масштабах уезда и губернии. Земства ведали хозяйственными делами, школами, медициной, благотворительностью, имели право собирать налоги на свои нужды и нанимать работников. Аналогичные преобразования были проведены и в городском самоуправлении (Городская дума, 1870). Школьная реформа (1864) утвердила положение о начальных народных школах и доступность среднего образования для всех классов. Судебная реформа (1864) дала России новый суд: бессловесный, прозрачный, с адвокатурой, выборами мирового судьи, с присяжными. Университетская реформа (1863) повысила административную и хозяйственную самостоятельность учебных заведений, способствовала объединению преподавателей и студентов в кружки, ассоциации, повысила уровень общественной активности. Реформа печати (1865) отменила предварительную цензуру. Военная реформа (1874) ввела всеобщую воинскую повинность вместо воинской повинности, сократила стаж службы в зависимости от образовательного ценза.

Великие реформы 60-70-х годов XIX века ознаменовали собой важный шаг в становлении правого государства и гражданского общества в России. Они создавали социально-политические и правовые условия для модернизации, и именно на их основе С. Ю. Витте проводил свои реформы на рубеже XIX-XX вв. Однако реформы были внутренне противоречивы. Таким образом, крестьянская реформа обрекала крестьян на десятилетия экономической зависимости, земства, в которых преобладали дворяне, не имели целостной структуры на всю страну и права обсуждать вопросы национального характера. В российских судебных уставах отсутствовал один из важнейших принципов верховенства права - ответственность должностных лиц перед судом. Университетская реформа включала в себя увеличение платы за обучение, расширение прав министров и попечителей в университетах, а также обязанность теологии. Кроме того, в ходе осуществления реформ они были скорректированы "вправо" и оказались неполными. В обществе не было сил, которые могли бы оказать давление на власть и довести реформы до логического завершения - создания всероссийского представительства. Более того, процесс преобразований был прерван в результате контрреформ 80-90-х годов. Это затрудняло дальнейшую модернизацию страны и усиливало социальную напряженность в обществе.

Отмена крепостного права в России

Издание Манифеста и "Положения" 19 февраля 1861 г.

Заветной мечтой крепостных было как-то похоронить реформу. Но Александр II проявил необычайное упорство. В самый ответственный момент он назначил председателем Главного комитета по крестьянским делам своего брата Константина Николаевича, сторонника либеральных мер. На последнем заседании Комитета и в Государственном совете реформу защищал сам царь. 19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал все законодательные положения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели - для принятия мер предосторожности. 5 марта 1861 года манифест был прочитан в церквях после мессы. На разводе в Михайловском манеже Александр сам жаловался своим войскам. Так пало крепостное право в России. "Положение от 19 февраля 1861 года" распространялось на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тысячи душ крепостных обоего пола, в том числе 1467 тысяч дворовых и 543 тысячи приписных к частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне-это не разовый акт 1861 года, а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Крестьяне не получили полного освобождения сразу после опубликования Манифеста и "Положения от 19 февраля 1861 года". Манифест объявлял, что крестьяне обязаны отбывать те же повинности, что и при крепостном праве, в течение двух лет (до 19 февраля 1863 года). Были отменены только так называемые дополнительные сборы (яйца, масло, лен, холст, шерсть и т. д.). крепостное право ограничивалось 2 женскими и 3 мужскими днями от призыва в неделю, подводная повинность была несколько уменьшена, а перевод крестьян из аренды в крепостное право и в домашнее хозяйство запрещен. Но и после 1863 года крестьяне еще долгое время находились в положении "временно обязанных", то есть продолжали выполнять феодальные обязанности, регламентированные "Положением": платить повинности или выполнять крепостное право. Заключительным актом в ликвидации феодальных отношений была передача крестьян в выкуп.

Освобождение крестьян

С момента издания законов 19 февраля 1861 года помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью - отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить или переселять по воле собственников. Правительство объявило бывших крепостных "свободными сельскими жителями", наделило их гражданскими правами - свободой вступать в брак, самостоятельно заключать договоры и вести судебные дела, приобретать недвижимость на свое имя и т. д.

Крестьяне каждой помещичьей усадьбы объединялись в сельские общества. На деревенских сходах они обсуждали и решали общие хозяйственные вопросы. Сельский староста, избираемый на три года, должен был исполнять решения собраний. Несколько смежных сельских общин образовали приход. На приходском собрании присутствовали сельские старейшины и выборные представители сельских обществ. На этом собрании был избран староста прихода. Он исполнял полицейские и административные обязанности.

Деятельность сельских и волостных управлений, а также отношения крестьян с помещиками контролировались мировыми посредниками. Их называли Сенатом из числа местных дворян-землевладельцев. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только предписаниям закона.

Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбирать барщину или платить арендную плату. Закон признал это условие временным. Поэтому "временно ответственными" назывались лично свободные крестьяне, отвечавшие за повинности помещика. Правительство считало, что рано или поздно "временно обязывающие" отношения закончатся и крестьяне и помещики заключат сделку купли - продажи-для каждого имения. По закону крестьяне должны были платить помещику за свой надел около пятой части оговоренной суммы единовременно. Остальное оплачивало правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие участки и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и навсегда покинуть свою деревню без согласия сельского собрания.

Конечно, крестьяне не ожидали такой реформы. Услышав о скором "завещании", они удивились и возмутились известию о том, что надо продолжать отбывать барщину и платить арендную плату. Они стали подозревать, не был ли им зачитан настоящий манифест, не скрыли ли помещики в сговоре со священниками "настоящее завещание"." Сообщения о крестьянских бунтах поступали со всех губерний Европейской России. Для их подавления были посланы войска.

Реформа оказалась не такой, какой хотели ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо больше, чем крестьян, и имела очень короткий "временной ресурс" - не более 20 лет. Затем возникла необходимость в новых реформах в том же направлении.

Однако крестьянская реформа 1861 года имела большое историческое значение. Это открыло перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно встала на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в его истории.

Велико было нравственное значение этой реформы, положившей конец крепостному праву. Его отмена проложила путь другим крупным преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, а также подтолкнуть развитие образования. Теперь, когда все русские свободны, вопрос о конституции встал по-новому. Его введение было ближайшей целью на пути к правовому государству - государству, которое управляется гражданами в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.

Реформы 1860-1870 гг.

Земская и городская реформы.

Россия подошла к крестьянской реформе с крайне отсталым и запущенным местным хозяйством. Медицинской помощи в деревне практически не было. Эпидемии свободно бродили из конца в конец огромного государства, унося тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование не могло выйти из своего зачаточного состояния. Отдельные помещики, содержавшие школы для своих крестьян, закрывали их сразу же после отмены крепостного права. Никому не было дела до проселочных дорог. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло самостоятельно поднять местное (земское, как его тогда называли) хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления. 1 января 1864 года был утвержден закон о местном самоуправлении. Он был создан для управления хозяйственными делами: строительства и содержания местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических данных.

Административными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными органами-уездные и губернские земские советы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население специальным сбором. крепостная реформа земская

Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде было создано по три избирательных съезда для избрания гласных (депутатов) уездного земского собрания. На первом съезде присутствовали помещики, независимо от сословия, имевшие не менее 200-800 десятин земли (земельный ценз для разных уездов был неодинаков). Во второй съезд вошли городские собственники с определенным имущественным цензом. На третьем, крестьянском, съезде собрались выборщики от волостных собраний. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало местное дворянство своей главной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архангельской губернии, где не было помещиков. Они не вводили земства в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни и в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия была покрыта сетью земских школ и больниц.

С появлением земства баланс сил в российской провинции начал меняться. Раньше всеми делами в уездах занимались государственные чиновники вместе с землевладельцами. Теперь, когда была создана сеть школ, больниц и статистических бюро, появился "третий элемент", как стали называть земских врачей, учителей, агрономов и статистиков. Многие представители сельской интеллигенции демонстрировали высокие стандарты служения народу. Им доверяли крестьяне, к ним относились с уважением многие земские начальники, и советы прислушивались к их советам. Правительственные чиновники были встревожены растущим влиянием "третьего элемента".

По закону земства были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы наиболее просвещенные и гуманные помещики обычно шли на земскую службу. Они стали гласными земских собраний, членами и председателями советов. Они стояли у истоков земского либерального движения. А представители "третьего элемента" тяготели к левым, демократическим течениям общественной мысли.

На этих же основаниях в 1870 году было реформировано городское управление. Городские советы и управы отвечали за благоустройство города, а также за управление школьными, медицинскими и благотворительными делами. Выборы в городскую думу проходили в три избирательных съезда (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Люди, которые не платили налоги, не участвовали в выборах. Мэр и городской совет избирались Думой. Мэр возглавлял и Думу, и горсовет, координируя их деятельность. Городские советы проделали большую работу по благоустройству и развитию городов, но они не были столь заметны в общественном движении, как земства. Это было связано с давней политической инертностью купечества и предпринимательского класса.

Судебная реформа

Одновременно с земской реформой, в 1864 году, по настоянию общественности, правительство провело судебную реформу. Россия получила новый суд: бессловесный, прозрачный, состязательный, независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики.

Центральным элементом новой судебной системы стал окружной суд с присяжными. Обвинение в суде поддержал прокурор. Защитник возразил ему: Присяжные заседатели, 12 человек, назначались по жребию из представителей всех сословий. После слушания дела присяжные вынесли вердикт ("виновен", "не виновен" или "виновен, но заслуживает снисхождения"). На основании приговора суд вынес приговор, т. е. определил меру наказания или прекратил дело. Такая судебная система обеспечивала наибольшие гарантии от судебных ошибок. Однако ни один суд не застрахован от них. Если подсудимому назначается смертная казнь, то исправить ошибку становится невозможно. Но русское общее право не знало этой меры наказания. Только специальные судебные органы (военные суды, Особое присутствие Сената) могли приговаривать к смертной казни.

Мелкие уголовные и гражданские дела рассматривались единоличным мировым судом. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими советами на три года. Правительство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости судей обеспечивает независимость суда от администрации и является одним из основных принципов правильной судебной системы.

Судебная реформа была одним из наиболее последовательных и радикальных преобразований 60-70-х годов. Многие судебные деятели (А. Ф. Кони, Н. С. Таганцев и др.) пользовались заслуженным авторитетом в обществе. Лучшие российские юристы (В. Д. Спасович, Ф. Н. Плевако, В. А. Маклаков) прославились высоким профессионализмом, проницательностью и ярким даром речи. 

Судебная реформа 1864 года осталась незавершенной. Сенат, высшая судебная власть, не был реформирован. Для разбора мелких уголовных дел и конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд. Последнее отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья с "Сводом законов" часто был бы бессилен судить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в округе обычаев. Однако он был слишком подвержен влиянию зажиточных верхов деревни и правительственной администрации. Приходской суд, как и мировой посредник, имел право назначать телесные наказания. Они существовали в России до 1904 года.

Военные реформы

В конце 1861 года военным министром был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816-1912), старший из братьев Милютиных. Учитывая уроки Крымской войны, министр провел ряд важных реформ. Они стремились создать крупные обученные резервы с ограниченной армией мирного времени. На заключительном этапе этих реформ необходимо было перейти от призыва к всеобщей воинской повинности. В течение ряда лет консервативной части генералов удавалось блокировать это преобразование, и А. С. Меншиков называл Милютина "якобинцем".

Франко-прусская война 1870-1871 годов внесла перелом в ход дела. Современники были поражены быстротой мобилизации прусской армии. 1 января 1874 года был принят закон, отменявший воинскую повинность и распространявший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий, достигших 20-летнего возраста и годных по состоянию здоровья. В пехоте срок службы был установлен в 6 лет, в военно-морском флоте-в 7 лет. Для тех, кто окончил высшие учебные заведения, срок службы был сокращен до шести месяцев. Эти льготы стали дополнительным стимулом для распространения образования. Военная реформа 1874 года ускорила разрушение классовой системы. Отмена воинской повинности, наряду с отменой крепостного права, значительно повысила популярность Александра II среди крестьянства.

Реформы 60-70-х годов-важнейшее явление в истории России. Ликвидируя ряд устаревших явлений, создавая новые, современные органы самоуправления и суды, они способствовали росту производительных сил страны, ее обороноспособности, развитию гражданского сознания населения, распространению образования, повышению качества жизни. Россия включилась в общеевропейский процесс создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном самоуправлении были сильны остатки крепостного права, и многие дворянские привилегии остались нетронутыми. Реформы 60-х и 70-х годов не затронули верхние этажи власти.

Финансовые реформы

Через год после отмены крепостного права правительство начало проводить финансовые реформы, которые продолжались весь пореформенный период и только к концу XIX века. дал заметные результаты. Под давлением общественности и международных финансовых организаций царизм пошел на политическую уступку, объявив о публикации государственного бюджета и отчетов Государственного контроля. Это открыло статьи государственных доходов и расходов, что в какой-то мере позволило нам избавиться от прогрессирующих хищений и злоупотреблений.

Одновременно был установлен новый порядок расходования средств. Закон 1862 года учредил единую государственную казну, то есть Министерство финансов стало единоличным распорядителем государственных средств. Был введен независимый от администрации специальный ревизионный орган-государственный контроль, а в губерниях были созданы его филиалы-контрольные палаты. Госконтроль должен был следить не только за размером расходуемых средств, но и за их правильным использованием на те самые цели, на которые они были выделены.

В том же 1862 году правительство начало проводить денежную реформу. Получив крупный иностранный кредит в размере 85 миллионов рублей, она открыла свободный обмен кредитных билетов на золото и серебро по установленному курсу. Но правительство руководствовалось отсталыми экономическими взглядами и не видело прямой связи между денежным обращением и финансово-экономическим положением страны. В результате неблагоприятное состояние экономики, связанное с временным спадом деловой активности в первые пореформенные годы, дефицитом государственного бюджета и пассивностью внешнеторгового баланса, привело к значительной утечке золота за рубеж. Израсходовав большую часть запасов металла, правительство не смогло поднять курс рубля. Курс кредитного рубля продолжал падать. Реформа была остановлена, потерпев полный крах. Последующие годы ознаменовались увеличением выпуска кредитных карт, что привело к инфляции. В условиях пореформенного развития инфляция имела серьезные социальные последствия: снижалась покупательная способность городских низов, особенно рабочих, сдерживалась деловая активность промышленников. Но инфляция была выгодна спекулянтам и помещикам-экспортерам.

Капиталистическое развитие и связанное с ним резкое повышение роли кредита потребовали реструктуризации банковской системы. В 1860 году был образован Государственный банк, который заменил убыточные Ссудные и Коммерческие банки. Средства Государственного банка формировались в основном из государственных вкладов. Вклады населения и вклады промышленности были сосредоточены в акционерных банках. В 60-х и начале 70-х годов была так называемая учредительная банковская лихорадка. Это отразилось в следующих показателях: в 1861 году был 1 акционерный банк, в 1864-4, а в 1873 году-уже 39 банков. Крестьянство, нуждавшееся, как правило, в небольшом краткосрочном займе на покупку семян, скота и инвентаря, часто обращалось к ростовщическому капиталу, где процент по займам был очень высок. Например, в 1866-1876 годах в сельской местности, прилегающей к Москве, средний процент ростовщических операций составлял 35,5% годовых.

Классовое содержание политики царизма отчетливо прослеживается в налоговой системе. Под давлением народных демонстраций архаичная система откупов была отменена. Вместо этого была открыта свободная продажа вина, табака и сахара, которые облагались специальным акцизом. Основные налоги не только не отменялись, но и постоянно увеличивались. Подушный налог был отменен для бюргеров, но стал еще более обременительным для всех остальных сословий. С созданием земств местные сборы увеличились в 3 раза. Налоговое бремя легло прежде всего на плечи крестьянства. В некоторых местах крестьянские платежи вообще превышали реальную урожайность земли, что приводило к деградации крестьянского хозяйства.

В 60-е и начале 70-х годов проблема налоговой политики остро обсуждалась в прессе. Требование всеобщего налогообложения на основе подоходного налога стало всеобщим. Это было задумано как шаг к созданию народного представительства. Политические мотивы удерживали царское правительство, несмотря на экономическую целесообразность, от введения подоходного налога. Точно так же в городах поднималась проблема введения налога на жилье. Однако, понимая, что введение этого налога повлечет за собой необходимость расширения избирательных прав в городах, царизм категорически воспротивился этому нововведению. Таким образом, финансовая политика царизма в 60-70-е годы носила ярко выраженный классовый характер, сохраняя экономические привилегии для дворянства, хотя и с некоторой перестройкой всей финансовой системы.

Реформы образования

Экономическому прогрессу и дальнейшему развитию общественной жизни в России серьезно препятствовали низкий образовательный уровень населения и отсутствие системы массовой подготовки специалистов. Эта ненормальная ситуация не только препятствовала демократическому развитию страны, но и нанесла ущерб экономике и политическим институтам. Поэтому голоса о необходимости введения всеобщего бесплатного обязательного начального образования звучали не только из демократического лагеря, но и из правительственных кругов.

Реформа школы проводилась в основном двумя актами:

14 июня 1864 года было утверждено "Положение о начальных народных училищах", а 19 ноября 1864 года - "Устав гимназий и прогимназий". Принципиальное значение имело утверждение двух отдельных документов. Не было преемственности между начальным уровнем образования и средними учебными заведениями. Начальные школы были разного типа - государственные, местные, приходские, воскресные и т. д. Срок обучения, как правило, не превышал трех лет. Они давали низкий уровень знаний - элементарную грамотность и арифметику. Среднее образование обеспечивалось гимназиями, которые делились на классические и реальные, с семилетним сроком обучения. В классических гимназиях приоритет отдавался гуманитарной подготовке, и большое место занимали древние языки. Реальные гимназии имели практическую направленность, и видное место в них занимали предметы естественного цикла. Кроме того, были созданы прогимназии, имевшие более сокращенный курс обучения, равный первым четырем классам гимназии. В начале 60-х годов было также развито женское образование.

Реформа народного образования провозгласила принцип всеобщего образования и всесословной школы. Она предусматривала применение важнейших достижений прогрессивной педагогики: учет возрастных особенностей учащихся, наглядное воспитание, гуманное обращение с детьми, запрет телесных наказаний.

Перестройка школы не привела к полной демократизации образования. При участии правительства вокруг школы сформировался определенный социальный стереотип, который соответствовал классовой иерархии. Считалось, что классическое образование имеет превосходство над реальным. Классовая политика и сложившиеся социальные ориентиры превратили классическую школу в удел дворянства. Для низших классов, как правило, она была недоступна из-за высокой платы за обучение. Начальное образование имело очень ограниченный уровень, а главное-оно никогда не получало статуса бесплатного и обязательного.

Общественное развитие диктовало необходимость подготовки интеллигенции. Функционирование государственной системы требовало образованных чиновников и юристов. Земская, городская и судебная реформы, а также перестройка народного образования открыли широкое поле деятельности для людей с высшим образованием. Растущая экономика создавала спрос на специалистов в различных областях. Высшая школа не могла удовлетворить растущий спрос на специалистов. Сами университеты испытывали хронические трудности с заполнением преподавательских должностей. Все это постоянно требовало не только расширения высшей школы, но и ее значительной перестройки.

18 июня 1863 года был утвержден новый университетский устав, значительно ослабивший бюрократическую опеку университетов и провозгласивший их внутреннюю автономию. Университетский совет получал право избирать ректора, проректора и университетских судей, рассматривал финансовые сметы, присуждал ученые степени, присуждал стипендии студентам и т. д. Устав расширил сферу преподавания, что привело к увеличению числа кафедр. Чрезвычайно важно, что устав устанавливал университеты как светские учебные заведения, а богословские науки не оказывали существенного влияния на их деятельность.

В то же время университетская реформа не уничтожила всех пережитков крепостнической эпохи. Сохранилось право министра образования назначать и увольнять преподавателей, утверждать университетские инструкции и правила, назначать стипендии студентам и т. д. Студенты не получили права создавать собственные корпоративные организации. Классовое деление студентов различных факультетов продолжало существовать. Например, юридические факультеты, готовившиеся в основном к государственной службе, были преимущественно дворянскими по своему составу, а медицинские-смешанными.

Реформы в печати

Период буржуазных реформ имел свои особенности в вопросе отношения к печати. В условиях, когда политические произведения почти не допускались к печати в России, возросший общественный интерес к этим проблемам стал удовлетворяться за счет свободной русской печати за рубежом. Широко распространены публикации А. И. Герцена. Произведения либерального направления часто публиковались за границей. В стране широко распространяется рукописная литература. В условиях нарастающей революционной ситуации правительство только проигрывало от запретов на печать. Под давлением общедемократических сил она пошла на уступки.

Вскоре после появления рескрипта В. И. Назимову было разрешено обсуждать в печати материалы по крестьянскому вопросу. Однако в целях подавления революционной пропаганды было специально оговорено, что разрешение распространяется "только на научные статьи, специально посвященные экономическим и практическим вопросам." Также было разрешено обсудить основы будущей судебной реформы. Эти меры не вызвали особого удовлетворения, так как не касались политических вопросов, представляющих интерес для читателей. Перед лицом всеобщего недовольства правительство в начале 1858 года было вынуждено пойти на новые уступки, позволив "очеркам современной общественной жизни и связанной с ней правительственной деятельности" появляться на страницах печати. Издательская и книготорговая деятельность развивается не только в культурных центрах, но и в провинции. Правительство с большим беспокойством следило за развитием прессы. Однако в условиях революционной ситуации нельзя было принимать запретительные меры. Поэтому правительство прилагает усилия, чтобы " сделать прессу средством влияния и элементом власти."

После спада революционной обстановки царское правительство делает осторожные шаги вперед печати. 12 мая 1862 года были утверждены "Временные правила" печати. На первый взгляд они благожелательно относились к публикациям, но стремились дозировать меру критики для разных слоев населения. Так, материалы о "несовершенстве законов", "недостатках и злоупотреблениях администрации" разрешалось размещать только в изданиях с абонентской платой не менее 7 рублей в год, так как эти дорогостоящие издания недоступны народу. Аналогичный порядок был установлен и для книг. К издателям были применены санкции: министрам внутренних дел и народного просвещения было предоставлено административное право приостанавливать любые издания на срок до 8 месяцев. Вещательные декларации "Временных правил" по существу ограничивались специальными секретными приложениями, предусматривавшими проверку сочинений.

6 апреля 1865 года был издан новый закон "О некоторых сервитутах и удобствах отечественной печати". Внешне он тоже имел очень либеральный характер. Она разработала некоторые положения "Временных правил". Все периодические издания были освобождены от предварительной цензуры, но специально оговаривался порядок привлечения к ответственности за нарушение законов о печати. Характерно, что царизм сознательно запутал законодательство по издательским вопросам: новый закон был издан как дополнение к закону 1828 года. Это означало, что все частные указы, принятые за четыре десятилетия, включая реакционные меры второй четверти XIX века, продолжали действовать, создавая путаницу и противоречия, но тем самым облегчая преследование. Другой характерной чертой является то, что административная деятельность часто расходилась с законодательством и не учитывала его. Например, при закрытии журнала "Современник" царизм даже формально не прибегал к предусмотренному законом судебному разбирательству. Вопреки установленным правилам, около половины периодических изданий оставалось под надзором предварительной цензуры. Либеральный флирт длился недолго. Во второй половине 60-х-начале 70-х годов правительство начало открыто вводить ограничения на газеты и журналы.

Заключение

После отмены крепостного права в 1861 году капитализм в России утвердился как господствующая формация. Из аграрной страны Россия превратилась в аграрно-индустриальную: бурно развивалась крупная машинная промышленность, создавались новые отрасли промышленности, осваивались новые направления капиталистического промышленного и сельскохозяйственного производства, создавалась разветвленная сеть железных дорог, формировался единый капиталистический рынок, происходили важные социальные изменения в стране.  Ленин назвал крестьянскую реформу 1861 года "революцией", подобной западноевропейским революциям, открывшим путь новой, капиталистической формации. Но так как эта революция произошла в России не через революцию, а через реформу, проведенную "сверху", то это привело к сохранению в пореформенный период многочисленных остатков крепостничества в экономическом, социальном и политическом строе страны.

Для развития капитализма в России, аграрной стране, особенно показательны явления, происходившие в деревне, прежде всего в крестьянстве. Здесь необходимо различать процесс разложения крестьянства на основе социального расслоения, начавшегося при крепостном праве. В пореформенный период крестьянство как класс распадается. Процесс разложения крестьянства сыграл важную роль в формировании двух антагонистических классов капиталистического общества - пролетариата и буржуазии.

Период реформ 60-70-х годов XIX века имел огромное значение для нашей страны, так как определил ее дальнейшее развитие и переход от феодальных к капиталистическим отношениям и превращение России в буржуазную монархию. Все реформы носили буржуазный характер, открывая возможности для развития капиталистических отношений в экономической и общественно-политической сферах.

Хотя реформы были значительным шагом вперед для России, они все же были буржуазными по своему содержанию и несли в себе черты крепостничества. Проводимые сверху самодержавием, эти реформы были половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных начал в управлении, суде, народном образовании и т. д., реформы защищали классовые преимущества дворянства и фактически сохраняли бесправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазии, нисколько не нарушали привилегий дворянства.

Итак, следует отметить, что основные задачи, которые ставило перед собой правительство, были выполнены, хотя и не в полном объеме. И последствия этих реформ не всегда были положительными, например, в результате крестьянской реформы во время восстаний погибло много людей. Кроме того, помещики, пытаясь как-то выйти из своего неблагоприятного положения, старались получить от крестьян как можно больше выгоды, в результате чего крестьянское хозяйство сильно сокращалось.

Но самое главное, на мой взгляд, это то, что крестьяне стали разделяться на классы и в меньшей степени зависеть от помещиков. Важно также подчеркнуть, что принципы, заложенные в реформах суда, образования, печати и военного дела, оказали большое влияние на положение страны в будущем и позволили России считаться одной из мировых держав.

Список литературы

1. Захаревич А. В. История Отечества: Учебник. - М.: Изд-во" Дашков и Ко", 2005.
2. Кузнецов И. Н. Отечественная история: учебник для вузов. - М.: Изд-во" Дашков и Ко", 2010.
3. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник. - М.: "Проспект", 1997.
4. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - М.: "Высшая школа", 1993.
5. М. В. Пономарев, О. В. Волобуев, В. А. Клоков, В. А. Рогожкин. Россия и мир: Учебник для 10 класса.
6. Капегелер А. Россия - многонациональная империя. Происшествие. История. Распад. М., 2000.
7. Энциклопедия: История России и ее ближайших соседей. Под ред. М. Д. Аксенова, М.: Аванта+, 2000.