Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Проблема конституционных преобразований XIX-XX века

Содержание:

Введение

Конституция Российской Федерации и конституционное право-это отрасль российского права, представляющая собой систему правовых норм, регулирующих основы отношений между человеком и государством, структуру государства и организацию государственной власти путем закрепления в Конституции Российской Федерации и конституционном законодательстве основ конституционного строя, основ правового положения человека и гражданина, федеративного устройства, основ организации системы государственной власти и местного самоуправления.

История конституции в любой стране неразрывно связана с историей общества и государства. Каждый последующий этап их развития характеризуется новыми моментами в социально-экономических и политических отношениях, реализацией государственных функций, изменением формы правления и т. д.

Конституция-это политический документ. Основные вопросы его содержания-о власти, формах собственности, положении личности, устройстве государства. Конституционные нормы являются основополагающими для деятельности государственных органов, политических партий и иных общественных объединений, должностных лиц, граждан данной страны и иностранцев, проживающих на ее территории.

История конституционализма в России, представляющая собой учение о конституции или учение о политических свободах, является важной частью истории русской общественно-политической мысли.
Развитие конституции в России начинается в XIX веке. Известные государственные деятели пытались оформить вызревшие идеи о создании правового общества в некое подобие современной конституции.
Идеи конституции нашли отражение в заявлениях или конституционных проектах многих известных деятелей и ученых, а также в официальных документах. Например, Свод законов Российской империи открывался Сводом основных государственных законов - сводом основных правил устройства государства. Первым ее разделом были "Основные государственные законы", вторым - "Институт императорской семьи". Ряд актов царского правительства, принятых на разных этапах, носили характер государственных реформ (в частности, освобождение крестьян от крепостного права, судебные реформы, введение земских учреждений и др.).
Отмена крепостного права в 1861 году, начало развития промышленного капитализма и формирование новых, буржуазных отношений дали мощный толчок конституционному движению в России. Тесные связи России с Западом не могли не подтолкнуть передовые слои российского общества к идее усвоения политического опыта Западной Европы - представительного правления, самоуправления, конституции.
Таким образом, исходя из этого, определим цель работы - изучение конституционных проектов преобразования России в XIX веке.

В соответствии с целью работы необходимо решить следующие задачи:

Рассмотрим конституционное развитие России в начале XIX в.;
Изучить развитие конституционно-правовых проектов в России после разгрома наполеоновской Франции;
Проследить развитие российского конституционализма в конце XIX - начале XX вв.

Конституционное развитие России в начале XIX века

Карамзин о конституционном переустройстве России.

Государственно-правовая наука в России начинает формироваться в XIX веке. и долгое время остается в зачаточном состоянии, учитывая, что серьезная основа для самостоятельного государственного права еще не создана. Отрасль права и науки в то время обычно называлась "государственное право". Власть в государстве основывалась на строжайшей бюрократической централизации и всемогуществе исполнительного аппарата. Монарх был главой государства, законодателем, главой централизованной системы управления; индивид воспринимался только как подданный; суд был также монархом и судил от его имени. В России предпринимались попытки разработать конституцию, предложения о некоторых принципах выборного правления в сочетании с монархической властью, т. е. Однако они закончились безрезультатно.
В первой половине XIX века государственный и общественный порядок Российской империи стоял на тех же основаниях. Дворянство, составлявшее небольшую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. Освободившись от обязательной службы государству, помещики из служилого класса превратились в праздный, чисто потребительский класс.
Государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. Нарастающее противоречие феодального строя в России выразилось в противостоянии и столкновении либеральной и охранительной идеологий.
В начале XIX века было создано много планов по преобразованию России. Один из них-проект Н. М. Карамзина. В 1803 году Карамзин сосредоточил свое внимание на создании "Истории государства Российского". Карамзин выразил свою политическую концепцию в "Вестнике Европы", который был практически первым серьезным политическим журналом в России.
Карамзин высказывал свои взгляды на формы правления, политические режимы, содержание законов. Но его политическая концепция получила последовательное и подробное развитие именно в "Истории государства Российского", которую он писал почти всю свою сознательную жизнь, а кроме того-в "Записке о Древней и Новой России в ее политических и гражданских отношениях".
Главной темой "Записки" было изучение форм правления, наиболее подходящих для России в ее нынешнем состоянии. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно выражал сочувствие республике. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами с высоким нравственным состоянием общества. Схема рассуждений напоминает кантовское учение о разделении властей, при строгом соблюдении принципов которого монархия становится республикой. Карамзин считал, что для современной России монархическое правление является более надежной организацией власти в смысле установления системы порядка и подчинения. Реальный уровень нравственности людей и степень их политической грамотности-это показатели, определяющие, к какой форме правления готова та или иная страна.
Карамзин верил в силу разума, в творческий потенциал человека.
Наблюдая революционные события 1789 года в Париже, он приветствовал революцию как "победу разума"; однако позже он осудил террор как крах идей Просвещения. Он утверждал, что революции "... все насильственные потрясения гибельны", что "царство счастья" "может быть осуществлено... путем медленного, но верного, безопасного прогресса разума, просвещения и воспитания добрых нравов".
Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов всей страны. Предпочтение Карамзиным монархической формы правления обусловлено также географическими факторами. Историк считал, что обширность территории России, размеры ее населения и былое историческое величие толкнули ее к монархии.
Обосновывая свою точку зрения, он традиционно воспроизводит учение о нравственном облике носителя верховной власти, усложняя его атрибуты уже на уровне идей своего века. Мыслитель - противник разделения властей." Две силы в одной силе-это два грозных льва в одной клетке, готовые терзать друг друга." Государь объединяет все органы власти в одном лице, определяя образ отечества. Он представлял всю общественно-политическую схему страны формулой: "Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь-единственный законодатель, единственный источник власти", а потому "Самодержавие-Палладиум России; его целостность необходима для ее счастья".
Карамзин - противник разделения властей. "Две державы в одной власти, это два грозных льва в одной клетке, готовых терзать друг друга".
Однако не следует предполагать, что Карамзин не хотел никаких изменений в нынешнем состоянии российского государства.
В "Записке" он писал: "Я не молчал о налогах в мирное время, о смешных... о системе финансов, о грозных военных поселениях, о странном выборе сановников, о Министерстве просвещения или затмении, о необходимости сокращения армии, которая воюет только в России... и, наконец, о необходимости иметь твердые гражданские и государственные законы." Расхождение предложений к ним. Карамзин и проекты М. М. Сперанского заключались не в содержании их политических взглядов, а в способе их осуществления. Сперанский предлагал реформу государственных преобразований, предусматривающую значительные изменения в структуре основных учреждений и учреждений власти и управления в стране, в то время как Карамзин считал, что "дела обстоят не лучше"... чиновников другого имени..., так как важны не формы, а люди. История политико - правовых учений. Вопрос не будет сдвинут с места учреждением Государственного совета и министерств.
Величие царствования Петра 1 заключается не в создании Сената с коллегиями, а в приближении "известных людей и честных умов"... не только в республиках, но и в монархиях кандидаты должны назначаться исключительно на основании их способностей" Карамзина . Сперанский, кстати, придерживался тех же взглядов на назначение и отбор чиновников на государственную службу, но Карамзина раздражало "увлечение формой", результаты которого он видел в программах формирования новых представительных учреждений, реализующих принцип разделения властей в своей деятельности.
Местные власти должны быть представлены губернаторами, для которых Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компетентных людей.
Большое внимание в "Записке" уделено критике государственного аппарата. Мыслитель отметил свою некомпетентность, подкуп чиновников всех рангов. Перестройку этого звена государственного учреждения он видел не в создании новых учреждений, а в подготовке компетентных, специально подготовленных кадров. Должностные лица должны быть надлежащим образом организованы, т. е. распределены по рангам и должностям в соответствии с их знаниями и способностями, и полностью поощрены к добросовестному исполнению своих обязанностей системой поощрений и наказаний. Главный принцип хорошего учреждения состоит в том, чтобы ослабить прерогативы центральной власти и расширить полномочия местной власти, которая одна знает истинное положение дел в провинции.
Такие взгляды Карамзина во многом обусловлены его политической доктриной. Остается много споров о концепции Карамзина о правовом статусе монарха. Предъявляя высокие требования к человеку, поставленному волей Божией над людьми, он высказывает мысль, что предпочтительнее опираться на нравственные качества правителя, нежели на царские законы, которыми в западных странах принято ограничивать монарха. Однако это заявление не следует рассматривать как отказ от принципа законности в деятельности верховной власти в стране. Особенности мировоззрения Карамзина определяются его приверженностью традициям и активным нежеланием радикальных перемен. По мнению мыслителя, революционные преобразования не способны решить проблемы, стоящие перед Россией.
Понятие законности в юридическом смысле у Карамзина не только традиционное для русской политической мысли, но и вполне прогрессивное в духе своего времени. Придерживаясь теории естественного права, он утверждал, что в нравственном государстве гражданские законы должны полностью соответствовать законам его естественных законов. Карамзин подчеркивал ответственность работы законодателя, который при подготовке новых законопроектов должен тщательно рассматривать "все вещи с разных сторон, а не с одной, иначе, подавляя зло, он может сделать еще большее зло." Он также отмечал настоятельную необходимость современного пересмотра всех российских законов путем осуществления инкорпорационных и кодификационных работ, и в этом вопросе его взгляды совпадали с пожеланиями М. М. Сперанского.
Карамзин хотел видеть издание обширного свода законов, в котором все законы были бы систематизированы и снабжены комментариями. Необходимость такой работы, по мнению мыслителя, давно назрела, так как многие законы устарели и даже вредны, поэтому некоторые из них нуждаются в изменении, особенно уголовные, жестокие и варварские, которые уже давно никто не исполняет, но они все еще существуют.
Однако автор "Записки" все же опирался больше, чем на законы о распространении просвещения в стране и нравственном воспитании народа.
Однако его взгляды на этот вопрос были несколько противоречивы. С одной стороны, он был сторонником Просвещения и хотел бы широко распространять историко-политические знания в стране, а с другой-критиковал систему образования, принятую в западноевропейских странах, считая ее слишком теоретической и оторванной от практической деятельности.
Карамзин возражал Сперанскому, предлагавшему ввести" экзамены на звание " по ряду предметов для повышения общего образования и компетентности русской бюрократии.
Карамзин также обращал внимание на классовую организацию общества, в структуре которой он выделял: дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и другие народы.
Он рассматривал дворянство как особый класс, пользующийся привилегиями, доступными только ему одному, обеспеченный уважением и достатком, дворяне должны занимать высокие должности в армии и на государственной службе, но, тем не менее, он всегда повторял, что даже людям низших сословий нельзя "преграждать путь" к чинам и званиям, если они обладают способностями и имеют "отличные знания".
Духовенство-это учительский класс, а потому оно должно обладать высоким нравственным потенциалом и образовательным уровнем. Она должна быть хорошо подготовлена в специальных учреждениях и достаточно обеспечена.
Крестьянство-главный класс России, и в определении его состояния и положения Карамзин весьма противоречив. Он рассматривает положение крестьян в связи с современным состоянием нравов землевладения и правового режима земельных владений.
Традиционализм Н. М. Карамзина способствовал развитию либерализма в России. Значение Н. М. Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию принять программу либерализма, по крайней мере в той мере, в какой эта программа предусматривает не политическую, а гражданскую свободу; он также призывал монархию решительно осуществить эту самую либеральную программу. Он придерживался мнения, что реализация принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически оправданного процесса развития России, что она не связана с разрушением исторически и традиционно существовавших государственных порядков.
Во внешнеполитических отношениях Н. М. Карамзин придерживался миролюбивой ориентации, ссылаясь на позицию, изначально характерную для России по этому вопросу. "Политическая система московских государей заслуживала удивления своей мудростью, имея целью только благо народа; они воевали только по необходимости, всегда готовые к миру... восстановив Россию до умеренности ... величия, не жаждал завоеваний неверных или опасных, желая сохранить, а не приобрести."

XIX век. в истории России начался новый и последний дворцовый переворот. Александр I взошел на престол. Первые манифесты нового императора свидетельствовали о его разрыве с политикой предыдущего царствования. Перед Александром I стояла задача не только ликвидации последствий тирании Павла I, но и совершенствования государственного строя России в новой исторической ситуации, когда всем европейским монархам приходилось считаться с ростом прогрессивных сил, проводить гибкую политику не только либеральных обещаний или уступок, но даже определенных преобразований.
Реализация проекта М. М. Сперанского могла бы способствовать началу конституционного процесса в России. Сперанский заложил основы государственного устройства на принципе разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной. Каждый из них, начиная с низших уровней, должен был действовать в строго определенных рамках закона. Были созданы представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной Думой - общероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по внесенным на ее рассмотрение законопроектам и заслушивать доклады министров.

Вся власть - законодательная, исполнительная и судебная-была объединена в Государственный совет, члены которого назначались царем. Мнение Государственного совета, утвержденное царем, стало законом. Если в Государственном совете возникали разногласия, царь по своему выбору одобрял мнение большинства или меньшинства. Ни один закон не мог вступить в силу без осуждения в Государственной Думе и Государственном Совете.

Он считает, что государство-это социальный союз, возникший для того, чтобы обеспечить "свое каждому". Государство основано на "1) взаимном признании независимости, 2) собственности". Государство - это союз польз. Польза есть источник права: "Налоги собираются не по праву, а по необходимости и выгоде, отнимите необходимость, и тогда налоги будут несправедливы". Наиболее мощными движущими силами общества провозглашены собственность и торговля.

Будучи глубоко религиозным человеком, он полностью отверг "темную систему чувственного материализма" и воспринимал Бога как верховного законодателя Вселенной.

Реальная законодательная власть по проекту Сперанского оставалась в руках царя. Но Сперанский подчеркивал, что решения Думы должны быть свободными, они должны выражать "мнение народа". "Это его принципиально новый подход: он хотел поставить действия властей в центре и на местах под контроль общественного мнения. Ибо безгласие народа открывает путь к безответственности властей.

Судебная власть осуществляется судебной системой, которая включает в себя суд присяжных и завершается высшим судебным органом-Сенатом. Три силы управляют государством так же, как человек управляет своим телом: обращаясь к закону, воле и исполнению.

Согласно проекту Сперанского, избирательными правами пользовались все граждане России, владевшие землей или капиталом, в том числе и государственные крестьяне. Ремесленники, домашняя прислуга и крепостные не участвовали в выборах, но пользовались важнейшими гражданскими правами.

Реальная законодательная власть по проекту Сперанского оставалась в руках царя. Но Сперанский подчеркивал, что решения Думы должны быть свободными, они должны выражать мнение народа. Это его принципиально новый подход: он хотел поставить действия властей в центре и на местах под контроль общественного мнения. Ибо безгласие народа открывает путь к безответственности властей.

Сперанский анализирует понятия: политическое рабство и политическая свобода, гражданское рабство и гражданская свобода. Под политическим рабством он понимал государство, "когда воля одного есть закон для всех", и определял политическую свободу как подчинение каждого законам, а также предоставление права голоса, обеспечение участия подданных в действиях законодательной и исполнительной власти.

"Никакая власть в обществе не может породить гражданскую свободу в государстве без установления политической свободы", и, напротив, если политическая свобода устанавливается в государстве, гражданское рабство умирает само собой. "Гражданские права должны основываться на политических правах, гражданское право не может существовать без политического права".

Сперанский отрицательно относился к крепостному праву.
"Крепостное право,- писал он, - несовместимо с цивилизованным государством. И нет никаких оснований полагать, что его нельзя было бы уничтожить в России, если бы для этого были приняты реальные меры".

Реализация проекта началась в 1810 году, когда был создан Государственный совет. В течение 1810-11 гг. Государственный совет обсуждал предложенные Сперанским планы финансовой, министерской и сенатской реформ. Реализация первого из них привела к сокращению бюджетного дефицита, к лету 1811 года преобразование министерств было завершено.

Между тем сам Александр находился под сильным давлением придворной среды, в том числе и членов своей семьи, которые стремились помешать радикальным реформам. Высшее дворянство, узнав о планах Сперанского предоставить крепостным гражданские права, выразило недовольство. Против Сперанского объединились все консерваторы, среди которых выделялся А. А. Аракчеев, бывший фаворит Павла, попавший в милость нового императора. Определенное влияние на него, по-видимому, оказала и "Записка о древней и новой России" Н. М. Карамзина, который, по-видимому, дал императору повод усомниться в правильности избранного им пути. Большое значение имел и фактор международного положения России: растущая напряженность в отношениях с Францией и необходимость готовиться к войне давали возможность оппозиции трактовать реформаторскую деятельность Сперанского как антигосударственную. Сперанский был окружен платными и охотными шпионами, которые передавали царю каждое неосторожное слово. В марте 1812 года он был уволен и сослан.

Сперанский-сторонник конституционной монархии. В записке "Об основных законах государства" он прямо заявляет, что будущая система должна быть либо "ограниченной монархией, либо умеренной аристократией", основанной на конституции. Это означает: "1) что основные законы государства должны быть творением народа; 2) что основные законы государства устанавливают пределы самодержавной воли." Великие государственные деятели России.

Реформы 1802-1812 годов не изменили самодержавного характера российской политической системы. Они усилили централизацию и бюрократизацию государственного аппарата. Как и прежде, император обладал высшей законодательной властью.

Различия между предложениями Н. М. Карамзина и проектами М. М. Сперанского заключались не в содержании их политических взглядов, а в способе их осуществления. Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматривающую существенные изменения в структуре основных институтов и институтов власти и управления в стране. Карамзин, напротив, считал, что "дела не лучше делаются... чиновниками другого имени... так как важны не формы, а люди".

Вопрос не будет сдвинут с места созданием Государственного совета и министерств. Величие царствования Петра 1 заключается не в создании Сената с коллегиями, а в "приближении известных людей и честных умов"... не только в республиках, но и в монархиях кандидаты должны назначаться исключительно по способностям." Карамзин Н. М. Записка о древней и Новой России.

Развитие конституционно - правовых проектов в России после разгрома наполеоновской Франции

Конституционный проект Н. Н. Новосильцева.

В марте 1818 года Александр I прибыл в Польшу на открытие сейма, где произнес речь, которая произвела впечатление разорвавшейся бомбы.

Царь заявил, что "легально свободные учреждения", которые он" даровал "Польше, являются предметом его постоянных "мыслей" и что он надеется распространить их на всю страну.

Царь дал понять, что судьба конституции в России также зависит от успеха польского эксперимента. Работа над ним началась в конце того же года под руководством Н. Н. Новосильцева-государственного деятеля, близкого друга Александра I. К октябрю следующего-1819 года документ был готов и одобрен Александром I. Затем еще в течение года шла его доработка.

Проект конституции получил название "Государственный устав Российской империи". Чтобы понять причины появления этого документа, а также суть его основных положений, очень важно, чтобы он был тесно связан с Польской Конституцией 1815 года. Сравнение и анализ этих двух документов показывает, что их важнейшие положения совпадают. Это совпадение объясняется, во-первых, тем, что документы, по-видимому, имел тот же автор Н.Н. Новосильцев, который в 1818-1819 гг. Он не только руководил созданием "Государственного устава Российской империи", но и возглавлял российскую администрацию в Польше как раз в момент создания там конституционных органов (1818-1819). Во-вторых, многое прояснилось в речи Александра на торжественном открытии Польского сейма 15 марта 1818 года, в которой он заявил о своем намерении и далее распространять конституционный опыт Польши на всю империю. Все это говорит о том, что Александр 1 и в 1818-1819 гг. Существовали серьезные намерения по конституционному переустройству Российской империи, и "Государственный устав Российской империи" рассматривался как законодательная основа этого переустройства. Однако в дальнейшем эти, как и другие либеральные проекты эпохи царствования Александра 1, не были реализованы.

Основные положения Устава

Русское государство со всеми присоединенными к нему владениями разделено на наместничества. Каждое вице-королевство делится на определенное число провинций. Провинции делятся на уезды. Уезды делятся на уезды: уезды состоят из городов 3-й степени и волостей, сел и деревень. Города 1-й степени-губернские, 2 - й степени- уездные, а 3-й-все остальные . Наследуется корона российского императорского престола. Суверенная власть неразделима: она сосредоточена в личности монарха. Государственный совет, возглавляемый Государем, состоит из министров, избираемых Государем. Исполнение законов возложено на министерства:. Частные думы или сеймы наместнических областей состоят из государевой и двух палат: верховной (образуемой из одного департамента сената), земской посольской палаты (состоящей из двух третей от числа послов и депутатов, избираемых в наместнической области, утверждаемых государем). Суды действуют в соответствии с законами, независимо от какой-либо власти.

Согласно новому проекту, Российская империя должна была приобрести федеративное устройство и состоять из 10-12 крупных единиц-губернаторств во главе с генерал-губернаторами. Каждое наместничество должно было управляться собственным сеймом из двух палат, а законодательная власть в стране в целом передавалась общероссийскому, также двухпалатному, сейму, который исполнял законодательные функции совместно с государем. Проект предусматривал передачу исполнительной власти

Государственный совет вместе с министерствами; судебная власть была окончательно отделена от двух других.

Работа над проектом была завершена к концу 1820 года, и он был вновь одобрен императором. Однако теперь царь решил, что одной конституции недостаточно и что она, в свою очередь, должна стать частью более широкого свода законов. В результате принятие конституции было отложено на неопределенный срок. Однако в качестве эксперимента было создано одно наместничество, и в 1821 году М. М. Сперанскому, вернувшемуся в Петербург из ссылки, царь поручил написать "Проект учреждения наместничества". Но к этому времени император, по-видимому, начал думать, что его планы неосуществимы и даже вредны. В этом его убеждали сведения о существовании тайных революционных обществ будущих декабристов, волнения военных поселенцев и солдат Семеновского полка, революционные события в Южной Европе, противодействие самого польского сейма. Ему стало казаться, что введение конституции может послужить катализатором для дальнейших потрясений, еще более страшных и непредсказуемых. В результате планы Александра I ввести конституционное правление в Российской империи остались нереализованными. Что касается польского сейма и конституционного устройства Польши, то они ненадолго пережили своего основателя и были ликвидированы после подавления польского восстания 1830-1831 годов.

"Русская правда" П. И. Пестеля

Павел Пестель был сторонником диктатуры временного верховного правительства во время революции и считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была продлиться 10-15 лет. Его конституционный проект "Русская правда" - это приказ или указание временному правительству на его действия и в то же время объявление народу того, от чего он будет освобожден и чего он может ожидать снова."

Полное название этого проекта гласит: "Русская правда, или Заповедная государственная хартия Великого Русского народа, которая служит свидетельством совершенствования государственного устройства России и содержит верное повеление как для народа, так и для Временного Верховного правительства."

Проект конституции Пестеля не только неоднократно обсуждался на собраниях и съездах руководителей Южного общества, но и отдельные члены общества привлекались к работе над текстом проекта.

Пестель назвал свой проект "Русской правдой" в память о древнем законодательном памятнике Киевской Руси. "Русская правда", написанная им, сформировала предложенную им программу политического государственного устройства." Оболенский Е. П. Воспоминания Кондратия Федоровича Рылеева / / Воспоминания декабристов.

Пестель придавал "Русской правде" большое тактическое значение. Революция не могла быть успешно совершена без готового проекта конституции.

В "Русской правде" было 10 глав: первая глава - "о земельном пространстве государства"; вторая - "о племенах, населяющих Россию"; третья - "о сословиях, найденных в России"; четвертая - "о народе по отношению к подготовленному для него политическому или общественному государству"; пятая - "о народе по отношению к подготовленному для него гражданскому или частному государству"; шестая - о структуре и образовании верховной власти; седьмая - о структуре и образовании местной власти; восьмая-о " структуре безопасности "в государстве.; девятый - "о правительстве по отношению к системе социального обеспечения в государстве"; десятый - порядок составления государственного свода законов. Кроме того, "Русская правда" имела введение, в котором говорилось об основных понятиях конституции.

Вопрос о крепостном праве и вопрос об уничтожении самодержавия - два главных вопроса политической идеологии декабристов.

Проект Пестеля провозглашал решительную и радикальную отмену крепостного права. Отмена крепостного права есть первая и главная задача Временного Верховного правительства.

"Личная свобода является первым и самым важным правом каждого гражданина и самым священным долгом каждого правительства. На нем зиждется вся структура государственного строительства, а без него нет ни мира, ни процветания."

Самодержавие в России, по проекту Пестеля, было решительно уничтожено, и весь царствующий дом был физически истреблен.

Все классы в государстве должны были быть решительно уничтожены, "все люди в государстве должны были составлять только один класс, который можно было бы назвать гражданским." Ни одна группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями.

Дворянство было уничтожено вместе со всеми другими сословиями, и все русские были объявлены одинаково "дворянскими". Он провозгласил равенство всех перед законом и признал" неоспоримое право " каждого гражданина участвовать в государственных делах.

Согласно конституции, гражданин России достиг возраста гражданского совершеннолетия в 20 лет. Все граждане мужского пола, достигшие этого возраста, получили право голоса. Конституция Пестеля не содержит никакой квалификации, имущественного или грамотного ценза.

Пестель был врагом любой федеративной системы и сторонником единой и неделимой республики с сильной централизованной властью.

Республика Пестеля делилась на губернии или области, которые в свою очередь делились на уезды, а уезды - на волости. Ежегодно в каждой волости должно было собираться общее волостное собрание всех жителей, так называемое земское народное собрание, которое избирало своих депутатов в различные "местные собрания", т. е. органы местного самоуправления, а именно: 1) в свое местное волостное собрание, 2) в свое местное уездное собрание, 3) в свое местное уездное или губернское собрание. Выборы в эти три органа власти были прямыми. Главой местного волостного собрания был выборный "волостной староста", а главой уездного и губернского местных собраний - "выборные посадники". Компетенция местных собраний была довольно широка: они слушали отчеты органов исполнительной власти в волостных, уездных и губернских-волостных, уездных и земских управах, принимали и рассматривали жалобы на местную власть, избирали новых и утверждали прежних должностных лиц местного самоуправления и вообще занимались всеми вопросами местного значения.

Районные неместные собрания также избирали представителей в высший законодательный орган-Народное собрание. Таким образом, выборы в высший орган власти в Республике Пестеля планировались двухэтапными.

Народное собрание было органом высшей законодательной власти в государстве; оно было однопалатным. Исполнительная власть в государстве была передана Государственной Думе.

Народное собрание должно было состоять из народных представителей, избираемых на пять лет. Каждый год переизбиралась пятая часть Народного собрания. Председатель вновь избирался ежегодно из числа членов Народного собрания, находившихся в нем в течение последнего года. Только Народное собрание имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права распускать Народное собрание, потому что оно представляет волю в государстве, душу народа.

Каждый год один из членов Государственной Думы выбывал из ее состава в связи с истечением срока его полномочий и заменялся другим по своему выбору. Председателем Государственной Думы был депутат, заседавший последний (пятый) год.

Помимо законодательной и исполнительной власти Пестель выделил надзорную власть, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власть не выходили за пределы, установленные законами.

Согласно конституции Пестеля, Верховный Совет был назначен центральным органом надзорной власти, который должен был состоять из 120 членов, называемых "боярами" и избираемых пожизненно. Верховный Совет назначал главнокомандующего армией во время войны.

Столицей Российской Республики, согласно "Русской правде", должен был стать Нижний Новгород.

Пестелевская конституция провозглашала буржуазный принцип-священное и неприкосновенное право собственности. Она провозгласила полную свободу занятий для населения, свободу печати и вероисповедания. За содержание печатных произведений виновные отвечали только перед судом. Каждая вера могла свободно исповедоваться в государстве, но некоторые религиозные обряды были запрещены. Сословный суд был упразднен, и был введен публичный суд присяжных, равный для всех граждан.

Пестель выступал за самую широкую и неограниченную свободу торговли. Границы республики должны были быть расширены до их "естественных пределов".

Взгляды Пестеля на национальный вопрос были своеобразны и несли на себе печать дворянской узости. Пестель не признавал права отделять другие народности от русского государства: все народы, населявшие Россию, должны были слиться в единый русский народ и утратить свои национальные особенности. Все жители России, независимо от национальности, получили одинаковые политические права. Но Пестель считал желательным христианизировать нерусские народы и поселить русских колонистов на землях других национальностей.

Что касается польского вопроса, то Пестель признавал право Польши на отделение от России, но при следующих условиях: В Польше должна произойти революция, уничтожающая феодальный гнет крестьян и сословий, и должна быть провозглашена республика на тех же основаниях, что и в России. После этого Польская Республика получила право на самостоятельное политическое существование, отделившись от России, но сохранив с ней "самый тесный союз" для мира и войны.

Таков был конституционный проект Пестеля - "Русская правда". Это был революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Он уничтожил крепостное право и самодержавие и установил республику вместо отсталого абсолютистского государства. Она несет на себе известную печать дворянской узости, но в целом представляет собой своего рода план сильного продвижения отсталой феодально-крепостнической России.

Конституция Никиты Муравьева

Конституция Никиты Муравьева была плодом долгой работы. Он начал писать ее осенью 1821 г. "Никита составил проект монархической конституции ... аналогично конституции Североамериканских Соединенных Штатов."

Конституция Никиты Муравьева сохранилась в нескольких вариантах; их изучение показывает развитие его политических взглядов, говорит о работе над конституционным проектом и изменении ранее принятых формулировок в сторону большей прогрессивности. Конституционный проект Никиты Муравьева обсуждался среди членов Северного общества, они тщательно взвешивали его формулировки, писали свои замечания и возражения.

Работая над конституцией, Никита Муравьев уже отошел от прежних республиканских взглядов. В это время он склоняется к идее конституционной монархии. Классовая ограниченность дворянства сказалась прежде всего в разрешении вопроса о крепостном праве. Муравьев в своей конституции провозгласил освобождение крестьян от крепостного права, но одновременно ввел положение: "Помещичьи земли остаются за ними". Согласно проекту, крестьяне освобождались без земли. Только в последней редакции своей конституции, под давлением критики со стороны товарищей, он сформулировал положение о незначительном наделе земли: крестьяне получали приусадебные участки и, кроме того, по две десятины на двор в порядке общинной собственности. Конституция Никиты Муравьева всегда отличалась высоким имущественным цензом: только землевладелец или владелец капитала имел право полноценно участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. При этом помещик сначала оценивался Муравьевым вдвое "дороже" капиталиста.

Позже он отказался от двойного ценза и ввел один общий ценз для избирателей - 500 рублей. Лица, не имевшие движимого имущества или недвижимого имущества на эту сумму, не могли участвовать в выборах. Лица, избранные на государственные должности, должны были иметь еще более высокий имущественный ценз; только при избрании низшего представителя местного самоуправления-волостного старшины-не требовалось имущественного ценза; к участию в этих выборах допускались все граждане. Но для других выборных должностей квалификация сохранялась и была тем значительнее, чем выше была должность.

Женщины были лишены права голоса по Муравьевской конституции. Кроме того, автор намеревался ввести образовательный ценз для граждан российского государства. Избирательные права предоставлялись лицам, достигшим 21 года. Через двадцать лет после принятия конституции предполагалось ввести обязательное требование грамотности избирателей: неграмотные люди лишались избирательных прав. Кроме того, Муравьевская конституция ввела квалификацию оседлости: кочевники не имели права голоса.

Общинный крестьянин не считался "хозяином" - собственником, и его право голоса было крайне ограничено. Первая редакция конституции предоставляла общинным крестьянам ограниченное избирательное право: на каждые 500 человек избирался только один, имевший право выбора. Во втором варианте Муравьев изменил формулировку. Теперь к участию в выборах волостного старшины допускались все граждане без различия.

Муравьев проектировал отмену крепостного права, сделав крестьянина лично свободным: "Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к русской земле, становится свободным." Конституция / / Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий. Сословия также были упразднены. "Все русские равны перед законом." Там даже религия была призвана на помощь, чтобы доказать глубокий вред старого феодально-классового разделения "... все люди-братья, все рождаются добрыми по воле Божией, все рождаются добрыми и все-просто люди...".

Конституция Никиты Муравьева утверждала священное и неприкосновенное право буржуазной собственности, но подчеркивала, что право собственности включает в себя следующее: человек не может быть собственностью другого, крепостное право должно быть отменено.

По Муравьевской конституции должны были быть ликвидированы и многие другие феодально-абсолютистские учреждения. Военные поселения были немедленно уничтожены, все военные поселенцы должны были немедленно перейти на положение государственных крестьян, земли военных поселений были переданы в общинную крестьянскую собственность.

Земли, на доходы с которых содержались члены царствующего дома, конфисковывались и переходили во владение крестьян. Все гильдии и гильдии были объявлены ликвидированными. "Разделение людей на 14 классов отменяется." Все названия классовых групп были отменены и заменены на название "гражданин" или "русский". Термин "русский" по конституции Никиты Муравьева не относится непосредственно к национальности - он означает гражданина российского государства.

В Муравьевской Конституции понятие Родины и ее защиты поднято на большую высоту.

Проект Муравьева утверждал ряд буржуазных свобод: он провозглашал свободу передвижения и занятия населения, свободу слова, печати, свободу вероисповедания. Сословный суд был упразднен, и для всех граждан был введен общий суд присяжных.

Конституция Муравьева была конституционно-монархической. В качестве последнего средства автор предполагал введение республики.

Законодательная, исполнительная и судебная власть в конституции Никиты Муравьева были разделены. Согласно конституции, император является только "высшим должностным лицом российского правительства", он был только представителем исполнительной власти, император не имел законодательной власти.

Император получал большое жалованье и, если хотел, мог содержать придворный штат за свой счет (никаких дополнительных средств ему на это не выделялось). Но конституция рассматривала всех придворных слуг, всех камергеров и т. д. как личных слуг короля.

Император командовал войсками, но не имел права начинать войны или заключать мир. Он не мог покинуть территорию империи, иначе потерял бы свое императорское достоинство.

Будущая Россия должна была стать федеративным государством, Империя была разделена на отдельные федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Было пятнадцать держав (и областей). У каждой державы был свой капитал.

Столицей федерации должен был стать Нижний Новгород - город, прославившийся своим героическим прошлым во время польской интервенции XVII в., центр страны.

Высшим законодательным органом по конституции Никиты Муравьева должно было стать Народное собрание. Она состояла из двух палат: верхней - Верховной Думы, нижней-Палаты народных представителей.

Палата народных представителей должна была состоять из членов, избираемых на два года гражданами Держав. Из каждых 50 тысяч жителей мужского пола был выбран один представитель. Палата первого созыва должна была состоять из 450 членов. Все члены Народного собрания получали жалованье в 5 рублей серебром за каждый день присутствия на собрании. Командировочные расходы возмещались отдельно.

Дума, по проекту Муравьева, должна была состоять из 42 членов: в нее избирались по три гражданина от каждого государства, два гражданина от Московской области и один от Донской. В компетенцию Верховной думы, помимо основной законодательной работы, входил судебный процесс над министрами, верховными судьями и другими сановниками в случае обвинения их народными представителями. Вместе с императором Дума участвовала в заключении мира, в назначении судей высших судебных мест, главнокомандующих сухопутными и морскими силами, командиров корпусов, командиров эскадр и верховного опекуна.

Каждый законопроект должен был быть прочитан три раза в каждом доме. Чтения должны были быть разделены по крайней мере тремя днями, посвященными обсуждению закона. Если законопроект принимался обеими палатами, он представлялся императору и только после его подписи получал силу закона. Император мог возвратить в палаты со своими замечаниями не понравившийся ему законопроект, после чего законопроект обсуждался вторично; в случае повторного принятия законопроекта обеими палатами проект уже получал силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло быть отложено императором, но не могло быть произвольно отвергнуто им.

Державы также имели двухпалатную систему. Законодательная власть в каждом государстве принадлежала законодательному собранию, которое состояло из двух палат - Палаты выборщиков и Государственной думы. Державы были разделены на графства. Главу района звали Тысяцкий. Эта должность, как и все другие должности в управлении государством, была выборной. Были также избраны судьи.

Проект конституции Никиты Муравьева, несмотря на яркие черты сословной и дворянской ограниченности, следует признать прогрессивным для своего времени.

Муравьев хорошо знал, какое сопротивление может встретить введение его конституционного проекта со стороны старых сил. Он считал, что в борьбе ему придется использовать "силу оружия".

Задачи военных действий, нанесения "решающего удара" правительству, силового его устранения были, таким образом, следующими задачами тайного общества.

Конституция Никиты Муравьева была идеологическим документом всего северного общества в целом. Идеология Северного общества была сложной, в ней боролись политические течения различных оттенков. Декабристская группа, подготовившая и организовавшая восстание 14 декабря на Сенатской площади, в своем руководящем ядре придерживалась в основном республиканских убеждений.

Развитие российского конституционализма конца XIX - начала XX вв.

"Конституция" М. Т. Лорис-Меликова.

В конце 70-х годов ряд высокопоставленных чиновников пришел к выводу, что "вся наша государственная система требует радикальных реформ снизу вверх." Таково было мнение О. А. Милютина. Сенатор П. А. Валуев писал в июле 1879 года: "Чувствуется, что земля под ногами колышется, зданию грозит опасность, но жители как будто не замечают этого, а хозяева смутно чувствуют зло, но скрывают свою внутреннюю тревогу." Александр II также говорил о конституционных принципах, и было обсуждение записок П. А. Валуева и великого князя Константина Николаевича, в котором речь шла о возможности допуска представителей общества к участию в управлении государством с законодательными функциями. Однако император не принял решительных мер, и, по мнению сторонников реформ, без более сильных потрясений, без необходимости более крайней, чем нынешние потрясения и нужды, они не будут приняты.
Толчком к более активным решениям послужило очередное покушение на Александра II в феврале 1880 года, когда в резиденции императора-Зимнем дворце прогремел взрыв, подготовленный С. И. Халтуриным. Накануне М. Т. Лорис-Меликов, еще харьковский генерал-губернатор, докладывал царю о своей деятельности, подчеркивая, что главное, чего он добивается, - это "строгого наказания и преследования зла, не только совершенного, но и злонамеренного" и осуществления мер, которые помогли бы успокоить благонадежные элементы в обществе и, защищая их законные интересы, восстановили бы их ослабленное доверие и власть. На следующий день император объявил о создании Верховной комиссии и назначил ее руководителем Лорис-Меликова.

Уже в апреле он представил царю доклад, в котором аргументировал необходимость "непоколебимой строгости к злоумышленникам"... и тесное сотрудничество с людьми состоятельными" для того, чтобы убедить народ и образованную часть общества в способности самодержавия и его готовности заботиться о народе. Глава комиссии предложил пересмотреть паспортную систему и облегчить переселение крестьян из малоземельных губерний, наладить отношения между работодателями и рабочими, то есть ввести трудовое законодательство, обеспечить надлежащее управление печатью, преобразовать губернские административные учреждения.

Летом 1880 года, когда народовольцы были активны, Лорис-Меликов предупреждал царя, что " проявление вредных общественных учений в нашем отечестве достигло таких размеров, что дальнейшее их развитие могло бы возбудить серьезные опасения о сохранении в будущем не только общественного спокойствия, но даже существования государства." Он добился отставки самого нелюбимого министра просвещения Д. А. Толстого и назначения его товарища министра финансов Н. Х. Бунге. Был поставлен вопрос об отмене выкупных платежей и подушных налогов.

Программа Лорис-Меликова строилась на двух основных идеях. Во-первых, сотрудничество с либеральными кругами, перевод их из лагеря оппозиции в лагерь союзников в борьбе с революционным движением. Формой такого сотрудничества должно было стать национальное представительство, и об этом говорилось очень осторожно. Автор программы всячески подчеркивал, что такая мера не приведет к ослаблению самодержавия, а, напротив, будет способствовать его укреплению. Такие оговорки были вызваны тем, что, несмотря на кризис наверху, Александр II не стремился к резкому повороту в политике. Лорис-Меликов убедил царя, и не без успеха, в его необходимости. Во-вторых, облегчение положения крестьян, которое должно было, с одной стороны, создать благоприятные условия для развития сельского хозяйства, а с другой-ослабить недовольство деревни и удержать крестьян от участия в массовых демонстрациях.

В августе 1880 года. Верховная комиссия была распущена, а Лорис-Меликов назначен министром внутренних дел. В то же время тем же указом императора было упразднено печально известное III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, а жандармский корпус был подчинен министру внутренних дел. Это означало, что в руках Лорис-Меликова была сосредоточена огромная власть, поэтому современники стали называть это время "диктатурой Лорис-Меликова". Заняв министерский пост, он опубликовал обращение к жителям столицы, в котором обещал "без малейшего послабления" наказывать за "преступные действия, опозорившие общество" и "защищать законные интересы его вменяемой части"." Министр заявил, что рассчитывает на поддержку общества как "главной силы, которая может помочь правительству".

Приглашая к себе в дом редакторов либеральных изданий, Лорис-Меликов уверял их, что они имеют возможность обсуждать деятельность правительства, но просил не тревожить их ум мечтами о каких-либо представительных собраниях, может быть только то, что земства будут пользоваться правами, предоставленными им законом, и узнают нужды и желания населения разных губерний. Результаты встречи не замедлили сказаться. Авторитет правительства Лорис-Меликова в глазах общества вырос.

Он имел основания утверждать в новом докладе Александру II, что политика во многом " удовлетворяет внутреннее желание благонамеренной части общества и укрепляет временно пошатнувшуюся уверенность населения в силе и долговечности власти."

"Великие реформы "остались" отчасти незаконченными", писал оратор, и предлагал завершить их созданием двух комиссий-административной и финансовой-для обсуждения законопроектов, которые затем будут рассматриваться общей комиссией из выборных представителей земств и городов и лиц, назначаемых Правительством. Комиссия должна была собраться на срок не более двух месяцев, а затем одобренный ею законопроект был передан в Государственный совет, где не было лишних выборных представителей, а приглашались только 10-15 человек "с особыми знаниями, опытом и выдающимися способностями". Видное место в программе занимал закон о печати, для разработки которого была создана специальная комиссия. Закон должен был устранить цензурный произвол, вызывавший особое недовольство, и ввести практику судебного разбирательства. Программа была рассчитана на 5-7 лет и должна была реализовываться при поддержке общества.

Проект Лорис-Меликова обсуждался на царских собраниях 3 и 13 февраля и был одобрен Александром 17 февраля. Наконец, 28 февраля императору был представлен проект учреждения "представителей департаментов и сведущих лиц двух представительных и общих комиссий". К 1 марта 1881 года был подготовлен правительственный доклад об их созыве, и, обращаясь к великим князьям и наследникам, император объявил, что "первый шаг к конституции сделан". Но это не было сделано. Бомба, брошенная в императорскую карету 1 марта 1881 года, смерть Александра I и приход к власти Александра II резко перевернули ход государственной власти.

Уже 8 марта 1881 года проект воззвания был представлен на заседание Совета министров. Она началась с выступления графа С. Г. Строганова, который заявил, что предложения Лорис-Меликова приведут к передаче власти из рук самодержавной монархии. Его слова были повторены Александром III, который сказал, что "Я также боюсь, что это шаг к конституции." Тогда проект был атакован Победоносцевым. Политику реформ, грозившую России введением конституции "наподобие французских генеральных штатов", он объявил несостоятельной. Реформы 60-х и 70-х годов, по его словам, дали свободу крестьянам, не установив над ними власти; земство-это болтушка, в которой действуют люди "негодные и безответственные"; суд присяжных-это болтушка адвокатов, к которой привела свобода печати. На самом деле то, о чем говорил обер-прокурор Святейшего Синода, было программой контрреформ. Несмотря на поддержку многих участников встречи, проект был отложен.

Однако Лорис-Меликов, воспользовавшись тем, что, согласно имперской формуле, проект не был отвергнут, а отложен, предпринял еще одну попытку осуществить свою программу. 12 апреля он представил царю "самый полный доклад", в котором особое внимание уделялось реформе управления. Министр предложил обеспечить "единство правительства и программы внутренней политики", то есть создать "однородное правительство" для обсуждения важнейших государственных вопросов в Совете Министров и "привлечения представителей общественности к предварительной разработке и осуществлению реформ". Это коллегиальное правительство должно, по мнению автора, объединить органы полиции и жандармерии в губерниях и подчинить их губернаторам; пересмотреть вопрос о земском и городском самоуправлении, расширив права местных городских и земских учреждений.; отменить подушный налог и ввести налоги на "всерелигиозных", более справедливых основаниях. В целях совершенствования учебного процесса и развития грамотности предлагалось реформировать высшие и средние учебные заведения, совершенствовать законодательство и прессу.

В конце xix - начале xx веков в России сохранялась самодержавная форма правления. Образовалась пропасть между идеологическими устремлениями различных слоев общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующей системы. Народ, вернее, его мыслящая часть, стремился к правовой системе, основанной на гражданской свободе.

Конституционные идеи Милюкова

П. Н. Милюков сыграл значительную роль в развитии российского конституционализма в начале ХХ века. Свои первые политические шаги Милюков связывал с деятельностью либерального движения девяностых годов, особенно с нелегальным буржуазным журналом "Освобождение". Журнал подготовил создание нелегального политического объединения "Союз освобождения" (1903) и стал его органом.

События русской революции 1905 года застали Милюкова в Америке, где он читал курс лекций в Чикагском университете. Перед отъездом в Россию он спешно дописал книгу “Россия и ее кризисы", изданную в 1905 году в Америке и Франции, в которой западная публика знакомилась с русским либерализмом, воплощением которого вскоре должна была стать партия конституционных демократов.

Намерение играть одну из определяющих ролей в российской политике - это доминирующая позиция Милюкова, которая казалась ему вполне логичной и логичной. "Потеряв репутацию начинающего историка, с которой я уехал из России, я вернулся" домой "с репутацией начинающего политического деятеля", - вспоминал Павел Николаевич. - Перемены происходили постепенно, но в моем положении они были неизбежны. За границей я оказался в роли наблюдателя за политической жизнью и внешней политикой демократических государств. А дома происходили события, которые требовали использования этих наблюдений, и они требовали этого от меня, так как русских наблюдателей было очень мало… Я не стремился превратиться из историка в политика, но сделал это, потому что это стало непреложным требованием времени."

Развитие собственной политической линии в идейном контакте с единомышленниками и в полемике с левым и правым течениями земского движения означало переход Милюкова от литературного сотрудничества к активному участию в политической борьбе. Милюков активно участвовал в многочисленных совещаниях, на которых обсуждались проблемы и перспективы либерального движения. Программа журнала "Освобождение" в ее первоначальном варианте была написана Милюковым, обсуждена, одобрена и опубликована в первом номере журнала под заглавием "От русских конституционалистов". Программа провозглашала необходимость "серьезной политической реформы", постоянного представительства народа с законодательными правами, что означало превращение России в конституционную монархию, отмену сословных привилегий, свободу личности, слова, печати, собраний и т. д. Главной задачей его политической деятельности была консолидация всех оппозиционных сил.

В своих статьях Милюков призывал создавать кадры убежденных конституционалистов и готовиться к созданию политической либеральной партии. В этой связи он придавал большое значение Парижской конференции революционных и оппозиционных партий, состоявшейся в 1904 году, где он председательствовал и в известной мере руководил ходом ее работы. Резолюция конференции, составленная при участии Милюкова, формулировала общие цели борьбы с самодержавием, главной из которых была замена его демократическим строем, а также признавала самостоятельность всех партий, участвовавших в совещании, и разнообразие путей действий в достижении политической свободы.

Зимой 1904 года Милюков приехал в Чикаго и сразу же начал читать курс лекций по истории славян.

23(10) января 1905 года Милюков прочитал в чикагских газетах "оглушительную весть" о "Красном воскресении" в Петербурге. Милюкову было очевидно, что предсказанная им революция "действительно начинается." Теперь выбора не было: он должен был вернуться в Россию.

Темой его "мощной политической пропаганды" оставалась мирная парламентская работа. Поселившись в Москве, он сразу же примкнул к кругу русских юристов, занимавшихся пересмотром текста конституции, напечатанного за границей "Освобождением" и предназначенного для будущей партии.

Лето 1905 года прошло вместе с Милюковым в напряженной агитационной работе по созданию партии. На его первое публичное выступление собралась вся Москва. "Я примирил конституцию с революцией, - писал он, - видя в сближении обеих сторон единственный шанс на политическую победу." Эта речь была "моментом" так называемого "официального принятия Милюкова в ряды русской общественности".

7 августа 1905 года Милюков был арестован в своем доме на Удельной, где собрались делегаты Союза союзов, политической организации буржуазной интеллигенции, созданной на профессиональной основе, для публикации в журнале "Сын Отечества" статьи "Политическое значение Закона августа б". Полиция считала, что с изданием акта о думе разрушается декрет от 18 февраля, допускавший открытое обсуждение вопроса о преобразовании старого строя. Милюкова снова поместили в Кресты ,где он провел месяц.

Установление конституционного порядка и создание для этого конституционной партии становилось "все более "его" личной задачей".

Символично, что учредительный съезд Конституционно-демократической партии, открывшийся 12 октября 1905 года, по заранее составленным планам должен был завершиться 17 октября: как оказалось, именно в этот день был опубликован Манифест Николая II об изменении государственного строя. Политическая жизнь была легализована, и кадетская партия начала энергично готовиться к выборам в Первую Государственную думу. В начале 1906 года Милюков подсчитал, что партия насчитывала около 100 000 зарегистрированных членов: "В нее входили, несомненно, наиболее сознательные политические элементы русской интеллигенции. Неудивительно, что его иногда называли "профессорской вечеринкой". Наиболее активными ее элементами в стране были прогрессивные земские и городские руководители… Они были также связаны с народными низами, особенно через так называемый "третий элемент": профессиональных служащих в земских учреждениях - врачей, агрономов, учителей и т. д.

В своем вступительном слове к съезду Милюков подчеркивал, что целью съезда является "созыв и официальное провозглашение великой политической партии в России", что конституционно-демократическое движение приобрело самостоятельное значение и отмежевывается от правых и левых сил, от "узкоклассовых" интересов помещиков и капиталистов, от "чисто классовой доктрины пролетариата". Милюков объявил свою партию внеклассовой партией, продолжением "интеллигентских традиций". Основные программные положения партии основывались на программе, опубликованной в "Освобождении", и сводились к установлению конституционного строя, необходимости увеличения земельных площадей крестьян с частичным отчуждением частной земли и с "вознаграждением по справедливой оценке", к отмене сословных привилегий, равенству всех перед законом, установлению свободы личности, слова, собраний и других демократических свобод. Национальная программа предусматривала право на свободное культурное самоопределение. Для Королевства Польского было признано введение автономной системы с сеймом, для Финляндии-восстановление прежней конституции.

Более двух десятилетий Милюков справедливо воспринимался общественностью как выдающаяся фигура, символ либеральной интеллигенции. "Русский европеец", интеллигент, популярный ученый, эрудит, человек безупречной репутации-все это обеспечило Милюкову особое положение в обществе. Павел Николаевич становится одним из лидеров либерального движения, создает и постоянно возглавляет кадетскую партию, избирается депутатом III и IV Государственной думы, является идеологом и фактическим лидером парламентской оппозиции, занимает пост министра иностранных дел в первом составе Временного правительства. Милюков был одним из немногих политиков, который мог реально влиять на сценарии взаимоотношений общественности и " исторической власти "в начале ХХ века и пытался доказать на практике (увы, безуспешно), что либеральный путь развития для России не является "книжной утопией".

Заключение

Таким образом, впервые о Конституции в России заговорили в начале 19 века.

Одним из первых конституционных проектов, появившихся в России, является "План государственного преобразования", разработанный в 1809 году графом Сперанским. Этот проект закрепил идею конституционной монархии, ограниченной парламентом, и отмены крепостного права. Сперанский определял " конституцию "как" государственный закон, регулирующий первоначальные права и отношения всех классов государства между собой." Он выступал за постепенную отмену крепостного права, пропагандируя идею конституционной монархии, ограниченной парламентом.

С 1826 года Сперанский руководил кодификацией Основных государственных законов Российской империи (1832), подготовкой "Полного собрания законов" и "Свода законов" Российской империи.

Прогрессивные идеи государственного переустройства собственно России были подхвачены и развиты декабристами. Наиболее радикальными для того времени были конституционные идеи Пестеля. Его "Русская правда" была поистине революционным проектом. Она не только уничтожила крепостное право, но и отменила самодержавие, установив республику.

Говоря о зарождении конституционного процесса в России, нельзя не упомянуть" Конституцию " Никиты Михайловича Муравьева, составленную в 1821-1825 годах. Основой всех конституционных проектов декабристов были идеи Просвещения, принципы "естественного права". По проекту Муравьева конституционная монархия была признана формой государства, законодательная власть была передана Народному собранию, исполнительная - наследственному монарху, судебная-Верховному суду. Крепостное право было отменено, помещичьи владения оставлены за старыми владельцами, а освобожденные крестьяне получали до двух десятин пашни на двор. Она провозглашала равенство всех граждан перед законом, а также свободу слова, печати и вероисповедания.

Муравьев придерживался весьма умеренных позиций, объединив в одном документе многие нереализованные конституционные проекты эпохи Александра I.

Единственным условием, позволившим осуществить революционные проекты декабристов, было антиправительственное восстание. Однако восстание декабристов потерпело поражение.

Александр I стал первым правителем России, который решил реформировать политическую систему страны, создав Конституцию, гарантирующую права и свободы жителей. В 1820 году был подготовлен проект, названный "Государственным уставом Российской империи", принятие которого было отложено.

Александр I даровал Королевству Польскому Конституцию, гарантирующую свободу печати, неприкосновенность личности и создание двухпалатного сейма. Эта Конституция должна была стать пробным этапом подготовки введения Конституции в России. После восстания 1830 года Конституция в Польше была отменена.

Проект Лорис-Меликова М. Т. ограничивал участие земских и думских представителей в рассмотрении законопроектов. Он предложил программу изменений, включавшую проекты налоговой реформы, перестройки местного самоуправления, расширения прав старообрядцев, пересмотра паспортной системы и др.

Во второй половине XVIII - XIX вв. представители государства и общества выдвинули ряд конституционных проектов, предполагавших введение парламентских принципов в государственное устройство Российской империи.

Большинство из них даже не предполагало формирования законодательных институтов народного представительства.

Однако они не были осуществлены, так как русская монархия видела в народном представительстве с какой-либо властью претензии на его абсолютный характер.

Список литературы

Авакян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, Сашко, 2000.
Авакян С. А. Конституционное право России: учебное пособие. - В 2 т. Т. 1. - М.: Юрист, 2006.
Алексеев П. В. Философы России 19-20 вв. Биографии, идеи, труды. - М., 1999.
Великие государственные деятели России. /Под ред. А. Ф. Киселева. - М., 1996.
Думова Н. Г. П. Н. Милюков // Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1993.
Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России X1-XX в. - М., 1995.
История политико-правовых учений. /Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 1998.
Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. Москва, 1991.
Конституция / / Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий. Первая половина XIX века / под ред. Федорова В. А.-М., 1974.
Лебедев Н. М. Пестель-идеолог и вождь декабристов. - М., 1972.
Леонтович В. В. История либерализма в России 1762 - 1914 гг. - М., 1995.
Милюков П. Н. Воспоминания - М., 1991.
Муравьев А. М. Мой дневник / / Воспоминания декабристов. Северное общество / под ред. Федорова В. А.-М., 1981.
Нечкина М. В. Декабристы. - М., 1976.
Оболенский Е. П. Воспоминания Кондратия Федоровича Рылеева / / Воспоминания декабристов. Северное общество / под ред. Федорова В. А.-М., 1981.
Русская правда //Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий. Первая половина XIX века / под ред. Федорова В. А.-М., 1974.
Смоленский М. Б., Маркхейм М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М.: МЦК Март, 2003.