Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Проблема истины в философии и науке

Содержание:

Введение

Истина: характеристика содержания знаний, соответствующая объективной реальности. Объективная правда - это объективное содержание знания. Объективная истина состоит из абсолютных и относительных истин, как принцип конкретности истины. Абсолютная истина - это объективная истина, содержащая полное и всеобъемлющее знание сущности предметов и явлений материального мира. Относительная истина - это объективная истина, содержащая неполное, относительное знание сущности предметов и явлений материального мира.

Философский категориальный аппарат включает два понятия: «истина» - как объективное содержание знания, т. е. Знание, соответствующее действительности, и «заблуждение» - как абсолютизация относительной истины.

Использование таких понятий естественного языка, как «вымысел», «ложь», «ошибка», «правда», «истина» и др. При рассмотрении истины в процессе познания неоправданно и не проясняет сущность проблема. Однако в других областях научного знания использование перечисленных понятий естественного языка вполне правомерно и целесообразно. Например, в логике по отношению к суждению (утверждению) используются понятия «правда» и «ложь», а к умозаключению (рассуждению) - правильное. Познание и истина - это процесс, а истина как процесс имеет два момента: абсолютный момент (абсолютная истина) и относительный момент (относительная истина).

Абсолютная истина - никогда не может быть опровергнута, поскольку доказана наукой и подтверждена практикой; выпадает из процесса познания, потому что содержит полное знание. Относительная истина - это неполная, неубедительная правда; включен в процесс познания, так как он не завершен и требует научных исследований, доказательств и подтверждения практикой.

Основные аспекты критерия истины

Под критерием истины понимается разрешающая процедура, позволяющая оценивать знание как истинное или ложное. Если попытаться найти такую процедуру исключительно в самом знании, то возникает парадокс, зафиксированный в свое время Секстом Эмпириком: чтобы найти такой критерий, в свою очередь, нужен критерий, и так до бесконечности.

Практика как критерий истины. Безусловная заслуга марксизма в том, что он попытался в ясной и недвусмысленной форме найти критерий истины не внутри системы познания, а вне ее - в социальной и исторической практике человека. «На практике, - писал К. Маркс, - человек должен доказать истину, то есть действительность и силу, посюсторонность своего мышления».

Наиболее эффективная проверка объективной укорененности наших идей и теоретических моделей в структурах мирового существования возможна, если что-то практически (телесное), созданное на их идеальной основе, проверяется на функциональную пригодность в рамках этого мирового целого.

Успешная объективизация (или, грубо говоря, материализация) наших знаний в технических устройствах, экономической и социальной деятельности - серьезное свидетельство в пользу того, что мы ничего не изобрели субъективно, а познали нечто объективно существующее и значимое.

Эмпирические критерии истины. Формой научного проявления критерия практики является эксперимент, то есть строго описанная и предпочтительно техническая воспроизводимая процедура проверки экспериментальных (эмпирических) следствий, вытекающих из любой теории.

Одним из таких эмпирических критериев (разрешительных процедур) является проверяемость теории, то есть вывод о ее истинности на основе практического подтверждения экспериментальных последствий, которые из нее возникли. Процедура проверки была методологически детально осмыслена в неопозитивистской традиции и даже квалифицирована как универсальный критерий научности знания. Однако еще со времен Д. Юма было известно, что любой индуктивный вывод носит вероятностный характер (за исключением случаев полной индукции), и поэтому никакая проверяемость не может считаться надежной. Единственный отрицательный результат эксперимента поставит под сомнение истинность всей теории.

Это дало К. Попперу основание сформулировать противоположный эмпирический критерий фальсифицируемости, направленный не на подтверждение, а, напротив, на опровержение теоретической модели путем опровержения (фальсификации) выводимых из нее эмпирических следствий. Обе эти процедуры успешно используются в науке.

Однако критерий практики в ее социально-историческом и научно-экспериментальном проявлении нельзя считать достаточным. В науках, особенно дедуктивных, существует множество теоретических идей и гипотез, которые невозможно проверить не только в какой-либо практической деятельности, но даже в эксперименте. Более того, абсолютизация критерия практики может быть смертельной для существования науки. В истории уже были случаи, когда требование немедленных практических и экспериментальных результатов служило оправданием идеологического давления на науку. Итак, под лозунгом отсутствия реальных практических приложений в 40-50-е гг. В ХХ веке у нас отравили генетику, а позже - кибернетику. Все это заставляет искать критерии истины не вовне, а внутри самой науки, что позволяет ей существовать как относительно автономная и по сути ценная сфера духовного творчества человека.

Логические критерии. Самым важным из них является логическая последовательность, то есть запрет на одновременное присутствие суждений А, а не А в рамках научной гипотезы или теории. Формальная и логическая непоследовательность означает, что теория абсолютно не информативна, потому что из противоречия следует все - бесконечная вселенная суждений.

Другим важным логическим критерием истинности является критерий независимости аксиом, т. е. Невозможности вывода одних из изначально принятых допущений (аксиом, постулатов) теории от других. Обнаружение факта нарушения этого принципа является серьезным свидетельством в пользу ошибочности этой теории.

Кроме того, существует еще и критерий полноты теории. Семантическая полнота означает, что все суждения в рамках данной теоретической модели подтверждаются, а не вводятся произвольно. Критерий синтаксической полноты утверждает, что теория верна (или, точнее, верна), если добавление к ней произвольного суждения (формулы) делает ее непоследовательной.

Логические критерии истинности, во-первых, носят довольно формальный и отрицательный характер (т. е. Свидетельствуют не столько об истинности, сколько об ошибочности каких-либо теоретических идей) и, во-вторых, за исключением универсального критерия согласованности, они имеют актуальное значение главным образом для аксиоматически построенных теорий в логике и математике.

Уточнены теоретические критерии. В естественных и социальных науках, а отчасти и в гуманитарных науках используется целый спектр теоретических критериев истины.

Один из них - критерий внутренней и внешней согласованности знаний, т.е. требование системной упорядоченности и взаимной согласованности положений внутри самой теории (гипотезы), а также желательность ее согласования с фундаментальными и беспроблематизированными знаниями в науке.. Итак, если какая-то теоретическая гипотеза в физике противоречит закону сохранения энергии, то это хороший повод заявить о ее ложности.

Еще один важный теоретический критерий истины - принцип простоты теории. Это означает, в частности, что из двух конкурирующих гипотез в науке, скорее всего, будет выбрана та, которая решает проблему наиболее экономичным и рациональным способом: использует меньше исходных аксиом с тем же объяснительным и предсказательным потенциалом; опирается на более простой математический аппарат; не требует сложной терминологии и т. д.

Красота как критерий истины. Наконец, наука также использует этот критерий, возможно, наименее прозрачный и рациональный, но часто решающий в ситуации выбора.

Этот критерий, несмотря на его кажущуюся отдаленность от науки и рационального познания в целом, фактически присущ любому виду человеческой деятельности и носит фундаментальный характер. Это понимали еще в древности. Древняя культура не только в искусстве, но также в науке и философии была ориентирована на бескорыстное эстетическое наслаждение. Эстетическое удовольствие - это особая чувствительность к красоте, красоте, изначально присущая каждому человеку. Эта чувствительность, согласно древнегреческому, распространяется на все формы человеческого существования и творчества. Для древних греков красота - универсальная характеристика отношений между человеком и миром. Человек не только ищет свое место в структуре бытия, чем и занимается онтология. Он не только познает мир, чем занимается эпистемология. Он умеет искренне восхищаться и наслаждаться этим миром и полученными о нем знаниями. Бытие и знание изначально эстетичны, поэтому и истина, и сам поиск ее должны быть прекрасны. Платон уже ясно говорил об этом. Закон, открытый математикой или философией, является одним из проявлений мировой гармонии, и поэтому знание этих законов является эстетическим действием. Для человека древней культуры нет ничего особенного в таких выражениях, как «эта теория прекрасна» или «мне нравились его аргументы».

Отсюда несколько иное представление об искусстве, а точнее, об искусстве как части общего предмета эстетики. Это не просто определенный набор знаний об искусстве и его типах, но искусство как деятельность, как таковая. скорее ремесло, умение. Речь идет о способности использовать наши знания таким образом, чтобы ими можно было наслаждаться и восхищаться. Это навык, доведенный до высшей степени совершенства. Отсюда диалектика как искусство спора и геометрия как искусство измерения земли, а эристика как искусство спора. Следовательно, «истинное искусство для Платона - это сама жизнь, но жизнь методично устроена и научно организована».

Это, восходящее к античности, органическое слияние искусства и научного творчества никогда не умирает в последующей культуре. Многие выдающиеся ученые в первую очередь ориентируются и руководствуются именно эстетическим критерием красоты теории.

Эстетический критерий гармонии, изящества, полноты научных построений оказывается особенно популярным среди логиков, математиков и представителей естествознания, хотя и не чужд ученым из других областей знания. Все это свидетельствует, с одной стороны, о недопустимости жесткого противопоставления друг другу различных форм рационального осмысления жизни, а с другой - о глубокой связи между рациональными и нерациональными типами опыта.

В целом можно констатировать, что современная эпоха системного кризиса техногенно-потребительского менталитета и формирования нового, антропокосмического мировоззрения, связанного с особым интересом к конструктивным возможностям человеческого сознания и с развитием диалог между различными формами постижения бытия заставляет по-новому взглянуть на проблему критериев истины.

Проблема универсальных критериев истины

Есть все основания предполагать, что вступление в эпоху диалога и синтеза различных форм духовного опыта рано или поздно приведет к принятию единых критериев истины, независимо от того, является ли эта истина научной, религиозной или философской. Фактически, эти критерии уже начинают заметно проявляться и формулироваться в различных областях как научного, так и вненаучного знания. В каком-то смысле происходит постоянный возврат к платоновской идее о внутреннем неразрывном единстве истины, добра и красоты.

Не исключено, что утверждение таких универсальных критериев истины в общественном сознании и принятие их научными и религиозными сообществами в качестве значимого регулятора творческой деятельности - все это будет лучшим противоядием от различных форм иррационализма и одновременно время, прочная основа для гармоничного сосуществования и продуктивного диалога рационального и нерационального.

Синтез: современный этап развития цивилизации настоятельно требует синтеза знаний. Следовательно, не плюрализм и не унификационизм, а органическое сочетание в едином кристалле теории или духовного учения различных, в том числе и противоположных, сторон будет свидетельствовать об их истинности. Такая синтетика означает устранение, на языке Гегеля, до сих пор односторонних и разрозненных перспектив видения объекта в рамках более высокого и многомерного понимания. По сути, все самые глубокие философские и религиозные системы, а также научные программы в истории человечества отличались своей синтетичностью и способностью гармонично объединять и диалектически опосредовать предшествовавшие им непримиримые идеологические альтернативы.

Любое знание, которое претендует на истинность, не должно наносить вред природе сегодня или оправдывать такой ущерб, ссылаясь на обстоятельства или существование более высоких целей и ценностей человеческой деятельности, чем сохранение естественного организма. Этот критерий в первую очередь касается научных и технических знаний, но он имеет отношение к религии, гуманитарным наукам, даже искусству и философии. Итак, сегодня мы сталкиваемся с целым рядом порочных философских аргументов, которые оправдывают технократический менталитет и разрушение окружающей среды.

Любые полученные знания должны предполагать возможность их дальнейшего развития и синтетического обогащения. Любые претензии на абсолютность и полноту, даже если они касаются интерпретации религиозных истин, в принципе несостоятельны. Меняется мир, меняется человек, а значит, способы его интерпретации себя и мира неизбежно меняются. Вечные божественные или философские истины являются вечными истинами, чтобы превзойти по своей бездонной и мудрой глубине любое конкретное и временное человеческое толкование.

Личность: объективность истины вовсе не исключает личностный принцип, а прямо подразумевает его. Чем более нравственно и ответственно живет человек и чем более альтруистично он творит, тем более глубокие, объективные и синтетические знания открываются ему и - как бы это ни парадоксально это ни звучало - тем более объективная правда «окрашивается» его уникальной индивидуальностью и таким образом запечатлелся в истории.

Но не исключено, что наиболее полезными и глубокими окажутся, в конце концов, самые древние и ясные, но в то же время самые трудные для практического воплощения в жизнь распорядительные истины человеческого существования: жить ответственно и нравственно, избавляясь от личные недостатки и «покорение мира в себе»; и тогда истина вашей судьбы и истины всей вселенной постепенно откроются перед вами по мере вашего духовного восхождения; стремитесь к будущему и к высшему, и тогда вы станете хозяином сегодняшнего дня и покорите в себе низшее; забудьте о своем эгоистическом я, работайте на общее благо, ибо только в этом случае вы сможете приобрести лучшие человеческие качества и оставить свое имя в истории человечества; в вашем микрокосме отражается вся Вселенная, и нет более верного ключа, чтобы открыть эту дверь в бесконечное и вечное, чем человеческое сердце.

Есть много причин полагать, что именно Корона сердца синтетически увенчает построение человеческого знания и всей духовной культуры в 21 веке.

Основная цель познания - достижение научной истины.

Применительно к философии истина - это не только цель познания, но и предмет исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются разработать теорию познания, которая позволила бы рассматривать ее как процесс получения научных истин. Основные противоречия на этом пути возникли в ходе противопоставления деятельности субъекта и возможности его развития знаний, соответствующих объективному реальному миру. Но у истины много аспектов, ее можно рассматривать с разных точек зрения: логической, социологической, эпистемологической и, наконец, теологической. Что есть правда? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В основном она исходила из позиции: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием «адекватность».

Впоследствии истина стала означать свойство самих идеальных объектов, независимо от человеческого знания, и особый тип духовных ценностей. Августин разработал учение о врожденной природе истинных идей. Не только философы, но и представители специальных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать действительность или реальный мир? Материалисты и идеалисты отождествляют понятие реальности, реальности с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако сам человек - часть объективного мира. Поэтому без учёта этого обстоятельства прояснить вопрос истины просто невозможно. С учетом имеющихся в философии направлений, с учетом оригинальности отдельных высказываний, выражающих субъективное мнение конкретного ученого, истину можно определить как адекватное отражение познающим субъектом объективной реальности, в ходе которого познаваемый объект воспроизводится как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но как только они убеждаются, что процесс познания не прерывается, возникает вопрос о природе истины.

Ведь если человек осмысленно воспринимает объективный мир и формирует о нем представления в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то возникает естественный вопрос - как он может сделать так, чтобы его утверждения соответствовали самому объективному миру? ? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого является одной из основных задач философии. И в этом вопросе среди философов нет единого мнения. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, потому что, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вовсе, либо присуща, короче говоря, всем и каждому. Идеалисты - сторонники рационализма - считали само мышление критерием истины, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить объект. Такие философы, как Декарт и Лейбниц, исходили из концепции самоочевидности изначальных истин, постигнутых с помощью интеллектуальной интуиции. Их аргументы основывались на способности математики объективно и беспристрастно отражать в своих формулах разнообразие реального мира. Правда, в данном случае возник другой вопрос: как в свою очередь убедиться в достоверности их четкости и отчетливости? Здесь должна была прийти на помощь логика с ее строгостью доказательства и неопровержимостью. Итак, И. Кант допустил лишь формально-логический критерий истины, согласно которому знание должно соответствовать универсальным формальным законам разума и разума. Но опора на логику не устраняла трудностей в поиске критерия истины. Преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления оказалось не так-то просто, оказалось, что порой невозможно добиться формально-логической согласованности выработанных наукой суждений с исходными или вновь введенными утверждениями (конвенционализм).

Даже быстрое развитие логики, ее математизация и разделение на множество частных направлений, а также попытки семантического (семантического) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречия в ее критериях. Субъективные идеалисты - сторонники сенсуализма - видели критерий истины в непосредственном свидетельстве самих ощущений, в согласованности научных представлений с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип проверяемости, получивший свое название от концепции проверки утверждения (проверки его истинности). В соответствии с этим принципом любое утверждение (научное утверждение) имеет смысл или имеет смысл только тогда, когда оно может быть проверено. Основной упор делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. Например, из-за неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, происходящие в центре Земли. Но с помощью предположений, основанных на законах логики, вы можете выдвинуть соответствующую гипотезу. И если его положения окажутся логически непротиворечивыми, то его следует признать истинным. Нельзя не принимать во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные, в частности, для философского направления, называемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли человеческой деятельности в познании пытались преодолеть ограничения логических методов в установлении критерия истины. Обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует рассматривать не в соответствии с ее реальностью, а в соответствии с так называемым «окончательным критерием». Его цель - установить полезность истины для практических дел и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма полезность сама по себе не является критерием истины, понимаемой как соответствие знания действительности. Другими словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, так как человек напрямую имеет дело именно с результатами своей деятельности. Поэтому единственное, что он может установить, - это не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическое использование знаний. Именно последнее, выступая в качестве основной ценности человеческого знания, заслуживает того, чтобы называться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, подошла к более или менее правильному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: если бы человечество столкнулось с необходимостью подвергнуть сомнению не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в некоторых, а зачастую и весьма далеких от истины случаев), но и отрицать собственные века -старая история, жизнь невозможно было бы воспринять иначе, как нелепо. Только концепция объективной истины, основанная на концепции объективной реальности, может успешно развить философскую концепцию истины. Еще раз подчеркнем, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, а только тогда, когда дело касается его познания.

Ограниченные практические возможности человека - одна из причин и ограниченность его познаний, т.е. речь идет об относительности истины. Относительная истина - это знание, которое приблизительно, неполно воспроизводит объективный мир. Следовательно, признаки или признаки относительной истины - это приближение и неполнота, которые взаимосвязаны. Действительно, мир - это система взаимосвязанных элементов, любые неполные знания о нем в целом всегда будут неточными, приблизительными, фрагментарными. В то же время понятие абсолютной истины используется и в философии. С его помощью охарактеризована важная сторона развития познавательного процесса. Отметим, что понятие абсолютной истины в философии недостаточно развито (за исключением его метафизической, идеалистической ветви, где абсолютная истина, как правило, соотносится с представлением о Боге как изначальной созидательной и созидательной силе). Понятие абсолютной истины используется для характеристики того или иного конкретного аспекта любого истинного знания, и в этом смысле оно похоже на понятия «объективная истина» и «относительная истина». Понятие «абсолютная истина» следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс - это как бы движение по ступеням, означающее переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако старые знания не отбрасываются, а хотя бы частично включаются в систему новых знаний. Это включение, отражающее непрерывность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс, составляет содержание концепции абсолютной истины. Напомним еще раз, что в первую очередь материальная деятельность человека оказывает влияние на материальный мир. Но когда речь идет о научном познании, это означает, что из всего многообразия свойств, присущих объективному миру, выделяются только те, которые составляют исторически обусловленный предмет познания. Поэтому практика, вобравшая знания, есть форма их непосредственной связи с предметными предметами и вещами. Это функция практики как критерия истины.

Критерий истины в учении философов

Истина - универсальное культуру, субъект - предметного ряда, содержание которого является оценочной характеристикой знания в контексте его взаимосвязи с предметной сферой, с одной стороны, и сферой процессного мышления, с другой. Фундаментальными проблемами в этой области были проблемы критерия истины в классической философии, интерпретация которой соответствовала принятому определению истины.

Критерий истины не в мышлении в себе и не в реальности, взятой вне субъекта, а в практике.

Процесс достижения истины, особенно в социально-гуманитарном знании, предполагает сопоставление и соревнование идей, научные дискуссии: критику и преодоление реалистических форм сознания и социальных иллюзий, анализ соотношения идеологических и научно-теоретических форм отражения социальная реальность, прояснение социальных, практических и мировоззренческих предпосылок теоретических построений.

Относительная истина - это истина, которая отражает объект не полностью, а в исторически определенных пределах. Каждая относительная истина содержит элементы абсолютного знания.

Конкретная правда - это правда, раскрывающая существенные моменты объекта с учетом конкретных условий его развития. Нет абстрактной истины; правда всегда конкретна.

Со времен Г. Галилея и Ф. Бэкона научное мышление во многом противостояло мифологическому мышлению, унаследовав, однако, одну из имманентных черт - веру в то, что существует полное и абсолютное познание внешнего по отношению к человеку мира. Изменились источники и методы поиска истины, сама она (по-латыни «истина» и «вера» одного корня) осталась священной коровой, которой клялись священники, философы и самые крутые натуралисты. Из двух взглядов на этот предмет по крайней мере одно считалось заведомо ложным.

После И. Канта вошло в обиход различать «абсолютные» и «относительные» истины, заговорили о том, что знание конкретно, а мир находится в вечном движении. Однако ядро мифологического мышления, опять же, осталось нетронутым, поскольку субъект с намеренно ограниченным опытом наделяет способностью установить окончательную границу между абсолютным и относительно истинным знанием, отделяя в нем то, что несомненно истинно, от того, что еще можно определить.

Кант утверждал, что нумены постигаются непосредственно умом; теперь он считает их недоступными никакому пониманию трансцендентными. Как бы мы ни проникали в глубины явлений, наши знания все равно будут отличаться от вещей, какими они являются на самом деле, и как бы ни «увеличивалось» наши знания, их границы не исчезнут. Правильно сформулированный вопрос об истине, по Канту, должен звучать так: как найти универсальный критерий истины, всего знания? Ответ Канта: универсальный признак истины «нельзя дать».

Философ отказался от общего критерия только в отношении содержания знания. Что касается их формы, то он знает такой критерий: последовательность рассуждений. Он понимает, что запрет противоречия - это «лишь отрицательный критерий истины», но, руководствуясь им, тем не менее можно строить прочные научные конструкции.

Что есть правда? Для философа это неизбежный вопрос. Кант не оставил его, хотя и не решился ответить. Умение задавать разумные вопросы, - рассуждает он несколько раздраженно, - необходимый признак ума. Если вопрос сам по себе лишен смысла, то помимо стыда для вопрошающего, у него есть еще и недостаток, который подсказывает абсурдный ответ и создает забавное зрелище.

Теперь они уже знают, что в науке тоже есть «положительный» критерий истины, это практика. Практика подтвердила истинность неевклидовой геометрии, другая практика устанавливает истинность аксиом Евклида. Истина - это процесс все более глубокого понимания мира, движение от невежества к знанию, от неполного знания к более полному, движение, которое не может остановиться, ибо мир неисчерпаем. Однако Гегель, первым сформулировавший эту идею, противоречил самому себе, полагая, что возможно полное совпадение предмета и мысли - абсолютное знание. Кант был более осмотрительным: трансцендентальная вещь «сама по себе» служит напоминанием о том, что есть и не может быть границ познанию.

Отстаивая свои взгляды на истинность мышления, Кант ставит следующие вопросы:

существует ли универсальный материальный критерий истины?
существует ли универсальный формальный критерий истины?

Кант дает отрицательный ответ на первый вопрос и положительный ответ на второй. С его точки зрения, не может быть универсального материального критерия, потому что он считает противоречивым само существование такого критерия. Обосновывая это утверждение, Кант пишет в «Критике чистого разума»: «Если истина состоит в согласовании знания с объектом, то с его помощью этот объект должен отличаться от других объектов; на самом деле, знание содержит ложь, если оно непоследовательно. с субъектом, которому он принадлежит, даже если он содержит что-то, что может иметь значение для других объектов. В то же время универсальный критерий истины может быть только таким критерием, который будет важен для всех знаний без различия. в этом случае мы отвлекаемся от какого-либо содержания знания (его отношения к объекту), между тем истина кроется именно в этом содержании, из этого ясно, что требовать признак истинности этого содержания совершенно невозможно и абсурдно знания и что достаточный и в то же время универсальный критерий истины не может быть дан. Содержание знания называлось материей, поэтому эту мысль можно выразить следующим образом: требовать универсальный критерий истины Это знание со стороны своего дела невозможно, так как эти требования противоречивы.

Отвергая универсальный материальный критерий истины, Кант считал возможным существование частичного материального критерия.

Отвергая объективную истину, Кант пытается обосновать формальную истину. В этой связи Кант указывает в своей «Критике чистого разума»: «Что касается познания со стороны только его формы (не считая любого содержания), то ясно, что логика, поскольку она устанавливает универсальные необходимые правила разум, дает критерий истины именно в этом. Что им противоречит, это ложь, поскольку разум противоречит общим правилам мышления, то есть самому себе. Однако эти критерии относятся только к форме истины, то есть мышлению в целом, и недостаточны, хотя вполне верны.

Кант делает шаг вслед за Аристотелем. В его учении достаточно убедительно показана «субъективная природа истины». Следовательно, универсальный критерий истины невозможен. Познание мира осуществляется человеческим разумом на основе априорных форм разума. Процесс постижения истины должен идти по пути исследования законов разума.

В историко-философском плане разные авторы наблюдали преемственность, углубление и расширение взглядов на проблему истины. Аристотель, И. Кант и Вл. Соловьев занимал ключевые позиции в развитии философского знания по проблеме истины. Им приписывают определение и применение критериев истины, которые носят общий и частичный характер.

Изучение Аристотелем формальных, «объективных» законов мышления привело к созданию науки логики, неизменной по сей день. Внимание И. Канта к закону и формам мышления, постигающего истину, привело к мысли о непознаваемости «вещей в себе», о невозможности дать универсальный критерий истины. Философ Владимир Соловьев сделал попытку взглянуть на проблему истины с моральной точки зрения. Его принцип тотального единства устраняет кантовскую непознаваемость «вещей в себе» и, связывая человека со всей Вселенной, открывает ему безграничные пространства познания.

Истина - это знание

И в прошлом, и в современных условиях три великих ценности остаются высоким стандартом поступков и самой жизни человека - его служением истине, добру и красоте.

Первый олицетворяет ценность знаний, второй - нравственные основы жизни и третий - служение ценностям искусства. В то же время правда, если хотите, является средоточием совмещения добра и красоты.

Истина - это цель, на которую направлено познание, ибо, как правильно писал Ф. Бэкон, знание есть сила, но только при непременном условии, что это действительно есть.

Истина - это знание. Но все ли знания правда? По ряду причин знания о мире и даже о его отдельных фрагментах могут включать заблуждения, а иногда и сознательное искажение истины, хотя ядро знания, как отмечалось выше, является адекватным отражением реальности в человеческом сознании в форма идей, концепций, суждений, теорий.

Но что такое правда, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагалось несколько ответов на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил свое решение, основанное на принципе соответствия: истина - это соответствие знания объекту, реальности.

Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина действует как согласие разума с самим собой, поскольку знание, с их точки зрения, является раскрытием духовного, рационального фундаментального принципа мира.

Д. Беркли, а затем Мах и Авенариус считали истину результатом совпадения представлений большинства.

Традиционная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом соглашения, соглашения.

Некоторые эпистемологи, правда, считают знание, укладывающееся в ту или иную систему познания. Другими словами, эта концепция основана на принципе связности, то есть сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.

Позиция прагматизма сводится к тому, что истина заключается в полезности знаний, их эффективности.

Диапазон мнений довольно велик, однако наибольший авторитет и самое широкое распространение было и используется классической концепцией истины, которая берет свое начало от Аристотеля и сводится к соответствию, соответствию знания объекту.

Что касается других позиций, то, если в них есть определенные положительные стороны, они содержат фундаментальные слабости, которые позволяют им не соглашаться с ними и, в лучшем случае, признавать их применимость только в ограниченном масштабе. Что касается этих слабостей, то их влияние - задача, которую студенты предлагают решать самим.

Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным эпистемологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание является отражением реальности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, его воспроизведение в том виде, в каком он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Есть несколько форм истины: повседневная или повседневная, научная правда, художественная правда и моральная правда. В общем, форм истины почти столько же, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, которая характеризуется рядом специфических черт. Прежде всего, это ориентация на раскрытие сути, а не на повседневную правду. Кроме того, научная истина отличается последовательностью, упорядоченностью знаний в ее рамках и достоверностью, свидетельством знания. Наконец, научная истина отличается повторением и общезначимостью, интерсубъективностью.

Ключевая характеристика истины, ее главная черта - ее объективность. Объективная правда - это содержание наших знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества.

Если наши знания - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе - объективная правда.

Признание объективности истины и познаваемости мира эквивалентны. Но, как отмечает В. И. Ленин, после решения вопроса об объективной истине следует второй вопрос: «... Могут ли человеческие идеи, выражающие объективную истину, выразить ее немедленно, целиком, безоговорочно, абсолютно или только приблизительно, относительно?» Этот второй вопрос К вопросу о соотношении истины абсолютного и относительного».

Понимание истины не может быть достигнуто за один акт познания, это процесс. Этот процесс проходит через относительные истины, относительно истинные отражения объекта, не зависящие от человека, до абсолютной истины, точного и полного, всеобъемлющего отражения того же объекта.

Истина одна - она объективна, поскольку содержит знания, не зависящие ни от человека, ни от человечества, но в то же время относительна, поскольку не дает исчерпывающих знаний об объекте. Более того, будучи объективной истиной, она также содержит частицы, семена абсолютной истины и является ступенью на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение только для определенных условий времени и места и при их изменении может превратиться в свою противоположность. Истина конкретна, утверждение о конкретности истины, с одной стороны, направлено против догматизма, игнорирующего происходящие в жизни изменения, а с другой стороны, против релятивизма, отрицающего объективную истину, ведущего к агностицизму. Познание постоянно развивается в противоречиях и противоречиях между истиной и ошибкой.

Заблуждение - это такое содержание сознания, которое не соответствует действительности, но принимается за истину. Заблуждение - это результат одностороннего отражения мира, ограниченности знаний в определенный момент времени, а также сложности решаемых проблем,

Ложь - это умышленное искажение реального положения дел с целью кого-то обмануть. Ложь часто принимает форму дезинформации - подмены истинной ложью истинной ложью из корыстных целей. В то же время сам факт возможности для знания ошибиться в процессе поиска истины требует нахождения примера, который мог бы помочь определить, является ли определенный результат знания истинным или ложным. Другими словами, каков критерий истины?

Поиск столь надежного критерия ведется в философии давно. Таким критерием рационалисты Декарт и Спиноза считали ясность.

Ясность подходит как критерий истины в простых случаях, но этот критерий субъективен и, следовательно, ненадежен - заблуждение также может казаться ясным, особенно потому, что это мое заблуждение.

Другой критерий - то, что верно большинством. Такой подход кажется привлекательным. Разве мы не пытаемся решить многие вопросы большинством голосов голосованием?

И, тем не менее, этот критерий абсолютно ненадежен, потому что отправная точка, а в данном случае - субъект. В науке в целом проблемы истины не могут быть решены большинством голосов.

Другой, прагматичный подход: то, что полезно, правда. В принципе, правда всегда полезна, даже когда она неприятна. Но вывод обратный: полезное всегда правда несостоятельно. При таком подходе любую ложь, если она полезна субъекту, так сказать, для его спасения, можно считать правдой. Недостаток критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также заключается в его субъективной основе. Ведь в центре - благо предмета.

Итак, каков настоящий критерий истины? Ответ на этот вопрос дал К. Маркс в своих «Тезисах о Фейербахе»: «... Обладает ли человеческое мышление объективной истиной - это вовсе не вопрос теории, а вопрос практический. Спор о реальности или недействительности. о мышлении, изолированном от практики, является чисто схоластическим вопросом».

Но почему практика может выступать критерием истины?

Дело в том, что в практической деятельности мы измеряем, сравниваем знания с объектом, объективируем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, так как она имеет достоинство не только универсальности, но и непосредственной реальности, так как знание воплощается в практике, и в то же время оно объективно.

Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выводятся из надежных исходных положений в соответствии с законами логики, то они также являются надежными, поскольку законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.

Практика как критерий истины абсолютна и относительна. Абсолютно, поскольку другого критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий также относителен из-за ограниченной практики в каждый исторический период. Итак, практика веками не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и знаний этот тезис был опровергнут. Противоречивый характер практики как критерия истины - своего рода противоядие от догматизма и окостенения мысли.

Заключение

Истина - это исторически обусловленный процесс. Знание - это развитие истины. Истина - это процесс бесконечного накопления знаний. В процессе познания истина переплетается с ошибкой. Заблуждение - это абсолютизация относительного момента истины. Правда всегда связана с определенными условиями.

Познание предполагает два понятия: «истинное знание» и «научное знание». Они не идентичны, поскольку наука не сводится к системе истин и может содержать знания, неадекватные реальной ситуации. Даже то знание, которое соответствует реальной ситуации, не всегда носит научный характер, поскольку некоторые истинные знания относятся к сфере повседневного сознания.

Разделение знаний на обычные и научные - предпосылка для рассмотрения научной истины.

Научная истина - это знание, соответствующее реальной ситуации и удовлетворяющее критериям научности.

Переориентация современной философии с классической «воли к истине» на «заботу об истине» означает радикальный отказ от презумпции истины и подчеркнутое намерение увидеть плюрализм «игр истины» в процессе определенного познавательного процесса. явление. Можно сказать - «неспособность видеть правду - это способность быть правдой».

В соответствии с парадигмой постмодерна он является предметом такой заботы, как истинный предмет культурной критики и размышлений об основах культуры.

Список литературы

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. - М.: ООО ТК Велби, 2008. - 608 с.
Грядовой Д.И. Основы философского познания: учебник / Д.И. Грядовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 303 с.
История философии: энциклопедия. - Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2006. - 1376 с.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полный сборник соч. Т. 18 / В.И. Ленин - М.: Политиздат, 1972. - с. 130.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1972. - 564 с.
Мир философии: книга для чтения. В 2-х частях, Часть 1.- М.: Политиздат, 1993.- 672 с.
Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т.1 / К.Р. Поппер.- М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1995.- 448с.
Современная западная философия: Словарь. - М.: ТОН-Остожие, 1995. - 544 с.
Современная философия: Словарь и читатель. - Ростов н / д: Феникс, 1996.-511 с.
Спиркин А.Г. Философия: учебник / под ред. А.Ф. Зотов. - М.: Академический проект, 2002. - 656 с.
Философия: учебник / под ред. В. Д. Губин. - М.: Русское слово, 1992. - 432 с.
Философия: учебник / под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - М.: Юрист, 1991. - 520 с.