Реферат на тему: Проблема идеального в философии

Содержание:

Введение

Актуальность исследований. Идеальность - самое важное свойство сознания. На протяжении многих веков проблема идеала остается одной из самых актуальных и сложных в мировой философии. Она рождается из противоположного отношения к природе, а идеал в философской мысли является противопоставлением материализма и идеализма, а также разнообразным "прочтением" идеала и материала в разных философских школах.

Философская интерпретация идеала развивается из вопроса о связи между сознанием, идеей и материей, объектами реального мира. Идеалистическая традиция рассматривает идеал как конструктивно-трансформирующую сущность реальности, импульс изменения и развития материального мира, а мир материальных явлений - как сферу реализации, выражения и проявления идеала. Как правильно отмечает Е.В. Ильенков, "объективность "идеальной формы" - это не ошибка Платона и Гегеля, а неоспоримый факт трезвого утверждения существования идеала независимо от воли и сознания индивидуумов в пространстве человеческой культуры".

Идеальность как непространство, недоступность для чувственного восприятия, нематериальность, невидимость, невнятность и т.д. чувственные образы и символическая мысль существуют только в восприятии, воображении, мышлении, чувствах и рассуждениях социального субъекта. В этом и заключается основное отличие реальности сознания от реальности материальной, реальности психической, субъективной от реальности физической, объективной.

Концепция идеализма. Объективный и субъективный идеализм

Концепция "идеала" и "идеализма"

Как одна из самых фундаментальных, проблема идеала занимает одно из центральных мест в философии. Чрезвычайно широкие категории материи и сознания, материального и идеального, составляют основное содержание философской науки и относятся к фундаментальному вопросу философии. Концепция идеала - квинтэссенция концепции сознания; идеал - специфическое качество, существенное свойство сознания. Без категории идеала невозможно построить целостную систему философских категорий.

"Идеальным" обозначает как сам процесс, так и результат этого процесса, а именно процесс идеализации, ментального отражения реальности, формирующего образ объекта, который, в свою очередь, является "идеальной формой существования объекта в сознании человека".

Идеализм - это течение в философии, основанное на примате духовного, мыслительного, ментального и подчиненного значения материального, природного, физического. Идеализм - это "чепуха", банальная мистификация только с точки зрения незрелого материализма. С точки зрения реалистического подхода, идеализм - это очень тонкая формация, под маской абсолютизации, гипертрофия, содержащая "праведных и блестящих".

В общем смысле, идеализм - это теоретически развернутая форма спекуляции о трудностях познавательного и социально-исторического процесса, индуцируемая достаточно глубокими предпосылками, эпистемологическими и социальными основаниями (корнями) идеализма. Когнитивное происхождение идеализма - это известная фантастическая визуализация реальных событий, выдаваемая за адекватное их отображение; восприятие явлений по аналогии с сознанием и волевой деятельностью человека.

Более того, с ростом степени абстрактности мышления, питательной средой идеализма является отделение общего от конкретного, сущностного от феномена, состояние которого коренится в природе мыслительной деятельности на самом теоретическом уровне. Работа абстрактных объектов (концепций, конструкций, идеализаций, моделей) как объектов сама по себе предполагает возможность их неоправданного противопоставления реальным объектам, путем абстракции, из которой они и извлекаются. Будучи изолированными от материальных вещей, абстракции гипостатизируются - выводятся за рамки познавательного процесса и наделены автономным существованием (присвоить онтологический статус продуктам психической (идеальной) деятельности - это реанимировать психические сущности). В результате устанавливаемые ими универсальные отношения (абстракции) приобретают характер фундаментальных праформ, создающих объективные вещи. Таким образом, вторые становятся полностью зависимыми от первых. Прямота и односторонность, абсолютизм и догматизм, некритичность и спекулятивность - вот эпистемологические корни идеализма. Они фиксируются социальными факторами.

Социально-политические истоки идеализма лежат в социальных интересах определенных классов и сословий воспроизводить неадекватные идеалистические конструкции, поддерживать их в научном обороте. Этот интерес обусловлен онтологическими функциями идеализма, которые зачастую дезориентируют идеологический и социальный процесс и служат корыстным групповым интересам. С точки зрения генезиса и реального статуса идеализм внутренне связан с фидеистическим сознанием.

Зародившийся как теоретическая и логическая разработка, отражение последнего, идеализм функционирует как средство оправдания, оправдания веры в сверхъестественное. Основные формы идеализма - объективные и субъективные. Человек принимает обезличенный универсальный разум, обезличенную сверх-индивидуальную психику как первичную основу бытия. Другой отрицает любую реальность вне личности: реальность является продуктом собственного ментального творения.

Объективный и субъективный идеализм

Объективный идеализм. Эпистемологическим источником объективного идеализма является характерная мистификация существенной связи между структурами мысли и реальностью. Объективный идеализм, отделяя мысль от познавательного процесса, противопоставляя одну мысль другой, придает мысли самонавязанный онтологический статус. Получается, что не субъект, который овладевает универсальным, существенным, необходимым в реальности, формирует представления о нем, а понятия, которые в первую очередь концентрируют эти свойства, формируют реальность. Настоящие отношения перевернуты с ног на голову.

Существование единого концептуального ядра не мешает идеологической бифуркации объективного идеализма на множество различных форм. Легитимность их разделения определяется воплощениями общечеловеческого духовного начала, которым могут быть мировоззрение (панология), мировая воля (волюнтаризм), вечная женственность, любовь, унитарная субстанция (монизм), объединение пре-элементов (плюрализм), логически понятное (рационализм), нелогичное (иррационализм) и др. 

Субъективный идеализм. Противоречивые, не реализованные в "чистой", логически полной форме. Во избежание солипсиса, эгоцентризма, крайнего скептицизма, релятивизма, субъективного идеализма субъективный идеализм трансформируется в объективный идеализм. Последовательный субъективный идеалист, который выводит мир, себя и подобное от своего собственного эго, сначала вынужден признать, как Клод Брюне сделал, что "как мыслящее существо он один существует в мире; что существование его собственного тела так же сомнительно, как и существование других тел, и как существование других, кроме себя, людей, что он является создателем всех созданных вещей, так как все вещи и все люди существуют только в его сознании, и, когда он перестает думать о них, перестают существовать".

Последовательный субъективный идеализм - это солипсизм; будучи логически некритичным, он представляет собой безумие со всех точек зрения.

Совершенно ясно, что намерение субъективного идеализма, не позволяющее выйти за пределы частного сознания, противоречит задаче философии как теории, призванной дать универсальную картину бытия, общества и мысли. Такая теория или любая другая теория, существующая как концептуализация объективных, правоподобных ситуаций в рамках субъективного идеализма, просто невозможна.

Для использования философии, фундаментальной теории, необходимо использовать язык. Этот факт фиксирует противоречие между целью и средством ее достижения в рамках субъективного идеализма. Его цель - построить вселенную из человека. Средством является обращение к языку. Чтобы быть последовательным, язык также должен создавать свой собственный. Единственный случай, когда произвольно созданный мир выражается на произвольно созданном языке, - это случай удобства. Но это дело деградировало.

Необходимость обращения, по крайней мере, к языку в теории обрамления; выявления жизненных, природных, исторических универсалов - общностей - свидетельствует a la lettre о существенном и непреодолимом противоречии субъективного идеализма, который, как существенная возможность, не имеет концептуального воплощения. В определенном повороте рассуждений (чтобы сделать теорию реальной, отойти от сумасшедшей формулы "нет доказательств инопланетной анимации") субъективный идеализм вводит универсалии в виде структурной идентичности элементов индивидуальной организации - "габитуса" (Hume), "априори трансцендентных форм" (Kant), "главной координации" (Avenarius) и др. Предположение монотипа "я", который одинаково доминирует в реальности, достигает безличности, сверхличности, транссубъективности и разрушает аутентичный проект субъективного идеализма.

Чтобы получить полную и трезвую картину, мы не должны упускать из виду этот нюанс. Тонкость субъективного идеализма, несмотря на упомянутые недостатки, заключается в его глубокой идейной позиции: "Быть не дано вне личного отношения к нему". "Быть вне нас" - это, в некотором смысле, самая сильная метафизика. Постулирование бытия как оригинального акта оправдано с точки зрения самокритики: нечто существенное находится вне нас и предостерегает нас от абсолютизации самосознания. Только внешнее существо, в конечном счете, является тем инструментом, который удостоверяет последовательность, адекватность, обоснованность наших мыслей, поступков, ценностей и целей. Более того, за пределами этого отношения правильно установить "открытость" вопроса необходимости, абсолютности бытия для субъекта.

Там, где исторические контексты совпадают с временными, где человек проявляется как равный и эквивалентный космическому, божественному, и где экзистенциализм является источником свойств мира (в пустыне нет красоты, красота находится в сердце бедуина), это является основанием для чрезвычайно тонкой теоретической версии субъективного идеализма, последовательно нереализуемого, но в значительной степени утонченного.

Онтологическая проблема. Материализм и идеализм: основные различия

Материализм и идеализм - различные подходы к природе Вселенной

Решение онтологической проблемы тесно связано с разграничением философских позиций материализма и идеализма или с решением первой стороны так называемого фундаментального вопроса философии, сформулированного немецким мыслителем Ф. Энгельсом (1820-1895).
Этот вопрос восходит к размышлениям первобытных народов об отношении их души к телесному существованию и к внешнему миру. Действительно, люди уже давно способны различать существенные различия между осязаемыми, физическими, материальными аспектами своей жизни и ее духовными аспектами, которые включают в себя сознание, в том числе мысль, хотя эти духовные аспекты не сводятся к одной лишь мысли. Если природа понимается как телесная, ощутимая реальность, то наши тела, несомненно, принадлежат природе. В то же время человек - духовное существо, т.е. он может думать, чувствовать и переживать происходящее, оценивать его и сознательно ставить перед собой более или менее великие и высокие задачи; его дух, его сознание направляет его деятельность.

Кроме человека, есть и другие живые существа, которые не имеют сознания, но являются живыми в том смысле, что они способны чувствовать и выбирать манеру поведения в соответствии со своими потребностями. Неодушевленный объект не обладает собственной внутренней спонтанной активностью. Например, камень не двигается сам по себе и никуда не летит, если его не бросить. Примером живого существа является птица, которая может отдыхать на ветке, хлопать крыльями и летать, когда видит добычу или опасность.

Таким образом, душа с самого начала воспринималась как внутренний источник деятельности, способность к жизни, к деятельности, в то время как тело рассматривалось как орган, орудие души. Все физические объекты, окружавшие нас, были осязаемы, имели определенную форму и размеры; напротив, душа, в том числе и высшая форма сознания, была лишена физичности, определения пространства, цвета, плотности и так далее. Отсюда легко было сделать вывод, что существует два вида реальности - физическая (материальная) и душевная (духовная, когда учитываются более высокие стремления, не сводимые только к насущным потребностям жизнеобеспечения). Таким образом, перед первыми философами встал вопрос о взаимоотношениях между ними, и прежде всего о том, какая из этих реальностей является фундаментальной, оригинальной. Со временем этот вопрос приобрел заостренную форму. Но даже самые ранние философы должны были как-то решить эту проблему, размышляя о природе Вселенной.

Некоторые философы полагали, что истинная, первичная и всеохватывающая реальность - это физическая, материальная. Но тогда наблюдаемые душевно-духовные явления должны были быть интерпретированы как свойства, как особые проявления природного или материального первичного вещества. Эта основная философская позиция была названа материализмом. Следует помнить, что даже самые ранние материалисты приписывали не только осязаемость, телесность, но и определенное облегчение материальной первозданности мира.

Другие философы утверждали, что истинная и первичная, первичная реальность несущественна и нематериальна, она сверхъестественна, или духовна. Первым европейским философом, достаточно ясно сформулировавшим эту посылку, был выдающийся древнегреческий мыслитель Платон (427 г. до н.э. - 347 г. до н.э.). Он считал, что истинное существование состоит из идей, которые являются прототипами физических, осязаемых вещей. Философская позиция, связанная с признанием духовной реальности как исконного мира бытия, называется идеализмом. Идеи Платона не исчерпывают всей Вселенной: в мире, как он считал, есть еще и материя, только она бесформенна, неопределенна, без собственной способности двигаться, развиваться. Деятельность, жизнь, по мнению Платона, имеет духовную сущность.

Простая постулация о том, что существуют две независимые, хотя и принципиально разные реальности - материальная и духовная, создала огромные трудности для последовательного мировоззренческого осмысления, что требует вывода последствий из определенных исходных предположений. И здесь стартовые помещения противоречили друг другу. Если есть два оригинала, более того, один из них противопоставляется по своим свойствам другому, это, по сути, означает, что мы не знаем ничего определенного об оригинале. Как же тогда мы можем последовательно думать о мире в целом? И философы просто должны были как-то определиться в этом вопросе, заняв ту или иную позицию, пусть и чреватую односторонностью.

Различие между идеализмом и материализмом

Этот выбор не был случайным для каждого отдельного философа и в каком-то смысле выражал его основную ориентацию в жизни. Ибо, занимая позицию материализма, мы выражаем уверенность в повседневном опыте, который свидетельствует о реальности окружающих нас предметов и процессов и не дает оснований полагать, что они нуждаются в нематериальном, духовном первопричине своего существования. Это позиция здравого смысла. Когда возникает наука, основанная на измерениях и точном опыте, она точно придерживается этой позиции. Однако признание неоспоримой, независимой реальности материального мира ставит перед материалистическими философами очень трудный вопрос о происхождении и природе сознания, мира духовности. Здесь уже не достаточно просто утверждать, что сознание существует так же, как физические объекты, так как его существование очень специфично. Мысль о том, что огонь не горячий и не холодный. Мысль о вселенной не является ни большой, ни маленькой. Если для начала только осязаемые вещи реальны, то духовность, сознание должны быть объяснены как производные от первичной реальности этих физических, материальных вещей. В этом смысле сознание материалистов подчинено материи и поэтому проблематично и нуждается в обосновании.

Философский идеализм также не обосновывается, его предположения могут быть также взяты из самонаблюдений человека, которые в первую очередь относятся к причинам происходящих в мире изменений, к источникам появления новых явлений и объектов. Единственной причиной, последствия которой были известны человеку еще в древности, был сам человек. Человек сначала составляет для себя умственный, идеальный план действий, а затем реализует его, воплощенный в вещах. Вещи, созданные человеком, были материализацией его идей, намерений и устремлений. Человеческие планы создаются в соответствии с человеческими возможностями. Человек может сначала зачать, а потом вырыть пруд или канаву. Но может ли более сильный ум направлять создание рек, озер и даже морей? Точно так же возникли мифологические и религиозные объяснения материального существования, в которых активная, действующая причина признавалась сверхчеловеческой и даже сверхъестественной. Идеализм более последовательно и ясно выражает это психологически неудивительное отношение, утверждая, что истинная, первичная и изначальная реальность - сверхъестественная и бесплотная, т.е. духовная, и что весь материальный мир является творчеством и полем творческой деятельности духовных сил. Таким образом, идеализм показывает первоначальное родство с религией и мифом.

Но даже для идеализма задача холистической интерпретации мира, сочетающей материальную и духовную стороны, оказалась очень сложной. Если духовная реальность и материальный мир качественно, существенно отличаются, принадлежат к несоизмеримым формам бытия, то сотворение или, по крайней мере, упорядочение материального мира первобытным Духом выглядит как чудо. Но чудеса сверхрациональны, поэтому у философов, полагающихся на силу разума и концептуальной мысли, мало шансов понять, как устроен и существует мир реальных, осязаемых объектов, которые нас окружают. Идеалистические концептуальные конструкции могут быть очень интересными и изобретательными, но где-то в них все-таки присутствует фундаментальное чудо творения. Это значительно снижает доверие к ним со стороны материалистически ориентированных людей - не только философов, но и ученых и просто обывателей, или, скажем с большим уважением, людей, занимающихся практическим делом.

Тем не менее, среди философов, действовавших в греко-европейской традиции, идеалистов, возможно, большинство. Творческая, созидательная деятельность, направленная человеческим разумом или сознанием, знакома нам из жизни и поэтому уже кажется ясной и убедительной. Но способность материи как таковой создавать и генерировать значимые новые вещи - это нечто само собой разумеющееся. Его можно было провозгласить, но это было очень трудно доказать. Поэтому следует признать, что материализм прошлого имел определенную непреложную потребность в объяснении: он всегда обещал гораздо больше, чем мог объяснить (то же самое касается идеализма). Только в последнее время развитие естествознания, и особенно синергетики, приблизило нас к пониманию реальных, а не предполагаемых механизмов самопродвижения, саморазвития материального мира.

Все это приводит нас к выводу, что противостояние между материализмом и идеализмом, вероятно, является вынужденным, а не абсолютным. В мире действительно есть и материя, и дух. Легче всего их жестко различить и абсолютизировать тот или иной. Труднее, но и плодотворнее искать их взаимозависимость, взаимосвязь. У нас нет достаточных оснований утверждать, что разделение философов на материалистов и идеалистов является абсолютным, и вопрос, который является первостепенным - материя или сознание - действительно является главным вопросом философии в ее многовековой истории. В современной философии это уже не так, и в прошлом были очень интересные попытки избежать утверждения уникальности первобытного. Одной из них, например, была философия Б. Спинозы (1632-4677). Однако будущее философии видится в способах синтеза противоположностей, а не в способах углубления конфронтации.

Философская позиция, утверждающая уникальность первобытного, называется монистической. Таким образом, существует материалистический монизм и идеалистический монизм. Дуализм - это утверждение изначальной двойственности первобытного. Правда, история философии показывает, что никогда не удавалось последовательно утверждать дуализм и строить на его основе поистине целостную философскую доктрину. Кроме того, существует две основные разновидности идеализма: объективная и субъективная.

Объективный идеализм утверждает объективную реальность духовного первобытного, то есть его независимость от сознания человека как субъекта. Напротив, субъективный идеализм исходит в своей аргументации из сознания индивидуального субъекта, человека, который мыслит и переживает свое бытие как человеческая личность. Но опять же следует отметить, что ни одна из известных форм субъективного идеализма не была полностью последовательной в истории философии. Очевидно, что сознание человека является слишком шаткой основой, на которой можно построить целостное, всеохватывающее мировоззрение. Обычно субъективные идеалисты рано или поздно сталкиваются с серьезными трудностями в построении своих доктрин и переходят на позицию объективного идеализма. В целом, можно утверждать, что чистый идеализм, как и чистый материализм, необычен. В период господства философии марксизма, которая является материалистической по своей основе, в социалистических странах предпринимались попытки искусственно увеличить число материалистов среди философов, и даже многие мыслители с религиозными убеждениями считались таковыми, но все равно это трудно связать с последовательным материализмом.

Заключение

"Идеал" - или "идеальность" явлений - слишком важна категория, чтобы к ней относились бездумно и небрежно, ибо с ней связано не только марксистское понимание природы идеализма, но даже его обозначение.

Мы обозначаем как идеалистические доктрины все те понятия в философии, которые, чтобы объяснить историю и знание, берут за отправную точку идеал - как бы детально это ни расшифровывалось - как сознание или как воля, как мысль или психика вообще, как "душа" или как "дух", как "чувство" или как "творческое происхождение" или как "социально организованный опыт".

Таким образом, философский анализ проблемы идеализма позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, проблема идеала уходит корнями в наследие Платона, в его идеи. Во-вторых, на протяжении всей истории мышления о мире этот вопрос в различных формах поддерживался своеобразными концепциями и подходами, которые к концу XX века вывели эту проблему на новый этап развития. В-третьих, сегодня проблема идеала переживает свое возрождение, сохраняет дискуссионную напряженность, повышает актуальность не только во внутренней, но и в современной мировой философии.

Список литературы

1. Вишневский, М. И. Философия: учебник / М. И. Вишневский. - Минск : Выш. шк., 2007. - 479 с.
2. Ильенков Е.В. Проблема идеала // Проблемы философии. 1978. №7.
3. Ильин В.В. Философия: учебник. - Ростов н.д.: "Феникс", 2004. - 832 с.
4. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1973.
5. Философия: учебник / под ред. профессора О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2003. - 655 с.