Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Принципы социального государства и их обоснование

Содержание:

Введение

Становление демократического и социального государства, ориентированного на удовлетворение потребностей населения, привело к постановке задачи определения сущности социальной эффективности государственного управления и разработке набора показателей для ее оценки.

Среди факторов, определивших важность исследования, необходимо выделить выбор конституционно-демократического пути развития, сделанный Российской Федерацией в конце ХХ века, что повлекло за собой необходимость модернизации всей системы общественного управления. администрация. Это, в свою очередь, потребовало анализа существующих теоретических подходов к трактовке эффективности государственного управления, определения их методологической значимости для формирования набора оценочных показателей.

Дальнейшее концептуальное исследование социальной эффективности государственного управления необходимо в связи с тем, что критерии ее определения сформулированы для органов государственной власти Российской Федерации, а деятельность последних по достижению определенных количественных нормативов и показателей не приводит к конечный результат, ожидаемый населением. Для населения основными показателями эффективности деятельности органов государственной власти являются, прежде всего, доступность и качество социально значимых услуг, обоснованность государственных решений в соответствии с интересами различных социально-демографических групп, обеспечение безопасность жизни. Для государственных служащих целью деятельности являются количественные результаты, значения которых закреплены в нормативных документах; Именно по этим параметрам оценивается деятельность государственных органов на практике. Однако используемые показатели не только не позволяют выявить реальную эффективность государственного управления, но, наоборот, вводят в заблуждение как население, так и сами органы управления, что ведет к росту социальной напряженности, потере доверия к власти. тела от различных групп населения.

В конечном итоге социально эффективное государственное управление должно выражаться в создании благоприятных условий для воспроизводства населения, нормальной повседневной жизни, благоприятной деловой среды для ведения бизнеса и удовлетворения социальных ожиданий людей. В результате правительственные решения должны основываться не только на знаниях о состоянии общества и тенденциях его развития, но и на информации об отношении населения к проводимой государством социальной политике, оценке гражданами состояния социальной сферы. сфере, достигнутые в результате реализации принятых управленческих решений.

Адекватная оценка социальной эффективности государственного управления тем актуальнее, чем сложнее структура государственного аппарата, чем разнообразнее решаемые задачи, тем выше риски неконтролируемости и злоупотреблений при использовании административного ресурса. Особенно это актуально для Российской Федерации, государства, обладающего значительным потенциалом в различных сферах, от ресурсной базы до человеческого капитала, и при этом занимающего место в десятке по таким негативным проявлениям, как коррупция, хищения, непрофессионализм государственных служащих.

Теоретические аспекты изучения социальной эффективности государственного управления

Для современной России, вступившей на путь модернизации, повышение эффективности государственного управления является одной из самых актуальных проблем, от решения которой зависит будущее страны. В последние годы как в отечественной, так и в зарубежной науке появилось множество публикаций, посвященных тому или иному аспекту повышения эффективности в сфере государственного и муниципального управления. Однако само это понятие еще недостаточно изучено. Это связано с различием подходов к проблеме эффективности, которое проявляется в наличии различных критериев, показателей и оценок этого явления.

Основы научного исследования эффективности государственного управления заложил немецкий социолог Макс Вебер. В работах Протестантская этика и дух капитализма, Политика как призвание и профессия, Экономика и общество, Социальные причины гибели древней цивилизации с помощью сравнительно-исторического и социологического анализа Вебер исследовал феномен бюрократии и пришел к выводу, что бюрократическое управление является наиболее эффективным из современных западноевропейских государств. Эффективность, согласно Веберу, заключается в рациональной организации управления и осуществлении власти над людьми и выражается в строгой дисциплине, аккуратности, ответственности, стабильности.

В последующие годы эффективность менеджмента стала предметом исследования в трудах представителей так называемой школы научного менеджмента. Так, в начале 20 - го века, идеи Ф. Тейлора, А. Fayol, Г. Форда, Г. Эмерсон начал распространение, который заложил основу для новой науки - менеджмент. На их основе формируется новая парадигма управления, основанная на разделении и специализации труда, рационализации деятельности, плановой организации труда, анализе производственного процесса, обучении рабочей силы, дифференцированной оплате труда. Эффективное функционирование производственной организации достигается, по мнению представителей этой школы, за счет экономии времени и ресурсов, что выявляется с помощью разработанной системы показателей. Не учитывается социальный аспект эффективности. Мотивация сотрудников основана на экономической выгоде. Не рассматриваются неэкономические категории, такие как ответственность, чувство долга и т. д. Творческие способности сотрудника остаются нереализованными. Однако, как вскоре показала практика, подобные взгляды на эффективность производственной деятельности людей были несостоятельными.

В 1930-1950-е годы под влиянием идей Э. Мэйо, Д. Морено, Д. МакГрегора, названных доктриной человеческих отношений, происходит смена парадигмы менеджмента, в рамках которой социальный аспект человеческого жизнь выдвигается на первый план: наряду с экономическими интересами и социальными (свобода выбора, чувство ответственности, стремление к самовыражению). Эффективность производства основывается на комплексе социальных и психологических факторов. К ним относятся удовлетворенность характером и условиями труда, стилем управления; неформальные отношения в коллективе. В то же время такие факторы признаны определяющими эффективность производственного процесса и качество продукции. Поворот к гуманизации проблем управления и поиск адекватной модели управления предполагал такие меры, как улучшение условий труда, материального положения и социальной защиты работников. Все это предполагало необходимость подготовки специалистов, сочетающих специфические знания с умением профессионально управлять трудовым коллективом.

Первые работы, положившие начало научному анализу эффективности управления в нашей стране, были опубликованы еще в советские годы. Среди ученых, занимавшихся этой проблемой, Б. А. Бинкин и В. И. Черняк одними из первых попытались выделить основные принципы и составляющие эффективности. Особенностью их исследования Эффективность управления: теория и практика является инженерный подход к проблеме повышения эффективности управления, а также недостаточное освещение вопросов социальной эффективности, что, скорее всего, объясняется социально-экономической ситуацией в СССР. в конце 1970-х - начале 1980-х гг. -x лет (политическая стабильность, отсутствие безработицы и др.). Авторы книги широко используют понятие народнохозяйственная эффективность, которое, с их точки зрения, шире по отношению к понятию экономическая эффективность: Экономическая эффективность - одна из важнейших форм проявления народнохозяйственной эффективности. эффективности и отражает ее через систему ценностных категорий социалистической экономики. Следуя этой логике, представляется вероятным, что национальная экономическая эффективность авторов также включает социальную эффективность. В книге достаточно подробно представлены практические методы реализации крупных проектов, а также методы измерения эффективности с использованием трех групп показателей: экономических, физических (физических, технологических, информационных процессов), функциональных (с точки зрения основных назначение объекта). Эти показатели вполне могут быть использованы как при дальнейшем исследовании проблем эффективности управления, так и в практической деятельности государственных органов.

Важнейшим исследованием эффективности государственного управления является сборник научных статей, опубликованных Северо-Кавказской академией государственной службы в 1998 году. В этой книге отражен круг наиболее актуальных проблем государственной власти и местного самоуправления в России в конце 1990-х годов. Авторы статей констатируют низкий уровень эффективности государственной власти в России как по сравнению с развитыми капиталистическими странами, так и по сравнению с СССР. Анализируются различные критерии эффективности государственного управления, среди которых наибольшее внимание уделяется уровню жизни населения. Следует признать, что все эти проблемы актуальны для нашей страны и сейчас.

Под влиянием идей Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Смелцера в нашей стране также начал развиваться системный подход к организационно-управленческой сфере. Методологию структурного функционализма при анализе эффективности государственной власти использовал А.А. Акульчев. В своем исследовании региональных аспектов функционирования государственной власти он выделил следующие типы ее эффективности: ситуационная, связанная с решением бытовых проблем; отраслевой (решение задач в различных социальных подсистемах - социальной, экономической и др.); эмерджентный, определяемый как совокупность взаимодействия всех ветвей и уровней власти, связанных с историческим развитием государства. Автор также предлагает собственные индикаторы, определяющие эффективность государственной власти, которые он называет интегративными: индекс человеческого развития для развитых стран; показатели предельно допустимой разработки разработаны под руководством академика Г.В. Осипова. Эти два показателя, по мнению автора, создают так называемый коридор эффективности, с помощью которого можно определить деятельность государственной власти как эффективную или неэффективную.

Среди ученых, занимающихся проблемами эффективности государственного управления, можно отметить И.А. Иванникова. В своих работах с помощью теоретического и политического анализа государственной власти он дает следующее определение ее эффективности: это... взаимосвязь между фактическим полезным общественным результатом и целями власти, отражающая объективные потребности государства. развитие общества, с минимальными затратами времени, средств, усилий и минимальными негативными социальными последствиями. Критериями эффективности государственной власти, по мнению автора, являются оптимальная форма государства, открытая государственная кадровая политика., профессионализм и высокая политическая и правовая культура государственных служащих, а также хорошо продуманная внешняя политика. в дополнение к вышесказанному, в исследовании И. А. Иванников, можно найти еще несколько факторов, влияющих на эффективность государственной власти. Это ориентация государства на ценности гуманизма и гуманной государственной идеологии, наличие механизма ответственности должностных лиц перед народом, а также решение национальных вопросов.

В исследованиях И.А. Иванникова затрагивается актуальная проблема ответственности государственной власти перед обществом. Эта проблема также анализируется в работе М.А. Полиенко, посвященной институциональным аспектам повышения эффективности государственного управления. Автор отмечает, что эффективность государства определяется удовлетворением интересов его членов, а также... исходя из степени достижения поставленных целей и соответствия этих целей интересам и потребностям государства. общество. Автор описывает государственное управление как процесс координации самоорганизующихся процессов, основной целью которого является оптимальное регулирование деятельности людей с точки зрения наиболее эффективного использования имеющихся материальных, информационных и иных ресурсов для обеспечения высочайшее качество жизни граждан в долгосрочной перспективе. М.А. Полиенко, анализируя текущее состояние системы государственного управления в России, использует некоторые статистические данные (размер государственного аппарата, доля его финансирования в ВВП), которые позволяют сделать вывод, что современная российская система государственного управления по по самым оптимистичным оценкам, это всего лишь около 30% эффективности государственной системы СССР. Автор предлагает ряд мер институционального характера, которые, по его мнению, могут повысить эффективность государственного управления в России. Цель этих мер, среди которых следует отметить публикацию соответствующих нормативных правовых актов, предотвращение образования неформальных связей внутри государственного аппарата, наличие информации о доходах и расходах государства и должностных лиц, осуществление открытой кадровой политики, создание возможностей для участия общества в определении целей государственного управления - возможное влияние общества на государство. Несмотря на всю пользу, которую принесет реализация этих идей, надо сказать, что за всю историю российского правительства они ни разу не были реализованы.

Исследователем социального аспекта эффективности государственного управления является А.В. Курочкин. В своей работе, используя синтез методологий синергии и нового институционализма, он предлагает определение социальной эффективности государственного управления как функции минимизации издержек обмена.

Отдельные исследования посвящены поиску путей повышения эффективности государственного управления в отдельных регионах Российской Федерации с учетом особенностей их географического положения, наличия природных ресурсов, национального состава населения и других факторов. Автор одной из этих работ А.А. Кобяков обосновывает механизмы повышения эффективности государственного управления социально-экономическим развитием угледобывающего региона на примере Кузбасса. Эффективность государственного управления, по мнению автора, определяется... умением профессионально управлять, координировать, отстаивать свои интересы не вопреки, а в соответствии с объективными законами рынка; гибко использовать новые рыночные механизмы корпоративного взаимодействия с различными субъектами хозяйствования для обеспечения повышения уровня жизни населения. Кобяков также выделяет несколько факторов, которые непосредственно влияют на эффективность государственного управления в регионе:. Географическое положение региона, наличие природных ресурсов, промышленного развития, науки и образования, а также потенциала людских ресурсов Кроме того, Автор отмечает, что эффективность государственной власти в регионе должна быть обеспечена за счет целостной системы управления, все эти критерии, показатели и условия эффективности государственного управления угледобывающим регионом вполне применимы на национальном уровне.

Также существует точка зрения, что основным фактором, влияющим на эффективность государственного управления, является наличие нормативно-правовой базы, отвечающей экономическим интересам государства. Эту точку зрения разделяет С.А. Тропин в исследовании Совершенствование государственного управления в обеспечении экономической безопасности России. Особенностью исследования является представление каждого мероприятия как управленческого проекта с четко разработанной схемой взаимоотношений, с описанием всего комплекса функций управления, необходимых для его реализации, с определением содержания деятельности каждого государственного органа для реализации. эти функции, определяющие подчиненность органов по этапам и функциям реализации.

Говоря о проблемах эффективности управления, нельзя не упомянуть работу И.А. Коха Социальная эффективность муниципального управления. Данное исследование основано на массовых опросах населения, проведенных в нескольких муниципальных образованиях Свердловской области, одного из самых промышленно развитых регионов России. Анализируется деятельность органов местного самоуправления путем выявления общественного мнения по наиболее актуальным проблемам жизни населения, а также определяется удовлетворенность людей деятельностью муниципальных властей. На этой основе дается оценка социальной эффективности муниципального управления. Однако проблема в том, что население не всегда имеет представление о сфере разграничения компетенции государственной и муниципальной власти. Кроме того, на основании только субъективных оценок человека невозможно сделать вывод о том, является ли управление эффективным или нет.

Анализ критериев социальной эффективности государственного управления

Развитые в современной исследовательской литературе подходы к оценке социальной эффективности обоснованно основаны на разделении категорий общей, специальной и специфической социальной эффективности.

Общая социальная эффективность управления характеризует результаты и последствия функционирования системы управления. Применительно к системе государственного управления этот конструкт характеризует вклад системы государственного управления в качественное развитие общества как объекта управления.

Специальная социальная эффективность - инструмент оценки качества организации субъекта управления с точки зрения его содержания и структурно-функциональных характеристик (содержание и смысл деятельности; структура, функция, технология функционирования и др.); применительно к системе государственного управления этот показатель предназначен для характеристики качества функционирования аппарата государственного управления.

Конкретная социальная эффективность соотносится с детальными особенностями организации процесса управления (в случае государственного управления - с конкретными элементами и особенностями функционирования системы государственного аппарата).

Соответственно, показатели социальной эффективности классифицируются по общим критериям по критериям общей, специальной и конкретной социальной эффективности. Эти критерии являются признаками, сторонами, проявлениями управления, посредством анализа которых можно определить уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.

К наиболее применимым критериям общей социальной эффективности менеджмента относятся:

уровень производительности труда, соотнесенный с мировыми показателями для соответствующих видов;
скорость и масштаб роста национального богатства, рассчитанные по методике ООН;
уровень благосостояния людей на душу населения и с разбивкой по доходам по разным категориям, а также в сравнении со стандартами развитых стран;
упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим положительным результатом.

На основе данной группы показателей определяется теснота связи между системой государственного управления и обществом, а также готовность властных структур к обеспечению динамичного и гармоничного развития общества.

Для анализа и оценки состояния организации функционирования самого государства как субъекта управления социальными процессами используются критерии особой социальной эффективности:

целенаправленность (целесообразность) организации и функционирования системы государственного управления;
время, затраченное на решение управленческих задач и выполнение управленческих операций;
стиль функционирования государственной системы, ее подсистем;
сложность организации объектов государственного управления;
общие - экономические, социальные, технические, кадровые и т. д. затраты на содержание и функционирование административной государственной системы.

Критерии конкретной социальной эффективности каждого органа управления определяются следующей системой показателей:

степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые указаны в правовом статусе государственной должности;
законность решений и действий государственных органов и органов местного самоуправления;
реальность управленческих влияний;
соответствие содержания управленческих актов запросам и потребностям людей;
характер и объем взаимоотношений государственных органов и должностных лиц с гражданами (уровень демократизации административной деятельности);
мера обеспечения престижа государства в решениях и действиях органа управления и должностного лица;
правдивость и уместность управленческой информации;
морально-нравственное состояние руководящего органа и его влияние на общество.

Проблема определения цели и социальной эффективности государственного управления стоит особенно остро в современной России. В отечественной практике при оценке эффективности и действенности власти по-прежнему преобладают критерии, основанные на показателях материального производства. Оценка социальной эффективности государственного управления, на наш взгляд, наиболее значима. Среди критериев общей социальной эффективности динамика благосостояния людей наиболее объективно характеризует результаты деятельности государственной власти.

Уровень жизни населения тесно связан с макроэкономическими показателями. Среди таких показателей особое место занимает валовой внутренний продукт (ВВП). Благополучие всех граждан зависит от того, сколько товаров и услуг производится в данной стране. В 2012 году ВВП на душу населения в мире составлял 10 082 доллара, в странах ОЭСР - 33 352 доллара, в наименее развитых странах - 1327 долларов. Согласно отчету о человеческом развитии за 2012 год, подготовленному ПРООН, ВВП на душу населения. Население России составляло 14 561 доллар, Лихтенштейн - 83717 долларов, Норвегия - 47 557 долларов, США - 44017 долларов, Германия - 34 854 доллара, Япония - 32 295 долларов, Польша - 17 451 долл. США., Казахстан - 10 585 долларов США

Таким образом, ВВП на душу населения в Российской Федерации немного выше среднемирового, но все же очень далек от показателей развитых стран. Доход на душу населения в России составляет 33,2% от уровня США, 41,8% от уровня Германии, 45,1% от уровня Японии.

Структура доходов населения в целом характеризует структуру распределительных отношений в обществе. До 1991 г. распределение по труду играло ведущую роль в формировании доходов населения: заработная плата составляла 70-80% от совокупных денежных доходов россиян. По сравнению с дореформенным периодом ситуация с доходами населения в России кардинально изменилась. Это изменение связано со значительным увеличением доли доходов от собственности (в среднем с 4 до 18%) при адекватном снижении доли заработной платы (в среднем с 75 до 60%). В экономически развитых странах доля заработной платы, как правило, не опускается ниже 65-70%. Размер заработной платы позволяет основным категориям населения адекватно удовлетворять свои потребности. Соответственно, задействован и механизм трудовой мотивации. Заработная плата, если брать ее средний уровень, перестала выполнять свои основные функции - репродуктивную, стимулирующую и распределительную. По мнению большинства специалистов, в России происходит девальвация рабочей силы. Низкая заработная плата - один из основных факторов маргинализации общества и экономики.

В последнее время в мировой практике для определения уровня жизни стали использовать индикаторы (или индексы) социального развития страны, объединяющие многие экономические и социальные показатели, в том числе уровень образования населения, продолжительность жизни, рабочую неделю. и ряд других. Комбинированные индексы позволяют представить уровень качества жизни как обобщенный показатель. Для целей международных сравнений используется так называемый индекс человеческого развития (ИЧР), или сокращенно - индекс человеческого развития (ИЧР). Индекс человеческого развития включает четыре вопроса и измеряется тремя показателями. Среди основных показателей, определяющих ИЧР, - продолжительность жизни, уровень образования, реальный валовой национальный продукт на душу населения. Значение индекса колеблется от 0 до 1. Считается, что страны с ИЧР ниже 0,5 имеют низкий уровень человеческого развития, если показатель колеблется от 0,5 до 0,8 - средний уровень, если превышает 0,8 - высокий уровень.

В Докладе о человеческом развитии, опубликованном ПРООН в 2012 году, перечислены индексы человеческого развития в 169 странах мира. Лидирует Норвегия (ИЧР - 0,943), на втором месте в рейтинге Австралия (0,929), на третьем - Нидерланды (0,910), на четвертом - США (0,910), на пятом - Новая Зеландия. (0,908). Конго имеет самый низкий ИЧР (0,286). Россия, по данным ПРООН, в 2012 году находилась в группе стран со средним ИЧР и занимала 66-е место в списке (0,755). По этому показателю наша страна опережает Панаму (0,768), Беларусь (0,756), Мексику (0,770), Уругвай (0,783). На наш взгляд, относительно низкий уровень жизни населения страны во многом определяет структуру национального богатства России. В начале третьего тысячелетия национальное богатство всех стран мира оценивалось в 550 триллионов долларов, половина из которых приходилась на страны G7 - США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Канады и Японии. Национальное богатство США оценивалось примерно в 24 триллиона долларов в текущих ценах и в 2 триллиона долларов в сопоставимых ценах в 1929 году. Оставшаяся половина была распределена между странами ОПЕК - 95 триллионов долларов, странами СНГ - 80 триллионов долларов. И другие страны - 100 трлн долларов. В рамках проведенного исследования национальное богатство России оценивалось в 60 триллионов долларов, из которых человеческий капитал составлял 30 триллионов долларов, природный капитал - 24 триллиона. долларов, а на воспроизводимых - 6 триллионов долларов. Доля накопленного человеческого капитала в России была значительно ниже, чем в промышленно развитых странах. В расчете на душу населения в России было наибольшее накопленное национальное богатство - 400 тысяч долларов США, что более чем в 4 раза превышает мировой показатель.

Очевидно, что уровень общественного благосостояния во многом определяется его возможностями или потенциалом, называемым национальным богатством. Национальное богатство, в свою очередь, представляет собой общий результат развития процесса общественного производства на протяжении всей истории. Государство в этой системе интересов рассматривается как инструмент, обеспечивающий наилучшие условия для развития граждан, общества и самого государства, обусловленный всем спектром действующих объективных и субъективных факторов. Обеспечение благосостояния народа - главная цель цивилизованного государства. Для России первостепенной задачей является достижение высоких темпов роста на основе эффективного использования национального богатства страны. В противном случае в новом тысячелетии Россия останется страной, долгое историческое время не способной реализовать свой огромный природный, трудовой, научный, технический и духовный потенциал на благо своего народа.

Российский опыт внедрения методик оценки эффективности системы государственного управления

Современный этап развития России характеризуется повышенным вниманием к проблеме эффективности государственной власти и управления. Отвергнув с разрушением советской формы государственности почти весь перечень советских символов, идеологических целей, культурных легенд и социальных мифов, пришедший к власти в начале 1990-х годов. правящая элита не смогла предложить обществу достойной идеологической замены. В ходе многочисленных дискуссий о новой национальной идее не удалось сформировать набор ценностей, который в новых экономических условиях мог бы конкурировать с ценностями общества потребления.

Предопределенность исторического поражения Советского Союза стала очевидной еще в середине 1960-х годов, когда СССР прекратил поставлять символы и легенды на мировой культурный рынок. Если американцы выиграли холодную войну, то не с помощью ядерных ракет, а с помощью Coca-Cola и массовой культуры. И сегодня государство, претендующее на роль мировой державы, обязательно обязано предоставить миру свое видение не только экономической деятельности, но также политической и культурной перспективы, хотя и неоднозначное и не обязательно общепризнанное.

История мирового лидерства знает различные критерии, по которым этот статус присваивался той или иной державе. Но, очевидно, главное для любого государства - обеспечить благополучие и высокое качество жизни своих граждан, сформировать такой образ жизни, который будет привлекательным, прежде всего, для своих граждан. Еще один несомненный фактор мирового признания - уровень развития науки и культуры. Лидер - и это другая точка зрения - тот, кто производит выдающиеся научные идеи, который дает жизнь техническим инновациям, который предлагает миру реализовать свои собственные мысли - будь то социальное устройство или дизельный двигатель (опыт Японии, Германии).

По одной из теорий, лидер - это тот, на языке которого говорят другие люди и страны. Греческий и латинский, французский и немецкий были попеременно такими мировыми языками общения, теперь английский играет важную роль лингва-франка. Поэтому в России очень внимательно относятся к повышению роли русского языка на постсоветском пространстве.

Другой подход: мировой лидер - тот, у кого больше всего населения. По этой шкале Россия сегодня далеко не на первых позициях - в 1913 году мы занимали третье место по количеству жителей после Китая и Индии, а к 2013 году были на девятом месте, опередив даже Бангладеш. У нас демографическое развитие близко к катастрофе, поэтому в стране принимаются меры по восстановлению демографического потенциала.

Россия, похоже, в последнее время остается безоговорочным лидером только по одному показателю - по территории и по природным ресурсам. Конечно, это жизненное пространство - покорение наших предков, добыча полезных ископаемых - дело рук наших современников. Но так ли это важно в современном мире - мире конкуренции идей, ценностей, информации?

Конкурентоспособность страны на мировой арене все больше зависит от способности государства обеспечить экономическое развитие, социальную стабильность и формирование культурной перспективы.

Однако эти аргументы не умаляют важности экономических показателей, не стремятся тем или иным образом противопоставить социальные критерии эффективности государственного управления и экономические показатели. Именно социальная составляющая позволяет правильно сформулировать экономические приоритеты, выделить те направления экономических преобразований, которые будут способствовать социальному развитию. Наиболее оптимальный эффект от реализации экономических затрат будет достигнут только тогда, когда показатели экономического и социального содержания будут учтены в единстве.

На современном этапе развития общества можно выделить две основные модели эффективного государственного управления. Первая модель - нормативная. Управление на основе закона - так юристы видят главную формулу современного государственного управления. Уроки истории и современного опыта учат, что результаты управленческой деятельности, а, следовательно, развитие экономики и социальной сферы во многом зависят от эффективного правового обеспечения менеджмента.

Нормативная модель предполагает детальное регулирование деятельности всей системы, определение показателей эффективности и процедур их планирования, систему контроля и стимулирования. На государственном уровне эта модель находит свое выражение в крупных государственных программах, таких как российские федеральные программы, национальные проекты и др.

Вторая модель - это управление, ориентированное на результат, внедрение методов, ориентированных на результат, бюджетирование. Эта модель предполагает переориентацию бюджетных и управленческих процессов с учета ресурсов на учет результатов.

Применительно к сфере государственного управления понятие результат раскрывается через конечный, итоговый (или промежуточный, предварительный) показатель определенного вида деятельности, реализации или, наоборот, неисполнения управленческого решения.. Следует различать планируемый, ожидаемый и фактический достигнутый результат управленческой деятельности. Чем выше степень совпадения этих двух показателей, тем выше эффективность процесса управления.

Управление, ориентированное на результаты, является важной частью реформы государственного управления. В Концепции административной реформы в Российской Федерации на 2006-2008 гг. предусмотрено создание и внедрение интегрированной системы ведомственного и межведомственного планирования по целям и результатам деятельности, управления проектами по целям и результатам деятельности, конкурентного распределения ресурсов между подразделениями и контроля за достижением результатов их деятельности.

Само понятие управление эффективностью приобрело официальный статус несколько раньше в Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации на 2004-2006 годы, разработанной Минфином РФ и утвержденной Постановлением Правительства РФ № 249. от 22 мая 2004 года. Принятые в рамках административной реформы меры по оптимизации функций органов государственной власти и переход от управления затратами к управлению результатами напрямую связаны с реформой бюджетной системы. Осуществление бюджетной реформы и переход к бюджетированию, ориентированному на результат, предполагает меры: анализ показателей эффективности, подготовку отчетов о результатах основной деятельности органов бюджетного планирования и др. Таким образом, реализация административной реформы и бюджетной реформы должна осуществляться место одновременно с взаимной координацией деятельности. Но, обращаясь к мировому опыту, следует признать, что это идеальная модель, предполагающая, что бюджетные документы включают не только информацию о производительности, но и привязку затрат к целям, оценку производительности на основе этих целей и использование этой информации для принятия решений. о распределении будущего бюджета. Такая модель не всегда соответствует реалиям государственного управления; он должен иметь дело с политически определенными интересами и приоритетами страны, которые не всегда могут быть сведены к показателям экономической выгоды. Поэтому в числе ценностей административной реформы в России декларируется переход к планированию, оценке и финансированию деятельности государственных органов непосредственно исходя из количества и качества предоставляемых государственных услуг.

В рамках внедрения механизмов управления, ориентированного на результат, предусматривалась разработка ключевых измеримых показателей социальной эффективности и результативности органов исполнительной власти. В качестве методологической базы была выбрана технология Perfomance Budgeting - бюджетирование, ориентированное на результат. Определены основные направления деятельности министерств, достигнутые и ожидаемые результаты, определены стратегические цели, задачи и показатели эффективности. Достижение целей оценивается на основе разработанных критериев оценки конечных результатов.

Выделены конкретные показатели эффективности, соотнесены с целями и задачами, с учетом прошедшего отчетного периода и планируемого (на 3-летний период). Хотя зачастую сами показатели преимущественно количественные: например, для Минрегиона России это количество подготовленных программных документов, доля субсидий в бюджеты субъектов РФ, валовой региональный продукт и ряд других.

Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 Об оценке эффективности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Перечень показателей (всего 235) и Методика проведения оценки эффективности были одобрены. Во исполнение Указа Президента России Комиссия при Президенте РФ по совершенствованию государственного управления и правосудия 18 июля 2007 года разработала и утвердила новые индикаторы и индикаторы оценки:

Перечень дополнительных показателей оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе показателей эффективности использования средств консолидированных бюджетов субъектов Федерации;
Методика оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов Федерации;
Форма отчета высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Федерации о достигнутых значениях показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации. Федерации на отчетный год и их плановые значения на 3-летний период.

Одним из эффективных инструментов оценки и стимулирования достижения наилучших показателей деятельности органов государственной власти является Методика выбора субъектов Российской Федерации, применяемая Минрегионом Российской Федерации в рамках оценки результатов социально-экономической деятельности. -экономическое развитие на заседаниях Правительства Российской Федерации. Данная методика устанавливает порядок выбора субъектов Российской Федерации, в которых наблюдается низкий уровень и динамика достижения федеральных целей. Общие федеральные цели, в разрезе которых оцениваются субъекты Российской Федерации, определяются на основании Сводного отчета об итогах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Методология позволяет на основе ограниченного числа параметров определить состояние дел в регионе и существующие тенденции социально-экономического развития.

Таким образом, накоплен положительный опыт оценки деятельности в ряде субъектов Российской Федерации (Москва, Республика Хакасия, Республика Чувашия, Краснодарский край, Ставропольский край и др.), Разработаны показатели и критерии оценки. подготовлены методические материалы по оценке эффективности работы региональных органов, бюджетных целевых программ. сосредоточены на конечном результате.

Что касается оценки качества предоставления государственных услуг и определения критериев эффективности государственных органов в России, можно использовать методы так называемой Common Assessment Framework (CAF), разработанной Европейским институтом административного управления. Управление под эгидой Европейской комиссии в 2000 году. Эта модель основана на бизнес-модели совершенства бизнеса Европейского фонда управления качеством.

В настоящее время CAF является неотъемлемой частью реализации государственных программ в большинстве европейских стран и используется в основном в организациях государственного сектора. Он предполагает комплексное исследование эффективности управления в общественных организациях с использованием выбранных критериев (не менее 28) на основе диагностической оценки и самооценки.

Целенаправленная реализация такой цепочки административного регулирования обосновывает логику критериев оценки эффективности в четкой взаимосвязи между деятельностью государственного органа и работой конкретного государственного служащего.

Ряд иностранных государственных органов также используют систему Balanced ScoreCard, которую можно использовать для оценки деятельности государственных органов и государственных служащих в России. Использование данной модели BSC в практике государственного управления позволяет перевести государственные цели в систему конкретных сбалансированных показателей, а также обосновать критерии эффективности. Преимущество использования модели BSC заключается в возможности установить четкую взаимосвязь между процессами стратегического планирования государственного органа и деятельностью государственного служащего.

Разработка критериев эффективности государственных служащих с использованием методологии BSC может быть реализована в конкретных технологических процедурах при проектировании корпоративного профиля государственного органа, при создании карты целей организации и разделении их по структурным подразделениям государственного органа и конкретных сотрудников, формирующих систему ключевых показателей эффективности государственного сотрудника.

При разработке критериев оценки организационной эффективности деятельности государственных органов также может использоваться Методология системы ключевых показателей эффективности (KPI), которая основана на использовании измеримых показателей, отражающих реальный вклад каждого сотрудника в реализация намеченного плана. KPI распределяются по перспективным направлениям оценки эффективности государственного органа: финансовая поддержка, организационные процессы, потребители государственных услуг, развитие персонала.

Таким образом, использование методологии построения системы сбалансированных показателей результативности и эффективности профессиональной деятельности государственных служащих дает каждому конкретному государственному органу возможность увязать показатели эффективности и показатели эффективности конкретных сотрудников со стратегической результативностью и социальной эффективностью. показатели эффективности государственного органа в целом.

Заключение

В ходе изучения данного курса мы обобщили значительный круг теоретических источников о сущности социальной эффективности государственного управления, проанализировали существующую систему ее критериев, а также определили основные методы оценки эффективности системы государственного управления. государственных учреждений по наиболее значимым для населения критериям.

Изучение теоретических аспектов социальной эффективности государственного управления помогло нам сделать ряд выводов.

Во-первых, под социальной эффективностью понимается функция минимизации обменных издержек, которая напрямую связана с эффективной работой механизма координации социальных взаимодействий. Несмотря на разнообразие интерпретаций, социальная эффективность характеризуется определенным набором характеристик: она заключается в снижении политической неопределенности на макроуровне, формулировании четких правил игры и контроле за их реализацией; он тем выше, чем больше общество инвестирует в укрепление потенциала государства; ключевой способ его увеличения - создание эффективной системы норм и правил, разъясняющих социальные взаимодействия и ограничивающих риски различного рода.

Во-вторых, социальная и экономическая эффективность напрямую зависят друг от друга. Эффективно функционирующая и развивающаяся экономика напрямую служит развитию общества, служит основой для комплексного решения социальных проблем. При этом ресурсы, которые тратятся на удовлетворение общественных интересов и потребностей, в конечном итоге возвращаются в виде социальной активности граждан. В результате высокая социальная эффективность государственного управления выступает катализатором эффективного экономического развития. Таким образом, одной из основных задач органов государственного управления в социальной сфере является удовлетворение социальных потребностей путем оптимального распределения и использования ресурсов с целью максимальной общественной полезности.

В-третьих, сущность эффективности управления заключается в том, что менеджмент обеспечивает достижение целей, решение поставленных задач в кратчайшие сроки с наименьшими затратами ресурсов. Универсальной схемой оценки социальной эффективности является построение оптимальной теоретической модели, которая служит не только для оценки проблемной ситуации, но и для разработки критериев, показателей и показателей, позволяющих определить уровень и качество управления, его соответствие потребностям. и интересы общества, а также оценка происходящих изменений.

В результате анализа системы критериев мы обнаружили, что для расчета социальной эффективности государственного управления целесообразно руководствоваться тремя показателями:

показатель абсолютной гражданской эффективности государственного управления, позволяющий оценить целесообразность экономических затрат на реализацию управленческих решений с точки зрения их социальной значимости, т. е. дает возможность оценить, насколько граждане одобряют о мерах социального регулирования, принимаемых на государственном уровне;
показатель, отражающий социальную эффективность государственного управления с точки зрения конечного результата управленческих решений (позволяет оценить, на сколько субъектов рассчитан тот или иной элемент социальной сферы, по отношению к количеству людей используй это). Учитывая ограниченный доступ социальных субъектов к тому элементу социальной инфраструктуры, для которого он предназначен, нельзя говорить о высоком уровне социальной эффективности.
показатель гражданской лояльности, отражающий степень удовлетворенности населения государственным управлением.

Определение эффективности и выявление результатов управления социально-экономическими системами остается одной из наименее изученных областей науки управления. Этот вопрос вызывает еще больше затруднений в практической деятельности власти и администрации. В то же время совершенно очевидно, что оценка социальной эффективности имеет исключительную практическую ценность, поскольку позволяет просчитать, насколько правильно выбраны направления деятельности и какой результат она приносит. Акцент на конечных результатах (предвидение своих результатов в деятельности, расчет каждого действия и формирование центров ответственности за конечные результаты, наделенных соответствующими полномочиями и независимостью, но при условии достижения заранее согласованных результатов) становится истинная тенденция времени, которая встречается не только в финансовом менеджменте, но и входит в качестве фундаментального компонента во многие современные концепции менеджмента.

Список литературы

Аганбегян, А.Г. Управление и эффективность / А.Г. Аганбегян. - М.: Высшая школа, 2005.
Акульчев, А.А. Эффективность государственной власти в современной России: система критериев, основные тенденции и факторы роста. Акульчев. - Ростов н / д: Издательство Сев.-Кавказ . акад. государственная служба, 2004.
Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2006.
Барабашев, А.Г. Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации / А.Г. Барабашев // Вопросы государственного медицинского университета. - 2005;
Барциц, И. Н. Социальная эффективность государственного управления: модели, критерии, российский опыт внедрения / И. Н. Барциц // Проблемы управления. - 2012.
Батчиков, С.А. Эффективность государственного управления / С.А. Батчиков. - М.: ЗАО Консалтбанкир, 1997.
Бессонов, Б.Н. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы / Б.Н. Бессонов. - М.: РАГС, 2007.