Реферат на тему: Причины и сущность, последствия и итоги Столыпинской аграрной реформы

Содержание:

Введение 

В апреле 2012 года исполнилось 150 лет выдающемуся государственному деятелю Петру Столыпину - соответствующий указ подписал Президент Дмитрий Медведев, а оргкомитет возглавил Владимир Путин. Это большая победа для поклонников этой легендарной личности, число которых растет с каждым годом.

Фактически Столыпин решил две глобальные задачи: вывод России из национального кризиса при сохранении единства и политической стабильности и создание условий для экономического роста. Для этого он разработал и реализовал проект системных реформ, направленных на раскрытие творческого потенциала как личности, так и нации в целом.

Личность Столыпина настолько сложна и многогранна, что любой, кто захочет судить о его достоинствах или неудачах, найдет факты, подтверждающие любую точку зрения.

Реформа 1861 года является первым этапом передачи земли в собственность крестьян. Но отмена крепостного права не привела к значительному росту частной собственности. В 1880-1890-е годы правительство стремилось насадить в деревне общинные структуры, что препятствовало развитию свободной крестьянской собственности. Реформы, начатые П. А. Столыпиным, могли бы преодолеть эти трудности. Его концепция предлагала путь развития смешанной, многослойной экономики, где государственные формы должны были конкурировать с коллективными и частными формами в сельском хозяйстве. Составляющие его программы: переход к крестьянским хозяйствам, использование кооперации, развитие мелиорации земель, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организация дешевого кредита для крестьян, формирование аграрной партии, реально представлявшей интересы мелкого землевладения.

Цель работы - изучение экономической, социальной и политической сущности столыпинской аграрной реформы, ее результатов и последствий.

Материалом для написания работы послужили учебники и интернет-ресурсы.

Экономическая, социальная и политическая сущность Столыпинской аграрной реформы

После созыва Новой Думы председателем Совета Министров назначается Петр Аркадьевич Столыпин. Положение, в котором находилась тогда Россия, требовало радикальных перемен. Главным вопросом был аграрный. В то время царизм проводил экономическую политику, направленную больше на сохранение дворянского землевладения, которое находилось в упадке. Государство стремилось активно вмешиваться в отношения крестьянина и помещика, прибегая к различным мерам с "полицейской" целью - ослабить крестьянское противостояние, защищая интересы помещиков.

Столыпинская аграрная реформа была естественной попыткой устранить проблемы, выявленные революцией 1905-1907 годов. До 1906 года предпринималось несколько попыток решить аграрный вопрос. Но все они сводились либо к изъятию земли у помещиков и наделению ее крестьянами, либо к использованию для этих целей национализированной земли. П. А. Столыпин не без основания решил, что единственной опорой монархии являются именно помещики и зажиточные крестьяне. Захват помещичьих земель означал подрыв авторитета императора и, как следствие, возможность новой революции.

Чтобы сохранить царскую власть, Петр Столыпин в августе 1906 года объявил правительственную программу, в которой предлагался ряд реформ, касающихся свободы вероисповедания, равенства, полицейских постановлений, местного самоуправления, крестьянского вопроса и образования. Но из всех предложенных была осуществлена только столыпинская аграрная реформа. Ее целью было уничтожение общинного строя и наделение крестьян землей. Крестьянин должен был стать собственником земли, ранее принадлежавшей общине.

Было два способа определения надела: если общинная земля не была перераспределена за последние двадцать четыре года, то каждый крестьянин мог в любое время заявить о своем наделе как о личной собственности. Если такое перераспределение происходило, то земля, которая обрабатывалась последней, переходила в земельную собственность. Кроме того, крестьяне имели возможность покупать землю в кредит по низким ипотечным ставкам. Для этого был создан крестьянский кредитный банк. Продажа наделов позволила сосредоточить значительные участки в руках наиболее заинтересованных и трудоспособных крестьян. С другой стороны, тех, кто не имел достаточных средств для покупки земли, столыпинская аграрная реформа предлагала переселить на свободные территории, где были необработанные государственные земли - на Дальний Восток, в Сибирь, Среднюю Азию, на Кавказ. Переселенцам предоставлялся ряд льгот, в том числе пятилетнее освобождение от уплаты налогов, низкая стоимость железнодорожных билетов, прощение недоимок, ссуда в размере 100-400 рублей без процентов.

Столыпинская аграрная реформа, по своей сути, поставила крестьян в рыночную экономику, где их благосостояние зависело от того, как они могли распорядиться своей собственностью. Предполагалось, что они будут более эффективно работать на своих участках, вызывая расцвет сельского хозяйства. Многие из них продали свои земли и уехали в город на заработки, что привело к притоку рабочей силы. Другие эмигрировали за границу в поисках лучших условий жизни.

Столыпинские аграрные реформы проводились на основании декрета 1906 года от 9 ноября. Новые изменения преследовали несколько целей. Столыпинские реформы, прежде всего, были направлены на создание в деревне прочного фундамента из сильных собственников, которые поддерживали бы самодержавие. Это должно было быть достигнуто путем раскола крестьянства. Иными словами, сильные крестьянские хозяйства, оторванные от основной массы, должны были сдерживать натиск революции в деревне.

Второй целью, которую преследовали столыпинские реформы - социально-экономической,-было стремление уничтожить общину, развить частные хозяйства. Рабочая сила, которая была в избытке, должна была использоваться для поддержки быстро развивающейся промышленности в городе.

Третья цель - экономическая-должна была обеспечить развитие сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны.

Таким образом, Столыпин и его реформы ликвидировали бы отставание России от передовых государств мира. Изменения должны были осуществляться по схеме, включающей последовательные и взаимосвязанные мероприятия.

Основными направлениями столыпинской реформы были: 

• Формирование частной собственности;
• Ликвидация общин;
• Образование крестьянского банка;
• Кооперативное движение;
• Переселение крестьян;
• Сельскохозяйственная деятельность.

Декрет от 9 ноября внес существенные изменения в крестьянское землевладение. Люди получили право покидать общину с присвоением земельного участка каждому вышедшему. В то же время следует отметить, что не все фермеры согласились с предстоящими изменениями. Поэтому правительство приняло меры по насильственному удалению общин.

По указанию царя, в 1906-07 годах Крестьянский банк получил часть удельных и государственных земель. Предполагалось, что наделы будут проданы, чтобы восполнить дефицит земли. В то же время для крестьян кредит был значительно сокращен, и им были предоставлены льготы. С помощью Банка было проведено активное воздействие. Так, для крестьян, купивших землю в личное пользование, платежи уменьшились. Крестьянам также предоставлялось право передвижения без каких-либо ограничений. В то же время были получены правительственные банкноты для обустройства людей на новых местах. Переселенным крестьянам оказывалась медицинская помощь, покрывались расходы на общественные нужды, строительство дорог. Кредитные отношения позволили развить потребительские, сбытовые и производственные кооперативы. Крестьяне создавали маслодельные и молочные артели, потребительские магазины, сельскохозяйственные общества. Главным препятствием на пути развития экономического прогресса считалась низкая культура земледелия, а также неграмотность большинства производителей. В ходе реформ крестьяне получили крупномасштабную помощь в виде специально сформированных агропромышленных служб. Работа этих организаций была направлена на проведение учебных курсов по внедрению передовых технологий и изучению тонкостей существующих форм производства.

Политическая задача реформы была особенно актуальна, так как царское правительство серьезно заботилось о масштабах крестьянского движения в период первой русской революции (1905-1907). Большинство крестьян, объединенных общинной солидарностью, выступало тогда под лозунгом "черного передела", предполагавшего ликвидацию помещичьей земельной собственности и передачу помещичьей земли в трудовое пользование крестьянства. Самодержавию, всегда зорко охранявшему интересы помещиков, было важно побудить крестьян отказаться от идеи расширения своего землепользования за счет дополнительных сокращений из фонда помещичьих земель. Поэтому правительство Столыпина, прежде всего, стремилось создать в деревне широкий слой не крупных, а мелких землевладельцев. Последние, с одной стороны, не могли серьезно конкурировать с помещичьими хозяйствами, а с другой - держались бы за свои куски земли и не требовали "черного передела" (так как помещичьи хозяйства не были развиты). в случае его реализации у них могли отобрать землю). По-видимому, именно политическая составляющая реформы была приоритетной. 

Как известно, хронической болезнью значительной части российской элиты со времен петровских преобразований стал евроцентризм. При разработке и осуществлении столыпинской реформы происходило некритическое копирование опыта передовых западных стран, уже осуществивших аграрную революцию, без учета специфики конкретных исторических условий, в которых оказалась Россия на рубеже XIX-XX веков. Расчет столыпинского правительства основывался на следующем: разрушение общины должно было активизировать процесс социального расслоения деревни, ее поляризации. Представители зажиточной элиты должны были успешно вписаться в капиталистические отношения, организовав хозяйство, основанное на наемном труде, передовом земледелии и агротехнике, но большинству пришлось просто разориться, уступив свои земли "разумным и сильным". Мелкая частная собственность неизбежно порождает крупную собственность. Никто еще не смог опровергнуть эту позицию Маркса. А непосредственным мелким производителям (в данном случае крестьянам), потерявшим средства производства, оставалось три пути: либо в город (на завод или фабрику), либо работать батраками, либо (и этот вариант в условиях тогдашней России был наиболее вероятным) - вступить в ряды "резервной армии пролетариата". Именно это и произошло в западных странах на заре капитализма. И, справедливости ради, следует отметить, что сам Столыпин не питал иллюзий относительно судьбы" реформированного " крестьянства. Если бы его реформа развернулась так, как он задумал, крестьянство в русской деревне полностью исчезло бы, уступив место другим социальным категориям: сельской буржуазии (единоличникам) и сельскому пролетариату (батракам). Сами крестьяне не питали никаких иллюзий. Большинство из них прекрасно понимали, что без поддержки общины им грозит неминуемая гибель. Община помогала крестьянам выживать в условиях финансового гнета (налоги, кабальная рента и выкупные платежи) со стороны помещиков и государства. Вот почему крестьяне по большей части не хотели выделяться из общины.

Отрицательное отношение большинства общинников к отрубевикам и крестьянам обычно трактуется как проявление зависти к благополучию. Но главная причина заключалась в том, что создание рубок и хозяйств на надельной земле вполне справедливо рассматривалось теми крестьянами, которые еще оставались в общине, как разграбление новоявленными "крестьянами" общинной земли. Политика насаждения личных подсобных хозяйств на надельной земле вступала в противоречие с традиционной крестьянской идеей о том, что земля является кормильцем, а не предметом спекуляции и должна принадлежать тем, кто ее возделывает. Превращение общинной земли в частную собственность отрезало крестьянам и их потомкам доступ к земле.

Вывод: Петр Аркадьевич Столыпин был талантливым политиком, задумавшим несколько реформ, которые могли бы сделать Российскую империю передовым государством во всех отношениях. Одной из таких идей была столыпинская аграрная реформа.

Суть столыпинской аграрной реформы сводилась к стремлению создать в деревне слой зажиточного крестьянства. Столыпин считал, что, создав такой слой, можно надолго забыть о революционной чуме. Зажиточное крестьянство должно было стать надежной опорой русского государства и его власти. Столыпин считал, что ни в коем случае нельзя обеспечить нужды крестьянства за счет помещиков. Столыпин видел осуществление своей идеи в разрушении крестьянской общины. Крестьянская община была структурой, которая имела как плюсы, так и минусы.

Часто община кормила и спасала крестьян в неурожайные годы. Люди, которые были в общине, должны были оказывать друг другу некоторую помощь.

Разрушая общину, Столыпин хотел сделать каждого крестьянина прежде всего собственником, ответственным только за себя и свою семью. При таком раскладе каждый будет стремиться работать больше, тем самым обеспечивая себя всем необходимым.

В период аграрной реформы Столыпина активизировалась деятельность Крестьянского банка, созданного в 1882 году. Банк служил посредником между землевладельцами, желавшими продать свою землю, и крестьянами, желавшими ее купить.

Вторым направлением столыпинской аграрной реформы была политика переселения крестьян. Благодаря переселению Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях и заселить опустевшие земли Сибири. Отчасти эта политика окупилась. Поселенцам были предоставлены большие участки земли и много льгот, но сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые поселенцы дали значительный прирост урожая пшеницы в России.

Итоги и последствия столыпинской аграрной реформы

Если оценивать реформу с точки зрения чисто экономических результатов, то надо признать, что в целом она провалилась. Прежде всего, реформа не сильно поколебала позиции общинного землепользования. За весь период осуществления реформы, по самым смелым подсчетам, от общины отделилось не более трети крестьянских дворов. Было всего около 1 миллиона ферм и вырубок. Более того, 57% всех тех, кто покинул общину, находились в 14 провинциях Юга, Юго-Востока и Северо-Запада. Иными словами, во всех губерниях с русским населением было только 43% тех, кто покинул общину. Чем дальше на северо-восток, тем скромнее были результаты столыпинских аграрных реформ: на Русском Севере 6,5% дворов были отделены от общины, в Вятской губернии-5,8%, Пермской губернии - 4,5% и т. д. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьба реформ в России. - М.: Изд-во политической литературы, 2001. Такие условия, благоприятствовавшие столыпинской аграрной реформе, как плодородие почвы, слабость общинного строя, высокая степень социального расслоения и т. д., не могли возникнуть одновременно на всей территории России. ни тогда, ни даже много лет спустя. В" зоне рискованного земледелия" более оправданной была общинная форма землепользования. Иными словами, не столько реформа благоприятствовала развитию капитализма в сельском хозяйстве, сколько, напротив, относительно высокий начальный уровень развития аграрного капитализма способствовал более успешному осуществлению реформы.

Во время Столыпинской реформы земля продавалась через Крестьянский поземельный банк. За время своего существования до 1913 года "сельские общества" купили 3,06 млн дес. земельных участков, "товариществ" (кооперативов) - 10 млн., а частных собственников - 3,68 млн. Если принять во внимание, что в России в 1911-1915 годах общая посевная площадь составляла 85 млн дес., то ясно, что можно было продать немного земли в руки частников. Столыпинская реформа не произвела аграрной революции.

В 1907 году выкупные платежи были отменены. Это была одна из уступок, которую крестьянству удалось вырвать у самодержавия во время первой русской революции. Однако деятельность Крестьянского банка обернулась для крестьян новой кабалой: проценты по земельным ссудам, которые крестьяне должны были платить банку, вскоре достигли примерно той же суммы, что и прежние выкупные платежи.

Столыпинская аграрная реформа в какой-то мере все же ускорила процесс обезземеливания крестьянства, усилила отток крестьян из деревни. Но проблема в том, что капиталистическая промышленность не могла сразу поглотить излишки высвобожденных рабочих. Как следствие-обострение проблемы маргинализации, люмпенизация населения, рост бродяжничества, преступности и в целом обострение социальной нестабильности, что способствовало созреванию революционного кризиса. Проблема избыточного труда в свое время стояла перед западными странами, переживавшими процесс буржуазной модернизации. Однако по сравнению с Россией они оказались в лучшем положении. Избыточное население было "изрыто" ими в заморских колониях, что способствовало некоторому сглаживанию проблемы безработицы и, соответственно, снижению интенсивности социального недовольства.

В годы столыпинской реформы активизировалась переселенческая политика, призванная хотя бы частично решить проблему относительного сельскохозяйственного перенаселения. На Урал переселилось более 3 миллионов крестьян. Однако около полумиллиона из них вернулись обратно. Они не смогли обосноваться на новом месте из-за слишком малого размера выделенных подъемных и кредитов. Потеряв свое имущество и надежды на лучшую жизнь, отчаявшись и озлобившись, эти же "реверс" вернулись в родные деревни, выступив там в роли зачинщиков протестных настроений среди крестьянства. Сам Столыпин признавал, что если его реформа провалится, Россия неизбежно столкнется с новой революцией. Реформа провалилась. А в России в 1917 году произошла революция.

Аграрная реформа подверглась резкой критике со стороны большевиков. Реформа, с точки зрения большевиков, при сохранении помещичьего землевладения в неприкосновенности и неприкосновенности, обрекла русское сельское хозяйство на медленный, болезненный путь капиталистических преобразований по прусскому (юнкерскому) пути, с сохранением в обозримой исторической перспективе в русской деревне многочисленных феодально-крепостнических пережитков (кабальная рента, добыча полезных ископаемых, долевое пользование и т. д.). Большевики считали реформу бесспорно прогрессивной. Но для России, по мнению большевиков, лучшим решением аграрного вопроса была бы ликвидация помещичьей собственности на землю и передача крестьянам бывших помещичьих владений либо с национализацией земли (как предлагал Ленин), либо без нее (Сталин, Воровский и др.). Иными словами, речь шла о более динамичном развитии капитализма в сельском хозяйстве по американскому (фермерскому) пути.

Если обратиться не к абсолютным, а к относительным показателям, то мы увидим, что столыпинская аграрная реформа, как ни странно это может показаться на первый взгляд, привела не к ускорению, а, наоборот, к замедлению темпов экономического развития России. Таким образом, рост сельскохозяйственной продукции в результате реформы снизился: в 1901 - 1905 годах он составлял в среднем 2,4% в год, а в 1909 - 1913 - 1.4%. Хозяйства (ориентированные на получение прибыли) в суровых условиях России оказались убыточными. Поэтому по сравнению с хозяйствами общинников они разорялись гораздо чаще. Первая мировая война прекрасно это продемонстрировала. Так, к 1915 году по всей России посевная площадь крестьян под хлеб увеличилась на 20% по сравнению с довоенным периодом, а в личных подсобных хозяйствах она сократилась на 50%. В 1916 году у частных владельцев вообще была только четверть урожая, который был до войны. Как видим, в экстремальных условиях военного времени полунатуральное крестьянское хозяйство (ориентированное прежде всего на удовлетворение собственных потребностей) оказалось несравненно более жизнеспособным по сравнению с крестьянско-помещичьим хозяйством.

Результаты реформы характеризуются стремительным ростом сельскохозяйственного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, увеличением экспорта сельскохозяйственной продукции, а торговый баланс России становится все более активным. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства в 1913 году составлял 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства, благодаря увеличению стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, увеличился в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 год на 33,8%.

Дифференциация видов сельскохозяйственного производства по регионам привела к повышению товарности сельского хозяйства. Три четверти всего сырья, перерабатываемого промышленностью, поступало из сельского хозяйства. За период реформ товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, увеличился экспорт сельскохозяйственной продукции в предвоенные годы. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, а также ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году российский экспорт пшеницы составлял 36,4% всего мирового экспорта.

Но в то же время не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна все еще страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По подсчетам И. Д. Кондратьева, в США в среднем хозяйство имело основной капитал в 3900 рублей, а в Европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельского населения в России составлял около 52 рублей в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были относительно медленными. Если в России в 1913 году они получали 55 пудов хлеба с одной десятины, то в США - 68, во Франции- 89, в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост основывался не на интенсификации производства, а на увеличении интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий, технологически прогрессивный сектор экономики.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервал столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что успех его начинаний займет 15-20 лет.

Обычно говорят, что сохранение крестьянской общины тормозило развитие капитализма в России. Именно так считало столыпинское правительство, когда начинало упразднять общину.

Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: 

• Незначительные даты проведения мероприятия;
• Сопротивление со стороны правых и левых политических сил;
• Сложные отношения между царским окружением и А. П. Столыпиным.

Аграрная реформа и ее результаты не оправдали ожиданий премьер-министра П. А. Столыпина и российского правительства. В общей сложности менее трети крестьянских хозяйств покинули общину во время ее осуществления. Причина этого заключалась в том, что реформа не учитывала патриархальный уклад жизни крестьян, их боязнь самостоятельной деятельности, невозможность обойтись без поддержки общины. С годами все привыкли к тому, что община берет на себя ответственность за каждого своего члена. Но, тем не менее, столыпинская аграрная реформа имела и положительные результаты: было положено начало частной собственности на землю. Возросла продуктивность сельскохозяйственных угодий. Спрос на сельскохозяйственную промышленность возрос. Рынок труда вырос.

Положительные результаты столыпинской реформы в сельском хозяйстве

Результатом действий правительства стало то, что от 10% до 20% населения было отделено от крестьянской общины. Последний начал самостоятельное управление. В последующие несколько лет успешные фермеры стали отдавать до половины всего хлеба, который появлялся на рынке. Планы по освоению Сибири были частично реализованы, так как в ходе реформы туда переехало более 3 миллионов крестьянских хозяйств. В результате в товарно-рыночные отношения были вовлечены новые регионы. В стране значительно расширились площади пахотных земель.

Отрицательные результаты столыпинской реформы

Расслоение самостоятельной деревни привело к тому, что наряду с успешными появились и бедные крестьяне. Даже фермы, покинувшие общину, все еще поддерживали с ней тесные отношения. В этом отношении реформа была половинчатой. Она также не оказала ощутимого влияния на технологическое развитие сельского хозяйства. К 1911 году архаичный плуг все еще оставался главным орудием русского крестьянина.

Заключение

Таким образом, несмотря на масштаб предлагаемых изменений, они провалились. Многие факторы считаются причинами, по которым запланированный курс не был реализован. Среди них, конечно, смерть самого Столыпина. Кроме того, историки отмечают узость крестьянства, его нежелание меняться. Однако если бы столыпинские реформы были осуществлены, то, по мнению некоторых исследователей, Россия избежала бы Октябрьской революции. Планы, несомненно, самого значительного политика в российской истории так и не были доведены до логического завершения. Их осуществление было сначала прервано его смертью в 1911 году, а затем окончательно отложено из-за континентальной войны. Таким образом, вряд ли можно сказать, что результаты столыпинских реформ были в какой-то мере достаточными. Однако ряд тенденций в период их реализации все же наметился, поэтому можно подвести некоторые итоги.

Список литературы

1. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьба реформ в России. - М.: Изд-во политической литературы, 2001. - С. 286.
2. Беляев И. Д. История российского законодательства. Санкт-Петербург, 2002. С. 639.
3. Дворниченко А. Ю., Ильин Е. В. Русская история с древнейших времен до наших дней. / 4-е изд., СПб., 2000, с. 387.
4. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М., 2008. С. 768.
5. Петухова Н. Е., Анохина С. Л. История России 19-20 в. в. / под ред. Я. А. Пляйса. М.: Инфра-М., 2003. С. 272.
6. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и результаты / / Вопросы экономики. 2009. №10.
7. Столыпин П. А. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2003. - С. 764.