Реферат на тему: Причины и характер дворцовых переворотов

Содержание:

Введение

Эпохой дворцовых переворотов принято считать время с 1725 по 1862 год. В 1725 году Петр I умер, так и не передав трон никому, после чего началась борьба за власть, ознаменовавшаяся рядом дворцовых переворотов.

Автором термина "дворцовые перевороты" является историк В. О. Ключевский. Он отметил еще один временной период этого явления в русской истории: 1725-1801 годы, так как в 1801 году произошел последний дворцовый переворот в Российской империи, закончившийся смертью Павла I и восшествием на престол Александра I Павловича.

Чтобы понять причину череды дворцовых переворотов XVIII века, следует вернуться к эпохе Петра I, а точнее-к 1722 году, когда он издал Указ о престолонаследии. Указ отменял обычай передачи монаршего престола прямым потомкам по мужской линии и предусматривал назначение наследника престола по воле монарха. Петр I издал Указ о престолонаследии в связи с тем, что его сын, царевич Алексей, не был сторонником проводимых им реформ и сгруппировал вокруг себя оппозицию. После смерти Алексея в 1718 году Петр I не собирался передавать власть своему внуку Петру Алексеевичу, опасаясь за будущее проводимых им реформ, но назначить преемника не успел.

Это был 37-летний период политической нестабильности. В этот период политику государства определяли отдельные группы дворцовой знати, которые активно вмешивались в решение вопроса о наследнике престола, боролись между собой за власть, осуществляли дворцовые перевороты.

Решающей силой дворцовых переворотов была Гвардия, привилегированная часть созданной Петром регулярной армии (это знаменитые Семеновский и Преображенский полки, в 30-е годы к ним добавились два новых, Измайловский и Конногвардейский). Ее участие решило исход дела: на чьей стороне была охрана, та группа и одержала победу. Гвардия была не только привилегированной частью русской армии, но и представителем целого сословия (дворянства), из среды которого она почти исключительно формировалась и интересы которого представляла.

События 1725-1762 гг.

Исторический очерк.

Дворцовые перевороты свидетельствовали о слабости абсолютной власти при преемниках Петра I, которые не могли продолжать реформы энергично и в духе инициатора и могли управлять государством только опираясь на свое окружение. В этот период процветал фаворитизм. Миньоны-миньоны имеют неограниченное влияние на политику государства.

Единственным наследником Петра I по мужской линии был его внук - сын казненного царевича Алексея Петровича. Но на престол претендовала жена Петра I Екатерина. Наследниками были также две дочери Петра-Анна (замужем за принцем Голштинским) и Елизавета - к тому времени еще несовершеннолетняя. Вопрос о преемнике был решен быстрыми действиями А. Меншикова, который, опираясь на гвардию, осуществил первый дворцовый переворот в пользу Екатерины I (1725-1727) и стал при ней всесильным временным работником.

В 1727 году. Екатерина I умерла. По ее завещанию престол перешел к 12-летнему Петру II (1727-1730). Верховный тайный совет продолжал управлять делами государства. Однако он был перетасован: Меншикова сняли и сослали с семьей в далекий западносибирский город Березов, а в Совет вошли воспитатель цесаревича Остерман и два князя Долгорукий и Голицын. Фаворитом Петра II был Иван Долгорукий, имевший большое влияние на молодого императора.

В январе 1730 года Петр II умер от оспы, и снова встал вопрос о кандидате на престол.

Верховный Тайный совет, по предложению Д. Голицына, выбрал племянницу Петра I, дочь его брата Ивана - вдовствующую герцогиню Курляндскую Анну Иоанновну (1730-1740). Трон был предложен Анне "верховниками" на определенных условиях - условиях, согласно которым императрица фактически становилась бессильной марионеткой.

Гвардейцы, протестуя против условий, требовали, чтобы Анна Иоанновна оставалась такой же самодержицей, как и ее предки. По приезде в Москву Анна уже была осведомлена о настроениях широких кругов дворянства и гвардии. Поэтому 25 февраля 1730 года она нарушила условия и "обязалась к суверенитету".

Став самодержицей, Анна Иоанновна поспешила закрепиться главным образом среди иностранцев, занимавших высшие посты при дворе, в армии и в высших административных органах. В круг почитателей Анны попал и ряд русских фамилий: родственники Салтыковых, П. Ягужинский, А. Черкасский, А. Волынский, А. Ушаков.

Митавский фаворит Анны Бирон стал фактическим правителем страны. В системе власти, сложившейся при Анне Иоанновне, без Бирона, ее доверенного лица, грубого и мстительного временного работника, вообще не было принято ни одного важного решения.

По завещанию Анны Иоанновны ее наследником был назначен внучатый племянник, Иван Антонович Брауншвейгский. Бирон был назначен регентом при нем. Против ненавистного Бирона дворцовый переворот был осуществлен лишь несколько недель спустя. Правителем при молодом Иване Антоновиче была провозглашена его мать Анна Леопольдовна. Однако никаких изменений в политике не произошло, все позиции продолжали оставаться в руках немцев. В ночь на 25 ноября 1741 года. Гренадерская рота Преображенского полка совершила дворцовый переворот в пользу Елизаветы-дочери Петра I (1741-1761). При всем сходстве этого переворота с аналогичными дворцовыми переворотами в России XVIII века. (верхний символ, охранник ударной силы), он имел ряд отличительных черт. Ударной силой переворота 25 ноября стала не только гвардия, но и нижние чины гвардии-люди из податных классов, выражавшие патриотические настроения широких слоев столичного населения. Переворот носил ярко выраженный антигерманский, патриотический характер. Русское общество, осуждая фаворитизм немецких временных рабочих, обратило свои симпатии в сторону дочери Петра-русской наследницы. Особенность дворцового переворота 25 ноября заключалась в том, что франко-шведская дипломатия пыталась активно вмешиваться во внутренние дела России и за предложение помочь Елизавете в борьбе за престол добиться от нее определенных политических и территориальных уступок, что означало добровольный отказ от завоеваний Петра I.

Преемником Елизаветы Петровны стал ее племянник Карл-Петр-Ульрих-герцог Голштинский-сын старшей сестры Елизаветы Петровны Анны и, следовательно, по материнской линии - внук Петра I. Он взошел на престол под именем Петра III (1761-1762). 18 февраля 1762 года был издан Манифест о даровании "свободы и вольности всему российскому дворянству", то есть об освобождении от обязательной службы. "Манифест", снявший вековую пошлину с поместья, был принят дворянством с восторгом. Петр III издал Указы об упразднении Тайной канцелярии, о разрешении вернуться в Россию раскольникам, бежавшим за границу, с запрещением преследования за раскол. Однако вскоре политика Петра III вызвала недовольство в обществе, восстановила против него столичное общество. Особое недовольство среди офицеров вызвал отказ Петра III от всех завоеваний во время победоносной Семилетней войны с Пруссией (1755-1762), которую вела Елизавета Петровна. В гвардии вынашивался заговор с целью свержения Петра III. В результате последнего в XVIII в. Дворцовый переворот, осуществленный 28 июня 1762 года, был возведен на русский престол супругой Петра III, ставшей императрицей Екатериной II (1762-1796).

Причины государственных переворотов

Дворцовый переворот наследование престола абсолютизм.

Общими предпосылками дворцовых переворотов можно назвать: Противоречия между различными дворянскими группами в связи с наследием Петра. Было бы упрощением предположить, что раскол произошел по линии принятия и неприятия реформ. И так называемое "новое дворянство", которое продвигалось в петровские годы благодаря своему официальному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить ход реформ, надеясь в той или иной форме дать передышку обществу, и прежде всего себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкие интересы и привилегии, что создавало благодатную почву для внутриполитической борьбы.

Острая борьба различных группировок за власть, которая чаще всего сводилась к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол.

Активная позиция гвардии, которую Петр поднял как привилегированную "опору" самодержавия, которое также предполагало право контролировать соответствие личности и политики монарха наследию, оставленному ей "возлюбленным императором".

 Пассивность масс, абсолютно далеких от политической жизни столицы.

Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722 года, который сломал традиционный механизм передачи власти.

Духовная атмосфера, сформировавшаяся в результате эмансипации дворянского сознания от традиционных норм поведения и морали, подталкивала к активной, часто беспринципной политической деятельности, вселяла надежду на удачу и "всесильный шанс", открывая путь к власти и богатству.

С легкой руки В. О. Ключевского многие историки оценивали 1720-1750-е годы как время ослабления русского абсолютизма.

В то же время борьба за престол и вокруг престола, конечно, сильно влияла на ситуацию в стране.

Первой революцией стало воцарение Екатерины I. Образование этих партий было неизбежно. С одной стороны, постепенно концентрировались элементы, враждебные реформам I Четверга. Восемнадцатый век, недовольный правительством, царем, с другой - внезапно потерявшие опору соратники Петра, создали народу бурное время. Разделение шло по вопросу о престолонаследии. Из претендентов на престол по мужской линии остался только один внук Петра I, сын царевича Алексея-Петр Алексеевич (будущий Петр II). С женской стороны наибольшие шансы имела последняя жена Петра, Екатерина Алексеевна Скавронская. Несмотря на последствия интриги с братом Анны Монс, жена покойного царя сохранила свое влияние и вес в качестве коронованной супруги государя.

Указ от 5 февраля 1722 года, отменивший старые правила престолонаследия и утвердивший в законе личную волю наследодателя, также немало способствовал двусмысленности общей ситуации. Вечно враждующие деятели петровской эпохи на время сплотились вокруг кандидатуры Екатерины (А. Д. Меншиков, П. И. Ягужинский, П. А. Толстой, А. В. Макаров, Ф. Прокопович, И. И. Бутурлин и др.). Вокруг внука группировались в основном представители дворянской феодальной аристократии, ныне несколько боярских фамилий. Среди них ведущую роль играли Голицыны и Долгорукие, к ним примкнули и некоторые соратники Петра I (фельдмаршал князь Б. П. Шереметев, фельдмаршал Никита Репнин и др.). Усилия А. Д. Меншикова и П. А. Толстого в пользу Екатерины были поддержаны гвардией.

Лейб-гвардия-Семеновский и Преображенский полки-представляли в это время наиболее привилегированный и щедро оплачиваемый слой армии. Оба полка были сформированы преимущественно из дворян. В частности, при Петре I только среди рядовых князей в лейб-региаменте насчитывалось до 300 человек. Вооруженная знать при императорском дворе была важным орудием в борьбе придворных групп.

Царствование Анны Иоанновны (1730-1740) обычно оценивается как своего рода безвременье; сама императрица характеризуется как ограниченная, необразованная, мало интересовавшаяся государственными делами женщина, не доверявшая русским, а потому привозившая много иностранцев из Митавы и из разных "немецких уголков". "Немцы хлынули в Россию, как мусор из дырявого мешка-прилипли ко двору, сели на трон, залезли во все доходные места в администрации", - писал Ключевский.

Анна Иоанновна, хотя и одаренная чутким сердцем и умом, не обладала твердой волей, а потому легко мирилась с руководящей ролью, которую играл при дворе и управлении ее любимец Е. Бирон. Но все же нет никаких оснований говорить о заметном увеличении числа иностранцев на русской службе в 30-е годы 18 века.

Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 года носил "патриотический", "антинемецкий" характер и явился кульминацией борьбы русского дворянства против "иноземного господства" в стране. На самом деле гвардейцы, участвовавшие в заговоре, были вдохновлены идеей восстановления сильной самодержавной власти в России, пошатнувшейся при малолетнем императоре. Стоит отметить активную роль в подготовке переворота "иностранцев" Иоганна Лестока и французского посла Жан-Клода. Четарди.

Немаловажно и то, что при Елизавете Петровне не произошло кардинальных изменений в составе правящей элиты государственного аппарата - были удалены только самые одиозные фигуры. Таким образом, Елизавета назначила канцлером А. П. Бестужева-Рюмина, который одно время был правой рукой Бирона. Среди высших елизаветинских сановников были также брат А. П. Бестужева-Рюмин и Н.Я. Трубецкой, который к 1740 году был генерал-прокурором Сената. Наблюдаемая определенная преемственность высшего круга лиц, фактически осуществлявших контроль над ключевыми вопросами внешней и внутренней политики, свидетельствовала о преемственности самой этой политики.

Дворцовые перевороты-это особый вид путча (если смотреть на них "с высоты прошедших лет"), где все по-клеточному, когда императора, например, душат во время дружеского застолья, как Петра Третьего. Это вражда внутри одного круга людей, одного социального круга, довольно узкого и близкого к императору. Это борьба клики придворных, это переворот, который не затрагивает страну. Восстание декабристов гораздо шире в этом смысле, потому что в нем участвуют не только гвардейские, но и армейские полки, причем очень широкий круг на севере и юге.

Период дворцовых переворотов заканчивается свержением Петра III и восшествием на престол Екатерины II. Историки видят причины дворцовых переворотов в указе Петра I "об изменении порядка престолонаследия", в столкновении корпоративных интересов различных групп дворянства. Движущей силой переворотов была Гвардия. Дворцовые перевороты не преследовали цели радикальных изменений в политической системе, был лишь переход власти от одной группы дворян к другой. Следствием дворцовых переворотов является усиление политической и экономической роли дворянства.

Таким образом, причины, приведшие к этой эпохе переворотов и временных рабочих, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой - в особенностях среды, которая управляла делами.

Социальная сущность дворцовых переворотов

А. Л. Янов, описывая вакханалию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: "Во всем этом безумии, однако, была система. Для... Петербургские гренадеры или лейб-гвардейцы, как и вся стоявшая за ними петровская служебная элита, ставили себе целью не воцарение очередного "полковника", а отмену обязательной службы (при сохранении всех привилегий и имущества).

Иными словами, возвращение в очередной раз утраченного аристократического статуса (для "петровской элиты", вероятно, дело было вовсе не в возвращении этого статуса, а только в его приобретении). Они не успокоились, пока не добились своего. И как только единственная политически грамотная женщина среди плеяды русских императриц, Софья Ангальт-Цербст, более известная как Екатерина Великая, придумала истинную причину всей этой необычайной политической суматохи, страсти сразу улеглись и вчерашний произвол сменился порядком."

По словам Ключевского, Петербургские гвардейские казармы были соперником Сената и Верховного Тайного совета, преемником Московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении вопроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде всего, оно сильно сказалось на политическом настроении самой гвардии. Сначала послушное орудие в руках ее вождей, Меншикова, Бутурлина, потом она захотела быть самостоятельной движущей силой событий, вмешивалась в политику по собственной инициативе; дворцовые перевороты стали для нее подготовительной политической школой. Но гвардия того времени была не только привилегированной частью русской армии, оторванной от общества: она имела влиятельное общественное значение, была представителем целого сословия, из числа которого ее почти исключительно вербовали. В гвардии был цвет сословия, слои которого, ранее разделенные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхты, и по законам Петра это была обязательная военная школа для этого сословия. Политические вкусы и притязания, приобретенные гвардейцами благодаря их участию в дворцовых делах, не остались в стенах петербургских казарм, а распространились оттуда во все уголки дворянства, города и деревни. Эта политическая связь гвардии с классом, стоявшим во главе русского общества, и те опасные последствия, которые могли из нее вытекать, живо ощущались тогдашними влиятельными петербургскими дельцами.

Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их явным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важные перемены:

• Из-за политической роли, навязанной гвардии ходом придворных дел и так легко ею отученной, среди дворянства установилось такое претенциозное представление о ее значении в государстве, которого раньше не было заметно;
• При содействии этого взгляда и установившихся обстоятельств изменилось положение дворянства в государстве и его отношения к другим классам общества.

Главное дело в том, что дворянство жаждало этих переворотов. В рядах дворянства, безжалостно изгнанных из захолустных имений в полки и училища, оттачивалась мысль об изобретении путей бегства от науки и службы, в то время как в высших слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами. Здесь еще сохранились остатки старой боярской знати, образовав довольно тесный круг из нескольких фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выработалась своего рода политическая программа и сложилось довольно определенное представление о порядке, который должен быть установлен в государстве.

В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего российского общества, включая его высшие круги (следует помнить, что знаменитый декрет о свободе дворянства был принят только в 1761 году), проблема ограничения власти монарха, то есть создания конституционной монархии, кажется, приобретает своих сторонников во всех сферах российского общества. Кажется, Петр I был первым из самодержцев, кто хорошо это понял. Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституционного строя. Как это ни парадоксально звучит, но Россию следует считать единственным государством, где этот процесс не проходил под революционным натиском, а был очень обдуманным и необходимым для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха.

Этот процесс пережил своего создателя. С созданием Верховного Тайного Совета и ограничением компетенции Сената только вопросами высшей судебной юрисдикции в России достаточно четко очерчены контуры разделения властей, что, на наш взгляд, бесспорно является одним из важнейших признаков конституционализма. Этот процесс также сопровождался бы предлагаемым разделением высшей государственной власти между монархом и Верховным Тайным советом.

Современник и участник тех событий Ф. Прокопович в своих воспоминаниях так описывает события и политические настроения тех лет: "Многие говорили, что скипетр не должен принадлежать никому другому, кроме ее величества императрицы, равно как и сам вещий и он, согласно недавней коронации ее величества. Немцы же, напротив, стали размышлять, дает ли такое право коронация, когда в других народах коронуют цариц, и за что они не являются наследниками?»

Эти рассуждения о престолонаследии звучали на спонтанных собраниях высших кругов русского общества. Их участники не были компетентны решать вопрос о престолонаследии. Сенат был правомочен решать этот вопрос.

Гвардия, и это ясно из последующих событий, привлекла Меншикова и Бутурлина. Его появление как в стенах Сената, так и за его пределами было сильным аргументом в решении вопроса о престолонаследии. Не исключено, что угроза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, повлияла на мнение представителей бывших боярских родов в Сенате. И все же главным аргументом, на наш взгляд, был сформировавшийся в общественном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому практика избрания царя на Земском соборе фактически прекратилась. Согласно принятому законодательству, сам император был волен объявить наследником престола. Естественно, в своем выборе он был ограничен рамками правящего дома, негласное предпочтение наследникам мужского пола все же существовало.

Верховный Тайный совет фактически управлял страной во время правления Елизаветы I и после восшествия на престол Петра II. Это был первый коллегиальный орган управления, хотя в целом он был лишен внутренних регламентов. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу. Но, во всяком случае, это был новый авторитет. Многие процедурные вопросы его деятельности, как и других подобных органов, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда в их деятельности формировалась определенная традиция. Естественно, одна доминирующая личность придавала большое значение деятельности Верховного Тайного совета. Принято считать, что в первые два года это был Его светлость князь Александр Меншиков (1673-1729, генералиссимус. В 1718-1724 и 1726-1727 годах-президент Военной коллегии), в оставшиеся три года - князь Дмитрий Голицын (1665-1737, составитель "условий". В 1736 году он был обвинен и осужден за участие в заговоре).

"Верховники" отвергли кандидатуру дочери Петра I Елизаветы как незаконнорожденной на том единственном основании, что она родилась до официального брака своих родителей, и решили пригласить Анну Иоанновну, справедливо полагая, что с ней легче будет вести переговоры на предмет разделения властей.

Верховный Тайный совет, в случае успеха планов "верховных вождей", закрывал верховную власть в стране, превращая императрицу в носительницу чисто представительских функций. С юридической точки зрения это наводит на мысль об аналогии с государственными принципами британской монархии. Однако остается неясным, смогли ли бы эти нововведения укорениться на русской государственной почве и не превратилась ли бы политико-правовая жизнь в России в своего рода польскую, где всесилие магнатов, в том числе избрание короля, существенно ослабило вертикаль власти. Понимали ли это высшие круги русского общества? Очевидно, они это понимали, и веской причиной тому, на наш взгляд, является проект князя А. Черкасского о государственном устройстве России, разработанный в начале февраля 1730 года. В ее основе лежала концепция сподвижника Петра I, русского историка В. Татищева. По своей сути она была альтернативой планам "верховников".

Как бы то ни было, результатом петровских реформ, проходивших в условиях ликвидации остатков и зачатков классово-представительной демократии, подавления демократии казачьего круга и выжимания из народа соков, явилась великая военная держава, выплавлявшая больше стали превосходного качества, чем передовая Англия.

Но со временем правящий класс, из которого азиатский способ производства тоже заставляет работать до седьмого пота, устал вылезать, и когда главная задача была выполнена, а кнут выпал из рук реформатора, "верхушка" занялась развитием собственного бизнеса. Наступило время застоя, несмотря на весь внешний динамизм "эпохи дворцовых переворотов". По Инерции работали на заводах, отправлялись в экспедиции, маршировали полками, но постепенно все приходило в упадок. Однако инерция была настолько велика, что отдала Кенигсберг в руки России, а сам великий Кант принес присягу на верность русской короне.

Петр III, агент Пруссии и верный "брат" своего лидера в масонской ложе Фридриха II, пытается разрешить кризис. Эта фигура объединяет в одном лице и Бориса Годунова, и Гришку Отрепьева. Россия, несмотря на "застой", слишком сильна, чтобы кто - то решился вмешаться, но, действуя через своих агентов, Запад добивается многого-армия ослаблена, результаты завоеваний елизаветинских полков сданы. Русские солдаты собираются покорно проливать кровь за германские интересы, против своего недавнего союзника - Дании. Национальное чувство русского человека унижено и оскорблено.

Это не может длиться долго, и Петр устраняется в результате дворцового переворота. Однако руками этого ничтожного человека история сотворила великое дело - был принят декрет "О вольностях дворянства" (о роли этого декрета уже говорилось выше). Казалось бы, это шаг назад, к реставрации феодализма. Дворянин освобождается от подчинения государству, от обязанности службы и становится свободным хозяином, хозяином в своем имении. Но мы не будем принимать форму за содержание. Русский помещик вовсе не феодал, и его имение-не феодальное владение, а нормальная полнокровная частная собственность.

Таким образом, был завершен еще один цикл. Не думайте, что во время дворцовых переворотов 20-40-х годов шла только беспринципная борьба за власть и только переворот 1741 года частично выделялся из этой серии, так как проходил под четко выраженными патриотическими лозунгами возвращения к политике Петра Великого и борьбы с иностранным господством. Деятельность Верховного Тайного совета нельзя толковать односторонне.

Вопрос об условиях 1730 года является дискуссионным. Некоторые ученые считают, что принятие этих условий привело бы к торжеству своекорыстной олигархии и нанесло бы большой вред России. Другие считают, что ограничение самодержавия, пусть даже олигархического, могло бы способствовать установлению правовых основ в российском обществе и государстве. Что еще раз косвенно подтверждает изложенную выше мысль.

Заключение

Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений в политической, а тем более в социальной системе общества, а сводились к борьбе за власть различных дворянских групп, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время специфическая политика каждого из шести монархов имела свои особенности, порой важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в царствование Елизаветы Петровны, создали условия для более ускоренного развития и новых прорывов во внешней политике, которые должны были произойти при Екатерине II.

Список литературы

1. Арсланов Р. А., Керов В. В., Мосейкина М. Н., Смирнова Т. В. История России с древнейших времен до ХХ века. - М.: Норма, 2001
2. Миненко Н. А. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. - Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1995.
3. Ключевский В. О. Курс всеобщей истории, М.: Наука, 1994
4. Алхазашвили Д. М. Борьба за наследие Петра Великого, - М.: Гардарики, 2002
5. Чеджемов С. Ю. Из истории становления основ конституционного строя в России, - Владикавказ: Изд-во ВГУ, 1997
6. Прокопович Ф. П. Повесть о смерти Петра Великого, - Спб.: Петр, 1991
7. Кобрин В. К. Смутное время - упущенные возможности. История Отечества: люди, идеи, решения. - М.: ЭКСМО, 1991.
8. Лобанов А. В. Русская революция и ритмы истории, М.: Сток-К, 1998.