Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Причин отмены социально-политических ограничений для некоторых слоев советского общества и введения социального равенства по Конституции 1937 г.

Содержание:

Введение

В 1936 году состоялся Внеочередной 8-й съезд Советов СССР, итогом которого стало принятие новой Конституции. Все участники съезда сходились во мнении, что советское общество не может развиваться в условиях сталинской деформации. Совет рабочих депутатов стал политической основой СССР, определились две формы собственности на средства производства – колхозно-кооперативная и государственная, ставшая экономической основой развития социалистической собственности. Новая Конституция предоставляла право вести мелкое частное хозяйство при условии, что личный труд осуществляется без эксплуатации труда других людей. Реформа затронула и органы власти – Верховный Совет был признан высшим органом власти, а Н. И. Бухарин занимался разработкой положений Конституции о правах советских граждан. В этом разделе он оставил положения предыдущих Конституций, касающиеся свободы совести, печати и слова. При этом сохранялось право граждан на создание профессиональных союзов. Гражданам были предоставлены такие права, как право на отдых, труд и общее образование, право на защиту личности и неприкосновенность жилища. Пожалуй, самым важным в новой Конституции было то, что был отменен принцип предоставления гражданам определенных прав в соответствии с классовыми особенностями.
Целью работы является анализ причин отмены социально-политических ограничений для некоторых слоев советского общества и введения социального равенства по Конституции 1937 года.
Объектом исследования является Конституция 1937 года.
Предметом исследования является социальное равенство.

Причины отмены общественно-политических ограничений

Изменилась и избирательная система – теперь выборы стали всеобщими, а голосование-тайным. Конечно, большинство положений Конституции, касающихся прав граждан, носили декларативный характер, что на практике не гарантировало их соблюдения. Конституция 1936 года строилась на принципах демократии и гуманизма, в то время как советское общество было далеко от этих ценностей.
Новая Конституция позволяла государству установить тотальный контроль над экономикой и предоставляла право на государственную политическую систему.
Теперь необходимо разобраться в причинах отмены социально-политических ограничений для некоторых слоев советского общества и введения социального равенства, которое было заложено в основу Конституции. Для этого необходимо проанализировать социально-политическое развитие СССР в 30-е годы, то есть обратиться к предпосылкам принятия Конституции 1936 года.
Итак, общественно-политическое устройство СССР в 30-е годы носило тоталитарный характер, а политические и социально-экономические преобразования осуществлялись на протяжении многих предшествующих лет. Окончательная социальная однородность советского общества сформировалась к концу 30-х годов.

Понятие "социальное расслоение общества", причины и виды

Социологическая концепция стратификации отражает стратификацию общества, различия в социальном статусе его членов. Социальная стратификация-это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Страта-это совокупность людей, объединенных общими статусными характеристиками.
Рассматривая социальную стратификацию как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, социологи по-разному объясняют ее природу и причины возникновения. Так, марксистские исследователи считают, что социальное неравенство, определяющее стратификационную систему общества, основано на отношениях собственности, характере и форме собственности на средства производства. По мнению сторонников функционального подхода (К. Дэвис и У. Распределение индивидов по социальным слоям основывается на их вкладе в достижение целей общества в зависимости от значимости их профессиональной деятельности. Согласно теории социального обмена (Ж. Хоманс), неравенство в обществе возникает в процессе неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности.
Социологи предлагают различные параметры и критерии для определения принадлежности человека к тому или иному социальному слою.

Один из основоположников теории стратификации П. Сорокин выделил три типа стратификации:

экономические (по критериям дохода и богатства);
политические (по критериям влияния и власти);
профессиональные (по критериям мастерства, профессиональных умений, успешного выполнения социальных ролей).

В современной социологии существует множество моделей социальной стратификации. Социологи в основном выделяют три основных класса: высший, средний и низший. При этом преобладает доля среднего класса.
К высшему классу относятся те, кто занимает самые высокие позиции с точки зрения богатства, власти, престижа и образования. Это влиятельные политики и общественные деятели, военная элита, крупные бизнесмены, банкиры, руководители ведущих компаний, видные представители научной и творческой интеллигенции.
К среднему классу относятся средние и мелкие предприниматели, менеджеры, государственные служащие, военнослужащие, финансовые работники, врачи, юристы, учителя, представители научной и гуманитарной интеллигенции, инженерно-технические работники, высококвалифицированные рабочие, фермеры и некоторые другие категории.
Низший класс-это люди с низкими доходами, занятые преимущественно неквалифицированным трудом (носильщики, уборщики, ремонтники и т. д.), и различные люмпен-элементы (хронические безработные, бездомные, бродяги, нищие и т. д.).
Природа социальной стратификации, способы ее детерминации и воспроизводства в своем единстве образуют то, что социологи называют социальной системой.
Исторически существует четыре основных типа стратификационных систем: рабство, касты, сословия и классы.
Первые три типа характеризуют закрытые общества, а четвертый тип-открытое общество. В этом контексте закрытым считается общество, в котором социальные перемещения из одного слоя в другой либо полностью запрещены, либо существенно ограничены. Открытое общество-это общество, в котором переходы из низших слоев в высшие официально не ограничены.
Рабство - это форма максимально жесткой фиксации людей в низших слоях. Это единственная форма общественных отношений в истории, когда один человек является собственностью другого, лишенного всех прав и свобод.
Кастовая система-это стратификационная система, предполагающая, что человек на всю жизнь привязан к определенному слою по этническому, религиозному или экономическому признаку. Каста - это замкнутая группа, которой было отведено строго определенное место в социальной иерархии. Это место определялось особой функцией каждой касты в системе разделения труда.
Сословная система-это стратификационная система, предполагающая юридическое отнесение лица к определенному слою. Права и обязанности каждого сословия определялись законом и освящались религией. Принадлежность к усадьбе в основном передавалась по наследству, но в виде исключения ее можно было приобрести за деньги или подарить властям. В целом сословная система характеризовалась разветвленной иерархией, что выражалось в неравенстве социального положения и наличии многочисленных привилегий.
Классовая система-это стратификационная система открытого типа, которая не предполагает юридического или какого-либо другого способа отнесения индивида к определенному слою. В отличие от предыдущих систем стратификации закрытого типа, классовая принадлежность не регулируется властями, не устанавливается законом и не передается по наследству. Она определяется, прежде всего, местом в системе общественного производства, принадлежностью собственности, а также уровнем получаемых доходов.
Классовая система характерна для современного общества, где имеются возможности для свободного перехода из одного слоя в другой. Таким образом, накопление собственности и богатства, успешная предпринимательская деятельность позволяют автоматически занять более высокое социальное положение.

Идентификация рабовладельческих, кастовых, сословных и классовых систем стратификации является общепринятой, но не единственной классификацией. Она дополняется описанием таких типов стратификационных систем, сочетание которых встречается в любом обществе.

Среди них можно выделить следующие:

физико-генетическая стратификационная система, в основе которой лежит ранжирование людей по природным признакам: полу, возрасту, наличию определенных физических качеств- силы или красоты и т. д.
своего рода стратификационная система. В этой системе дифференциация между группами осуществляется по их положению во властно-государственных иерархиях (политической, военной, административной и экономической), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по привилегиям, которыми обладают эти группы, в зависимости от их ранга во властных структурах.
система социально-профессиональной стратификации, согласно которой группы делятся по содержанию и условиям труда. Ранжирование здесь осуществляется с помощью сертификатов (дипломов, уровней, лицензий, патентов и т. д.), фиксирующих квалификацию и способность выполнять определенные виды деятельности (бит-сетка в государственном секторе, система сертификатов и дипломов об образовательных результатах и система присуждения ученых степеней и званий и т. д.).
культурно-символическая стратификационная система, возникающая из различий в доступе к социально значимой информации, неравных возможностей отбора, хранения и интерпретации этой информации.
культурно-нормативная стратификационная система, в основе дифференциации которой лежат различия в определенных социальных группах (отношение к физическому и умственному труду, потребительские стандарты, вкусы, способы общения, профессиональная терминология, местный диалект-все это может служить основой для ранжирования социальных групп).
социально-территориальная стратификационная система, формирующаяся вследствие неравномерного распределения ресурсов между регионами, различий в доступе к рабочим местам, жилью, качественным товарам и услугам, образовательным и культурным учреждениям и др.

Во всем мире используются два показателя стратификации:

высота стратификации – социальная дистанция между высшим и низшим статусами данного конкретного общества;
стратификационный профиль-показывает соотношение количества мест (социальных позиций) в социальной структуре общества по мере повышения статуса.

Степень социальной стратификации общества в одной и той же стране меняется с течением времени. Согласно теории Г. Ленского, максимальный уровень расслоения общества наблюдался в эпоху рабства и феодализма. Согласно теории Карла Маркса, неравенство в обществе постоянно возрастает ("эскалация неравенства"). П. А. Сорокин утверждает, что уровень неравенства в обществе колеблется.
Таким образом, все методы изучения социальной стратификации сводятся к выбору критериев выделения групп населения в обществе и собственно проведению исследований по выделению этих групп. Основная проблема заключается в выборе критериев, по которым выделяются группы населения. Но это зависит от теоретических взглядов исследователя на проблему социальной стратификации, а также от названия выделяемых групп.

Западные социологические теории социальной стратификации

Маркс был первым, кто попытался объяснить природу социального расслоения. Он видел причину социального расслоения в разделении между теми, кто владеет средствами производства и управляет ими, и теми, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют различные интересы и противостоят друг другу, и антагонистические отношения между ними основаны на эксплуатации. Основой для различения классов является экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Примечательно, что основоположник классового подхода Карл Маркс не дал четкого определения понятию "класс". Первое определение класса в марксистской социологии было дано В. И. Лениным. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества. Единственным и главным критерием расслоения общества, по Карлу Марксу, было обладание собственностью. Поэтому стратификационная структура общества сводилась к двум уровням: классу собственников средств производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права собственности (крестьяне). Интеллигенция и некоторые социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами. Но к концу XIX века узость этого подхода стала очевидной.
Функционалистская теория стратификации (теория функциональной значимости) была сформулирована К. Дэвисом и У. Муром. По их мнению, стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без стратификации. Социальный порядок и интеграция требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, формирующие социальную структуру, вырабатывает стимулы для индивида к выполнению обязанностей, связанных с его положением. Распределение богатства, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости положения (статуса) индивида. В любом обществе существуют должности, требующие определенных способностей и подготовки. Общество должно иметь определенные преимущества, которые используются в качестве стимулов для людей занимать должности и выполнять свои соответствующие роли. А также определенные способы неравномерного распределения этих благ в зависимости от занимаемых должностей. Функционально важные должности должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство служит эмоциональным стимулом. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация является структурной особенностью всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению вперед, желания приложить все усилия для выполнения своих обязанностей. Если стимулов недостаточно и статусы не заполнены, общество распадается. Эта теория имеет ряд недостатков (она не учитывает влияния культуры, традиций, семьи и т. д.), но является одной из наиболее развитых.
Классовая концепция немецкого социолога Р. Дарендорфа основана на марксистской теории, но Р. Дарендорф фокусируется на распределении власти и авторитета. Собственность низводится в ранг одной из форм осуществления власти. Более того, значение этой формы падает в связи с массовой акционизацией собственности и переходом контролирующих функций в руки менеджеров. А авторитет руководителя современной корпорации уже имеет принципиально иной источник – уровень образования, значение которого для распределения ролей постоянно возрастает, и официальные позиции в бюрократической иерархии. Наряду с ослаблением значения собственности Дарендорф допускает и постоянное выравнивание в сфере уровней и образа жизни. Ибо все это не затрагивает главного – неравномерного распределения ресурсов власти и авторитета, существующего в любом индустриальном обществе без исключения. Таким образом, он делает попытку освободить классовую теорию от бремени частной собственности. Классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения групп неизбежно принимают дихотомический характер господства и подчинения (в каждом отношении могут быть только две противоположные стороны). Поскольку власть и авторитет остаются неисчерпаемо скудным ресурсом, борьба за эти ресурсы принимает форму конфликта. Классы в конечном итоге становятся не более чем конфликтными группами. Именно этим они на самом деле отличаются от страт как описательной категории, обозначающей несколько ранговых позиций, занимаемых квазигруппами на иерархических шкалах.
Французский социолог Ален Турен исходит из того, что в новом обществе (запрограммированном обществе) экономические решения и экономическая борьба не имеют самостоятельности и центрального места, как это было в предыдущем обществе. Конфликт по-прежнему лежит в основе всех социальных отношений. Но власть определяется не как обладание, а как правило, как способность контролировать "область неопределенности". С рассредоточением власти конфликты становятся все более многомерными. Рабочие участвуют в них не только как рабочие, но и как потребители, жители определенных районов и территорий. Наряду с конфликтом сохраняется и классовый характер общества. Однако Турен довольно жестко отделяет классовый анализ от проблем социальной структуры. Основные формы господства в постиндустриальном (программируемом) обществе базируются прежде всего на знаниях и образовании. И технократия превращается в новый правящий класс.

Другой социолог Б. Барбер провел стратификацию по шести показателям:

престиж, профессия, власть и власть.
уровень дохода
уровень образования
степень религиозности
положение родственников
этническая принадлежность.

Бернард Барбер, исходя из того, что индивиды занимают различные позиции в социальных системах, имеющих определенную степень иерархии, выделил две основные фигуры — пирамиду и ромб. В этих базовых стратификационных моделях, в свою очередь, выделяются три уровня: верхний слой, средний слой и нижний слой. Верхний слой - это элитное меньшинство населения, богатство которого контролируется через систему налогообложения. Средний слой - это слой людей, занимающих промежуточное положение между полюсами социальной иерархии. Их объединяет уровень дохода, характер потребления, образ жизни и фундаментальные ценности. По ряду характеристик (образование, профессия, доход и т. д.) этот слой также дифференцирован. Но, несмотря на это, это основной слой, который стабилизирует и цементирует все общество. Чем больше этот слой количественно, тем успешнее и надежнее он может нейтрализовать крайности верхнего и нижнего слоев. Сознательная забота о среднем классе со стороны государства является ключом к стабильности общества, а разорение и эрозия среднего класса-верный путь к дестабилизации. Низший слой занимают люди, утратившие устойчивые связи с представителями высших слоев и опустившиеся на социальное "дно". Это люмпенизированный, посторонний слой. Пирамидальные и ромбовидные формы показывают, что всегда есть определенное меньшинство — "элита” или собрание” элит" - которое занимает более высокое положение. В то же время, если в пирамидальной фигуре относительно небольшое число населения имеет средние ранги, а почти вся масса находится в нижних рангах, то, напротив, в алмазной фигуре большее число населения находится в средних рангах. Барбер также отметил, что за последние сто лет западное общество эволюционировало от пирамидального типа структуры в его различных стратификационных изменениях к ромбовидному типу.
Таким образом, в современном обществе, хронологическим и типологическим предтечей которого является западное общество, подавляющее большинство людей принадлежит к средним слоям, и их позиции часто символизируются "белыми воротничками".

Критерии классовой принадлежности и их качественный состав

Одной из теорий социальной стратификации, разработанных в американской социологии XX века, является теория У. Л. Уорнера. Исследования Уорнера были сосредоточены на расовых отношениях, проблемах равенства и неравенства, социальной структуре, системе стратификации и символической жизни современного городского сообщества, роли крупных организаций и корпораций в современном обществе, а также взаимосвязи между социальной системой и психическими заболеваниями. Социальная стратификация рассматривалась им как функциональная предпосылка существования современного индустриального общества, его внутренней стабильности и равновесия. Полагая, что каждое общество имеет определенную доминирующую структуру, связанную с" сквозной темой " соответствующей культуры, Уорнер полагал, что в типичном современном американском обществе в целом доминирующей культурной темой является самореализация, достижение, успех, а основной организующей структурой общества является система классовой стратификации, обеспечивающая реализацию этих стремлений. Положение в социальной структуре (статус) определяется такими характеристиками, как уровень образования, род занятий, богатство и доход.
Уорнер в своих исследованиях столкнулся с тем, что высокий уровень благосостояния не гарантирует высочайшего социального статуса, престижа и признания со стороны окружающих. Поэтому он предложил модель с шестью классами или статусными группами. Каждый из трех классических классов (верхний, средний и нижний) делится еще на две группы – верхние и нижние. Уорнер использовал субъективный критерий, основанный на том, как члены данного сообщества оценивают друг друга. Он попытался разработать Стандартный индекс статусных характеристик, учитывающий образование, место жительства, доход и происхождение. Вместе они должны были показать престиж (репутацию), которым пользуются семьи из разных социальных классов. Эти классификации легли в основу большинства эмпирических исследований, проведенных в США.
К высшему классу относятся так называемые "старые семьи", состоящие из наиболее успешных бизнесменов и профессионалов, живущих в привилегированных районах города.
Низший высший класс по уровню материального благосостояния не уступает высшему высшему классу, но не включает в себя старые родовые семьи.
Верхний средний класс состоит из собственников и профессионалов, которые имеют меньший материальный достаток по сравнению с представителями двух верхних классов, но они активно участвуют в общественной жизни города и живут в довольно благоустроенных районах.
Низший средний класс состоит из служащих более низкого уровня и квалифицированных рабочих.
К верхнему низшему классу относятся низкоквалифицированные рабочие, занятые на местных фабриках и живущие в относительном достатке.
Низший низший класс состоит из тех, кого принято называть "социальным дном". Это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и других необитаемых мест.
Во всех двухчастных словах первое слово обозначает слой, или слой, а второе слово обозначает класс, к которому этот слой принадлежит. Например, термин "верхний высший класс" означает верхний слой высшего класса.
Таким образом, можно сказать, что классовая система обеспечивает детям социальный статус их родителей с момента рождения. В классовом обществе низшие и высшие классы имеют различные права и привилегии, обязанности и обязанности. Система ценностей классового общества, в отличие от кастового, допускает движение вверх и вниз по социальной лестнице (социальная мобильность).

Стратификация в СССР

Ликвидация дореволюционных классов началась сразу же после захвата власти большевиками с экспроприации помещиков и капиталистических предпринимателей и со временем распространилась на большинство независимых производителей. Крестьянство, составлявшее тогда подавляющее большинство населения, было отчуждено от земли в ходе насильственной коллективизации и тем самым утратило свою социальную сущность. Старая интеллигенция вместе с тонкой прослойкой высококвалифицированных рабочих была лишена своего относительно высокого социального статуса и благоприятных условий для воспроизводства профессиональных и культурных ценностей.
Конфликт с дореволюционными классами разрешался насильственным путем, в том числе путем массовых репрессий. За этим процессом последовала атомизация всего общества. В результате уничтожения частной собственности и национализации всех основных социальных институтов были ликвидированы зарождающиеся элементы гражданского общества. Более того, тоталитарной системе удалось ликвидировать или, по крайней мере, деформировать все социально значимые самостоятельные горизонтальные связи между отдельными субъектами, а также все действительно добровольные социальные, экономические и политические организации, способные защищать интересы своих членов. Даже публичное выражение таких частных интересов стало невозможным.
Человек был абсолютно беспомощен перед лицом партийно-государственной машины, наделенной практически неограниченной властью. Не было оснований для консолидации каких-либо самостоятельных общественных сил, за исключением правящих слоев, объединенных на основе номенклатурной организации и относительной общности групповых интересов. По сути, советская система-это аморфное общество. Большую часть ее населения по праву назовут "массами".
Обращаясь к проблеме социальной стратификации, необходимо уточнить основные принципы стратификационного подхода. Социальная стратификация-это совокупность отношений между различными социальными группами (слоями), находящимися в иерархическом подчинении. Другими словами, это выражение различных форм неравенства между социальными акторами, будь то реальные или чисто номинальные социальные группы.
Стратификационный анализ полезен при оценке и измерении различий в положении субъектов (пассивные слои), а также дифференциации в социальном поведении субъектов (активные слои), обусловленной их местом в системе и текущими изменениями. Иерархия социальных субъектов, в свою очередь, опосредуется их сознанием, хотя влияние последнего обычно неоднозначно и не поддается прямому наблюдению.
Если существование социального неравенства воспринимается как данность, то возникает вопрос: значит ли это, что общество изначально разделено на отдельные социальные слои, и исследователь призван лишь раскрыть эту "объективную реальность"? На такой вопрос следует ответить отрицательно. Более того, ни одно исследование стратификации не может быть нейтральным с точки зрения установок и ценностей, то есть сохранять абсолютную объективность.
Выбор критериев и методов всегда, явно или скрыто, определяется личными взглядами и предпочтениями исследователя. Очень часто такой анализ сам по себе оказывает противоположное воздействие на реальную стратификацию, когда его результаты воспринимаются социальными акторами.
Какие критерии следует выбрать для содержательного анализа стратификации в системе советского типа? Обычно для этого используется социально-профессиональный состав населения.
Действительно, с социально-экономической точки зрения перечень профессиональных групп является наиболее подходящей отправной точкой для исследования. Однако сама иерархия профессий нейтральна ко многим социальным процессам и всегда нуждается в дополнительных критериях. Например, всех гуманитариев иногда относят к одной категории "исследователей". Но не делается никакого различия между младшим научным сотрудником, заведующим отделом, директором института и консультантом ЦК КПСС. Между тем каждый из них по своему статусу представляет отдельный социальный слой.
Как уже отмечалось, традиционный марксистский критерий общественного разделения по отношению к собственности в рамках системы советского типа бессмыслен, по крайней мере в ее ортодоксальном варианте. Это объясняется всеобщим характером партийно-государственной собственности и превращением всех трудящихся в наемных слуг государства.
Советские стратификационные исследования, проводимые с начала 1970-х годов Ю. Арутюнян, Л. Гордон, В. Клопов, Р. Рывкина, О. Шкаратан, Т. Заславская и некоторые другие ученые в основном исходили из таких критериев, как уровень образования и квалификации, содержание труда и различия в доходах.
Однако даже самые значительные исследования не смогли объяснить причины и механизмы социальной дифференциации. Неизбежно возникает вопрос: в чем заключается реальная основа статуса социального субъекта в системе советского типа-в уровне образования, материальной обеспеченности, профессиональном статусе или в каких — то особых способностях?
Место социального субъекта в иерархии власти во многом определяет условия труда, доступ к информации, возможность контролировать государственную собственность и уровень материального благосостояния. Правительство расчищает путь для любых социальных льгот. Итак, структура власти образует каркас стратификационной структуры во всем обществе советского типа.

Природа социального неравенства и его последствия

Социальное неравенство существовало практически на протяжении всей разумной истории человечества. Однако дифференциация доходов и потребления населения была и остается одной из главных характеристик современного общества. Более того, дифференциация доходов рассматривается многими экономистами как фактор, стимулирующий трудовую активность.
До революции в России официальное деление населения было классовым, а не сословным. Она делилась на два основных класса - облагаемые (крестьяне, мещане) и необлагаемые (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия существовали более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им определенные права, предусмотренные законодательством. Сами права гарантировались сословиям лишь постольку, поскольку они выполняли определенные обязанности в пользу государства (выращивали хлеб, занимались ремеслами, служили, платили налоги). Чиновники регулировали отношения между сословиями, и в этом была выгода чиновничества. Естественно, сословная система была неотделима от государственной. Поэтому сословия можно определить как социально-правовые группы, различающиеся по объему прав и обязанностей по отношению к государству.
Согласно переписи 1897 года, все население страны, а это 125 миллионов русских, делилось на следующие классы: дворяне - 1,5% от всего населения, духовенство - 0,5%, купцы - 0,3%, мещане - 10,6%, крестьяне - 77,1%, казаки - 2,3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым-духовенство. Другие сословия не были привилегированными. Дворяне были наследственными и личными. Не все они были землевладельцами, многие состояли на государственной службе, которая была основным источником дохода. Но те дворяне, которые были помещиками, составляли особую группу - класс помещиков (среди потомственных дворян было не более 30% помещиков).
Многие современные ученые видят истоки социального неравенства в естественных различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также в силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Изначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к консолидации социальных статусов. Одним из источников социальной напряженности в любой стране является разница в уровне благосостояния граждан, уровне их благосостояния.
Уровень благосостояния определяется двумя факторами:

сумма имущества всех видов, принадлежащего отдельным гражданам;
размер текущих доходов граждан.

Люди получают доход, создавая свой собственный бизнес (становясь предпринимателями) или одалживая свои собственные факторы производства (свой труд, капитал или землю) другим людям или фирмам, которые используют эту собственность для производства необходимых товаров. Этот механизм формирования доходов изначально основан на возможности их неравенства.
Причина этого:

различная стоимость факторов производства, принадлежащих людям (капитал в виде компьютера в принципе может приносить больший доход, чем в виде лопаты);
разные показатели успешности в использовании факторов производства (например, работник предприятия, производящего дефицитный продукт, может получать более высокую зарплату, чем его коллега той же квалификации, работающий на предприятии, товары которого продаются с трудом);
разный объем факторов производства, принадлежащих людям (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Для количественной оценки дифференциации доходов используются различные показатели. Степень неравенства доходов отражается кривой Лоренца, на которой по оси абсцисс расположены доли семей (в % от их общего числа).) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доля дохода рассматриваемых семей (в % от общего дохода). Теоретическая возможность абсолютно равного распределения доходов представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода.

Тенденция изменения неравенства

Имущественное и социальное неравенство-это факт общественной жизни последних лет. Разрушение экономической, а вместе с ней и ценностной системы советского общества привело к построению новой шкалы значимых установок и представлений, в контексте которой неравенство воспринимается как социальная норма. Разный возраст и жизненный опыт, разная личностная адаптивность и профессиональная востребованность на новом рынке труда определяют не только экономическую дифференциацию, но и ценностную неоднородность общества. Это социально целесообразно и необходимо с точки зрения сохранения общества, чтобы наблюдаемая дифференциация не превратилась в ярко выраженную поляризацию, не привела к разделению и разрушительным, разрушительным последствиям.
Социологи провели исследование самых разнообразных статистических данных с целью выявления исторических закономерностей колебаний (флуктуаций) неравенства в распределении различных благ (прежде всего экономических, но и властных) между членами общества на протяжении нескольких тысячелетий. Результат оказался несколько неожиданным: никаких отчетливых тенденций выявить не удалось. Периоды нарастания неравенства сопровождались его сглаживанием, а затем неравенство снова увеличивалось. Единственной кривой, которая сумела аппроксимировать исследуемые тренды, оказалась синусоида. Это не означает, однако, что такие тенденции не могут быть обнаружены в течение исторических периодов, сопоставимых с жизнью нескольких, не говоря уже об одном или двух поколениях.

В качестве меры неравенства в разных обществах можно рассматривать два параметра:

Высота стратификации, под которой понимается социальная дистанция между высшим и низшим статусом конкретного общества;
Стратификационный профиль, который показывает соотношение количества мест (социальных позиций) в социальной структуре общества по мере повышения статуса.

Многочисленные эмпирические исследования выявляют следующие исторические тенденции. Чем выше уровень развития общества, тем ниже высота стратификации, то есть социальная дистанция, отделяющая высшие уровни социального положения в данном обществе от низших, наблюдается в наиболее отсталых обществах. И наоборот – чем выше уровень развития общества в целом, тем меньше размер высоты стратификации. Иными словами, в отсталых обществах социальные верхи отделены от социальных низов непроходимой пропастью, в то время как в развитых обществах представители низов могут относиться к своей элите если не как к равным, то как к недосягаемым "богам", то есть вполне спокойно.
Существуют различные точки зрения на развитие дифференциационных процессов и усиление социального неравенства в современной России. Некоторые исследователи говорят об укреплении существующего неравенства и сокращении возможностей социальной мобильности, о формировании и наследственной передаче своеобразной "субкультуры бедности". Некоторые ученые считают, что чем выше социальный статус семьи, тем выше жизненные шансы подростков и тем больше среди них тех, кто выражает готовность взять на себя ответственность за свою жизнь. Это приводит к мысли о том, что бедность принципиально непреодолима, а значит, дети обречены унаследовать бедность своих родителей. Реальное материальное неравенство фиксируется среди малообеспеченных людей на уровне сознания. Это начало формирования специфической субкультуры бедности. Семейная бедность сужает число жизненных шансов детей, и вероятность того, что дети "унаследуют" бедность своих родителей, очень высока. Это относится даже к той прослойке "новой бедноты", которая обладает определенными социальными и культурными ресурсами.
Профиль стратификации, то есть ее форма, также отражает уровень неравенства в данном обществе, хотя и несколько иным образом. Таким образом, по мере увеличения этого уровня профиль становится более "заостренным", а по мере снижения уровня неравенства - "уплощенным". В большинстве традиционных обществ, где уровень неравенства чрезвычайно высок, профиль стратификации принимает форму пирамиды с крутыми склонами. Для современных развитых обществ эта форма близка к ромбовидной. В пирамидальном профиле количество слоев увеличивается по мере приближения к дну. В ромбоиде средний слой наиболее многочислен, а "нижний" слой уступает ему по размерам. Конечно, пирамидальные и ромбические профили стратификации являются скорее "идеальными типами", в то время как реальные профили стратификации развитых обществ выглядят несколько иначе.
Социальная структура России в 1992 году, несмотря на начало рыночных реформ, в целом воспроизводила тип социальной структуры, общий для всех обследованных стран. В целом эта форма социального профиля соответствовала "нормальной". Ситуация заметно изменилась после реформы дефолта, объявленного правительством в августе 1998 года. Профиль стратификации заметно "просел", приближаясь к конусу, более характерному для традиционных обществ. "Крылья", в которых локализовался средний класс, как бы опускались в те слои населения, которые раньше называли себя средним классом, переходили в низшие слои. В результате главной характерной чертой вновь возникшего типа социальной структуры стало "умаление" социальных статусов большинства россиян.

Заключение

Если в развитых капиталистических странах уход на либеральные позиции связан с неспособностью обеспечить достигнутый уровень социального благосостояния, то для СССР снижение социальной направленности внутренней политики было связано с осознанием невозможности достижения заявленных целей, поэтому СССР как социальное государство является государством социального обслуживания.

Советское социальное государство представляет собой впечатляющий образец государственной социальной службы, демонстрирующий ограниченность государства всеобщего благосостояния без гражданского общества и отсутствие корреляции между экономическими стимулами и социальным развитием.

Список литературы

Энциклопедия "Великая Отечественная война 1941-1945 гг.»
Верт Н. " История советского государства»
Лавровский Н. А. " Социальная политика государства в годы Великой Отечественной войны»
Зуев М. " История России»
Паульман В. Ф. "Был ли социализм в СССР»
Синявский "Основы советской цивилизации»
Баранова В. И. "Исторический опыт разработки и реализации социальной политики СССР в 1953-1991 годах", диссертация, 2005.
Пелих И. В. "Социальная политика в СССР в 1945-1953 гг.", диссертация, 2005.
Молодчик А. В. "Государственная социальная политика СССР и уровень жизни советского населения в 1929-1953 гг.", диссертация, 2004.