Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Предмет и методы институциональной экономической теории

Содержание:

Введение

В последние десятилетия в экономической теории наблюдается рост интереса к институциональному направлению, изучающему поведение экономических объектов, что привело к появлению новой школы. Отчасти это связано с попытками преодолеть ряд предпосылок, характерных для неоклассицизма: аксиомы полной рациональности, совершенной конкуренции, установления равновесия с помощью ценового механизма, а также всестороннего и всестороннего рассмотрения всех экономических процессов и возникающей потребности в изучении новых возможностей. явления научно-технической революции.

Цель моей работы - провести сравнительный анализ двух течений в экономической теории и сделать обобщенный вывод об эффективности исследовательской программы и выяснить, какая исследовательская программа является более плодотворной: неоинституциональная экономическая теория или новая экономическая теория.

Возникновение новой институциональной экономической теории

Современный неоклассицизм

Новая институциональная теория (НИЭТ) - одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки, возникшее во второй половине ХХ - начале ХХI веков. За несколько десятилетий эта исследовательская программа сумела если не доказать свое превосходство в анализе одних и тех же проблем, то хотя бы привести серьезные аргументы в пользу ее последовательности в решении как методологических вопросов, так и вопросов прикладного значения. не только в сфере государственного и корпоративного управления, решения вопросов между субъектами хозяйствования, но и во многих сферах общественной жизни.

Термин новая институциональная теория был введен О. Уильямсоном в 1975 году для того, чтобы изолировать это направление исследований от старого институционализма. Институциональная экономика расширяет микроэкономический анализ за счет включения факторов, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К ним относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы определенных коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.. Следует отметить, что институциональная экономика возникла давно, но всего 20 лет назад она начала входить в основное русло экономической мысли. Противниками классической экономической теории были Джон Кеннет Гелбрейт, Гуннар Карл Мюрдал, Карл Полани, Кларенс Эдвин Эйрес. А классическими фигурами институционализма в Соединенных Штатах были Торстейн Веблен, автор знаменитой Теории класса досуга, и Джон Р. Коммонс.

Совершенно в ином направлении экономическая наука начала развиваться в 30-40-е годы. XX век., и в этом в первую очередь заслуга двух исследователей - Джона Р. Коммонса и Рональда Коуза. Произведения Коммонса были написаны в 1920-1930-х годах, тогда он был очень известен, потом о нем прочно забыли. Произведения Коуза появились во второй половине 30-х годов, он был абсолютно никому неизвестен, а много позже (в 1991 году) за все свои работы получил Нобелевскую премию.

Прежде чем перейти к анализу постулатов институциональной теории, мы определим критерии, по которым мы будем оценивать степень ее новизны по отношению к неоклассицизму.

Воспользуемся схемой, предложенной Имре Лактошем. По его мнению, любая теория включает две составляющие - твердое ядро и защитную оболочку. Утверждения теории твердого ядра должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений. Теории, сопровождающие развитие. Утверждения, составляющие защитную оболочку, подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории.

Жесткое ядро неоклассицизма:

Равновесие на рынке всегда существует, оно уникально и совпадает с оптимумом Парето;
Люди делают свой выбор рационально (модель рационального выбора);
Предпочтения индивидов стабильны и экзогенны.

Защитная оболочка неоклассицизма:

Частная собственность на ресурсы - безусловное условие обмена на рынке;
Нет затрат на получение информации, а физическим лицам предоставляется весь объем информации о сделке;
Пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности с учетом первоначального распределения ресурсов между участниками взаимодействия. При осуществлении обмена нет затрат, единственный вид затрат, который учитывается, - это производственные затраты.

Дерево институционализма происходит от двух корней: старого институционализма и неоклассицизма. Первый касается методологии анализа методологического индивидуализма, он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые используют их для координации своих действий. Продолжением принципа стала концепция стихийной эволюции институтов. Он исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно.

Традиционный институционализм и его представители

Старый институционализм использует методологию холизма, в которой исходной точкой анализа являются не индивиды, а институты. Наиболее яркие представители этого направления: К. Маркс, К. Поланьи, Дж. К. Гелбрейт. К. Маркс широко использовал как метод холизма, так и тезис об институциональном детерминизме : институты рассматриваются как главное препятствие спонтанности развития, а старые институционалисты - как важнейший стабилизирующий фактор.

В своем анализе возникновения машинного производства Маркс обращает внимание на влияние организационных форм на процесс обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочим определяется организационной формой, которую принимает разделение труда: естественное разделение труда> кооперация> производство и производство абсолютной прибавочной стоимости> появление неполного рабочего> появление машин> фабрика> производство относительной прибавочной стоимости.

Т. Веблен в своей Теории досугового класса (1899) приводит пример применения методологии холизма к анализу роли привычек. Привычки - один из институтов, определяющих рамки поведения людей на рынке, в политической сфере, в семье. В поведении людей две привычки, которые он называет инстинктом конкуренции (стремление опередить других, будет выделяться на общем фоне) и инстинктом мастерства (предрасположенность к добросовестной и эффективной работе). По мнению автора, в основе собственности и конкуренции на рынке лежит инстинкт конкуренции. Тот же самый инстинкт объясняет показное потребление, когда человек в своем выборе руководствуется не максимизацией своей полезности, а максимизацией своего престижа в глазах других.

Старый институционализм можно отнести к JK Gelbraith и его теории техноструктурой, изложенной в работе Новое индустриальное общество (1967) и Экономические теории и цели общества (1973). Основной тезис исходит из неоклассической посылки о полноте информации - на современном этапе никто не обладает всей полнотой информации, все знания являются специализированными и частичными. Полнота информации достигается путем объединения частичных знаний в рамках организации или техноструктуры. Затем следует анализ влияния техноструктуры на поведение индивидов, т.е. характеристики индивидов рассматриваются как функция институциональной среды.

После этого краткого обзора старых институционалистов мы можем вернуться к дереву институционализма. Его ствол образуют два направления - неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика. Несмотря на кажущуюся идентичность названий, речь идет о принципиально разных парадигмах в анализе институтов. Первое направление оставляет неизменным жесткое ядро неоклассицизма. Включение нового элемента в предмет анализа институтов связано с корректировкой высказываний из защитной оболочки неоклассической теории. Вот почему неоинституциональную экономику часто приводят в качестве примера экономического империализма 5 : не отказываясь от традиционных инструментов микроэкономики, империалисты стремятся объяснить факторы, которые ранее были внешними по отношению к неоклассической теории - идеология, нормы поведения, законы и т. д. семья и так далее. Второе направление, напротив, отражает попытку создания новой теории институтов, не связанной с предыдущими постулатами неоклассицизма.

Начнем с обсуждения менее радикальной исследовательской программы, неоинституциональной. Ее отцом-основателем по праву считается Рональд Коуз, в статьях которого Природа фирмы (1937) и Проблема социальных издержек (1960) впервые была сформулирована исследовательская программа неоинституционализма. Следующие изменения связаны с этой программой и защитной оболочкой неоклассической теории.

Во-первых, рассматривается более широкий круг форм собственности и договорных форм, на основании которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективные, государственные, акционерные формы собственности и сравнивается их сравнительная эффективность при обеспечении сделок на рынке. Здесь следует также упомянуть теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Дж. Таллок). В какой-то мере здесь выделяется конституционная экономика (В. Ванберг), которая выросла из теории общественного выбора. Его специфика заключается в сочетании элементов как неоклассической теории общественного выбора, так и Теории порядка, являющейся неотъемлемой частью старого институционализма.

Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных затрат, то есть затрат, связанных с поиском и получением информации о транзакции и о рыночной ситуации. Хотя теория информации (Дж. Стиглер) не имеет прямого отношения к неоинституционализму, она оказала существенное влияние на его развитие.

В-третьих, наряду с производственными или трансформационными издержками, неоинституционалисты признают существование трансакционных издержек. Под этим термином, лежащим в основе теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), мы понимаем все издержки, связанные с трансакцией. Новая экономическая история (Д. Норт) возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа.

Методологические основы новой институциональной теории

Для неоинституционализма два принципа являются фундаментальными: во-первых, социальные институты имеют значение, а, во-вторых, они поддаются анализу с использованием стандартных неоклассических инструментов. В этом отличие нового институционализма от старого: первые представители институционализма применяли методы, используемые в других науках (юриспруденция, психология и т. д.), К анализу экономики, а новые, наоборот, использовали экономический аппарат. изучить такие нерыночные явления, как расовая дискриминация., образование, брак, преступность, парламентские выборы и т. д. Это проникновение в родственные социальные дисциплины было названо экономическим империализмом.

Методологически неоинституционалисты придерживаются принципа методологического индивидуализма, согласно которому единственными реально действующими акторами социального процесса являются индивиды. Традиционная неоклассическая теория, в которой действующими лицами являются и фирмы, и государство, подвергалась критике за отклонение от принципа индивидуализма. Неоинституционалистская методология предполагает, что сообщество не существует вне его членов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.

Вторая методологическая особенность новой институциональной теории - это предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основано на том, что человек при принятии решений опирается на неполную несовершенную информацию, поскольку последняя является дорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, которые кажутся им приемлемыми на основе ограниченной доступной им информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении сэкономить не только на материальных затратах, но и на интеллектуальных усилиях.

Третья особенность неоинституционализма связана с тем, что они допускают существование оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел это понятие в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как преследование корысти, доходящее до предательства. Речь идет о любой форме нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении от условий договора. Люди, стремящиеся к максимальной полезности, будут вести себя оппортунистически (скажем, будут предоставлять меньший объем и более низкое качество услуг), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории не было места оппортунистическому поведению, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.

Таким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих посылок неоклассической школы (полная рациональность, доступность совершенной информации и т. д.), Подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких транзакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире полной риска и неопределенности.

Новая институциональная теория включает несколько областей, которые можно классифицировать следующим образом (классификация О. Уильямсона):

Направления, изучающие институциональную среду, в которой происходят процессы производства и обмена: теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Дж. Таллок, М. Олсон и др.) Изучает правила, регулирующие отношения в обществе. сфера; теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец) изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.
Теория агентских отношений изучает организационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактной основе (В. Меклинг, М. Йенсен).
Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения транзакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений упор делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контракта.

Итак, мы выяснили, что есть два разных подхода к анализу ограничений нового типа, с которыми столкнулась экономическая теория. Эти ограничения, объединенные понятиями институты и институциональная среда для выбора, могут быть исследованы как с помощью неоклассического аппарата, так и с помощью принципиально новой научной парадигмы - новой институциональной экономики.

Основные направления и этапы развития новой институциональной экономики

Разработка новой институциональной экономической теории

Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой институциональной теории показывает, насколько быстро шло ее развитие и насколько широко она получила распространение в последние десятилетия. Теперь это законная часть основной части современной экономики.

Возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, договорные отношения. Осознание важности концепции трансакционных издержек для функционирования экономической системы связано со статьей Рональда Коуза Природа фирмы (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, в котором нет необходимости учитывать затраты на обслуживание транзакций. Однако Р. Коуз показал, что для каждой сделки между хозяйствующими субъектами существуют затраты, связанные с ее заключением - трансакционные издержки.

Теория прав собственности была разработана А.Алчианом и Г. Демсцем; они заложили основу для систематического анализа экономического значения отношений собственности. В новой институциональной теории под системой прав собственности понимается весь набор правил, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными принципами, религиозными заповедями. Права собственности можно рассматривать как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.

Предпосылкой для эффективного функционирования рынка является точное определение или спецификация прав собственности. Фундаментальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что определение прав собственности не является свободным, поэтому в реальной экономике оно не может быть полностью определено и защищено с абсолютной надежностью.

Еще один ключевой термин новой институциональной теории - договор. Любая сделка включает обмен пакетами прав собственности, и это происходит посредством контракта, в котором фиксируются полномочия и условия их передачи. Неоинституционалисты изучают различные формы контрактов (явные и неявные, краткосрочные и долгосрочные и т. д.), Механизм обеспечения надежности выполнения взятых на себя обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).

Работа Коуза Проблема социальных издержек (1960) предлагает теоретическое исследование внешних эффектов, то есть внешних побочных эффектов экономической деятельности (ее влияние на окружающую среду, на определенные объекты, которые совершенно не связаны с этой деятельностью и т. д.). новая точка зрения. Согласно взглядам предыдущих исследователей этой проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как провалы рынка и являлось достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз утверждает, что при четком определении прав собственности и отсутствии трансакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблема внешних эффектов не возникает и, следовательно, у государства нет причин для действий.

Теорема раскрывает экономический смысл права собственности. Внешние эффекты появляются только тогда, когда права собственности не определены четко, расплывчато. Неслучайно внешние эффекты возникают, как правило, в отношении ресурсов, которые переходят из разряда неограниченных в категорию редких ресурсов (вода, воздух) и на которые в принципе ранее не существовало прав собственности. Чтобы решить эту проблему, достаточно создать новые права собственности в тех областях, где они четко не определены.

Концепция трансакционных издержек позволила Коузу решить вопрос о причинах существования фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже не ставилась) и определить оптимальный размер фирмы. Само существование рынка сопровождается огромными транзакционными издержками. Коуз объясняет существование фирмы стремлением избежать затрат на заключение сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным образом (посредством заказов, а не на основе ценовых сигналов), внутри фирмы снижаются затраты на поиск, отпадает необходимость в частом пересмотре контрактов и деловые связи становятся стабильными. Однако с ростом размера фирмы расходы, связанные с координацией ее деятельности, увеличиваются (потеря контроля, бюрократизация и т. д.). Следовательно, оптимальный размер фирмы может быть рассчитан в точке, где транзакционные издержки равны координационным издержкам фирмы.

В 1960-е годы американский ученый Джеймс Бьюкенен (1919 г.р.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в классических работах: Расчет согласия, Пределы свободы, Конституция экономической политики. ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политики как вида экономической деятельности. Основные направления исследований ТОВ: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория государственного фиаско.

Теория общественного выбора Бьюкенена предполагает, что люди в политической сфере преследуют собственные интересы, и, более того, политика подобна рынку. Основными субъектами политических рынков являются избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы наиболее соответствуют их интересам. Следовательно, политики для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера) должны быть ориентированы на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, а чиновники конкретизируют и контролируют ход реализации этих программ.

Теория политического делового цикла рассматривает деятельность политических акторов как источник циклических колебаний в экономике. Модель В. Нордхауса предполагает, что для победы на выборах правящая партия по мере приближения избирательного периода стремится проводить народный курс на стимулирование экономического роста, в том числе посредством активной денежно-кредитной и бюджетной политики. После выборов победившая партия вынуждена проводить непопулярный курс борьбы с инфляционными последствиями политики, проводимой в ходе избирательной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами происходит ускорение экономического роста и рост инфляции, а в период после выборов уровень инфляции падает, а также темпы экономического роста.

Другая модель политического бизнес-цикла была предложена Д. Гиббсом. Гиббс считает, что характер экономической политики зависит от того, какая партия находится у власти. Левые партии, традиционно ориентированные на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости (даже за счет роста инфляции). Правые партии - поддерживать крупный бизнес, уделять больше внимания предотвращению инфляции (даже за счет роста безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели, циклические колебания в экономике вызваны сменой правых и левых правительств, и последствия политики, проводимой соответствующими правительствами, сохраняются на протяжении всего срока их полномочий.

Неоинституциональная экономическая теория и модель рационального выбора

Модель рационального выбора, в которой особое внимание уделяется отдельным агентам, максимизирующим целевую функцию при определенных ограничениях, играет центральную роль в NIE. Однако NIE отказался от старой неоклассической дихотомии максимизации полезности домохозяйствами и максимизации прибыли фирмами. Упрощения неклассической теории, такие как персонификация фирмы и предположение, что фирма максимизирует свою прибыль, имели смысл в контексте неограниченного рыночного обмена, полной информации и полностью определенных прав частной собственности. В такой среде эгоистичная максимизация полезности агентами внутри фирмы ограничивается соображениями, поскольку конкуренция разрушает неэффективные фирмы и вынуждает выжившие фирмы действовать в соответствии с кривыми минимальных затрат и максимизировать прибыль.

Далее, при полной информации и нулевых транзакционных издержках полностью исчезают все формы уклонения от выполнения договорных обязательств - увиливания.

Для Эггертсона теоретические инструменты неоклассической теории, особенно предположение о рациональном выборе, всегда были предметом многочисленных споров. Критики утверждали, что люди склонны иметь нестабильные предпочтения, что они не следуют принципу транзитивности при выборе. Новые институционалисты отвергли постулат оптимизации и заменили его концепцией

нахождение удовлетворительного результата Г. Саймона или других аксиом поведения. Саймон. Г. (1957). Человеческие модели. Стр. 119-148 Согласно Саймону, человеческая рациональность ограничена, и люди используют стратегию поиска удовлетворительного результата, то есть ищут способ достичь определенного уровня, отвечающего их стремлениям. Одно из следствий теории Саймона состоит в том, что характер поведения рационального человека не может быть выведен из объективной информации об окружающей среде; знание его умственной деятельности не требуется.

В соответствии с классификацией, предложенной Т. Эггертссоном, один из самых известных экономистов второй половины XX века, занимающийся проблемами экономической организации, Оливер Уильямсон оказывается представителем новой институциональной экономической теории. в первую очередь из-за его интерпретации рациональности, о. на основании чего нельзя принять гипотезу максимизации ожидаемой полезности экономическим агентом. Последовательная реализация принципа ограниченной рациональности требует замены принципа максимизации принципом удовлетворения, чтобы избежать проблем! Бесконечная регрессия в постановке задачи оптимизации с учетом затрат на обдумывание.

Особенности развития новой институциональной экономической теории

Обобщая особенности NIE на концептуальном уровне, можно сформулировать несколько положений.

Во-первых, в отличие от неоклассицизма для НИЭ институты важны с точки зрения поведения экономических агентов. Акцент делается на аспектах, связанных с эффективностью распределения ресурсов и экономического развития, анализируется процесс формирования институтов на основе модели рационального выбора - с точки зрения создания и использования возможностей для взаимовыгодного обмена. Изучение дискретных институциональных альтернатив позволяет четко обозначить теоретические и практические проблемы, которые позволяют в связи с возникновением и институтов различного уровня.

Во-вторых, в отличие от традиционного институционального подхода, NIE рассматривает институты через призму их влияния на решения, принимаемые экономическими агентами. Институты в виде набора правил и норм не полностью определяют поведение человека, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей целевой функцией.

В-третьих, в отличие от неоклассической экономической теории в NIE многие объекты больше не рассматривались как черные ящики. Это означает, что организация (правительство, фирмы, домашние хозяйства) определяется не как отдельный экономический агент с общими целями и интересами, а как система с внутренней структурой интересов.

Инструментарий NIE позволяет изучать домашнее хозяйство, фирму как структуры, упорядочивающие взаимодействия между людьми, что требует специального изучения процессов обработки информации, приобретения и использования знаний, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации. По этой причине новая институциональная теория фирмы называется договорной, в отличие от технологической теории в неоклассицизме.

Выявление черных ящиков с помощью NIE означает не только описание, но и объяснение того, что считалось само собой разумеющимся в рамках неоклассицизма.

В-четвертых, институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только с идеальным положением дел, как в неоклассицизме. Это сравнение проводится на основе анализа возможностей экономии на транзакционных издержках и трансформационных издержках. В упрощенном виде механизм возникновения сверхнормативных затрат представлен следующим образом. Сначала исследователи строят идеальную экономическую систему, а затем сравнивают с ней реальное положение дел. После этого они определяют, что нужно сделать, чтобы добиться идеального положения. Одна из фатальных абстракций - игнорирование затрат, связанных с реализацией предложенных изменений, хотя принцип второго лучшего или оптимальности с дополнительными ограничениями широко известен в экономической теории.

Преимущества NIE заключаются в том, что виды сотрудничества, которые ранее рассматривались как альтернативные в контексте сравнительного анализа механизмов управления транзакциями, оказываются взаимодополняющими в контексте сосуществования достаточного разнообразия транзакций с точки зрения неопределенность, повторяемость транзакций, специфика используемых активов, сложность и сопряженность с другими транзакциями.

В-пятых, более широкий подход к определению ситуации выбора в рамках НИЭП по сравнению с неоклассическим позволяет ослабить жесткие ограничения на метод сравнительной статики. Если в неоклассицизме сравнительная статика как метод изучения экономической системы через совокупность состояний равновесия должна была определять значение таких показателей, как цена и количество, то в НИЭ таких значимых параметров значительно больше (качество, система штрафов)., условия и последствия отклонений от графика поставок и платежей и т. д.). Использование этого метода позволяет поставить вопрос о непредвиденных последствиях институциональных изменений.

В-шестых, NIE направлен на ослабление жестких посылок неоклассической теории относительно человеческого поведения и в то же время на унификацию экономического подхода. Он последовательно реализует принцип методологического индивидуализма, который дает начало новой институциональной экономической теории в первом приближении как обобщенному неоклассическому подходу. В свою очередь, рациональность поведения рассматривается как переменная, зависящая от сложности ситуации выбора, ее повторения, доступной информации, а также степени мотивации.

Заключение

В заключение мы приводим некоторые возражения, с которыми сталкивается новая институциональная теория.

Один из главных недостатков - слабость эмпирической базы. Определенную сложность представляет концепция трансакционных издержек, которую часто обвиняют в слишком расплывчатости. Согласно новой институциональной теории, движение в направлении постоянно увеличивающегося

экономическая эффективность, оказывается, если существует какая-то форма экономической организации, а это значит, что она эффективна, поскольку в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, то есть наиболее эффективные институты. Но выживание еще не гарантирует оптимальности. В зависимости от условий внешней среды далеко неэффективные институты и организационные формы могут выжить.

Но окончательная оценка, конечно, должна определяться ее сильными сторонами и реальными результатами. Эти результаты включают: анализ форм и последствий оппортунистического поведения, исследование процесса разделения прав собственности, взаимного влияния прав собственности и экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие новый класс затрат.

Интерпретация социальных институтов как средства решения проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза экономики и других социальных дисциплин. Благодаря неоинституциональной теории изменилась сама картина экономической реальности до того, как у исследователей появится целый пласт принципиально новых проблем, которые они раньше не осознавали.

Список литературы

Институциональная экономика. Новая институциональная экономика. Учебник / Под общ. под редакцией проф. А.А. Аузана - М.: ИНФРА - М, 2008
Институциональная экономика. / Под итог. изд. А. Олейник. М.: ИНФРА - М, 2006
История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. изд. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА - М, 2004
Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория. 2012
Капелюшников. Р.И. Экономическая теория права собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Москва: ИМЭМО, 1996
Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курс лекций по институциональной экономике. 2005
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1998