Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Правовые идеи марксизма

Содержание:

Введение

Речь в моей курсовой работе будет посвящена Марксистской теории права. Эта тема была выбрана мной не случайно, потому что влияние марксистской школы оказало колоссальное влияние на определенный этап развития нашей страны и, конечно же, на дальнейшее развитие современной России. Марксистская правовая концепция доминировала в правовой системе нашей страны более одного десятилетия и, таким образом, не могла не повлиять на современное российское право. Исходя из важности объективного понимания правовой истории России, а также обоснованного желания познакомиться с признанными во всем мире произведениями К. Маркса и Ф. Энгельса, считаю актуальность данной темы и необходимость за его детальное изучение как несомненный.

Объект исследования в моей теме - право в рамках правовой теории К. Маркса и Ф. Энгельса и его влияние на государственные процессы в странах, в которых применялась эта правовая теория.

Рассматривая эту тему, я поставил перед собой цель выявить основные положения марксистской теории, проследить закономерности развития права на примере Союза Советских Социалистических Республик и рассмотреть возможность применения теории К. Маркса и Ф. Энгельс на современном этапе развития общества.

Прежде всего, я хотел провести анализ того, как основатели учения в целом представляли себе государство и общество, потому что, как известно, государство и право не могут существовать без определенной связи между ними. Правовая концепция Советского Союза, основанная на учении Карла Маркса, ставила перед собой определенные цели, среди которых важное место занимает замена права организационными, техническими и моральными регуляторами. Эти суждения были напрямую связаны с задачами построения социализма в СССР.

Интересно также понять тот факт, что право, по мнению советских юристов, рассматривалось как элемент, чуждый социализму, который является чисто буржуазным пережитком.

Интересно также, что классики марксизма рассматривали право в тесной связи с экономикой. По их мнению, экономика имеет сильное влияние на закон. Это зависит от экономической мощи правящего класса. Сами по себе эти взгляды, на мой взгляд, представляют значительный научный интерес в области юриспруденции и требуют детального анализа.

Основные взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на право

Право, согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, рассматривается как часть надстройки над экономической основой общества. Обусловленный материальными условиями жизни, он оказывает на них противоположное действие. Основную составляющую права классики марксизма видели в его классовой сущности права. Воля правящего класса в данном обществе, возвышенная до закона - так утверждали о праве К. Маркс и Ф. Энгельс в Манифесте Коммунистической партии. Манифест Коммунистической партии написал К. Маркс и Ф. Энгельс от имени II съезда Союза коммунистов в качестве своей программы в 1847 году. Манифест был впервые опубликован на немецком языке в Лондоне в феврале 1848 года.

Характерной чертой марксистской теории является рассмотрение права в тесной связи с государством, которое формирует и поддерживает право в процессе его реализации.

Зарождение и развитие государства и права с точки зрения классиков марксизма

В истории общества и государственные процессы, и право, представляющее собой особую систему правовых норм и связанных с ними правоотношений, имеют идентичные условия и причины своего возникновения. Развитие права у разных народов и в разные эпохи, конечно, имело свои особенности, но наряду с частностями существовали и общие закономерности развития. В любом обществе экономическая и социальная жизнь должна иметь определенную упорядоченную деятельность людей, которые участвуют в производстве, потреблении и обмене материальных благ. Для этого необходимы правила поведения и социальные нормы. В условиях первобытного общества эту роль играли обычаи, слитые с религиозными и моральными требованиями. Социальное расслоение общества и появление социальных групп, имевших противоположные интересы, привели к тому, что племенные обычаи перестали играть роль универсального регулятора.

В 1877 году американский ученый Льюис Генри Морган издает свою книгу Древнее общество или исследование линий прогресса человечества от дикости через варварство к цивилизации. Появление этой книги произвело настоящую революцию во взглядах на доисторическое прошлое человечества и положил начало истории первобытного общества. Это основная работа Льюиса Генри Моргана (1818–1881) - выдающегося американского ученого, этнографа, социолога и историка.. В этой работе заложен очень важный подход к изучению истории - периодизация развития человечества. Он включал 3 основных этапа: дикость, варварство и цивилизацию.

Морган наиболее подробно разработал первые два этапа: дикость и варварство. Он разделил каждую из них на три ступени, которые были названы: нижний, средний и высокий. Если взять первый этап, то в деятельности человека преобладают рыболовство, охота и собирательство. Также здесь можно увидеть отсутствие частной собственности и существование всеобщего равенства. На следующем этапе уже имеют место варварство, частная собственность и социальная иерархия. В деятельности человека появляются земледелие и животноводство. По мнению Моргана, этап цивилизации связан с возникновением государства, классового общества, городов, письменности и т. д.

Предложенная Л. Морганом периодизация стала основой научного исследования доклассового общества и его перехода к классовому (цивилизованному) обществу. Он открыл два принципиально разных типа общества, сменявших друг друга в ходе общественного развития. В основе первого типа лежали личность и личные отношения (здесь можно сказать, что фактически речь идет о роде). Основа второго типа - территория и частная собственность и государство.

Независимо друг от друга Л. Морган, К. Маркс и Ф. Энгельс обосновывают материалистическое понимание истории.

Классики марксизма, такие как Л. Морган, также говорили о признании существования права в догосударственном обществе и особых марксистских построений, предметом которых был сам процесс возникновения права как нормативной системы регулирования социальной сферы. отношения, были недостаточно освещены и изучены. Первым из этих построений было разделение истории права на несколько этапов, которые были названы варварскими и цивилизованными. На варварской стадии можно увидеть догосударственную эпоху, но когда уже начали проявляться некоторые элементы социальной стратификации, начинается процесс формирования классов. Но на данном этапе все еще господствует обычное право. На стадии цивилизации способ осуществления закона уже проявляется в форме закона. Именно на втором этапе этот метод формируется и получает дальнейшее развитие.

Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс: История права показывает, что в самые ранние и самые примитивные эпохи эти индивидуальные, фактические отношения в их самой грубой форме являются непосредственно правом. По мере развития гражданского общества, т. е. Развития личных интересов до степени классовых, правоотношения изменились и получили цивилизованное выражение. Их стали рассматривать не как индивидуальные отношения, а как универсальные. В то же время, благодаря разделению труда, защита конфликтующих интересов отдельных людей перешла в руки немногих, и таким образом варварский способ реализации права исчез.

Важнейшим шагом в политическом развитии было отделение цивилизации от варварства. В то же время обычное право под влиянием государства меняется на позитивное, что должно было дать качественно новый взгляд на существующие правовые формы. К. Маркс, составляя синопсис книги Л. Моргана Древнее общество, соглашается с мыслью автора о том, что законодательство постепенно вытесняет обычное право.

Государство в нормативно-правовой сфере приносит обществу совершенно новую правовую форму - закон. Для обеспечения правовых норм создается организованная сила принуждения к их исполнению, действующая при поддержке государства и в его интересах. Можно сослаться на спор между Энгельсом и Прудоном. В нем Ф. Энгельс утверждал, что право возникает из экономических отношений, а не наоборот. Энгельс предложил довольно реалистичную схему возникновения права из материалистических структур общества: На определенной, очень ранней стадии развития общества возникает необходимость охватить акты производства, распределения и обмена, которые повторяются изо дня в день. сегодня, как правило. Это правило, сначала выраженное в обычае, затем становится законом. Наряду с законом неизбежно существуют органы, которым поручено его соблюдение - публичная власть, государство.

Марксизм вслед за Сен-Симоном Анри Сен-Симоном (1760-1825) - французским философом, социологом, известным социальным реформатором, основателем школы утопического социализма. Его главными работами были: Письма жителя Женевы к современникам в 1802 году, Катехизис промышленников в 1823 году, Новое христианство в 1825 году. Его идеи способствовали формированию коммунистической идеологии. право вторичны и следуют принципам политической экономии. Все зависит от структур экономики - представлений людей, морали, морали, религии.

Точно так же право преподносится марксизму как не более чем надстройка, и его реальная цель - служить интересам тех, в чьих руках находятся рычаги управления данным обществом. Закон кажется инструментом, используемым власть имущими для подавления эксплуатируемого класса. В буржуазном государстве право с точки зрения идей пролетариата есть отрицание справедливости, исходя из того, что оно отражает интересы правящей элиты.

Марксистское толкование права прямо противоположно традиционным представлениям о праве. Для более глубокого понимания этого вопроса следует обратиться к взглядам Ф. Энгельса, которые он изложил в своей книге Происхождение семьи, частной собственности и государства. В этой работе с позиций исторического материализма показаны основные черты общественного строя древнего мира, изменения формы брака и семьи в связи с экономическим прогрессом общества, процесс разложения первобытно-родоплеменного строя, раскрываются причины возникновения частной собственности, раскола общества на антагонистические классы и возникновения государства. который появился в 1884 году.

Основываясь на этой книге, можно сказать, что в начале истории существовало бесклассовое общество, члены которого находились в равном положении по отношению к орудиям производства. Они были равны и независимы друг от друга, поскольку все эти инструменты были доступны каждому в свободном доступе. Были определенные правила поведения, которых придерживались все члены общества. Эти правила не подвергались принудительным санкциям и были больше похожи на нравы.

Чуть позже в первобытном обществе произошло расслоение в результате общественного разделения труда и возникло два класса. Один из этих классов овладел средствами производства, а второй класс потерял эти средства. В результате первый класс начал эксплуатировать второй. Именно в этот момент появляются государство и закон. Марксизм видит прямую связь между этими двумя явлениями, поскольку государство, угрожая принуждением или используя его, обеспечивает соблюдение закона.

Не каждое человеческое общество знает государство и закон, поскольку они являются продуктом экономических структур и возникают при разделении общества на классы, когда один класс эксплуатирует другой или другие. Такой класс использует закон, чтобы укрепить свое государство и продлить свое существование.

Правила поведения с появлением частной собственности и образованием классов стали консолидировать и отражать социальное неравенство, а с появлением классового разделения общества и образования государства возникли правила поведения, которые были предусмотрены все силы принуждения государства.

Такие процессы имели место в истории разных народов и государств и могут быть подтверждены различными примерами из их развития. Но преувеличение таких процессов, исключение других, более общих и глубоких факторов в формировании права называется искажением действительности, отходом от познания и объяснения законов происхождения права.

Сущность и социальная природа права в свете марксистской теории

Подход к праву как к социальному институту, возникшему в результате потребностей материальной сферы общественных отношений, принципа историзма, связи права с классовыми структурами и классовыми интересами, а также другие положения являются большим достижением теоретического и юридическая мысль в марксистском направлении.

Сегодня марксистская теория права не пользуется популярностью среди ученых-юристов России. Чаще всего они предпочитают критику по конкретным и часто надуманным вопросам, а не последовательное и систематическое освещение. Но в последние сто лет истории политической и правовой мысли марксистская доктрина была бесспорным лидером. И стоит отметить, что на современном этапе марксистская теория права далеко не последняя, поскольку способна полно и последовательно отвечать на сложные вопросы юриспруденции.

К. Маркс и Ф. Энгельс не изучали право само по себе, тем самым не отделяя его от других социальных явлений. Они рассматривали право как одну из необходимых частей общества, которая развивается по законам этого целого и имеет свои особенности. Чтобы представить понимание закона марксистской теории, целесообразно раскрыть трактовку социальной структуры, основных частей и источника развития общества по К. Марксу и Ф. Энгельсу.

В свете марксистской теории общество предстает не как совокупность индивидов и их ассоциаций, а как форма социальных связей, в которые индивиды вступают в течение своей жизни. Совокупность всех таких отношений связана с понятием социально-экономической формации. Основой социально-экономической формации является способ производства материальных благ, поскольку человек не может жить без их реализации, потому что у каждого члена общества есть потребность в жилье, пище, одежде и других материальных ценностях. Способ производства в марксистской теории состоит из двух взаимосвязанных частей: производственных отношений и производительных сил.

Производительные силы - это средства производства и люди, осуществляющие производственную деятельность, а средства производства состоят из предметов и средств труда.

Предмет труда состоит из различных продуктов природы, например, руды, нефти, полезных ископаемых, различной растительности и ее плодов. Средства труда - это орудия труда, а также приспособления, которые человек использует в процессах создания материальных благ.

Все компоненты производительных сил взаимосвязаны и зависят друг от друга. Сами инструменты значения не имеют. Они только в руках человека или под его контролем способны создавать необходимые человеку материальные блага. Однако, если человек лишен орудий или предметов труда, он потеряет всякую способность к производительному труду и должен будет вернуться в свое примитивное состояние, когда присвоение предметов природы было основным способом производства.

Результаты труда выражаются в производстве материальных благ, то есть предметов, способных удовлетворить материальные потребности человека. Таким образом, труд является производительным, обеспечивая обмен веществами между человеком и природой и тем самым создавая необходимые условия для продолжения человеческой жизни.

Ф. Энгельс и К. Маркс полностью и последовательно изложили эти принципы материалистического понимания общества и его законов развития во всех своих трудах. Их понимание сущности и социальной природы права также основано на этих принципах.

Понимание закона К. Маркса и Ф. Энгельса основывается на гегелевском подходе к праву как мере свободы. Основоположники марксизма считали, что человек по-настоящему свободен не тогда, когда он действует согласно своему собственному пониманию, а когда его воля основана на известных законах. Ибо, по их мнению, свобода - это осознанная необходимость, изученная человеком и используемая им в своей практической деятельности, объективные законы природы и общества. Согласно Карлу Марксу, свобода в сфере производства сводится к тому, что производители рационально регулируют свой метаболизм с природой, ставят его под контроль, вместо того, чтобы подчиняться им, как слепой силе.

Прежде всего, заявленное понимание свободы относится к законодателю, закрепляя меру свободы как общеобязательную для всех членов общества. Государственные законы являются универсальным и подлинным выражением правовой природы вещей. Эта природа не может адаптироваться к закону, поскольку закон должен адаптироваться к нему. Исходя из этого, законодатель должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не создает законов, он их не изобретает, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений.

К. Маркс и Ф. Энгельс признали необходимым признаком права принцип равенства, наиболее совместимый с буржуазными экономическими отношениями, основанными на формальном равенстве сторон, т. е. рабочих и буржуазии.

В понимании природы и сущности права К. Маркс и Ф. Энгельс отличаются от Гегеля Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) - крупнейшего немецкого философа, одного из создателей немецкой классической философии и философии романтизма. Он глубоко и всесторонне разработал идеалистическую диалектику, послужившую одним из теоретических источников диалектического материализма. Свои взгляды на право он выразил в своей работе Философия права 1821 года. Однако они полностью солидарны с ним в понимании основ права. Они переносят все проблемные вопросы теории права на чисто земную почву, а не ищут закон в духовном развитии и его последовательном воплощении в правовой действительности. Это мнение объясняется тем, что они были последовательными материалистами. Для них право определялось материально-экономическими отношениями, как и любое другое явление надстройки. Для членов классового общества мера свободы определяется их классовой принадлежностью и не одинакова для всех.

Класс - это группа людей, для которых характерно одинаковое отношение к средствам производства, форме участия в производстве и способу получения доли производственных материальных благ для собственного потребления. В свою очередь, частная собственность на средства производства делит общества на два несовместимых (антагонистических) класса: эксплуататоров и эксплуатируемых. Первые являются собственниками средств производства, а вторые - теми, кто их лишен. В различных формациях эксплуататорами были такие классы, как рабовладельцы, феодалы, буржуазия, а эксплуатируемые, соответственно, были рабами, крестьянами и рабочими.

Мера свободы, классовый закон, определяется отношением классов к средствам производства. Содержание классового права - это требование представителей класса на определенную долю духовных и материальных благ, производимых обществом, на участие в политической жизни общества, в управлении государственными делами и на свободное выражение своего мнения перед обществом. заказ, а также самовыражение в различных сферах искусства. Также необходимо различать уровень, степень осведомленности о классах права и объективную основу права отдельных классов.

Мера свободы рабов и крестьян при рабовладельческом и феодальном строе не могла не отличаться от меры свободы их эксплуататоров. Непроизводительный труд давал незначительное превышение необходимых средств существования. Следовательно, в таких условиях прогрессивное развитие общества могло осуществляться только с помощью усиленного разделения труда, основанного на большом разделении труда между массами, занятыми простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые управляют. работают, занимаются торговлей, общественными делами, а позже и искусством и наукой.

В результате свобода эксплуатируемых в условиях рабовладельческого и феодального строя была очень ограничена и сводилась к праву на тяжелый физический труд и получение самого минимума материальных благ, необходимых для продолжения жизни. жизни. Рабы и крестьяне, занятые тяжелым физическим трудом, не имели ни времени, ни знаний и навыков, необходимых для участия в государственных делах, отправления правосудия и занятий искусством. В то же время мера свободы рабовладельцев и феодалов, напротив, предполагала освобождение их от тяжелого физического труда и занятие исключительно общественными делами. Конечно, этот класс никогда не упускал возможности обременить трудящиеся массы все возрастающим бременем труда во имя своих собственных выгод.

В условиях буржуазного общества ситуация в корне меняется. Ведь колоссальный рост производительных сил, достигнутый благодаря крупной промышленности, позволяет распределить труд между всеми членами общества без исключения и таким образом сократить рабочее время каждого, чтобы у каждого было достаточно свободного времени для участия в делах. относительно всего общества как теоретического, так и практического.

Но, несмотря на это, мера свободы пролетариата не совпадает с правом буржуазии. Хотя формально равенство прав между пролетариатом и буржуазией было провозглашено, это не соответствовало политическому и экономическому положению рабочего класса, который был вынужден отдавать значительную или большую часть производимых им материальных благ владельцам рабочих мест. средства производства, в связи с существующими методами распределения.

Таким образом, обусловленность права экономическими отношениями выражается в том, что формы и способы участия классов в общественном производстве материальных благ определяют не только его притязания на ту или иную долю производственных материальных благ, но и свободу класса в сфере надстройки, то есть в политических и социальных отношениях. В зависимости от обязанности создавать материальные блага, участвовать в создании материальных условий для продолжения жизни человека определяется уровень свободы каждого класса в этой сфере. На первых этапах истории классового общества из-за неэкономического насильственного принуждения большинства населения страны лишь незначительная часть общества обладала политической и иной социальной свободой. Только в капиталистическом обществе, основанном на мощной индустрии, эксплуатируемый класс становится субъектом отношений не только в экономической сфере, но и в надстройке, поскольку впервые получает политическую и социальную свободу. Политическая свобода, как право рабочего класса, объективно обусловленное его экономическим положением, не была сразу признана и закреплена в законах буржуазного государства и ни в коем случае не добровольно. Он появился под давлением активной и многолетней борьбы пролетариата за свои права.

Из этого следует, что в обществе, разделенном на классы с конфликтующими интересами, нет единой меры свободы, единого права. У каждого класса свой закон, который имеет свои принципиальные отличия от закона других классов, хотя они взаимосвязаны. В таких условиях невозможно регулировать общественные отношения таким образом, чтобы все конфликтующие интересы и права отдельных классов учитывались в общеобязательных нормах. Этот правовой конфликт разрешается экономически доминирующим классом, который является владельцем средств производства. Он берет государственную власть в свои руки и выражает свое право в форме законов, которые в целом имеют обязательную силу и требуют обязательного исполнения всеми членами общества под страхом принуждения.

Государственная воля определяется в целом изменяющимися потребностями гражданского общества, господством того или иного класса и, в конечном счете, развитием производительных сил и отношениями обмена.

Именно воля одного класса, выраженная в законе, не позволяет нам видеть в нем универсальное право, которое в равной степени должно отражать и защищать права всех членов общества. Такой недостаток в полной мере присущ буржуазному праву, который есть воля буржуазии, превращенная в закон.

Марксистская правовая концепция

Многовековая история права - это не что иное, как история законов, принятых правящими классами. Эти законы действуют в интересах укрепления позиций таких классов и преимущественно отражают их интересы. Право эксплуатируемых классов в этих законах присутствует в лучшем случае либо в искаженном виде, либо вовсе отсутствует. В самой грубой и откровенной форме это нашло отражение в нормативных правовых актах рабовладельческих и феодальных государств. При жизни и творчестве классиков марксизма буржуазное право также носило классовую окраску. Хотя буржуазное государство находилось под влиянием классовой борьбы, оно предпринимало определенные попытки законодательно отразить интересы трудящихся масс.

Но следует отметить, что не все эксплуатируемые классы способны правильно понимать свое право, свою меру свободы и бороться за их реализацию в действующем законодательстве. Например, члены первобытнообщинного общества полностью зависели от природы и вовсе не были свободны. И рабы и крестьяне не реализовали свое право. Восстания, в которых они были ключевыми участниками, в значительной степени сводились к требованию личного освобождения или замены нынешнего правительства на хорошее. В то же время рациональность системы, которая закрепляла и защищала эксплуатацию, в то время не подвергалась сомнению. И доработкам не подлежало, лишь бы косметическим.

Юридические позитивисты и другие теоретики не делают различия между законом и законом. По мнению Ф. Энгельса, иллюзия существования права только в форме закона, независимого по отношению к экономической и классовой основе права, возникает по нескольким причинам.

Первое может быть связано с тем, что юридическая наука как система определенных знаний о праве позволяет юристам вносить предложения по новым теоретическим и практическим решениям на основе имеющихся знаний. В основном такие решения принимаются абстрактно-логически. Экономические отношения отражаются в юридической науке в виде правовых принципов. При этом сам процесс такой рефлексии проходит мимо сознания юриста, который воображает, что оперирует априорными позициями.

Во-вторых, чтобы существующие экономические отношения нашли отражение в законе, необходимо придать им форму правового мотива и привести в соответствие с системой действующего законодательства. В конечном итоге существующие отрасли законодательства будут рассматриваться как самостоятельные сферы, которые будут иметь собственное независимое историческое развитие. Они поддадутся систематическому изложению, требующему последовательного устранения внутренних противоречий.

К. Маркс и Ф. Энгельс критиковали такие подходы. Они противопоставили и обосновали точку зрения, согласно которой истоки развития права составляют сущность и стержень теории марксистского права. Но в то же время Ф. Энгельс говорил, что первостепенное внимание к зависимости права и других надстроенных явлений от основы общества обусловлено материалистическим пониманием общества и абсолютно не умаляет важности проблем обратного воздействия. надстройки, в данном случае влияние закона на экономическое развитие общества.

Классики марксизма считали, что определяющая роль экономических отношений в развитии права, а также его принципов проявляется независимо от действующего законодательства, а в некоторых случаях даже вопреки ему. Тезис о обусловленности права базисным общества выражается наиболее ясно и неоспоримо в следующих положениях:

экономические условия, как упоминалось ранее, определяют классовую меру свободы;
все основополагающие правовые принципы имеют одинаковую основу, но только в разной степени;
экономические отношения, несмотря на то, что государственные законы ограничивают, запрещают или устраняют их, в любом случае пробиваются.

Роль экономических отношений, по мнению классиков марксизма, является определяющей в развитии гражданского права. Это вполне понятно и сводится к тому, что гражданское право разрешает нормальные экономические отношения между людьми, существующие в данных обстоятельствах. Связь между экономикой и правом аналогична и наблюдается также в отраслях государственного, публичного права. Следовательно, основные принципы буржуазного права, а это свобода и равенство, вытекают не из идеи естественного права, а из буржуазных меновых отношений.

Юридическая концепция марксистов заключалась в том, что право зависит от экономики, от производственных отношений, сложившихся в обществе. К. Маркс писал: И политическое, и гражданское законодательство только выражает и фиксирует требования экономических отношений.

В целом история цивилизации подтверждает этот вывод. Однако это вовсе не означает, что закон, в свою очередь, не влияет на экономику. Он укрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения. Но в то же время он может оказывать противоположное влияние на экономику только в рамках объективных закономерностей своего развития.

Равенство участников и свободное распоряжение принадлежащими им товарами являются необходимыми условиями обмена товарами. Независимость и равенство людей в экономической сфере распространились на политическую сферу и другие надстройки отношений и, в конце концов, превратились в универсальный принцип буржуазного права. Однако многовековая история рабовладельческого и феодального строя убедительно свидетельствует о невозможности отношений, основанных на принципах всеобщего равенства и свободы.

Все другие институты публичного права также объясняются экономическими причинами, поскольку любая политическая борьба - это классовая борьба, которая ведется во имя экономического освобождения. В этом направлении велась борьба между рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками, рабочим классом и буржуазией. Эта борьба не исчезла и в настоящее время и ведется между средним классом и олигархами.

Всякий раз, когда государство пытается закрепить правовые порядки, несоответствующие экономическим условиям существования общества, в законах, проявляется их решающая роль в развитии государства и права. К. Маркс и Ф. Энгельс скептически отнеслись к предложениям, в которых высказывалось мнение о создании права, которое было бы выше экономического и вытекающего из этого культурного уровня развития общества. Закон не создает материальных благ, и с помощью закона невозможно распределить блага, которые не созданы обществом, а существуют только в воображении законодателя. Можно выделить пример: буржуазные экономисты считали, что если номинальная стоимость денег будет изменена государственными указами, то это будет одним из наиболее эффективных способов обогащения государства. К. Маркс, возражая против таких взглядов, справедливо полагал, что можно только удивляться тому, что правительство таким простым способом не торопится увеличивать общественное богатство в десять раз таким простым способом. Потому что на самом деле ценность стоимости товаров и их эквивалента, денег, относится к экономическим реалиям, а не к воле и желанию законодателя.

Неизбежно посрамляются законы, которые принимаются без учета текущих экономических отношений или вопреки им. Ф. Энгельс по этому поводу справедливо заметил следующее: Обратное влияние государственной власти на экономическое развитие может быть трех видов. Может действовать в том же направлении - тогда развитие пойдет быстрее; он может действовать против экономического развития - тогда в настоящее время для каждой большой страны он терпит крах через определенный период времени; или он может препятствовать экономическому развитию в определенных направлениях и подталкивать его в других направлениях. Этот случай в конечном итоге сводится к одному из предыдущих. Однако очевидно, что во втором и третьем случаях политическая власть может нанести наибольший вред экономическому развитию и привести к огромной трате сил и материалов.

К. Маркс и Ф. Энгельс, обосновывая материалистическое понимание права и истоки его развития, были далеки от идеи упрощения этого сложного и противоречивого процесса. Взаимодействие права, законодательства, экономики можно представить как процессы, которые осуществляются автоматически, без участия человека, его познавательных действий и предметно-практической деятельности.

Ф. Энгельс, определяя свою позицию по этому вопросу, писал: Экономическая ситуация является основой, но ход исторической борьбы также находится под влиянием и во многих случаях преимущественно определяется формой ее различных сторон надстройки:

политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственное устройство, созданное победившим классом после выигранной битвы, правовые формы и даже отражение всех этих реальных сражений в мозгах участников;
политические, правовые, философские теории, религиозные взгляды и их дальнейшее развитие в систему догм.

Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение, по мере необходимости, в конечном итоге проходит через бесконечное количество случайностей (т. е. Вещей и событий, внутренняя связь которых так далека или так трудно доказать, что мы можно им пренебречь, считать, что его не существует). В противном случае было бы легче применить теорию к любому историческому периоду, чем решить простое уравнение первой степени.

Большая заслуга юридической науки заключается в утверждении естественного правового мировоззрения и понимании сущности права, которое исходит из приоритета прав и свобод человека, концепции всеобщего равенства и справедливости.

Заключение

В заключение своей работы я хотел бы сделать общий вывод о марксистской теории права. В целом она возникла на достаточно обширном фундаменте знаний, накопленных человечеством за многие века. Он получил развитие прогрессивных для своего времени взглядов в политико-правовом поле, а также в историко-философском. Обоснование этих взглядов позволило решить многие проблемы историко-правовой науки.

К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали зависимость права от экономики и экономики от права. Я согласен с мнением, что экономически сильный класс может оказывать серьезное влияние на государственные структуры и лоббировать законы, которые ему выгодны.

Развитие экономики также порождает появление новых правоотношений, которые необходимо законодательно оформить. Современная юридическая наука, чтобы в кратчайшие сроки определить, должна отслеживать эти факты, вовремя определять законодательную базу, защищать круг взаимоотношений и лиц. Это обратное действие закона на экономику, которое выражается в укреплении и регулировании экономических отношений.

Необходимым условием обмена товаров является равенство участников этих отношений и свободное распоряжение принадлежащими им товарами. Независимость и равенство людей в экономической сфере распространились на сферу политических и других надстроенных отношений и, в конечном итоге, превратились в универсальный принцип буржуазного права. Невозможность отношений, основанных на принципах всеобщего равенства и всеобщей свободы в условиях рабства и феодального строя, убедительно свидетельствует вся многовековая история этих образований.

Все другие институты публичного права также объясняются экономическими причинами, поскольку каждая политическая борьба - это классовая борьба, которая ведется, в конечном счете, за экономическое освобождение. В этом направлении велась борьба между рабами и рабовладельцами, крестьянами и землевладельцами, феодалами и буржуазией, буржуазией и рабочим классом, а в настоящее время она ведется между средним классом и олигархами.

Стоит отметить значительное влияние советского права на формирование современного российского права. С развитием позитивных процессов, о которых шла речь выше, можно сказать, что сегодня общетеоретические исследования вышли на более высокий уровень - философский уровень позитивной теории. В нем правовые явления, относящиеся к догмату права, находят свое существование в условиях, при которых они могут получить, применительно к требованиям времени, интерпретацию в соответствии с положениями современных философских категорий. Следовательно, они смогут раскрыть свои характеристики в новом качестве, новых связях и отношениях.

Список литературы

Ленин В.И. Государство и революция: учение марксизма о государстве и задачах пролетариата в революции. / Источник: Ленин В.И.: Полное собрание сочинений - 5-е изд. - 33 т. / М.: Издательство политической литературы, 1975
Покровский И.А.: Естественно-правовые тенденции в истории гражданского права. / СПб.: Типография Б. М. Вольф, 1907
Маркс К. и Ф. Энгельс: Полное собрание сочинений, 1 том / М.: Государственное издательство политической литературы, 1957
Маркс К. и Ф. Энгельс: Полное собрание сочинений, том 3 / М.: Государственное издательство политической литературы, 1958
Маркс К. и Ф. Энгельс: Полное собрание сочинений, том 4 / М.: Государственное издательство политической литературы, 1956
Маркс К. и Ф. Энгельс: Полное собрание сочинений, том 18 / М.: Государственное издательство политической литературы, 1957
К. Маркс и Ф. Энгельс: Полное собрание сочинений, том 20 / М.: Государственное издательство политической литературы, 1962
Маркс К. и Ф. Энгельс: Полное собрание сочинений, 21 том / М.: Государственное издательство политической литературы, 1962
К. Маркс и Ф. Энгельс: Полное собрание сочинений, Том 37 / М.: Государственное издательство политической литературы, 1966