Реферат на тему: Правовое положение основных групп населения по «Саксонскому зерцалу»

Содержание:

Введение

Эта тема была выбрана мной потому, что меня всегда интересовала средневековая Германия.

Есть несколько причин, почему Саксонское зеркало вызвало мой интерес: во-первых, этот трактат был написан частным лицом, человеком, который никогда не имел никакой судебной или государственной власти. В то же время авторитет книги был настолько велик, что впоследствии императоры считали не лишним подкреплять свои приказы ссылкой на"Зеркало".

Во-вторых, здесь впервые был сформулирован и зафиксирован порядок избрания императора, которому впоследствии следовали вплоть до падения Священной Римской империи. Князья-курфюрсты (курфюрсты) числились, а епископы-курфюрсты-эти титулы оставались у них даже тогда, когда империи уже не было.

В-третьих, впервые в германском праве, а может быть, и во всей Западной Европе было ясно указано, что крепостное право людей противоречит равенству всех перед Богом. Я хотел бы подчеркнуть, что это не 18-й век, а 13-й, и не какая-то идеалистическая утопия, а самый авторитетный юридический труд века.

В "Зеркале" заложены основы того, что впоследствии стало международным правом, в частности, даны понятия "личное право" и "право земли (страны)". В целом "Зеркало" интересно как документ, развивающий идеи разрешения конфликтов между различными правовыми структурами с помощью самого закона.

Общая характеристика " Саксонского зеркала»

Саксонское зеркало (Sachsenspiegel) - самая замечательная и самая влиятельная средневековая немецкая юридическая книга, составленная в эпоху феодализма. Судебник был составлен в 1221-1225 годах немецким юристом Эйке фон Репковым. Предполагалось ,по мнению автора," зеркально отразить " право саксов. Это была неофициальная запись феодальных обычаев Восточной Саксонии, но она отражала классовые порядки, общие для феодальной Германии, а также развивающиеся товарно-денежные отношения. "Саксонское зеркало" состояло из двух частей . Первая часть , Ландрехт, содержала отдельные положения, касающиеся государственного устройства Германии (избрание императора, разделение светской и духовной власти и т. д.), а также нормы, относящиеся к гражданскому, уголовному праву, суду и процессу. Вторая часть, Lehnrecnt, была посвящена вассальным отношениям между феодалами. Общественные отношения этого времени и выражавшее их "Саксонское зеркало" являются результатом длительного процесса становления и развития феодального строя.

На содержание "Саксонского зеркала" оказали влияние общественно-политические и правовые взгляды автора. Юридическая книга отражает специфические формы феодальной земельной собственности, структуру феодального общества, местные особенности административного управления, судопроизводства и т. д." Саксонское зеркало " стало образцом для составления юридических книг не только в Германии, но и в других европейских странах. Сохранилось более двухсот рукописей "Саксонского зеркала", некоторые из них богато иллюстрированы.

В эпоху раннего Средневековья в Европе происходит формирование письменной традиции, начинают складываться правила письменного языка, появляются некоторые новые (в отличие от эпоса) жанры: миннезанг, спрух и сами юридические тексты-зерцала.

Первые ее разделы посвящены государственному праву, классовому делению общества и его происхождению. В последующих разделах содержатся положения о судебной системе и процессе, а также о судебных доказательствах.

Феод разделен на три главы. Первая глава посвящена феодальным отношениям, вторая - феодальному двору, а третья-городским феодам.

В сборнике с определенных политических позиций высказываются возражения против человеческой несвободы, рабства и крепостничества. Он выступает за преодоление междоусобиц и раздробленности под властью императорской власти и государственных чиновников, за надежное соблюдение закона как воплощенной справедливости в отношениях людей не только "равных" по положению, но и в различных формах зависимости и подчинения: во взаимоотношениях между монархом и подданными, между господином и вассалами. Справедливость была направлена на защиту рабочего в гарантированном получении заработной платы за труд, она обеспечивалась четким и определенным нормированием феодальных повинностей. Сборник признает право на сопротивление несправедливости и проступкам, в том числе вооруженной борьбе против монарха, чиновника, господина и т. д. которые нарушают свой долг.

Все эти варианты обеспечения справедливости в разное время находили как поддержку, так и прямое применение среди представителей самых разнообразных по направленности политических сил-среди борцов за освобождение крестьян от крепостного права, среди гуманистов и демократов, а также среди монархистов и консерваторов. На первый план выдвигались важнейшие и наиболее адекватные положения "Саксонского зеркала", касающиеся регулирования отношений собственности, а также семьи, наследования и т. д.

Например: были ограничения на применение пыток, огневых испытаний и т. д.; судебная защита достоинства женщин, особенно прав вдов и детей; - провозглашалось равенство славян и немцев (крестьян); право подсудимого, не владеющего немецким языком, на помощь переводчика и т. д.

Сборник состоит из двух основных разделов: Земельное право (Ландрехт, 3 книги) и Земельное право (Ленрехт).

Ландрехт содержит положение о классовом делении: свободные люди (благородные и неблагородные), называемые сословием Шеффена; несвободные люди (крепостные и зависимые.

Самый желанный статус - это статус свободы. Фон Репков считал, что христианский человек свободен по естественному праву, но в нынешней правовой системе преобладает другой принцип: человек может стать собственностью другого.

Сам сборник составлен в полном соответствии с казуистической практикой судебного процесса (с участием шеффенов, избранных уважаемых лиц для участия в судебном процессе). Наряду с регулированием земельных отношений большое внимание уделяется и борьбе с преступлениями против собственности. Наказания в этих случаях были особенно суровыми. Помимо традиционного штрафа и вергельда, применялись выколачивание глаз, пронзание, сдирание кожи, закапывание заживо в землю, вождение колесом, сожжение на костре, повешение, обезглавливание и такие уродующие наказания, как вырывание языка и отсечение руки.

Классов-сословий в соответствии с " Саксонским зеркалом»

Вся классовая структура Германии в XIII веке соответствовала всей совокупности господствовавших отношений феодального землевладения. Поэтому содержание и форма этой собственности раскрываются в структуре феодального общества. В "Саксонском зеркале" связь земельных прав с классовой принадлежностью очень последовательна во всех частях памятника. Средневековое германское право знало деление лиц на два рода: а) по правам государства, что соответствовало определенному отношению к суду (подсудности) и б) по воинскому званию (щиту). Оба деления были непосредственно связаны с землевладением, с земельными правами, и оба деления были строго классовыми.

Первое деление различало свободных и зависимых, отражая, прежде всего, основное классовое деление феодального общества. Все правовые памятники Средневековья, включая "Саксонское зеркало", исходят из этого разделения и основного неравенства людей. Автор "Саксонского зеркала" не оправдывает неравенство людей. Эйке пишет, что "по правде говоря, мой ум не может понять, что кто-то должен быть собственностью другого" . "Воистину, - продолжает Зеркало, - крепостное право имеет своим источником принуждение, и плен, и несправедливое насилие, которое издревле производилось от неправедного обычая, а теперь хотят возвести его в закон" . Интересной интерпретацией этих мест является Саксонское зеркало "в блеске". Согласно объяснению глоссаторов, человек свободен по естественному праву, но в нынешней правовой системе преобладает иной принцип, который предусматривает, что человек может быть собственностью другого. Помимо основного деления на свободных и зависимых, "Саксонское зеркало" проводит различие в правах внутри этого основного деления, отмечая многочисленные категории обоих. Тем не менее основное деление настолько существенно, что "Саксонское зеркало", исходя из того, что вергельд (пеня) устанавливается по происхождению , определяет одинаковую сумму вергельда и пеню (компенсацию) для всех свободных людей (от князей до шеффенов) в размере 30 шиллингов . Глосса объясняет, что Земельное право здесь, в отличие от феодального, относится к разделению на свободнорожденных и несвободных. Разделение свободных на "благородных" (freie Herren) и свободных, но "не благородных" (Schoffenbarfreie) проводило черту между верхушкой правящего класса, в руках которой сосредоточена крупная земельная собственность, и остальными свободными. В первую группу входили князья и графы. Принцы были непосредственными вассалами короля. Они были облечены от имени короля знаменными лентами и правом двора. - Имперские принцы не должны иметь никакого другого светского господина, кроме короля. Нет знаменного феода, с которым кто-либо мог бы стать императорским князем, если бы он не получил этого феода от короля" . Принцы должны были выполнять королевскую службу и участвовать в королевском дворе. Церковные князья (епископы, аббаты), будучи избранными, должны были сначала получить лен, а затем они могли вступить в должность . Княжеский штраф был установлен в 100 фунтов. За князьями следовали их вассалы-графы. Они, как правило, принадлежит протоколу судебного заседания. Их землевладение было связано с правом императорского двора, правом судить по приказу короля. Воинские звания щитов щита первого принадлежали королю, второго и третьего-князьям, четвертого-графам. Второй щит включал светских императорских князей и церковных князей (епископов, аббатов и аббатис), а третий щит включал тех светских князей, которые были вассалами епископов .

Ниже этих "дворянских" помещиков было свободное сословие, но не "дворянское" - свободное "шеффеновское сословие". Их название произошло от права участвовать в качестве scheffens в епископских и земских судах . Они были незаменимыми участниками окружного суда. "Саксонское зеркало" даже предусматривает случай, если все шеффены вымрут в каком-либо графстве. Тогда король мог особым решением освободить имперских министров и назначить их шеффенами, чтобы "установить справедливость и поддерживать там королевский двор" . Вергельд и Шеффен были такими же, как и "дворяне", что подчеркивало их свободное государство. Они должны были иметь земельный участок размером не менее трех гуфов. Их Scheffen достоинство было наследственное. Согласно военно-феодальной иерархии, поместье Шеффенов принадлежало к пятому щиту. Отношение лиц Шеффенского сословия к рыцарству, связанному с правом владения феодом, было таково, что шеффены могли владеть рыцарскими феодами. Позже, в XIV веке, в связи с развитием рыцарского сословия и формированием дворянства (и с выделением высшей группы внутри дворянства), шеффенское сословие превратилось в низшую категорию "дворян". На самом высоком уровне зависимых сословий находились ministeriales (Dienstleute). Это был класс обслуживания. Зависимость служителей определялась именно их служебным положением. Министры занимали самые разные должности и делились на ранги. В лучшем положении находились императорские служители, но они также резко отличались от привилегированного класса; они не пользовались даже такими правами, как право быть деревенским старостой или (сельским) судьей. Однако постепенно их положение стало меняться к лучшему. Сначала императорские, а затем и остальные министры стали переходить на положение лиц, принадлежащих к новому свободному рыцарскому сословию. Их официальный статус постепенно превратился в феод, а министры-в вассалов. Еще в 1300 году в Мекленбургском министерском законе говорится о "законных правах свободы" (jura legitima libertatis) министров. Из них в XIV в. Образовалось низшее дворянство, экономической основой которого была мелкая система хозяйства (Meierrechts-Verfassung), возникшая на рыцарских феодах. Именно тогда особенно важным стало новое классовое деление - деление на свободных рыцарей и свободных не-рыцарей.

В XIII веке, как свидетельствует "Саксонское зеркало", служили. Как правило, они все еще находились в положении зависимых людей. Автор" Саксонского зеркала " подчеркивает, что под властью каждого мастера служители имеют права, установленные их хозяином . "Саксонское зеркало" даже решает вопрос о том, к какому господину принадлежат дети служителей, если их родители являются служителями разных суверенных лордов . Если господин отпускал своего служителя, то он приобретал (как и освобожденный крепостной) только права свободного арендатора-помещика . Феодалы-собственники имели право обмениваться своими министрами . Согласно феодальному закону, если господин отдавал министерскую землю, то это осуществлялось не на основе феодальных отношений (вассалитета), а по домениальному (вотчинному) праву . Осуществляя свое право наследования по Земельному праву наравне со свободными, служители не могли, однако, ни оставлять наследства, ни получать наследства вне власти своего господина, то есть вне круга лиц, находящихся под властью того же господина . В случае лишения прав министра его землевладение не могло выйти за пределы власти его господина.  Однако имперские служители, наряду со свободными, уже могли быть свидетелями и заседателями в суде, связанными официальной присягой королю . Все это указывает на то, что большинство министраций XIII в. они еще не были равны свободным, но занимали зависимое положение, находясь на высшей ступени зависимых сословий.

Низ социальной лестницы образовывали различные категории крестьян. Гораздо позже они слились в более или менее однородную массу. "Саксонское зеркало" выделяет несколько категорий крестьян.Два класса чинчевиков находились почти в одинаковом положении: они юридически считались свободными, могли быть избраны на должность пристава если имели не менее трех гуфов, имели право быть заседателями в Шульгейском суде , были защищены одним и тем же наказанием и одним и тем же вергельдом и т. Во-первых, это бергенди. Они несли кассовую службу , находились не под юрисдикцией территориального суда, а суда шульт-это сельские старосты. В этом, в отличие от лиц Шеффенского сословия, с одной стороны, и от слуг, с другой, проявлялась их зависимость от графа как землевладельца. Во-вторых, простые землепользователи, которые платили чинше его хозяину. Глосса объясняет, что бигельды такие же, как и обычные землепользователи, и разница между ними только в том, что бигельды имели право продать свою землю и передать ее по наследству, а простые землепользователи не имеют права распоряжаться своей землей.

Далее, в порядке убывания, категория свободных крестьян образовала арендаторов-линьяссу. Это безземельные крестьяне, которые сидели в качестве арендаторов на чужих землях, приезжие, которые временно обрабатывают чужую землю. "Они приходят и уходят, как гости, и не имеют никакой собственности в стране" . Крестьяне этой категории юридически считаются свободными и защищенными штрафами и теми же кровными деньгами, что и землепользователи. Линьясса участвовал в суде гограф (низший суд). Освобожденный на свободу крепостной приобретал право на Земельный надел .

Помещичья система заканчивается перечнем категорий крестьян, которые были допущены бесплатно. Далее шли уже полусвободные крестьяне-литы ,батраки и несвободные крепостные. "Саксеншпигель" в нескольких местах упоминает литов как землепользователей более низкого ранга. Глосс к  объясняет: "Тот, кто в Саксонии родился в области шинш, называется лит, и он не может покинуть землю без согласия своего господина." Очевидно, литы-потомки тех крестьян, которые жили на чиншевских землях и были зависимы от землевладельца. "Саксонское зеркало" утверждает, что завоеванные крестьяне были оставлены на земле как литы, когда саксы были установлены, и что эта категория крестьян якобы происходит отсюда . Штраф (компенсация) литов составляет 20 шиллингов и 6 1/2 пфеннига, а их вергельд-9 фунтов. Ниже литов на социальной лестнице стояли рабочие. "Саксонское зеркало" говорит о них, что они произошли от литов, которые потеряли свои права. Для них были установлены презрительное наказание и вергельд . Наиболее бесправной категорией крестьян были крепостные. Они были собственностью своего хозяина.

Императивное право

Вопросам обязательственного права отводится значительное место в "Саксонском зеркале". Наибольшую долю занимают обязательства, возникающие из причинения вреда, наименьшую-договорные обязательства, что объясняется слабым развитием товарно-денежных отношений. Вся система феодального обязательственного права сильно отличается от системы римского права, и поэтому к классификации этих обязательств нужно подходить с совершенно иной точки зрения.

Решающее значение земельной собственности во всей системе феодальных производственных отношений определяет особенно тесную связь обязательственного права с земельными отношениями. Как уже отмечалось, землевладение в феодальном обществе является основой зависимости, в том числе материальной, основой важнейших обязательств: феодов, чиншевов, аренды и т. В связи с тем, что основой всей хозяйственной деятельности в феодальную эпоху является сельскохозяйственное производство, среди деликтных обязательств большую долю занимают обязательства, возникающие из-за нарушения права собственности на землю и из-за причинения ущерба сельскохозяйственным орудиям и средствам производства.

Классификация обязательств в феодальном праве основывается на совершенно иных основаниях. В феодальной системе обязательств решающее значение имеют обязательства, непосредственно вытекающие из отношений феодального землевладения. Поэтому основным делением обязательств в феодальном праве, обусловленным классовой структурой феодального общества и феодальной земельной собственностью , является деление на феодальные обязательства и чиншевые обязательства. Это связано с наличием двух основных форм земельной собственности-феодальной и цензорской. Необходимо исходить из этого деления для того, чтобы выявить основные принципы феодального обязательственного права, отраженные в"Саксонском зеркале".

Буржуазные историки и правоведы обычно включают в число договорных обязательств как феодальные, так и шиншинские обязательства, подчеркивая договорную природу вассальных отношений. В то же время буржуазные юристы ссылаются на форму принятия вассальных обязательств, которая рассматривается как акт добровольного соглашения между двумя сторонами. Эта буржуазно-цивилистическая конструкция переносится не только на отношения собственности, но и на сферу государственного права Средневековья и обычно подчеркивается как общая особенность феодального государства и права. Однако ни обязательства Лено, ни обязательства Кинчело не могут рассматриваться как основанные на добровольных договорных отношениях. Когда крепостное право закрепляло отношения между крестьянином и феодалом, обязательства крестьян даже формально вытекали из закона, а не из договора. А при фактическом регулировании обычаем чиншевых отношений они не могут быть оформлены как добровольные и равно-договорные.

Торжественная форма и порядок подтверждения как феодальных, так и чиншевских отношений имели определенное юридическое значение: это был способ публичного раскрытия и тем самым формализации отношений, вытекавших из феодальной собственности.

Закон феода устанавливал: "Ленинист должен дать определенную клятву своему хозяину, что он будет ему верен и будет его другом. Таким образом, леник обязан своему господину, так как он его человек и держит лен от него" Феодальное обязательство-это обязательство вассала перед своим господином, основанное на том, что он, как вассал, держит феод от него. Основными обязанностями феода были три: а) долг верности, долг службы и в) долг участия в феодальной курии сеньора. Леник обязан был быть верен своему господину в том смысле, что он не должен был противиться своему господину, переходить на сторону своих врагов, обязан был выказывать своему господину должное уважение.

Долг службы (так называемая королевская служба) означал, что пленник должен был явиться к хозяину по его приказу для участия в военном походе. Служба должна была проходить на территории Германии, входившей в состав Священной Римской империи. Если у леника было два или три лорда, он должен был служить тому, кто первым объявил ему королевскую службу, и помогать другим лордам в походе, так как он скрывал от них феоды . Феод также предусматривает обязательство после избрания короля участвовать в походе на Рим для его коронации в качестве императора. Ленник был обязан участвовать в ленинском суде, участвовать в вынесении судебных решений в судебной курии своего господина. Он должен был явиться в курию по приглашению учителя, "когда учитель требовал этого до полудня и в дни суда" .

Основой феодальной повинности было вассалитет. Оно было связано с обладанием леном и вытекало из самого факта обладания леном, хотя и должно было быть подтверждено Господом. Формула просьбы Ленника о принятии его в вассалы, которую он должен был произнести , очень показательна.

С другой стороны, феод предусматривал ряд обязанностей лорда. Он должен был возместить ущерб, который Ленник мог понести в связи со своей службой; отказ получить компенсацию за понесенный ущерб освобождал Ленника от дальнейшей службы до получения удовлетворения . Лорд обязан принять в качестве своих вассалов ленни, который уже владеет леном, и может только отклонить просьбу о принятии от того, у кого нет имперского щита . Если господин, вопреки закону, откажется принять леника в вассалы, то леник будет владеть имением, на которое он предложил вассалитет, без обязанности службы .

Обязательство чинче носило принципиально иной характер. Основой обязательства чинчей был обычай, и это отличало обязательство чинчей от обязательства аренды, основанного на договоре. Размер чинши не определялся Зеркалом, в отличие от размера десятины. "Саксонское зеркало" подробно установило размер десятин (продуктов), метод расчета и порядок доставки , санкционируя правила, установленные обычаем .

Вторая группа обязательств, занимавшая значительную долю в "Саксонском зеркале", состояла из обязательств от причинения вреда.

"Саксонское зеркало" исходило из общего принципа возмещения причиненного ущерба, принципа вины как основы ответственности за ущерб и убытки, хотя практика знала ответственность не только за вину, но и за дело.

Больше всего "Саксонское зеркало" обращало внимание на обязательства, вытекающие из причинения вреда в области сельского хозяйства. Подробно регламентировались случаи возмещения ущерба за телесные повреждения. Ущерб должен был быть оплачен владельцем скота. Чтобы доказать факт убоя, скот, пойманный в поле, мог быть задержан. Земельный закон предусматривал, что всякий, кто загонял свой скот на чужие посевы или на чужую траву, должен по праву покрыть ущерб и возместить его тремя шиллингами . Предусматривалась также ответственность за рубку дров, скашивание травы и ловлю рыбы в чужом пруду; виновному грозил, помимо выплаты компенсации, штраф, увеличивавшийся в случае вырубки посаженных, плодовых или пограничных деревьев, ловли рыбы в искусственном пруду и т. д. 

Из договоров возникла довольно разнообразная группа обязательств, хотя эта область правоотношений не была детально проработана. Отсутствие развитых товарно-денежных отношений давало основание для развития договорного права; большинство сделок носили внутренний характер.

Наиболее типичным феодальным договорным обязательством был так называемый "договор чести" (Treugelubde). Эта форма договорного обязательства широко использовалась в Средние века в самых разных случаях, в частности в ангажементах, процессуальных действиях. Содержание соглашения заключалось в обещании в случае неисполнения обязательств поставить свою личность под власть кредитора и подчиняться обычным мерам воздействия до тех пор, пока долг не будет выплачен . Неисполнение обязательства влекло за собой потерю чести в суде.

Земское право известно договорами купли-продажи, займа, хранения, аренды, поручительства, личного найма и т. д.

Для договора купли-продажи было характерно, что продавец считался гарантом законности владения продаваемой вещью и был обязан защищать покупателя от претензий третьих лиц, что у него вещь могла быть украдена, получена обманным путем и т. д. Добросовестным покупателем признавался тот, кто открыто купил вещь, знал кого-то, у кого он ее купил, мог сказать о том, где мы заключили сделку, и предъявить продавцу. Если он покупал товар на рынке и не знал, у кого, то мог быть очищен от подозрений в краже клятвой. Собственник имел право вернуть украденную у него вещь и у добросовестного приобретателя .

Значительный интерес представляют статьи о личных трудовых договорах. Хозяин мог в любое время уволить слугу, но должен был платить ему за отработанное время; если слуга добровольно уходил от хозяина до окончания срока службы, он обязан был выплатить хозяину сумму своего жалованья и возвратить все уже полученное в двойном размере . Слуга мог оставить службу у хозяина без указанных последствий только в случае брака или если он был опекуном несовершеннолетних детей . Хозяин был обязан возместить утрату имущества слуги, произошедшую на работе без его вины, но хозяин не отвечал за действия слуги, а сделки, совершенные слугой против воли хозяина в отношении имущества последнего, считались юридически ничтожными . Жалованье слуге должно было выплачиваться в первую очередь из наследства хозяина. Наиболее важными способами обеспечения обязательства были присяга, залог и поручительство.

"Саксонское зеркало" подробно останавливается на порядке исполнения обязательств. Каждый долг должен был быть выплачен кредитору накануне назначенного срока . Чтобы доказать факт казни, требовалось присутствие двух свидетелей. Кредитор, не принявший исполнения в назначенный день, не был лишен права на получение долга, но должник был освобожден от своего согласия подвергнуться определенным мерам взыскания долга в случае неуплаты . В случае смерти должника поручитель освобождался от ответственности за исполнение, а долг переходил к наследнику , если должников было несколько, то каждый из них отвечал только в размере своей доли, а не совместно и раздельно .

Особенно подробно были даны сведения о порядке исполнения феодальных и чиншевых обязательств, порядке уплаты десятины, судебных штрафов, пеней (компенсаций), сроках исполнения судебных решений.

"Саксонское зеркало" предусматривало случаи освобождения от принятого обязательства. Таким образом, если обещание было дано для сохранения его жизни или здоровья, то лицо, давшее такое обещание, при невозможности его исполнения освобождалось от ответственности . Обязательство, данное под принуждением, также считалось недействительным. Если кто-то, будучи схвачен, клялся и давал обязательство что-то исполнить, то такое обещание не имело юридической силы .

Суд и судебная защита Саксонского зеркала

Рассматривая этот вопрос, следует иметь в виду, что с конца XI - начала XII века и в течение XIII века в Германии шел процесс усиления местных правителей - курфюрстов (князей) или герцогов, сопровождавшийся ослаблением центральной государственной власти. Формально Германия продолжала оставаться единым государством - "Священной Римской империей" - во главе с императором, который выступал в качестве верховного судьи и носителя высшей законодательной власти. Однако фактически Германия уже в XIII веке превратилась в конгломерат независимых государственных образований (курфюрстов, герцогств), внутри каждого из которых формировалась независимая от имперской системы управления администрация и собственное право.

С другой стороны, многие города в Германии были независимыми политическими образованиями. Наконец, настоящим "государством в государстве" была местная организация Римско-католической церкви.

Характерной чертой "Саксонского зеркала" как судебной книги, и в частности ее Земельного права, является то, что в сборнике все вопросы трактуются под знаком судебной защиты прав и, более того, в такой степени, что вопросы судебной системы и процесса зачастую не отделены от материального права. Поэтому можно сказать, что придворные проблемы занимают доминирующее место в "Саксонском зеркале". Как уже отмечалось, судебная власть была неотделима от земельной собственности, а право суда неразрывно связано с правом на судебный лен. Обладатель судебной власти (Gerichtsherr) был в то же время крупным землевладельцем (Grundherr). Все члены судебного аппарата (судьи, графы, их заместители, их вассалы - заседатели в феодальном суде, шеффены - заседатели в земском суде и т. д.) занимали свое место на ступенях судебной иерархии в полном соответствии со своей земельной собственностью, со своими земельными правами.

Классовый характер феодальной земельной собственности определял классовый характер суда. Не было единой судебной системы, не было суда, равного для всех. Привилегированные классы имели привилегию быть судимыми судами своего класса; низшие классы подчинялись специально созданным для них судам. Соответственно строилась вся судебная система: была церковь, вотчина, земство, городской суд и т. д. Не только судебная система имела классовый характер, но и судебный процесс, закон доказывания, система наказаний и т. д. - все было пронизано классовым принципом.

Высшим судом считался королевский суд, то есть суд королевского двора, так как "царь - всюду всеобщий судья". Королевский суд является высшим судом для всех судов. Король мог заменить любого судью, и теоретически каждый имел право быть судимым королем, поскольку, как объяснил глосса, король давал такое универсальное право всем светским людям.

Во главе графского двора стоял сам граф. У него был заместитель (Schultheiss, praefectus), который был непременным членом судебной коллегии и одновременно судьей над графом, точно так же, как заместитель короля - палатин был судьей над королем, а бургграф - над маркграфом. Заседателями при дворе графа были шеффены, и, согласно классовому принципу суда, все свободные шеффеновские имения подчинялись этому суду. Во втором ряду находился двор заместителя графа. Заместитель графа в графском суде (Шульт) был одновременно и независимым судьей. Его суд имел юрисдикцию над землепользователями, из которых он избирался и присяжными заседателями. Для низших слоев свободных (Ландсасс) существовал суд графа (Gaugrafengericht). Это был сельский суд одного района. Только те, кто обладал военным щитом, могли быть избраны на должность графа и, следовательно, принадлежали к привилегированным классам, так как они были наделены графом после их избрания в качестве судебного феода. Заседателями в суде графа были ландзасы - вся община, весь местный" народ", Гоф избирался постоянным судьей, но мог быть избран и чрезвычайным судьей для рассмотрения дела в течение первого дня о преступнике, пойманном с поличным на месте преступления. Хотя географ имел право назначать серьезные уголовные наказания (смертную казнь и уродующие наказания), но его суд не считался судебным приказом (банном) короля. Обвинителем в суде Графа был сельский староста, который действовал как бы от имени общины. Сельский староста, в свою очередь, был судьей по мелким делам, где допускались только телесные наказания (кража до трех шиллингов, мошенничество в торговле, использование неправильных весов, споры о границах земель). От телесных наказаний, наложенных деревенским старостой, можно было откупиться тремя шиллингами, которые "предназначались крестьянам вместе для питья." Уже из классовой обособленности судов вытекал классовый характер подсудности. Юрисдикция определялась прежде всего классовой принадлежностью партий, уровнем занимаемой ими феодальной иерархии. В качестве санкций за правонарушения "Саксонское зеркало" установило: прямое возмещение имущественного ущерба, вергельд, смертную казнь, уродующие наказания, внешние телесные наказания,лишение и ограничение прав, штраф и штраф.

Заключение

Саксонское зеркало судебник юридический

Изучив Саксонское зеркало более подробно, я могу заключить, что оно показывает противоречивое единство различных, часто непримиримых и противоположных явлений и тенденций. С одной стороны, угнетение церковных и светских феодалов, классовое неравенство, предрассудки и невежество, жестокость и несправедливость в формах, характерных для Германии XIII века.

С другой стороны, особенно интересны и ценны глубокие и прогрессивные идеи, многие из которых, получив дальнейшее развитие, сохранили свое значение для ряда последующих эпох и в значительной мере для нашего времени.

Конечно, их выражение в "Саксонском зеркале", с нашей нынешней точки зрения, может показаться и в самом деле недостаточно подробным, не всегда последовательным. Аргументация автора часто носит религиозный, догматический, а не научный характер. Исторические и классовые ограничения "Саксонского зеркала" неоспоримы. Но даже с учетом этого обстоятельства спектр подобных идей и их содержание, их вклад в историю политической и правовой культуры привлекают наше внимание и вызывают уважение к создателю "Саксонского зеркала".

Список литературы

1. Баллер Е. А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.
2. Батыр К. И., Всеобщая история государства и права, Москва, 2008.
3. Житков О. А. Некоторые теоретические проблемы всеобщей истории государства и права.
4. Корсунский А. Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение Германских королевств. Москва, 2004.
5. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран.
6. Ракитов А. И. Историческое знание. М.: Политиздат, 1982, с. 9-12.