Реферат на тему: Правление Николая Второго. Реформы Витте и Столыпина. Участие России в русско-японской и первой мировой войнах

Содержание:

Введение

К середине XIX века Россия явно отставала от передовых капиталистических государств в экономической и общественно-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление на внешнеполитическом поле. Поэтому главной целью правительства было привести экономическую и общественно-политическую систему России в соответствие с потребностями времени. В то же время не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

Этот путь был начат с ряда важных буржуазных реформ: суда, самоуправления, просвещения и печати и т. д. в 60-70-е гг. XIX в., необходимых для России, а также реформ Ю. Витте и Петр Столыпин.

Целью данной статьи является подробный обзор буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века и реформ Ю. Витте и П. Столыпин, их предпосылки, следствия и смыслы.

Во-первых, рассмотрим буржуазные реформы 60-х и 70-х годов XIX века (реформы в области местного самоуправления, судебная реформа, финансовая реформа, военная реформа, реформы в области народного образования и печати), а также значение этих реформ.

Во-вторых, рассмотрим реформы Ю. Витте и П. Столыпина, дадим им сравнительный анализ.

На эту тему есть много книг, статей и научных дискуссий. В соответствии с этим я выбрал наиболее подходящий материал для моей темы.

Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость других буржуазных реформ - в области местного самоуправления, суда, образования, финансов, военного дела. Они ставили своей целью приспособить самодержавную политическую систему России к потребностям капиталистического развития, сохранив при этом ее классовую, дворянско-помещичью сущность.

Развитие этих реформ началось в контексте революционной ситуации на рубеже 50-60-х годов XIX века. Однако подготовка и осуществление этих реформ заняли полтора десятилетия и происходили в то время, когда революционная волна в стране уже была отбита и самодержавие вышло из политического кризиса. Буржуазные реформы 1863-1874 годов характеризовались своей незавершенностью, непоследовательностью и узостью. Не все, что было задумано в контексте социал-демократического подъема, было впоследствии воплощено в соответствующих законах.

Реформа местного самоуправления

Одной из уступок, "отбитых у самодержавного правительства волной общественного возбуждения и революционного натиска", В. И. Ленин назвал земскую реформу, посредством которой самодержавие стремилось ослабить общественное движение в стране, привлечь на свою сторону часть" либерального общества", усилить его социальную опору - дворянство.

К марту 1863 года был разработан проект "Положения о губернских и уездных земских учреждениях", который после обсуждения в Государственном совете 1 января 1864 года был одобрен Александром II и получил силу закона. Согласно этому закону, создаваемые земские учреждения состояли из административных органов - уездных и губернских земских собраний, и исполнительных органов - уездных и губернских земских советов. Оба были избраны на трехлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса). Число уездных гласных в разных уездах колебалось от 10 до 96, а губернских - от 15 до 100. Губернские земские гласные избирались на уездных земских собраниях из расчета 1 губернский гласный от 6 уездов. Выборы уездного в губернское собрание проходили в три избирательных съезда (курии). Все выборщики были разделены на 3 курии: 1) уездные землевладельцы, 2) городские избиратели и 3) выборщики из сельских обществ. В первую курию входили все помещики, имевшие не менее 200 десятин земли, лица, владевшие недвижимым имуществом на сумму более 15 тысяч рублей. или те, кто получал годовой доход более 6 тысяч рублей, а также уполномоченные духовенства и помещики, имевшие менее 200 десятин земли. Эта курия была представлена главным образом помещиками-дворянами и отчасти крупной торгово-промышленной буржуазией. Вторая курия состояла из купцов всех трех гильдий, владельцев торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом более 6 тысяч рублей, а также владельцев городской недвижимости стоимостью не менее 500 рублей в малых и 2 тысяч рублей в крупных городах. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией, а также дворянами. Третья курия состояла из представителей сельских обществ, главным образом крестьян. Однако этой курией могли управлять и местные дворяне, и духовенство. Если первые две курии выборов были прямыми, то третья - многоступенчатой: сначала сельское собрание избирало представителей в волостное собрание, которое избирало выборщиков, а затем уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многоступенчатые выборы третьей курии были направлены на то, чтобы привлечь в земства наиболее состоятельных и "благонадежных" гласных от крестьян и ограничить самостоятельность сельских сходов при выборе представителей в земства из их числа. Важно отметить, что в первой, помещичьей курии, в земства избиралось такое же количество гласных, как и в двух других, что обеспечивало господствующее положение дворянства в земствах.

Земства были лишены каких-либо политических функций. Они находились под контролем местных и центральных властей-губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое решение земского собрания. Сами земства не имели исполнительной власти. Для осуществления своих постановлений земства были вынуждены обращаться за помощью к местной полиции, которая не зависела от земств.

Компетенция и деятельность земств все более ограничивались законодательными методами.

В 1862 году началась подготовка к реформе городского самоуправления. Местные комиссии были созданы в 509 городах. Министерство внутренних дел составило сводку материалов этих комиссий и на ее основе к 1864 году разработало проект "Городского положения". В марте 1866 года проект был вынесен на обсуждение Государственного совета, где пролежал без движения еще 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Только 16 июня 1870 года измененный проект "Городского положения" был утвержден Александром II и стал законом.

Согласно этому закону, в 509 городах России были введены новые, формально бессловесные, органы городского самоуправления - городские думы, избираемые на 4 года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган-городскую думу , состоящую из городского головы и двух или более его членов. Мэр был также председателем Думы и городского совета. Право избирать и быть избранным предоставлялось только плательщикам городских налогов, имевшим определенный имущественный ценз. По размеру уплаченного ими городского налога они были разделены на три избирательных собрания: в первом участвовали крупнейшие налогоплательщики, которые платят треть от общей суммы городских налогов, во втором средние налогоплательщики также платят треть муниципальных налогов, а в третьем мелкие налогоплательщики, которые платят оставшуюся треть от общей суммы городских налогов. Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она все же явилась крупным шагом вперед, поскольку заменила старые, феодальные, классово-бюрократические органы городского управления новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли значительную роль в экономическом и культурном развитии пореформенного города.

Судебная реформа

В 1861 году Государственной канцелярии было поручено приступить к разработке "Основных положений о преобразовании судебной части в России". К подготовке судебной реформы были привлечены крупнейшие юристы страны. Видную роль здесь сыграл известный юрист, статс-секретарь Государственного Совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 году были разработаны основные принципы новой судебной системы и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были изданы и разосланы для отзыва в судебные учреждения, университеты, известным иностранным юристам, и легли в основу судебных уставов. Проекты судебных уставов предусматривали отсутствие слова суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей и адвокатов (присяжных заседателей). Это был значительный шаг вперед по сравнению с феодальным сословным судом, с его безгласностью и канцелярской секретностью, отсутствием охраны и бюрократической волокитой.

20 ноября 1864 года Александр II утвердил судебные уставы. Они ввели коронный и магистратский суды. У Королевского суда было две инстанции: первая-окружной суд, вторая - судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Избранные присяжные заседатели определяли только виновность или невиновность подсудимого; меру наказания определяли судьи и два члена суда. Решения, принятые районным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и без их участия могли быть обжалованы в судебную палату. Решения окружных судов и судебных палат могут быть обжалованы только в случаях нарушения законности судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривались Сенатом, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассировать (пересматривать и отменять) судебные решения.

Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах был учрежден мировой суд с упрощенным судопроизводством.

Судебный устав 1864 года ввел институт присяжных поверенных - коллегию адвокатов, а также институт судебных следователей - особых должностных лиц судебного департамента, которым предварительное расследование уголовных дел было передано из ведения полиции. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а присяжный поверенный и его помощник дополнительно имели пятилетний судебный стаж. Мировым судьей может быть избран человек, имеющий хотя бы среднее образование и прослуживший на государственной службе не менее трех лет.

Надзор за законностью судебных учреждений осуществлялся главным прокурором Сената, прокурорами, судебными палатами и окружными судами. Они подчинялись непосредственно министру юстиции. Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, она также сохранила многие черты классово-феодального политического строя, и последующие инструкции внесли в судебную реформу еще большее отступление от принципов буржуазного суда. Сохранились церковный суд (консистория) для церковных дел и военные суды для военных. Высшие царские сановники - члены Государственного совета, сенаторы, министры, генералы-судились особым Верховным уголовным судом. В 1866 году судебные чиновники были фактически поставлены в зависимость от губернаторов: они были обязаны явиться к губернатору по первому зову и "повиноваться его законным требованиям". В 1872 году специально для рассмотрения дел о политических преступлениях было создано Специальное присутствие правительствующего сената. Закон 1872 года ограничивал публичность судебных заседаний и их освещение в печати. В 1889 году Мировой суд был ликвидирован (восстановлен в 1912 году).

Под влиянием социал-демократического подъема в годы революционной ситуации самодержавие было вынуждено пойти на отмену телесных наказаний. Изданный 17 апреля 1863 года закон отменял публичные наказания по приговорам гражданских и военных судов кнутами, шпицрутенами, "кошками" и клеймением. Однако эта мера была непоследовательна и носила классовый характер. Телесные наказания не были полностью отменены.

Финансовые реформы

Нужды капиталистической страны и расстройство финансов во время Крымской войны властно требовали упорядочения всего финансового дела. Осуществление ряда финансовых реформ в 60-е годы xix века было направлено на централизацию финансового дела и в основном затронуло аппарат финансового управления.  Указом 1860 года был учрежден Государственный банк, заменивший прежние кредитные учреждения-земские и коммерческие банки, сохранившие казначейство и распоряжения общественного призрения. Государственный банк получил преимущественное право кредитования торгово-промышленных предприятий. Государственный бюджет был упорядочен. Закон 1862 года установил новый порядок составления смет отдельными ведомствами. Единственным ответственным распорядителем всех доходов и расходов был министр финансов. С этого же времени перечень доходов и расходов стал публиковаться для общего сведения.

В 1864 году государственный контроль был преобразован. Во всех губерниях были созданы отделения государственного контроля - контрольные палаты, независимые от губернаторов и других ведомств. Контрольные палаты ежемесячно проверяли доходы и расходы всех местных учреждений. С 1868 года стали публиковаться годовые отчеты Государственного контролера, возглавлявшего Государственную ревизию. 

Была отменена система налоговых платежей, при которой большая часть косвенного налога шла не в казну, а в карманы сборщиков налогов. Однако все эти меры не изменили общей классовой направленности финансовой политики правительства. Основное бремя налогов и сборов по-прежнему лежало на облагаемом налогом населении. Подушный налог сохранялся для крестьян, мещан и ремесленников. Привилегированные классы были освобождены от него. Подушные налоги, арендные платежи и выкупные платежи составляли более 25% государственных доходов, но основную часть этих доходов составляли косвенные налоги. Более 50% расходов в государственном бюджете уходило на содержание армии и административного аппарата, до 35% - на выплату процентов по государственным долгам, выдачу субсидий и т. д. Расходы на народное образование, медицину и благотворительность составляли менее 1/10 государственного бюджета.

Военная реформа

Поражение в Крымской войне показало, что русская регулярная армия, основанная на вербовке, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию с подготовленным кадровым резервом, современным вооружением и хорошо подготовленными офицерами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 г. о всеобщей воинской повинности мужчин, достигших 20-летнего возраста.  Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6 лет, в военно - морском флоте-до 7 лет. Сроки действительной службы были значительно сокращены в зависимости от образовательного ценза. Те, кто имел высшее образование, служили всего полгода.

В 60-е годы началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, внедрение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.

Для подготовки офицеров создавались военные гимназии, специализированные кадетские училища и академии - Генерального штаба, Артиллерии, инженерных войск и т. д. Совершенствовалась система управления вооруженными силами.

Все это позволило сократить численность армии в мирное время и одновременно повысить ее боеспособность.

Реформы общественного образования и прессы

Реформы администрации, суда и армии логически требовали изменения системы образования. В 1864 году были утверждены новый "Устав гимназии" и "Положение о народных училищах", регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное, что фактически было введено общетеологическое образование. Наряду с государственными школами существовали земские, приходские, воскресные и частные. Гимназии делились на классические и реальные. Они принимали детей всех классов, способных платить за обучение, в основном детей дворянства и буржуазии. В 70-е годы. было положено начало высшему женскому образованию.

В 1863 году новый Устав восстановил автономию университетов, которая была упразднена Николаем I в 1835 году. Они восстановили самостоятельность в решении административных, финансовых, научно - педагогических вопросов.

В 1865 году были введены "Временные правила" о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, предназначенных для богатой и образованной части общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. Поддерживалась также особая духовная цензура. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, которые во многом сводили на нет основные положения реформы образования и цензуры.

Значение буржуазных реформ

Проводимые преобразования носили прогрессивный характер. Они стали закладывать основы эволюционного пути развития страны. В определенной степени Россия приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг к расширению роли общественной жизни страны и превращению России в буржуазную монархию.

Однако процесс модернизации России носил специфический характер. Это было обусловлено прежде всего традиционной слабостью русской буржуазии и политической инертностью масс. Радикальные протесты только подпитывали консервативные силы, пугали либералов и препятствовали реформистским устремлениям правительства. Буржуазные реформы способствовали дальнейшему развитию капитализма в стране. Однако они несли в себе капиталистические черты. Эти реформы, проводимые сверху самодержавием, были половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных начал в управлении, суде, народном образовании и т. д., реформы защищали классовые преимущества дворянства и практически сохраняли бесправное положение податных сословий. Новые административные органы, школа и пресса были полностью подчинены царской администрации. Наряду с реформами самодержавие поддерживало старые административно-полицейские методы управления и классовое положение во всех сферах общественно-политической жизни страны, что позволило перейти к реакции и провести ряд контрреформ в 80-90-е годы.

Реформы Ю. С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Реформы Ю. Витте.

Развитие железнодорожного транспорта и русской промышленности, введение винной монополии, упорядочение финансов, налогов, внешней торговли и денежного обращения и, наконец, ограничение самодержавия после издания Манифеста 17 октября 1905 года - таковы основные вехи реформаторской деятельности Сергея Юльевича Витте.

В 1894-95 гг. Витте добился стабилизации курса рубля, а в 1897 году сделал то, что не удалось сделать его предшественникам - ввел золотое денежное обращение, обеспечив страну твердой валютой вплоть до Первой мировой войны и притока иностранного капитала. В то же время резко возросло налогообложение, особенно косвенное. Одним из наиболее эффективных средств выкачивания денег из народного кармана была введенная Витте государственная монополия на продажу спиртных, винных и водочных изделий.

На рубеже XX века экономическая платформа Витте приобрела вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать более промышленно развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное развитие промышленности достигалось за счет привлечения иностранного капитала, накопления внутренних ресурсов с помощью государственной винной монополии, усиления косвенного налогообложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов, стимулирования экспорта. Иностранному капиталу отводилась в нем особая роль: в конце 90-х годов Витте выступал за неограниченное вовлечение их в российскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством от нищеты и ссылаясь на примеры из истории США и Германии.

На подъеме 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 - е место в мире по добыче нефти. Казалось бы, стабильный политический режим и развивающаяся экономика завораживали мелкого европейского владельца, который охотно покупал высокопроцентные облигации российских государственных займов и железнодорожных компаний.

12 декабря 1904 года был опубликован императорский указ, предусматривавший проведение ряда реформ. Его положения касались: религиозной терпимости; свободы слова и реформы законодательства о печати; пересмотра трудового законодательства. Витте старался обратить его в свою пользу, добиваясь того, чтобы разработка намеченных в нем мер была поручена Комитету министров.

Реформы П. Столыпина

Экономическая целесообразность этой аграрной реформы, названной Столыпинской, хотя ее проект был разработан еще до нее, не вызывает сомнений. Реформа завершила то, что должно было быть сделано еще в 1861 году. Реформа основывалась на идеях Валуева, Барятинского, Бунге и других. (это еще XIX век). В начале XX века Витте считал, что уход из общины может быть только добровольным, поэтому результат все равно будет виден очень и очень скоро. Еще весной 1905 года А. В. Кривошеин (министр сельского хозяйства в правительстве Столыпина) предупреждал, что необходимый переход к хозяйствам и рубкам - "задача нескольких поколений".

Экономическая реформа была целесообразной, действительно, абсолютно необходимой. В случае успеха она обещала тем, кто адаптируется к ней, более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи и более высокий уровень жизни. Он обещал сильный внутренний рынок для промышленности, увеличение экспорта зерна, а за его счет - погашение огромного внешнего долга. Но все это в случае удачи.

Между тем реформа уже была задумана неудачно. Столыпин торопился, подстегивая экономические процессы полицейским вмешательством. А ненависть и насилие-плохие союзники в делах экономики.

В руках Столыпина, вернее, в руках "Совета объединенного дворянства", который его поддерживал, земельная реформа хотя и имела здоровую основу, но, по сути, превратилась в инструмент дальнейшего классового угнетения.

Вместо того чтобы способствовать развитию свободного земледелия, как это отстаивал Витте, положить конец принудительному характеру общинного строя и законов, ущемляющих гражданские права крестьян, Столыпинский закон насильственно ликвидировал общину в интересах крестьянского "буржуазного" меньшинства.

По традиции, восходящей к трудам Ленина, демократический путь развития сельского хозяйства условно называют американским консервативно-прусским.

Столыпинская аграрная реформа была основана на прусском варианте. Он предназначался для спасения помещиков.

Столыпин сделал уничтожение общины первым приоритетом своей реформы. Предполагалось, что первый этап-переплетенное укрепление наделов отдельными домовладельцами-нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне, имевшие избыток земли против нормы, должны были спешить с укреплением своих наделов. Столыпин говорил, что таким образом он хочет "вбить клин" в общину. После этого предполагалось перейти ко второму этапу - разбивке деревенского надела на урезы или фермы. Последние считались наиболее удобной формой землевладения, так как крестьянам, рассредоточенным по хозяйствам, было бы трудно поднимать бунты.

Получив весь надел в один срез, крестьянин оказался во власти стихии. Хозяйства и черенки вообще не предусматривали подъема сельского хозяйства, их преимущество перед переплетенной системой земледелия не доказано.

По большей части крестьяне заняли неблагоприятную и даже враждебную позицию по отношению к столыпинской реформе.,

В качестве аргумента в пользу реформы иногда приводится тот факт, что по сравнению с последней пятилеткой XIX века в 1909 - 1913 годах вывоз зерна увеличился количественно в 1,5 раза, а в стоимостном - в 2 раза.  В 1913 году Россия экспортировала 647,6 млн.

В те годы на душу населения в России производилось столько же хлеба, сколько в Швеции, Франции и Германии. Но эти страны импортировали хлеб, а Россия ежегодно экспортировала около 20% валового сбора зерна. Политика "не будем есть досыта, но вынем", начатая в 1887 - 1892 годах, продолжалась.

Сравнение реформ

В этом разделе мы проводим сравнительный анализ двух реформаторов и их реформаторской деятельности - Витте и Столыпина.

Для начала выделим основные моменты сходства:

• Обе фигуры достигли вершины власти благодаря внезапной головокружительной карьере.
• И Витте, и Столыпин были убежденными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России и были готовы пойти на некоторые уступки демократии, чтобы сохранить самодержавие.
• И Витте, и Столыпин крайне отрицательно относились к революции. Другой вопрос, что Столыпин пошел ради "успокоения" на более радикальные меры, чем Витте. В частности, это введение военного положения в ряде губерний, введение военно - полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В частности, речь идет о Манифесте от 17 октября 1905 года.
• Николай II поначалу, конечно, был расположен к обоим реформаторам. Однако позднее Витте, назначенный на этот пост Александром III, был просто отлучен от церкви, как полагают некоторые историки, из опасения, что император Николай II обладал силой личности Витте, хотя и пользовался благосклонностью монарха в начале службы. Есть некоторые свидетельства, что император Николай еще больше боялся Столыпина, опять же, несмотря на успешные отношения между императором и Столыпиным поначалу. Вообще то, что Распутин воскликнул в Киеве в сторону Столыпина, ехавшего в карете, направлявшейся в роковую оперу: "Смерть идет за ним!", а также то, что Николай просто не явился на похороны Столыпина без каких-либо объяснений, настораживает. Многие серьезные исторические исследователи утверждают, что террорист-убийца Столыпина Богров был послан властями сверху. Во всяком случае, в последний год жизни Столыпина его противоречия с императором Николаем принимали все более явный и серьезный характер. Что касается Витте, то он был унижен, исключен из списка "нынешних" членов Государственного совета, то есть отодвинут на задний план и прожил свою жизнь за знаменитыми "Мемуарами". Неизвестно, что лучше для некогда деятельного, блестящего государственного деятеля: остаться в стороне, всеми забытым, или, подобно Столыпину, уйти "на подъем" от пули. Так или иначе, факт смены благодати на гнев, невостребованность в деле Витте и непонимание со стороны властей сходны в судьбе Витте и Столыпина.
• Витте и Столыпин заняли одинаковую позицию по государственным займам. Они единодушно высказались за прогрессивную политику постепенного отказа от государственных займов. Если быть совсем точным, Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов, с постепенным возвратом старых и получением мелких новых. Сергей Юльевич высказался за продолжение получения кредитов, но с реструктуризацией внешнего долга и обширными закупками золота за счет полученных средств с целью увеличения золотовалютного резерва.
• С. Ю. Витте и П. А. Столыпин унаследовали от своих предшественников многие реформистские идеи. Витте многое заимствовал из разработок Н. Г. Бунге, а Столыпин-из разработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского и других. В частности, некоторые элементы аграрной реформы были задуманы графом Витте.
• Витте и Столыпин занимали сходные позиции по железнодорожному строительству. Поскольку специальностью Витте была работа путевого инженера, у него был явный профессиональный интерес к развитию железнодорожного строительства. В стране начался железнодорожный бум. Что касается Петра Аркадьевича Столыпина, то он ни в коей мере не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине строительство Транссиба продолжалось, и оно было завершено после смерти премьер-министра.
• Наконец, Витте и Столыпин были солидарны в крестьянском вопросе. Как отмечалось в предыдущих главах, Витте готовил часть аграрной реформы. Премьер-министры, безусловно, согласились с тем, что крестьянская община является пережитком крепостной России, и развитие России, даже при индустриализации Витте, было невозможно, потому что Российская империя-это вечная аграрная держава.

Заключение

Таким образом, период реформ 60-70-х годов XIX века имел огромное значение для нашей страны, так как определил ее дальнейшее развитие и переход от феодальных к капиталистическим отношениям и превращение России в буржуазную монархию. Все реформы носили буржуазный характер, открывая возможности для развития капиталистических отношений в экономической и общественно-политической сферах.

Хотя реформы были значительным шагом вперед для России, они все же были буржуазными по своему содержанию и несли в себе черты крепостничества. Проводимые сверху самодержавием, эти реформы были половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных начал в управлении, суде, народном образовании и т. д., реформы защищали классовые преимущества дворянства и фактически сохраняли бесправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазии, нисколько не нарушали привилегий дворянства.

Итак, следует отметить, что основные задачи, которые ставило перед собой правительство, были выполнены, хотя и не в полном объеме. И последствия этих реформ не всегда были положительными.

Но самое главное, на мой взгляд, это то, что крестьяне стали разделяться на классы и в меньшей степени зависеть от помещиков. Важно также подчеркнуть, что принципы, заложенные в реформах суда, образования, печати и военного дела, оказали большое влияние на положение страны в будущем и позволили России считаться одной из мировых держав.

Список литературы

1. Захаревич А. В. История Отечества: Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2005.
2. Капегелер А. Россия - многонациональная империя. Происшествие. История. Распад. - М., 2000.
3. Орлов А. С., Георгиев В. А., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. - М.: ПБОЙЛ Л. В. Рожников, 2000.
4. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - М.: Просвещение, 2006.
5. Энциклопедия: История России и ее ближайших соседей. Главы. Под ред. М. Д. Аксенова. - М.: АВАНТА+, 2000.
6. Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте / / Вопросы истории. - 1990, № 8.
7. Зырянов П. Н. Петр Аркадьевич Столыпин / / Вопросы истории. - 1990, № 6.
8. Зырянов П. Н. Столыпин и судьба крестьянства // Диалог - 1990, № 12.
9. Керенский А. Ф. Россия на историческом рубеже / / Вопросы истории. - 1990, №6.