Реферат на тему: Последствия смутного времени с точки зрения различных измерений исторического процесса

Содержание:

Введение

Были времена в жизни нашей страны, когда казалось, что ей грозит неминуемая гибель. И только объединив силы, "весь мир" сумел противостоять врагу. К какому бы классу, к какой бы национальности ни принадлежал человек, какое бы образование он ни имел и где бы ни жил — беда у всех была одна. Спасая Родину, люди отдавали накопленные деньги на помощь армии, создавали военные отряды. Такие добровольческие воинские формирования назывались "милицией". В истории России их было несколько. Первое ополчение 1611 года. Второе ополчение 1611-1612 гг. Народное ополчение 1812 года. И, наконец, народное ополчение в Отечественной войне 1941-1945 годов.

История нашего государства помнит много трудных и кровавых времен, одним из таких периодов является Смутное время, называемое "Кровавой смутой".

Смутное время как историческое событие в истории нашей страны сопоставимо по своим масштабам с Октябрьской революцией 1917 года, преобразованиями Петра Великого, объединением независимых княжеств в единое государство в XV-XVI веках. Речь идет не только о "цене" этого события, то есть о количестве жертв, размере потрясений и т. д. С этой точки зрения аналогия была бы неправильной. Смутное время было одним из тех событий, которые на долгие годы определяют облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределяют "роли" социальных групп и сословий в его жизни.

Определить природу таких событий даже спустя столетия бывает очень трудно - настолько велик их масштаб. Не говоря уже о том, что можно потерять общее видение эпохи в многообразии событий и фактов, обилии лозунгов и идеологических течений, биографических подробностей из жизни неординарных людей, которые выбрасываются на поверхность исторического хода событий такими явлениями, как Смутное время.

События конца XVI — начала XVII века, названные Смутным временем, стали для Московского царства, по словам В. О. Ключевского, страшным потрясением, потрясшим его глубочайшие устои. Русские люди называли последние годы Смуты "великим разорением Московского государства", а зарубежные современники — "Московской трагедией".

Истоки изматывающей российское государство Смуты уходят обратно в царствование Ивана IV.18 марта 1584 года во время игры в шахматы умер царь Иван, вошедший в историю как Грозный. Его старший сын, Иван, был убит отцом в припадке гнева в 1581 году, младшему, Дмитрию, было всего два года, и он жил со своей матерью, седьмой женой Ивана Грозного, Марией Нагой, в Угличе, отданном царевичу в наследство. Грозному наследовал его второй сын, царевич Федор.

15 мая 1591 года царевич Дмитрий был найден во дворе своих угличских братьев  с перерезанным горлом. В Углич была отправлена следственная комиссия, которая выяснила, что царевич зарезал себя в припадке падучей болезни в то время, когда играл в "тычок" ножом (как нынешняя куча) вместе со сверстниками, мелкими жителями.

Когда он умер, Федор не назначил преемника, а только оставил жену Ирину Федоровну во всех "своих великих государствах". Сразу же после его смерти Москва принесла присягу царице; ее попросили править с помощью ее брата Бориса Федоровича. Но Ирина наотрез отказалась от царства, переехала из дворца в Новодевичий монастырь и постриглась там под именем Александры. Вместе с сестрой поселился и Борис Годунов, а царством управляли патриарх и бояре, названные в честь царицы.

В момент смерти Ивана IV Борис был одним из самых близких и влиятельных бояр к престолу, а в царствование Федора влияние на дела полностью перешло к Борису. Он был не только фаворитом, но и стал формальным правителем государства. В феврале 1598 года в соборе собрался народ, и открылся собор, избравший Бориса Годунова царем.

Так начинается период в истории России, называемый Смутным временем.

Тема реферата - "Смутное время в России и его последствия". По мнению автора, эта тема в настоящее время актуальна, так как интересно и важно знать: что происходило на Руси и в Москве в 1611-1612 годах? Надо выяснить, какие последствия для государства и народа возникли после Смутного времени? Почему сегодня, почти 400 лет спустя, новый (а точнее, возрожденный старый) национальный праздник 4 ноября? Ответы на эти вопросы автор отразит в реферате.

Причины смутного времени

Где начинается Суматоха? Можно говорить о множестве социальных, политических или психологических факторов, каждый из которых сам по себе приближал катастрофу государственности. Но это не главное. Путаница начинается в умах, и начинается она с проблемы понимания
бытия, с экзистенциального кризиса, при каком-то повороте событий "понимание жизни ушло". "Новая жизнь в Правде и чести" осталась там, в Романовской Москве, и те, кто идет против неоспоримой правды народа, воплощенной в государстве, получают бесчестие и смерть.

Что поставило Московское государство на грань гибели? Во-первых, смена династии: древний род Рюриковичей, правивший Русью с языческих времен, ушел. Старая династия воспринималась народом как вечная. И вот эта вечность вдруг оборвалась. А кем был Годунов в глазах народа? -Призванный, а не прирожденный король. Его легитимность была немногим больше, чем у самозванцев. Ведь он взошел на престол "по безмятежному человеческому желанию"." И уже совершенным самозванцем выглядит Василий Шуйский, поставленный у руля власти кучкой бояр.

Во-вторых, к Смутному времени накопилось чрезмерное количество людей антигосударственного сознания – это казаки. Обычно очень корректный историк Сергей Соловьев характеризует их эмоционально: "Враги всякого наряда, люди, жившие в смуте." Казаки действительно были ударной силой Смуты. Но они всего лишь ее авангард. К ним присоединились не только бояре со своими корыстными интересами, но и простой народ.

Другим важным фактором является польская (или, шире, внешняя политика). Почему многие русские были готовы принять князя Владислава на московский престол при условии, что он обратится в православие? – Дело в том, что к началу XVII века понятие национального русского царства было размыто. В Европе появляются настоящие международные династии. Для русского сознания монархия тоже постепенно теряет свой местный, естественный характер. Разрешается, чтобы на троне сидел чужеземец. Марину Мнишек приветствовала вся страна. За сотни километров люди выходили поклониться ей и радовались – они встречали новую царицу московскую/

Далее известно, что Смута началась с серьезного кризиса в православии. На рубеже XVI-XVII веков появилось множество ересей, которые, казалось бы, были подавлены, но продолжали существовать латентно. Брожение шло, раскол уже назревал…

И тут возникает главная причина Смуты – история царевича Дмитрия.

Это было сильнейшим испытанием для священного образа церковной власти. Ведь монархическое сознание народа-это не форма политической идеологии или, как сейчас говорят, "легитимация власти". Это мировоззрение, имеющее свои варианты реализации в жизни каждого села и каждой семьи. Монархия-это не просто политическая система, это принцип бытия.

Когда убили Дмитрия, народ, много терпевший и многое прощавший, не терпел явной неправды, бесчестия.

Бесчестие власти-это онтологическая категория, которая касается буквально каждого. Когда в Византии решались вопросы веры, нельзя было купить зелень у купца на базаре, не ответив, как человек думает о единстве лиц Пресвятой Троицы. Точно так же в России династический вопрос стал социально значимым, доходя до каждой деревни: "Царевича убили в Угличе!". Версия о смерти Дмитрия в припадке падучей болезни сразу же была поставлена под сомнение народом…

Все эти факторы вместе взятые, а также десятки более мелких – ибо история становится возможной благодаря взаимодействию миллионов различных силовых векторов-стали причиной Смуты.

Периода смуты

13 апреля 1605 года царь Борис Годунов неожиданно скончался от инсульта, а на следующий день Москва принесла присягу царевичу Федору Борисовичу Годунову, единственному сыну покойного царя Бориса.

Внезапная смерть Годунова вызвала множество слухов о том, что царь в ужасе и порыве раскаяния принял яд. Бориса обвиняли во всех грехах и бедах – смерть царя Ивана, царевича Дмитрия, царя Федора и даже его сестры-царицы Ирины Годуновой-приписывали злодейству Годунова. В русских исторических романах начала XVII века Годунова часто называют "рабочим". Восшествие Годунова на престол увенчало процесс разрушения образа незыблемости и недосягаемости царской власти.

"Борис был полноват и коренаст, невысокого роста, имел круглое лицо, волосы и борода его поседели, но ходил он с трудом, из-за подагры... Он был очень милостив и добр к иностранцам, и у него была крепкая память, и хотя он не умел ни читать, ни писать, тем не менее он знал все лучше тех, кто много писал... Во время своего царствования он украсил Москву, а также издал много хороших законов и привилегий.

Борис Годунов вошел в историю Москвы как организатор масштабных градостроительных работ. При нем были возведены Белые стены и Земляные города, возведена колокольня Ивана Великого, возведен Великий храм, Святая Святых. Кто знает, сколько мог бы создать этот выдающийся правитель, если бы судьба была к нему более благосклонна. Однако обстоятельства не благоприятствовали Годунову. Человеческая память была сурова и по отношению к первому русскому избранному царю.

Преемник царя Бориса правил недолго. Его судьба была решена военным мятежом в войске под Кромами 7 мая 1605 года во главе с воеводой Петром Басмановым, которого ласкал Борис Годунов. Воссоединившись с армией самозванца, армия двинулась на Москву, которая все еще находилась под контролем царской администрации. Поход Лжедмитрия I из Путивля в Тулу можно назвать триумфальным. Народные массы стекались приветствовать "истинного князя". Из - под Тулы в Москву самозванец отправил гонцов Г. Г. Пушкина и Н. М. Плещеев с призывом к москвичам свергнуть царя Федора и его мать царицу Марию Григорьевну Годунову и признать его права на престол. Это было начало восстания: народ бросился в Кремль, схватил Годуновых и стал грабить их дворы, а также дворы их князей Вельяминова и Сабурова. Царь Федор, царица Мария Григорьевна и царевна Ксения были заточены в старом дворе Бориса Годунова. Погребение царя Бориса в Архангельском соборе было открыто, а прах его погребен на Скудельничьем кладбище Варсонофьева монастыря, где хоронили бездомных и нищих. Москвичи принесли присягу новому царю.

20 июня "Царь Дмитрий Иванович" вошел в Москву. У него была очень примечательная, но непривлекательная внешность: "возраст (рост) небольшой, грудь широкая, мускулы толстые. Лицо его, не имеющее царского наследия, препросто внешности имаго"; другое описание: "внешность белая, волосы светлые, нос широкий, бородавки около носа, усов и бороды не было, шея короткая". Многие опознали беглого монаха и оплакивали его грех, но я ничего не мог с этим поделать. Но почему-то Отрепьев не боялся разоблачения, более того, чуждый всякого такта, с первых же мгновений своего вступления в столицу он пошел на конфликт с ее населением: самозванца сопровождали польские и литовские компании.

Никогда еще москвичи не видели в столице такого количества "грязных" поляков и литовцев. Горожан также возмущало высокомерное поведение казаков, которые чувствовали себя победителями и веселились в московских кабаках, пропивая государево жалованье. Однако больше всего москвичей шокировало поведение самого царя. Новый король сильно отличался от своих предшественников, за исключением того, что своей энергией, решительностью и сладострастием он был очень похож на своего названного отца. Самозванец не побоялся грубо нарушить установленный дворцовый церемониал, пренебрег всеми правилами и предписаниями, окружавшими личность царя. Царь объявил о своем намерении жениться на католичке, польке Марине Мнишек , что также вызвало сильное недовольство.

Лжедмитрий готовился к свадьбе. Вскоре после восшествия на престол он приказал разбить каменный дворец Бориса Годунова "на взрубе", а на его месте велел построить новый дворец для себя и для будущей царицы. Дворец самозванца возвышался над Кремлевской стеной так, что из него открывался вид на весь город.

Из окон этого дворца самозванец мог наблюдать за весельем, которое устраивалось по его велению на льду Москвы-реки. Так, зимой 1605/1606 года на Москве-реке была построена деревянная крепость по типу традиционного русского укрепления Гуляй-город. Убранство крепости как Трегулова ада поразило москвичей. Они называли эту крепость "адом". Русские люди, склонные верить в приметы, впоследствии говорили, что самозванец воздвиг "ад" как "знак своего вечного дома". Для собственного развлечения Лжедмитрий I . Приказал организовать маневры и отряд польских всадников для штурма этой крепости. Самозванец вообще любил военные забавы, одна из которых едва не закончилась для него плохо. Самозванец вскоре начал опасаться за свою жизнь и создал внушительную гвардию, в основном из поляков и немцев, во главе с иностранными офицерами. Гвардия состояла из сотни стрелков и двухсот алебардщиков. Кроме того, царя сопровождала польская рота во главе с капитаном Матвеем Домарацким.

После приезда невесты самозванец с удвоенной силой отдался развлечениям: в Кремлевском дворце играла музыка и шли танцы. Свадьба, состоявшаяся 8 мая, еще больше вскружила голову самозванцу и возмутила москвичей нарушением православных канонов и традиций.

Недовольство москвичей умело использовали враги царя-бояре Шуйские, которые давно и умело готовили заговор против самозванца. Шуйский примыкал к другим дворянам. Их ненависть к самозванцу понятна – интригуя против Годунова, они еще больше не желали подчиняться безродному выскочке, беглому стриптизеру и самозванцу. Умелая агитация способствовала успеху заговора. 17 мая Шуйский подал сигнал к восстанию. Гвардия самозванца во главе с верным Басмановым была убита. Лжедмитрий пытался бежать, но был схвачен, его допрашивали и пытали, пока он не был убит. Обезображенный труп самозванца был брошен на лоб, на живот ему была надета шутовская маска, в рот вставлена трубка, а на грудь-волынка. Вместе с самозванцем мятежный народ расправился со многими поляками и другими иноземцами, пришедшими на царскую свадьбу. Труп Лжедмитрия, пролежавший на площади три дня, был брошен в скудельницу, а затем сожжен в "аду", который он совершил. Прах самозванца погрузили в пушку и выстрелили из нее в сторону Польши. Таким образом, бесславно закончилось царствование Лжедмитрия I – первого русского самозванца, который был единственным, кому удалось взойти на престол.

Второй период смуты

 Через два дня после убийства самозванца бояре переворота провозгласили князя Василия Ивановича Шуйского царем. Однако в первые месяцы царствования Василия Шуйского призрак "царя Димитрия", как и прежде, при Годунове, вновь стал знаменем для недовольных и мятежников. Царь Василий Шуйский принял все меры, чтобы не допустить развития новой самозванской авантюры. Труп Лжедмитрия I был сожжен, а царевич Дмитрий Угличский признан святым мучеником.

Однако это не помогло. Южные окраины города восстали против царя Василия, называя его воровским престолом. "Царь Димитрий", как говорили его сторонники, пережил переворот 17 мая 1606 года и исчез. Вскоре в Путивле появился человек, называвший себя "великим воеводой царя Дмитрия", - Иван Исаевич Болотников, возглавлявший движение против Шуйского. Успех И. И. Болотникова впечатляет. Через несколько месяцев, в октябре, он уже взял Серпухов, откуда открывался прямой путь в Москву. В столице началась паника. Одновременно с Болотниковым к Москве двигалось войско во главе с рязанскими дворянами – Истомой Пашковым и Прокопием Ляпуновым. Через несколько дней к Пашкову присоединилась армия Болотникова, принявшая на себя верховное командование осадой Москвы. При этом старшим воеводой Болотников взял Коломенское, и Пашкову пришлось довольствоваться менее удобным местом для своего лагеря, а рязанский дворянин затаил обиду на Болотникова.

Положение столицы было критическим. Дворянская армия практически распалась, провинциальные слуги разъехались по городам. На каждую тысячу дворян в столице приходилось несколько тысяч боевых крепостных, но их надежность была сомнительна. Часть стрельцов московского гарнизона также перешла на сторону восставших. В то же время армия Болотникова и Пашкова насчитывала около 20-30 тысяч человек. В Москве не было ни достаточных запасов продовольствия, ни казны для жалования военных. Цены на хлеб в Москве выросли в два-три раза, поставки продовольствия прекратились. Московская область была охвачена восстанием – казаки и другие "разбойники" заняли Боровск, Верею, Можайск, Волоколамск, Вязьму и другие подмосковные города.

Василий Шуйский принял решительные меры по укреплению боеспособности столицы. И. Масса пишет, что в Москве была организована перепись всех жителей старше шестнадцати лет, которым выдавалось оружие.

Тем временем в лагере мятежников начались раздоры. 15 ноября 1606 года часть рязанских дворян, стрельцов и казаков во главе с Прокопием Ляпуновым и Сунбуловыми перешла на сторону Шуйского. Когда к Москве подошло значительное подкрепление из Смоленска, царские воеводы перешли в наступление. В решающем сражении под Коломенском, 2 декабря, Истома Пашков со значительной частью восставших перешел на сторону царя Василия. Болотников потерпел поражение и с остатками своего войска бежал в Серпухов, а оттуда в Калугу.

Несколько тысяч пленных попали в руки Василия Шуйского. Болотников был осажден в Калуге, где они успешно отбили атаки царской армии, а в мае 1607 года, после разгрома войск владыки Б. П. Р. Татева на Пчеле, двинулся на Тулу, где был взят с казаками самозванец Илейка Горчаков, выдававший себя за сына царя Федора Ивановича "князя Петра Федоровича". Поход против Болотникова и Лжепетра возглавил сам царь. 21 мая он выступил во главе своего войска из Москвы, а в октябре 1607 года измученные голодом защитники Тулы капитулировали. Лжепетр был казнен в Москве, Болотников сослан в Каргополь и утоплен, другой видный воевода "царя Дмитрия" - князья Г. П. Шаховской-сослан в Спасо-Каменный монастырь.

К моменту своего восшествия на престол Василий Шуйский был уже пожилым и опытным человеком. Впервые он упоминается в источниках в 1574 году, когда был в числе начальников государева полка в походе Ивана Грозного "на берег", против Крымчан.

За Василием Шуйским прочно закрепилась репутация человека нечестного и склонного к интригам и обману. После восшествия на престол Василий Шуйский не захотел жить во дворце, построенном Лжедмитрием I. Средств на строительство нового дворца не было, и поэтому Шуйский приказал построить себе бревенчатый особняк на месте дворца царя Федора Ивановича. Через год царь Василий Шуйский, вступивший на престол уже пожилым вдовцом, решил жениться. Его избранницей была княгиня Мария Петровна Буйносова-Ростовская, дочь воеводы, убитого Лжепетром в 1607 году. Свадьба состоялась 17 января 1608 года. От этого брака у царя родились две дочери-Анна и Анастасия, которые умерли в младенчестве.

 Как только очаг беспорядков, горевший в Туле, был с большим трудом потушен, пламя восстания вспыхнуло на окраинах государства. В казачьих станицах самозванцы росли как грибы, но главной опасностью был новый "царь Димитрий", появившийся в Литве зимой 1607 года, вошедший в историю как Лжедмитрий II или Тушинский вор

В мае 1607 года Лжедмитрий II перешел русско-польскую границу, появился в Стародубе и был признан населением.

Происхождение Тушинского вора окутано легендой. Среди современников существовало несколько версий происхождения самозванца. Наиболее полные сведения о происхождении Лжедмитрия II были получены иезуитами. По их данным, имя убитого царя взял крещеный еврей Богданка. Он был учителем в Шклове, потом переехал в Могилев, где служил священнику, "и имел плохую рясу на собе, плохую куртку, барян шлык (овечью шапку), летом ходил в ней". За проступки Шкловскому учителю грозила тюрьма. В этот момент его заметил участник Московского похода поляк М. Меховский. Скорее всего, М. Мехово появился в Беларуси не случайно. По заданию Болотникова, Шаховского и Лжепетра он искал подходящего человека на роль воскресшего "царя Дмитрия". Оборванный учитель показался ему Лжедмитрием I. Но бродяга испугался сделанного ему предложения и бежал в Пропойск, где и был пойман. Оказавшись перед выбором наказания или роли московского царя, он согласился на последнее.

Тушинский лагерь был сборищем людей разных национальностей (русских, поляков, донских, запорожских и Волжских казаков, татар), объединенных под знаменем нового самозванца ненавистью к Шуйскому и жаждой наживы. Приблизившись к столице, самозванец попытался немедленно взять Москву, но встретил упорное сопротивление со стороны царской армии. Тогда воеводы Лжедмитрия II решили блокировать столицу, перекрыв все дороги, по которым шло снабжение города и сообщение Москвы с пригородами.

Василий Шуйский обратился за помощью к шведскому королю Карлу IX. Князь М. В. Скопин-Шуйский был послан в Новгород для переговоров со шведами, которые к тому времени успели проявить себя как талантливые воеводы. Ему удалось привлечь на русскую службу наемную армию из 15 тысяч шведов, немцев, шотландцев и других выходцев из Западной Европы и собрать в северных областях русской армии 3 тысячи человек. 10 мая 1609 года он переехал из Новгорода "для очищения Московского государства". В нескольких боях Скопин-Шуйский разгромил главные силы Тушинского вора.

12 марта 1610 года князь М. В. Скопин-Шуйский въехал в Москву и был встречен ликующим народом.

Со смертью Скопина-Шуйского Тушинский лагерь осмелел. Но Лжедмитрий II, как и Василий Шуйский, чувствовал себя неуютно в своей "столице". В сентябре 1609 года король Сигизмунд III объявил войну России и осадил Смоленск. Поляки и часть тушинских русских вступили в переговоры с королем. Самозванец был подвергнут домашнему аресту, но сумел бежать из Тушина в Калугу, где вновь привлек к себе множество сторонников – казаков, русских и некоторых поляков-и вел войну с двумя государями: царем Василием и королем Сигизмундом. Тушинский лагерь опустел, сторонники царя ушли к нему под Смоленск, а сторонники самозванца – в Калугу.

Василий Шуйский направил против поляков князя Д. И. Шуйского и иностранных наемников во главе со шведским полководцем графом Я. Делагарди. 24 июня Дмитрий Шуйский потерпел поражение в бою с польским гетманом С. Жолкевским у села Клушин под Можайском. Причиной поражения стало предательство иностранцев, которым Дмитрий Шуйский не хотел платить жалованье, ссылаясь на отсутствие денег. Клушинское поражение решило судьбу Василия Шуйского.

Шурин Шуйского, князь И. М. Воротынский, был послан в качестве депутата и получил от царя согласие оставить престол и довольствоваться наследством, состоящим из Нижнего Новгорода. Но через два дня зачинщики восстания явились ко двору царя Василия и насильно постригли его и его царицу Марию Петровну в монахи.

Третий период смуты.
После сведения с престола Василия Шуйского в Москве был учрежден Совет семи – боярского правления.

В то время как в Москве происходили бурные события низложения Шуйского, Лжедмитрий II мобилизовал в Калуге значительное войско, подошедшее к Москве, а с Востока к столице двинулось войско коронного гетмана Станислава Золькевского, который, согласно соглашению тушинских бояр с Сигизмундом III, должен был посадить на московский престол Ладислава. В этой кризисной ситуации в Москве усилилась пропольская партия. Наконец, 17 августа 1610 года бояре и Совет "московских людей" "не послали их в города" и подписали соглашение с С. Жолкевский о призвании князя Владислава на престол. Вступление поляков в Москву положило конец недолгому царствованию Семибоярщины. Государством управляла польская администрация, в которую входило значительное число русских сторонников короля.

Сигизмунд III не собирался выполнять условия русско-польского договора. Несмотря на требование русских послов, он не снял осады Смоленска и отказался отпустить сына в Москву. Царь намеревался сам занять московский престол и создать русско-польский союз. В Москве от имени царя правил воевода Александр-Корвин Гонсевский, который вел широкую раздачу земель сторонникам призвания Сигизмунда III на русский престол. Поляки грабили государственную казну и притесняли московитов.

Между тем в калужском лагере 11 декабря 1610 года был убит Лжедмитрий II. Смерть Лжедмитрия II имела большое значение в последующих событиях Смуты. Теперь главным лозунгом противников польского владычества стало изгнание иностранцев из Москвы и созыв Земского собора для избрания нового царя. В то же время анархистские элементы потеряли свою главную опору; потеряв идею поддержки "законного царя", они превратились в обыкновенных разбойников. Сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II Иван, получивший в Москве прозвище "Воренька", был слишком молод, чтобы стать лидером движения.

Первое ополчение стало формироваться в городах. Ее возглавил рязанский дворянин Прокофий Петрович Ляпунов, один из лидеров болотнического движения. Целью ополчения было избавление Московского государства от поляков. Действия Первого ополчения были поддержаны патриархом Гермогеном, который разослал по городам письма с призывом восстать против иноземцев. Состав ополчения был неоднороден. Значительную часть войска, наряду с дворянскими полками, составляли казаки, находившиеся под командованием тушинских бояр: князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и атамана Ивана Мартыновича Заруцкого.

Патриотическая деятельность патриарха Гермогена вызывала страх и гнев поляков и их русских приспешников. Боярин М. Г. Салтыков пришел требовать от патриарха прекращения движения ополчения на Москву. Владыка твердо стоял за то, чтобы не подчиняться царю и принимать царского сына только в том случае, если он примет христианство. Салтыков стал угрожать Гермогену и выхватил нож, на что патриарх обругал его. Вскоре православный патриарх Гермоген был заключен в тюрьму. Некоторые из членов Семибоярщины – князь И. М. Воротынский и А. В. Голицына-тоже взяли под арест.

В Белом городе москвичи имели возможность собраться и оказать сопротивление. К этому времени передовые отряды Первого ополчения во главе с воеводами князем Дмитрием Михайловичем Пожарским, Иваном Матвеевичем Бутурлиным, Иваном Александровичем Колтовским проникли в город. Князь Пожарский отбил поляков на Сретенке и устроил укрепленную тюрьму у церкви Введения на Лубянке. Бутурлин укрепился у Яузских ворот, Колтовский-в Замоскворечье. Поляки, загнанные в Китай-город, подожгли Белый город и Замоскворечье. С другой стороны, они возобновили свои атаки на острожек Пожарского, который защищался до тех пор, пока не был тяжело ранен и едва мог быть выведен в середине боя.

Белые и Земляные города были сожжены, и люди бежали из города. Вскоре после пожара Москвы воеводы Первого ополчения начали подтягиваться к городу, а 1 апреля подошли основные силы. Воеводы плотно окружили Белый город. Однако единства среди воевод не было. Наконец, всей армией были избраны начальники ополчения П. П. Ляпунов, Д. Т. Трубецкой и И. М. Заруцкий. Вскоре воеводы отбили большую часть Белого города – в руках поляков осталось только пять ворот.

В ночь с 21 на 22 мая русские взяли штурмом Китай-город, затем захватили ворота Белого города, ранее удерживавшиеся поляками. Вскоре поляки и немцы, сидевшие в Новодевичьем монастыре, были вынуждены сдаться.

Между тем между главарями Первого ополчения вспыхнула вражда. Заруцкий опирался на казаков, которых не любили и боялись служилые люди, составлявшие главную опору Ляпунова. Своеволие и грабежи казаков вызывали недовольство среди дворян. Открытый конфликт начался с того, что воевода Матвей Плещеев схватил 28 казаков и приказал их утопить. Другие казаки спасли своих, привели ополченцев в лагерь, созвали круг и стали "шуметь", намереваясь убить Ляпунова. На следующий день казаки вызвали Ляпунова в круг, накричали на него, показали ему письмо, якобы подписанное им, с призывом убить казаков и, наконец, зарубили его саблями.

После смерти Ляпунова дворяне стали покидать подмосковный лагерь ополчения, опасаясь преследований и убийств со стороны казаков. Первое ополчение распалось.

После смерти П. П. Ляпунова патриарх Гермоген стал знаменем освободительного движения. По словам И. Е. Забелина, толчок к организации Второго – Нижегородского ополчения дала грамота Патриарха Гермогена, полученная в Нижнем 25 августа 1611 г. Гермоген призывал писать в другие города бояр и губернских людей "для прекращения грабежа, кабака, благого, чтобы была духовная чистота и братство и охотился б, как реклис души своей за непорочный дом и за чудо и веру".

В Нижнем Новгороде призывы патриарха вызвали живой отклик. Во главе движения стоял земский староста говяжий (мясник) Кузьма Минин Захарьев. Ему удалось собрать средства на организацию ополчения, которое было вынужденным. Во главе военной организации ополчения стоял воевода князь Дмитрий Пожарский, прославившийся героической обороной от поляков Введенского острожка на Лубянке. Постепенно к ополчению присоединялось все больше отрядов служилых людей, которым давали деньги на снаряжение и выплачивали жалованье из собранных средств. Ополчение двинулось на Москву через поволжские города-Балахну, Городец, Кострому-и к концу марта 1612 года вошло в Ярославль. По пути руководители ополчения рассылали письма с призывами участвовать во всероссийском движении и посылали отдельные воинские отряды для занятия городов, приведения их под власть ополчения и защиты от польских и казачьих отрядов.

Первые отряды Второго ополчения были отправлены в столицу в июле 1612 года. Они прибыли под Москву и расположились лагерем отдельно от казаков Заруцкого и Трубецкого. В конце июля Заруцкий, понимая, что с приходом ополчения он не только потеряет свое влияние, но и может лишиться жизни, отступил из Москвы в Коломну, где находилась Марина Мнишек, а затем, ограбив город, двинулся на Рязанскую землю и занял Михайлов. В это время главные силы ополчения во главе с Пожарским двинулись на Москву из Ярославля. Пожарский спешил прибыть в столицу, чтобы опередить гетмана К. Ходкевич, который шел на выручку польскому гарнизону, осажденному в Кремле.

Польский гарнизон и все находившиеся в Кремле-деятели Семибоярщины, их семьи, высшее духовенство, дьяконы и другие-страдали от голода. Тем не менее поляки яростно сопротивлялись, делали вылазки и отказывались от предложений сдаться. 22 октября казаки выгнали поляков из Китай-города. Наконец, доведенные до отчаяния, поляки вступили в переговоры, требуя своей жизни, которая была обещана. Сначала из Кремля были выпущены бояре – князь Федор Иванович Мстиславский, князь Иван Михайлович Воротынский, Иван Никитич Романов с племянником Михаилом Федоровичем и другие. На другой день сдались и поляки – полковника Струса и его людей ограбили казаки Трубецкого, а полковник Будило сдался отряду Пожарского, и дворяне не тронули ни одного поляка. 27 ноября ополченцы торжественно вошли в Кремль с крестами и иконами. Страшная картина предстала перед глазами русского народа – кремлевские храмы осквернялись и разграблялись, изображения резались, престолы вырывались, человеческое мясо засаливалось в чанах...

 В ноябре 1612 года предводители Второго ополчения разослали по городам письма с призывом собраться на Земский собор "для царского грабежа". Среди выборщиков были и служилые люди "по прибору" – стрельцы, артиллеристы, посадские люди и даже черносотенные крестьяне. Выборный земский собор 1613 года был самым многочисленным и представительным во всей соборной практике XVI—XVII веков.

Работа Собора началась с принятия знаменательного решения – "литовского и свиянского короля и их детей, за их многочисленные неправды, и других никоторых земель людей на Московском государстве грабить не следует... а Маринку (то есть Марину Мнишек) и ее сына не хотят". Выделялись также кандидаты "князья, служащие в Московском государстве", то есть сибирские Кохановцы. Таким образом, Собор сразу определил круг кандидатов – "великие" роды Московского государства, то есть крупные бояре. По разным источникам известны имена, которые назывались на Соборе-князь Ф. И. Мстиславский, князь И. М. Воротынский, князь И. В. Голицын, князь Д. Т. Трубецкой, И. Н. Романов, князь И. Б. Черкасский, князь П. И. Пронский, Ф. И. Шереметев. Несомненно, кандидаты бояр, входивших в состав семибоярщины,-И. Н. Романов и Ф. И. Шереметев-были быстро отозваны. Наибольшие шансы имели кандидаты, входившие в состав ополчения, – князь Д. Т. Трубецкой, князь И. Б. Черкасский и князь П. И. Пронский.

Агитация за Трубецкого была, однако, очень успешной, и его кандидатура не смогла набрать необходимого числа голосов на Совете. Борьба развернулась во втором туре, появились новые имена: стольник М. Ф. Романов, князь Д. М. Черкасский, князь И. И. Шуйский, вспомнили шведского князя Карла-Филиппа. Наконец, благодаря сильной поддержке казаков, возобладала кандидатура Михаила Федоровича Романова, достоинствами которого были родство с прежней династией (племянником царя Федора Ивановича) и чистота в измене и смуте.

Историки сходятся в оценке еще одного качества Михаила Романова, ярко проявившегося в его управлении государством,-стремления к примирению общества на консервативной основе, которое вернуло России XVII века общественно-политический облик Московского государства XVI века. "Все сходилось на спокойном," нейтральном" царе", - писал Л. Н. Гумилев. "Романовы все устроили, - писал В. Б. Кобрин, – Таково свойство посредственности. Возможно, для консолидации страны, восстановления общественного согласия стране нужны были не яркие личности, а люди, способные спокойно и настойчиво вести консервативную политику." Перед царем Михаилом Федоровичем стояла задача преодоления последствий Смуты и понимания ее результатов. Началась эпоха Романовых .

Последствия смутного времени

На пути выхода из страшной Смуты Россия почти не понесла потерь. Потери — и самые тяжелые-были во время самих Волнений. Однако после победы ополчения Минина и Пожарского "внутреннее" кровопролитие очень быстро утихло: не было масштабного террора против "изменников" и "воров", многолетнего сведения счетов и вообще всего того ,чем обычно заканчиваются гражданские войны. Это можно объяснить только тем, что в то время Россия, несмотря на всю катастрофичность своего положения, еще имела ядро, на котором держалась вся система жизни. Это ядро-православие. Без рассмотрения этого трудно понять, например, почему Дмитрий Пожарский не позволил казакам разогнать бояр (а среди них были и Романовы), покидавших Кремль, где они сидели с поляками в осаде.

В результате после Смуты было казнено менее десяти человек. И подавляющее большинство тогдашней московской элиты было более или менее грязным. Но еще до 1630-х годов те, кто приглашал Владислава на царство, кто был готов принять Сигизмунда, занимали различные ответственные посты в государстве. Как же Россия умудрилась простить это, не сделать пересчет вин и грехов?... Это один из самых замечательных моментов нашей истории и главный показатель очищения и выздоровления народа. Ведь война продолжалась долго, в 1618 году Владислав и Сагайдачный снова подошли к Москве... Но Суматоха миновала. Само существование государства больше не было под угрозой.

Сказать, что последствия Смуты были тяжелейшими для прогрессивного развития страны, пожалуй, слабо. Здесь есть и другие определения, в том числе и катастрофические. Упоминаются непосредственные международные последствия, но следует отметить, что после Смуты место России в системе европейских политических и экономических отношений сильно изменилось. Геополитические основы были сохранены, но силы и военный потенциал страны были совершенно иными. Южная граница, например, была просто открыта. Учтем и этот факт: многолетние насилия и грабежи, во многом олицетворявшиеся действиями иностранных войск, не могли не усилить ксенофобию в российском обществе. Если объективное развитие интенсифицировало отношения России с европейскими государствами, то горький опыт Смуты во многом повлиял на пути и формы контактов. Раскол на конфессиональной почве также усилился и очень чувствителен. В отношениях с рядом государств (прежде всего с Империей и ее союзниками), как правило, наступал длительный перерыв. В Европе, расколовшейся накануне Тридцатилетней войны на два лагеря, Россия, естественно, была втянута в антигабсбургскую коалицию. Но в этом лагере она оказалась на его периферии. Потребовалось полвека, чтобы преодолеть самые негативные последствия Смуты в международном положении России, но только при Петре Великом балтийский вопрос был решен.

С экономической точки зрения Беспорядки были долгосрочным, мощным откатом как деревни, так и города. Мерзость запустения-эта фраза была буквально применена к огромным территориям страны. Минимально необходимые средства извлекались из облагаемых налогом людей (и не только из них) тяжелейшими чрезвычайными платежами. Ряд сборов выплачивался натурой. В середине XVI века то, что было налогами, поступлениями в казну и экономикой в целом, можно было считать недостижимым идеалом в конце Смуты. В целом более или менее реальное оживление сельскохозяйственного производства произошло в середине-третьей четверти XVII в.

В водовороте гражданской войны, в гуще социальных конфликтов и политических противоречий угадываются контуры явлений, соотносящихся с тенденцией несвободного развития. Вольное казачество как воинское сословие с традиционным обеспечением в виде кормлений-явление, не нуждающееся в крепостном режиме. И наоборот, начавшееся превращение верстанных казаков в помещиков-это путь к развитию с крепостнической направленностью. Фактическая отмена всяких запретов на проход крестьян — реалии социальных волнений Смутного времени. Но когда стали преодолевать первые и самые серьезные экономические последствия этого, то первое, за что ухватилось правительство в 20-е годы, было восстановление сроков следствия над крестьянами и принципиальное запрещение права их передачи. Если в ходе гражданской войны некоторые тенденции и явления нефеодального характера стали более выраженными и сильными, то экономические и социальные результаты Смуты усилили факторы феодального строя. Только две группы событий не были отягощены, пожалуй, интенсивной крепостнической ориентацией. Смута вызвала процессы внешней колонизации, особенно коммерческой. В общем равновесии нет сомнения, что экономическое и социальное значение черносотенного севера росло, но оно просто не могло справиться ни с какими развитыми формами крепостничества.

И более. Никогда раньше и никогда позже, до 1861 года, Россия не испытывала такого всплеска активности институтов представительства от классовых групп. Практически постоянно функционировали земские советы (в том числе и ополченческие), с резко расширенным составом, с усилением принципа реальных выборов и заметно возросшими прерогативами, включая ряд исполнительных функций. Почти десять лет Земские советы фактически обеспечивали и контролировали поступление чрезвычайных сборов ("пятых денег"). Наконец, областные (городские) учреждения представительства местных сословных групп в этой форме были вообще новостью.

Были ли какие-то возможности для общества вырваться из этого дьявольского круга танца смерти в ходе Смуты? А может, и дважды. Впервые успешному поиску компромиссного развития помешали ошибки Лжедмитрия I, узко понятый интерес и высокомерие боярской элиты. Второй раз, когда Сигизмунд III не понял правоты позиции Жолкевского и Великого посольства. Возможно, самые болезненные результаты Смуты не были бы необходимы, если бы предложенный российской стороной вариант был реализован. Нетерпение немедленных результатов затмило способность Сигизмунда к анализу. Кстати, сама Речь Посполитая в среднесрочной перспективе потеряла больше, чем выиграла. Но это станет ясно позже.

Заключение

Смутное время-это экономический и социальный кризис, кризис власти, который в условиях иностранной интервенции разросся до масштабов национальной катастрофы.

Изучение Смутного времени в России имеет давнюю традицию. На разных этапах развития науки изучались отдельные предметы, общественные движения, экономические противоречия эпохи. Выбор предмета исторического исследования зависел от метода исследования. Историки, разделявшие взгляды Карла Маркса на развитие истории, сосредоточились на экономических и социальных процессах в период Смуты. Историки века, соглашаясь с видным русским юристом, последователем Гегеля Б. Н. Чичерина, считал, что главное в русской смуте - кризис и обновление "общественного организма". Поэтому основное внимание в их исследованиях было уделено изучению государственного строя России в этот период, судьбе и экономическому положению поддерживавшего и укреплявшего его сословия - дворянства. Однако обобщающей работы о Смутном времени на сегодняшний день нет. Для того чтобы попытаться дать исчерпывающее определение содержания понятия Смутного времени, необходимо проанализировать выводы ведущих ученых-исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Гражданская война начала XVII века была наполнена насилием и смертью. Недаром он открывает век, прозванный на Руси "мятежным". Стоит ли благодарить Смуту за это, за то, что низкая цена человеческой жизни в то время обесценилась многократно? Признаем ли мы теперь значение "локомотива истории" за доведенной до конца классовой борьбой? Едва. Если не считать горы трупов, которые тащит этот паровоз.

Несомненно, Смута обострила патриотическое сознание самостоятельной исторической судьбы России всеми классами. Даже в крайние периоды социального хаоса и политического краха естественное стремление к восстановлению государственной независимости и единства было сильнее тенденций к распаду общества во всех классах, во всех регионах страны. Правда, и цена, заплаченная за это, была велика. Окончание гражданской войны не сняло полностью с повестки дня потенциальный раскол общества — об этом ясно свидетельствуют социальные потрясения XVII века. Преодоление последствий потрясений в экономике, внутреннем развитии, внешней политике и прогрессе цивилизации унесло жизни двух-трех поколений. Очень важно, что в социальном контексте вектор эволюции определенно стал более крепостническим, хотя потребовалось столетие, чтобы процесс порабощения достиг логического и правового завершения. В культурно-цивилизационном плане изоляция страны резко усилилась, хотя ориентация на изоляционизм не стала абсолютно доминирующей в обществе. И вот переход в новое качество произошел столетие спустя. Пожалуй, можно сказать так: за столетие Россия преодолела последствия Смуты для того, чтобы родиться в начале XVIII века. реформы Петра Великого.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением для жизни Московского государства. Первым, непосредственным и самым тяжелым последствием этого было страшное разорение и опустошение страны. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление власти и влияния старых знатных бояр, которые в бурях Смутного времени отчасти погибли или разорились, а отчасти морально деградировали и дискредитировали себя своими интригами и союзом с врагами государства.

В политическом плане смутное время — когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство-воочию показало, что Московское государство не было созданием и "вотчиной" своего государя, а было общим делом и общим творением "всех городов и всех чинов людей всего великого Русского Царства".

Список литературы

1. Андреев В. С. Samozvanstvo я самозванцы на Руси [самозванство и самозванцы на Руси]. - № 8, 1999, с. 45-56.
2. Болдырев К. С. Самозванство//Родина. - № 11, 1993, С. 7-13.
3. Дорошенко Т. Преодоление "Великой разрухи" Российского государства: Оползни 1611 и 1612 гг.//Наука и жизнь. - 2006. - № 1-с. 92-101
4. Савков М. Р. О, русская земля! Из истории государства Российского //Вся Россия. - № 5, 1993, С. 166 - 246.
5. Матусевич В. Д. Лики ушедшей России//Наше наследие. - № 71, 2004, С. 158-163.
6. Новосельцев А. П., Сахаров А. Н., Буганов В. И., Назаров В. Д. История России с древнейших времен до конца XVII века. Новосельцев А. П., Сахаров А. Н., - М.: Изд-во АТС, 1996. - 576с. - С 492-495
7. Очищение от бед. Что стоит за новым красным днем в календаре.//Родина. - 2005. - № 11-с. 103-106.
8. Пронин А. А. Самозванцы: от Лжедмитрия I до Анастасии Романовой// Сельские новости. - № 3, 2002, С. 40-42.
9. Сапронов П. Е. Из России в Россию вместе с Л. Н.Гумилевым//Пассив. - № 4, 2005, С. 18-24.
10. Усенко О. 17самозванцев на русском престоле (кандидаты в цари Смутного времени)//Родина. - 2004. - № 5-с. 65-69.
11. Усенко О. Д. Самозванство в России-норма или патология?//Родина. - № 11995, с. 53-57.
12. Шендерович А. Р. Под чужим именем: самозванцы//Наука и жизнь-№ 12, 1995, с. 112-117.
13. Шокарев С. П. Люди смутного времени//История, № 13, 1999, с. 1-9.