Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Понятие экономического сознания в науке

Содержание:

Введение

Человеческая модель является базовым элементом любой социальной науки, в том числе экономической, потому что ее предметом являются действия людей. Не зная содержания модели человека в экономике, очень трудно понять образ мышления, предписанный экономической теорией, разработать экономический взгляд на процессы, происходящие в обществе, развить экономическое воображение.

В современной науке о человеке человеческий фактор резко увеличился. Это связано с обострением глобальных проблем и противоречий, укреплением целостности мира, зависимостью каждого отдельного человека от событий, происходящих в национальном, региональном и социальном масштабе.

Человек все чаще сталкивается с непредвиденными результатами своей деятельности. Господство над природой, завоевание в результате длительного и все более интенсивного воздействия на нее, превращается в экологическую катастрофу, совершенствование технологий приводит к созданию таких разрушительных сил, что существование человечества находится под угрозой, и попытки реализовать красивые и теоретически обоснованные преобразования иногда приводят к прямо противоположным результатам...

Для экономической теории как обобщенного отражения разнообразных явлений экономической жизни просто необходима упрощенная схематическая модель человеческого поведения. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме того, она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени. Изучение модели человека актуально, потому что оно способствует пониманию основ экономики и, как следствие, пониманию многих социальных процессов. Между человеком и обществом существуют неразрывные отношения, и человеку отводится решающая, доминирующая роль в этих отношениях. В качестве подтверждения можно привести слова Бруннера, который сказал, что именно взгляд на человеческую природу во многом формирует представления о ценностях и социальном порядке.

Экономические, психологические и социологические подходы к изучению человеческого поведения в экономике

Экономическая наука, как и другие дисциплины, относящиеся к общественным наукам: социология, политология, психология, антропология, рассматривает человеческое поведение как предмет исследования. В самом широком смысле мы можем сказать, что все содержание экономики состоит из описания человеческого поведения, имея в виду не только индивидуальное поведение, но и непреднамеренные последствия взаимодействия индивидов, а также институтов, в которых поведение в прошлом воплотился. В этом широком смысле говорить о человеке в экономической теории было бы тавтологией. Однако научный подход к описанию и прогнозированию человеческого поведения в экономике требует, чтобы социальные науки обобщили и типизировали его. Более того, каждая из социальных наук характеризуется своим собственным представлением о человеке, логикой его поведения в экономике, фиксированием тех из его свойств, которые представляют основной интерес для данной отрасли знания, и абстрагированием от остальные его черты. Именно содержание этой рабочей модели человека, выбор составляющих ее черт определяет специфику социальных наук, разделение труда между ними и очерчивает предмет их изучения. Но прежде чем приступить к сравнительному анализу, необходимо охарактеризовать экономического человека в общих чертах. Термин экономический человек отдельными авторами имеет разное значение. В рамках данной работы мы будем называть это моделью или концепцией человека в экономической теории. Среда обитания экономического человека - это, прежде всего, теоретические труды ученых-экономистов.

В современной экономической науке нет единого, классического определения модели человека. В целом модель экономического человека должна содержать три группы факторов, представляющих цели человека, средства их достижения (как материальные, так и идеальные) и информацию (знания) о процессах, посредством которых средства приводят к достижению целей. (наиболее важными из этих процессов являются подсчет производства и потребления). Теоретики социальных наук используют различные группировки и описания индивидуальных свойств экономической личности. Исходя из принципа ограниченности средств, делается вывод, что человек по своей сути стремится к максимально возможному удовлетворению своих потребностей в данных условиях. Поэтому перед ним всегда стоит задача просчитать такой вариант распределения ограниченных средств, который обеспечит ему максимизацию выгоды, то есть является наиболее экономичным. Поэтому задача экономической теории - помочь человеку сделать правильный выбор.

Чтобы более полно раскрыть специфику экономического человека, сравним его с эпистемологическими моделями человека, существующими в других социальных науках. Для сравнения были выбраны социология и психология. Отношения между этими науками и экономической теорией имеют долгую и сложную историю, которая во многом способствовала выявлению основных свойств экономической личности.

В рамках одной главы невозможно дать сколько-нибудь подробное описание модели экономического человека в психологической науке, сопоставимой с такой же моделью в экономической науке. Во-первых, психология - наука гораздо менее однородная, чем экономическая теория - в ней нет ничего лучше мейнстрима, а отдельные проблемы разрабатываются разными школами с использованием разных категорий и методов анализа. Во-вторых, концепция или теория человеческого поведения возникает у психологов в результате индуктивных исследований и, естественно, имеет иной методологический статус по сравнению с априорной моделью человека, используемой экономистами.

Если все-таки сравнить их, то основное различие между представлением о человеке в различных областях психологии, с одной стороны, и моделью экономического человека, с другой, состоит в том, что психологи, в отличие от экономистов, определяют человека. поведение не рациональностью, а чем-то другим: для бихевиориста - механизм усиления заданного варианта поведения, для фрейдиста - подсознательная мотивация, для психологии развития - этап когнитивного развития личности, для социального психолог - социальный контекст и его индивидуальное восприятие. Даже наиболее близкие в этом аспекте к экономистам представители когнитивной психологии подчеркивают влияние на поведение индивида тех или иных особенностей, характеризующих его механизм обработки информации.

Говоря о психологическом человеке, экономисты, как показывает опыт, имеют в виду два основных образа. Многие исследователи вслед за американским психологом Ф. Риффом считают, что психологический человек, разительно отличающийся от аналогичных моделей в других социальных науках, впервые появился в трудах Фрейда. Соответственно, считается, что для психологического человека главное - импульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутренними, бессознательными и неконтролируемыми психологическими силами, что делает его противоречивым и непредсказуемым. Можно сказать, что это несколько расплывчатое описание действительно соответствует духу фрейдизма, хотя, как известно, Фрейд также построил более точную трехэтажную модель человека, в которой биологический принцип, руководствуясь принципом удовольствия, и усвоенные социальные нормы сталкиваются и вступают в сложные взаимодействия в человеческой личности. Так или иначе, очевидно, что психологический человек в этой интерпретации не имеет ничего общего с рациональным экономическим человеком, осознающим иерархию своих предпочтений и выбирающим наилучший способ их реализации.

Другие экономисты понимают под психологической личностью в экономике модель мотивации, выдвинутую известным психологом гуманистического направления Маслоу А. Модель Маслоу можно охарактеризовать как концепцию определенного вида взаимосвязи потребностей. Поскольку в основе модели человека в экономике лежит именно упорядоченная система предпочтений, экономисты, естественно, воспринимают модель Маслоу как альтернативу своей модели человека, гораздо более близкую к ней, чем социологическая модель человека. Как вы знаете, иерархическая модель Маслоу предполагает, что все человеческие потребности можно разбить на несколько уровней в порядке убывания важности: физиологические, потребности в безопасности, в любви и принадлежности к сообществу, в уважении и самореализации. По схеме Маслоу каждая последующая группа потребностей проявляется и начинает удовлетворяться после того, как потребности предыдущей группы насыщаются. Экономисты также исходят из устойчивой иерархии потребностей (предпочтений). Но в отличие от психологов, использующих схему Маслоу, они предполагают, что удовлетворение одной потребности может в значительной степени заменить удовлетворение другой.

В отличие от психологии, социологическая теория ориентирована на объяснение именно социальных явлений и процессов, и поэтому к модели индивида в экономике предъявляются те же требования, что и к экономической теории: она должна быть вспомогательным инструментом для анализа социальных структур. Экономическая наука в какой-то мере занималась проблемами, которые мы теперь привыкли называть предметом социологии, еще до становления последней как самостоятельной науки. Итак, и в эпоху засилья классической школы политической экономии экономисты особое внимание уделяли распределению доходов между социальными классами. В еще большей степени немецкая историческая школа занималась социологическими проблемами, в рамках которых не было четкого разделения проблем на экономические и социологические.

Однако с 1890-х годов зарождающаяся научная социология и экономическая теория пошли разными путями. Экономическая наука, переживающая маржиналистскую революцию, твердо заняла позицию методологического индивидуализма. В то же время в области социологической теории наблюдался противоположный процесс. Во многом стараниями Дюркгейма Э. социология реализовала себя как самостоятельную частную науку, специфика которой заключалась в объяснении социальных фактов социальными причинами без опосредствования индивидуального сознания (этим обосновывалась независимость социологии от психологии). ). Дюркгейм видел в человеке в экономической теории сосуществование и борьбу социальных и индивидуальных сущностей, первая из которых явно преобладает над второй в определении человеческого сознания и поведения. Как показал Р. Дарендорф, в основе социологии Дюркгейма и продолжая ее традиции направление, которое в 30-50-е годы ХХ века называлось функционализмом или структурно-функциональным подходом. составляя ведущую парадигму теоретической социологии, существует модель индивида как исполнителя социальной роли под влиянием социальных санкций и интернализованных ролевых ожиданий.

Социологический человек руководствуется ценностями и нормами, ведет себя в соответствии с ролевыми ожиданиями, которые ему навязывает общество, зная, что он будет вознагражден за выполнение своих ролей и наказан за невыполнение их. Способы, которыми социологический человек достигает своих целей, продиктованы не только и не столько разумом, сколько эмоциями, ценностями и традициями. Социальные факты не выводятся из индивидуального сознания; Напротив, роли и нормы, принятые в коллективе и обществе, определяют поведение социологической личности. В контексте различных исследовательских задач используются различные варианты определений и классификаций типов социальной личности. В частности, такие термины, как массовый, простой, средний обозначают, что объект внимания является неспециализированным, неэлитным, неисключительным типом и т. д. Социологический человек - это человек без свойств.. В течение нескольких десятилетий существует устойчивое разделение труда между экономической теорией и социологией, основанное на различии прикладных моделей человека. Экономический человек, свободно выбирающий наилучший способ реализации своих предпочтений, столкнулся с социологом, который придерживался установленных обществом норм и правил. Экономический человек обращен к будущему, социологический укоренен в настоящем (ожидаемое наказание за нарушение нормы в будущем не рассматривается как самостоятельный фактор, так как норма интернализована, т. е. Ощущается индивидом как его собственные, а не навязанные извне). Для неоклассической экономической теории наименьшим, не поддающимся разложению элементом являются индивидуальные предпочтения, их происхождение не может быть исследовано, а нормы выполняются в той мере, в какой их реализация дает результаты, совместимые с системой предпочтений. Для структурно-функционалистской социологической теории таким элементом являются нормы и роли поведения, причины их существования и выполнения не подлежат исследованию - достаточно утверждать, что они выполняют важную функцию в обществе, а предпочтения людей сфокусированы. об исполнении ролевых ожиданий.

В настоящее время в экономике происходит обратная направленность процесса применения социологических концепций и методов к решению экономических проблем. Сторонники новой экономической социологии призывают дополнить образ экономического человека такими качествами, как потребность в одобрении окружающих, статус, общительность и власть. Одним из наиболее известных подходов к интеграции экономических и других социальных наук, противостоящих экономическому империализму, следует назвать социально-экономическую теорию, основы которой были заложены американским социологом и экономистом Эциони А. Ученый призывает к внедрению неоклассической теории. на основе утилитарной и рационалистической модели человека и принципа методологического индивидуализма, в более широкий теоретический контекст, в котором эти ограничительные предпосылки преодолеваются, а рыночная экономика рассматривается как подчиненная подсистема общества. Спроектированная плюралистическая теория должна основываться на расширенной модели человека.

Концепция экономической рациональности

Понятия рационального выбора и рационального поведения играют важную роль в методологии экономической теории. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что с этими концепциями следует обращаться с максимальной осторожностью. Чтобы прояснить, в каком смысле мы используем понятие рациональность, полезно установить, чему оно противопоставляется в данном контексте. Понятие рациональности в экономической науке используется в другом смысле, чем в других социальных науках, где рациональное поведение интерпретируется ближе к своей обычной интерпретации и означает: разумное, адекватное ситуации.

Соответственно, антитезой рациональному в этом смысле будет неразумное, неадекватное. Критерий рациональности здесь интуитивен и относится не только к средствам, но и к целям поведения, то есть имеет смысл. Рациональное в этом смысле является синонимом функционального: так можно назвать поведение индивида или группы, если оно объективно способствует их сохранению и выживанию, даже если такая цель не ставится намеренно. В этом смысле невротическое поведение также можно назвать рациональным, поскольку оно позволяет человеку как-то компенсировать полученную психическую травму.

Рациональное поведение в этом смысле объективно способствует равновесию системы, которое, однако, отнюдь не обязательно является ее оптимальным состоянием (лечение с помощью психоанализа как раз и направлено на замену патологического равновесия с помощью невроза на более предпочтительное равновесие. в котором участвует сознание). Рациональность поведения, из которой исходят такие науки, как социология, психология, антропология, не обязательно подразумевает ее осознание.

Эту функциональную рациональность следует отличать от более узкого понятия рациональности как оптимизирующего поведения, которое принято в мейнстриме экономики. Здесь критерий рациональности является формальным: рациональность в большинстве случаев означает максимизацию заданной (любой) целевой функции при заданных ограничениях, то есть; подбор оптимальных средств без каких-либо требований к содержанию (рациональности) самой цели. В зависимости от наличия или отсутствия полной информации понятие экономической рациональности раздваивается. При наличии полной информации рациональное (логически эквивалентное максимизации некоторой целевой функции) - это выбор, сделанный на основе всеобъемлющего (полного) и непротиворечивого (транзитивного) набора предпочтений; при отсутствии полной информации рационально выбрать вариант с максимальной ожидаемой полезностью. Если последовательность предпочтений можно рассматривать как признак любого рационального выбора в самом широком смысле этого слова, то их инклюзивность, а также преемственность и взаимозаменяемость являются специфическими признаками экономической рациональности.

Иррациональным, т. е. Антитезой экономически рациональному, в данном случае будет не максимизирующее поведение, т.е. либо непоследовательное, либо то, что не соответствует интересам индивида, и это ему известно. Это означает, что экономически иррациональное поведение нарушает транзитивность предпочтений или противоречит постулатам теории ожидаемой полезности. Таким образом, непосредственной причиной экономически иррационального поведения должна быть когнитивная несостоятельность субъекта.

Можно согласиться с тем, что стремление к достижению глобального максимума целевой функции действительно является специфической чертой сознательного поведения человека. Каждое живое существо, включая растения, обращаясь к солнечному свету, ищет или, точнее, стремится достичь локального максимума целевой функции, нащупывая лучшую точку или лучший вариант поведения, доступный ему в данный момент. Но ни животное, ни растение, оценивая будущее, не могут дождаться появления оптимального варианта, отказавшись от имеющихся на данный момент, или выбрать оптимальный, а не прямой путь к цели, например, предпочитая использовать часть имеющегося. собранное зерно в качестве инвестиций в новое производство выставило на прямое потребление.

Однако экономическая рациональность, как было отмечено выше, не влияет на цели человека и его представления об окружающем мире, на основе которых выбираются средства достижения целей.

Если под влиянием сиюминутного настроения человек решил покончить жизнь самоубийством и рассчитал, что лучший способ сделать это - отравиться, то, приняв яд, он действует рационально в экономическом смысле слова. Если первобытный охотник убежден, что лучший способ убить оленя - ударить копьем нарисованное изображение на стене пещеры, то при этом он строго следует требованиям экономической рациональности. В то же время любое рациональное поведение в определенном контексте, не приводящее к оптимальному результату, не признается экономистом как рациональное. В целом процесс формирования и изменения целей10 не входит в область явлений, изучаемых экономической наукой. Изменения целей в результате изменения предпочтений - экзогенный фактор для экономистов. Эта готовность исходить из предпочтений любого содержания как должного позволяет применять экономический анализ к любому человеческому поведению и дает экономической теории основания претендовать на звание универсальной социальной науки. Обратная сторона медали - пустое содержание и тавтология многих находок. Однако тот факт, что отклонения от экономической рациональности довольно распространены на практике (особенно в экспериментальных исследованиях), показывает, что концепция экономической рациональности не является чисто тавтологической (все, что человек делает, рационально), как утверждают многие критики.

Хотя требование внимательности к поведению в экономической теории явно не содержится, экономическая рациональность, основанная на всеобъемлющей и упорядоченной системе предпочтений, подразумевает нечто более когнитивное, чем функциональная рациональность. Строгую максимизацию целевой функции гораздо труднее представить непреднамеренным и бессознательным, чем просто адекватное поведение.

Рациональность экономического человека тесно связана с принципом методологического индивидуализма экономической теории, согласно которому все анализируемые явления объясняются только как результат целенаправленной деятельности индивидов Действительно, экономическую рациональность, то есть наличие последовательной системы предпочтений, трудно предположить в классе, государстве, социальной группе. Даже такие классические предметы экономической теории, как домашние хозяйства и фирмы, на самом деле рассматриваются экономистами как личности. В то же время экономисты рассматривают индивида как несводимый объект анализа, выводя за рамки своей науки все, что происходит в психике человека: происхождение мотивов, когнитивные проблемы, противостояние нескольких я. Принцип методологического индивидуализма в экономике - это больше, чем рабочая гипотеза: он частично является неотъемлемой частью либерального вероучения, унаследованного от английской классической школы, в которой большое значение придается личной свободе и независимости от внешних влияний.

Следует отметить, что специфика экономической науки как науки о рациональном поведении индивидов была признана не сразу. С Адама Смита до начала этого столетия преобладало материальное определение экономики как науки о природе и причинах материального богатства или благополучия или (марксистская версия) человеческих отношений в процессе производства., распределение, обмен и потребление материальных благ. С точки зрения выдающегося антрополога Карла Поланьи, материальное или значимое значение слова экономический состоит в том, что оно относится к обмену человеком с природной и социальной средой, поскольку этот обмен предоставляет ему средства. для удовлетворения материальных потребностей. Короче говоря, можно сказать, что экономическая теория исходила из широкого толкования рационального поведения. В настоящее время его придерживаются сторонники альтернативных исследовательских программ по отношению к мейнстриму. Материалистическое определение не накладывает особых ограничений на рациональность экономического субъекта, и даже ситуация выбора здесь не обязательна. Человек предстает скорее как биологическое или биосоциальное существо, взаимодействующее с природной и социальной средой для удовлетворения своих материальных потребностей.

Автором современного определения экономической теории был английский экономист Лайонел Роббинс. Осмыслив опыт маржиналистской революции в экономической теории, Роббинс пришел к выводу, что современная экономическая наука не ограничивается рамками материалистического определения, но является наукой, изучающей поведение человека с точки зрения взаимосвязи между целями. и ограниченные средства, которые можно использовать по-разному.... Очевидно, что главной особенностью экономических явлений Роббинс, определение которых до сих пор считается классическим в экономической науке, называет рациональный выбор, соизмеримость целей и ограниченность ресурсов для их достижения, в какой бы сфере деятельности этот выбор ни был сделан..

Переход от материалистического к формальному определению одновременно расширил и сузил предмет исследования экономической теории. Расширенный - потому что наряду с экономической деятельностью в обычном понимании экономисты столкнулись со всевозможными рациональными выборами, которые человек должен сделать в жизни. Здесь была заложена предпосылка для распространения экономического анализа на все области человеческой деятельности, о чем будет сказано ниже. Сужает его - потому что многие виды экономической деятельности, подчиненные не рациональному выбору, а традициям, нормам и обычаям, выпали из поля зрения экономистов, т.е. значительную часть экономической жизни как при докапиталистических порядках, так и в самой рыночной экономике.

Большинство современных экономистов, в том числе и все принадлежащие к мейнстриму, придерживаются формального определения предмета экономики, но есть и оппозиция - сторонники содержательного определения, к которым, помимо представителей других парадигм экономической теории, относятся специалисты в других науках, в которые сегодня вторглись. экономические (в смысле формального определения) методы анализа.

Разницу между содержательным и формальным определениями экономического полезно представить как разницу между объектом и предметом исследования. Понятие объекта, или реального объекта науки, то есть экономики или экономической жизни, относится к объективной реальности, ему дается осмысленное определение (иначе, с формальным определением экономической науки как подхода, основанного на рациональном Модель человека, всякая экономическая специфика исчезнет, а вместе с ней - плоды разделения труда между социальными дисциплинами). Понятие предмета или идеального объекта экономической науки отражает конкретный подход или аспект, в котором объект исследования рассматривается данной наукой, ему дается формальное определение. Таким образом, можно сказать, что после маржиналистской революции объект изучения экономической науки лишь немного сузился, а ее предмет претерпел колоссальные изменения.

Здесь следует отметить три момента. Во-первых, экономическая теория, особенно макроэкономическая теория, в принципе может быть построена на основе другой поведенческой гипотезы, помимо максимизации полезности (в качестве примера можно привести кейнсианскую или монетаристскую макроэкономику). Во-вторых, не так много значительных экономических выводов, которые можно сделать из самой предпосылки рациональности. Его следует дополнить такими понятиями, как равновесие (однако, равновесие и рациональность, если они не являются строго взаимозависимыми предпосылками, в любом случае сильно коррелируют друг с другом в истории экономического анализа), конкуренция, инклюзивность рынков, добавить другие поведенческие гипотезы (например, гипотеза о одинаковом поведении экономических агентов в рамках теории рациональных ожиданий). В-третьих, концепция экономической рациональности имеет смысл только в параметрической среде, т.е. при отсутствии реакции среды на действия субъекта. Классическим примером такой среды является модель совершенной конкуренции. Если экономический субъект должен считаться с реакцией других на свои действия, как, например, в моделях олигополии, концепция максимизации экономической рациональности становится невероятно сложной и перестает действовать.

Тем не менее, с этими оговорками, концепция экономической рациональности по-прежнему остается главной отличительной чертой экономического человека, которая используется в большинстве гипотез, созданных в рамках основного направления современной экономической теории.

Типологии рациональности и корысти

Согласно классификации О. Уильямсона, в экономической теории используются две основные модели рационального поведения:

Рациональность (как таковая).
Отстаивание своих интересов.

Рассмотрим эти модели более подробно: Рациональность.

По мнению О. Уильямсона, существует основные формы рациональности:

Максимизация. Он предполагает выбор лучшего варианта из всех доступных альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители представлены функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как заданное, а оптимизация является повсеместной.
Ограниченная рациональность - это когнитивная предпосылка, принятая в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты экономики склонны действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени.

Это определение включает возможность различных интерпретаций. Сами экономисты, привыкшие считать рациональность категорией, приписывают ограниченную рациональность иррациональности или иррациональности. Социологи считают эту предпосылку слишком большим отходом от относительной точности поведения, принятой в экономической науке. То есть они говорят, что приверженцы теории трансакционных издержек еще больше стирают границы неопределенности, принятые в классической теории. Однако экономическая теория трансакционных издержек объясняет эту двойственность необходимостью объединить в одном мотиве ориентацию на экономное использование ограниченных ресурсов и желание изучать институты как модели поведения в условиях ограниченной информации.

Эта теория, одна из важнейших предпосылок, требует такого ограниченного ресурса, как интеллект. Есть желание на этом сэкономить. И для этого либо снижаются затраты в ходе самих процессов принятия решений (за счет личных способностей, владения большим объемом информации, опыта и т. д.), Либо обращаются к помощи силовых структур.

Органическая рациональность - это слабая рациональность процесса. Он используется в эволюционном подходе Нельсона, Винтера, Алчиана, отслеживая эволюционный процесс внутри одной или нескольких фирм. Эта форма рациональности присуща человеку. Также представители австрийской школы К. Менгер, Ф. Хайек, И. Кирцнер связывают это с процессами более общего характера - институтами денег, рынков, аспектами прав собственности и т. д. Такие заведения нельзя планировать. Общая схема таких институтов ни у кого не созревает. Действительно, бывают ситуации, когда незнание оказывается даже более эффективным для достижения определенных целей, чем знание этих целей и сознательное планирование их достижения.

Формы органической и ограниченной рациональности дополняют друг друга, но используются разными школами для достижения разных целей, хотя изучение институтов как способов снижения трансакционных издержек неоинституционалистами и выяснение жизнеспособности институтов австрийской школой тесно связаны..

Личная ориентация.

Оппортунизм. В новой институциональной экономике оппортунизм понимается как преследование собственных интересов, в том числе путем обмана, включая такие очевидные формы обмана, как ложь, воровство и мошенничество, но не ограничиваясь ими. Гораздо чаще оппортунизм подразумевает более изощренные формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post. В общем случае речь идет только об информации и обо всем, что с ней связано: искажения, сокрытие правды, сбивание с толку партнера.

В идеале должна быть гармония в обмене информацией - открытый доступ с обеих сторон, немедленное общение в случае изменения информации и т. д. Но экономические агенты, действуя оппортунистически, проявляют это в той или иной степени. Кто-то более склонен к преднамеренному обману, кто-то - меньше. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет задачи экономической организации, поскольку при отсутствии оппортунистического поведения любое поведение может подчиняться определенным правилам.

Нейтрализация оппортунизма может быть осуществлена теми же превентивными действиями или, как упоминалось выше, заключением договора, в котором обе стороны согласятся по всем пунктам, по которым они не доверяют друг другу.

Простое следование собственным интересам - это версия эгоизма, принятая в неоклассической экономике. Стороны вступают в процесс обмена, заранее зная начальные позиции противоположной стороны. Все их действия согласованы, известна вся информация об окружающей действительности, с которой им придется столкнуться. Контракт выполняется, поскольку стороны соблюдают свои обязательства и правила. Цель достигнута. Нет препятствий в виде нестандартного или иррационального поведения, а также отклонений от правил.

Послушание. Последняя, слабая форма ориентации на собственные интересы - это послушание. Адольф Лоу формулирует ее суть следующим образом: Можно представить себе крайний случай монолитного коллективизма, когда задачи планирования централизованно выполняются чиновниками, полностью идентифицирующими себя с возложенными на них глобальными задачами.

Модель экономического человека английской классической школы

Отправной точкой моего анализа будут произведения представителей английской классической школы и, прежде всего, Богатство народов Смита.

Возникновение рыночной экономики - первой экономической системы, не основанной на прямом принуждении, - и связанная с этим изоляция экономической подсистемы общества создали предпосылки для научных исследований и систематического описания экономической деятельности людей. Отделение политической экономии от общей дисциплины, называемой моральной философией, было связано с особой моделью человека, которая легла в основу новой независимой науки. Смит был первым экономистом, который положил определенное понимание человеческой природы в основу целостной теоретической системы. В самом начале Богатства народов он пишет о свойствах человека, которые накладывают отпечаток на все виды его экономической деятельности. Во-первых, это тенденция менять один объект на другой; во-вторых, своекорыстие, эгоизм, такое же постоянное и непрекращающееся желание всех людей улучшить свое положение. Эти свойства взаимосвязаны: в условиях повсеместного развития обмена невозможно установить личные отношения с каждым из партнеров, основанные на взаимной симпатии. При этом обмен возникает именно из-за невозможности получить необходимые предметы у от природы эгоистичного соплеменника бесплатно.

Отмеченные свойства человеческой природы имеют для Смита важные экономические последствия. Они лежат в основе системы разделения труда, когда человек выбирает такое занятие, в котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в других отраслях. Каждый отдельный человек постоянно пытается найти наиболее выгодное вложение капитала, которым он может распорядиться. Он имеет в виду свою выгоду, а вовсе не выгоду общества.

Подход Смита к другим компонентам модели человека столь же реалистичен: его интеллектуальные способности и информационные возможности. По мнению Смита, индивид не всегда может предвидеть последствия своих действий. Больше всего он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он лучше, чем кто-либо другой, в том числе государственный служащий, определяет собственные интересы. Эта идея составляет главный мотив Богатства народов: Государственный деятель, который попытался бы дать указания людям, как им следует использовать свой капитал, обременял бы себя совершенно ненужной заботой, - говорится в Принципах политической экономии и налогообложения Рикардо Д. другой тип экономического исследования по сравнению с Богатством народов Смита А. Предпосылка человеческого личного интереса проявляется у Рикардо главным образом в предположении, что нормы прибыли в различных отраслях уравновешиваются потоком капитала: создает сильную тенденцию приводить прибыль всех к одной и той же норме. Cit. Цит. По: А.А. Белик. Культурная (социальная) антропология. В то же время, как и у Смита, личный интерес не ограничивается чисто денежными интересами. Несмотря на всю дедуктивность своей экономической теории, Рикардо, как и Смит, не прибегал к строгим абстракциям относительно человеческого поведения в экономической науке, но был удовлетворен моделью человека, не выходящей слишком далеко за рамки обычного опыта.

Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые среди капиталистов) Смит и Рикардо считали присущими каждому человеку.

Концепция человека в Капитале Маркса

Человеческая модель, лежащая в основе экономической теории Маркса, редко подвергалась анализу. Мы ограничимся анализом в Капитале главного экономического субъекта буржуазного общества - капиталиста. Его цель, по Марксу, в точности совпадает с объективной целью капитала, то есть с его ростом. Следовательно, Маркс не считает нужным рассматривать фигуру капиталиста отдельно от капитала. Чтобы достичь этой цели, сознание капиталистов вовсе не должно быть непогрешимым. Напротив, их представления о капиталистической экономике противоречивы и во многих отношениях прямо противоположны реальному положению вещей. Причина этого заключается в том, что существенные категории капиталистической экономической системы (стоимость, затраты на рабочую силу, прибавочная стоимость) на поверхности явлений, облаченные в денежную пелену, проявляются только в преобразованных формах - цены, заработная плата, прибыль.. Однако для практической деятельности таких поверхностных идей, с точки зрения Маркса, вполне достаточно. Более того, ложное сознание участников производства, в свою очередь, способствует воспроизводству экономических отношений капитализма. Как известно, Маркс строит свою теоретическую систему, поднимаясь от абстрактного к конкретному, последовательно поднимаясь от уровня к уровню. Это совместное восхождение также совершается неразрывно связанными категориями капитал и капиталист, что означает мотивацию и содержание сознания последнего. Проследим несколько этапов этого восхождения. Первый уровень соответствует четвертой главе первого тома (Превращение денег в капитал). Здесь впервые появляется фигура капиталиста - как персонифицированный капитал, наделенный волей и сознанием. На этой стадии анализа капитал по-прежнему представляется крайне абстрактным образом: неизвестным образом как самовозрастающая стоимость. Абстракция здесь также является понятием капиталист: поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его деятельности, в той мере - и только в той степени - он функционирует как капиталист. Второй уровень абстракции соответствует третьему разделу первого тома Капитала: на этом уровне раскрывается секрет производства абсолютной прибавочной стоимости. Капиталист здесь предстает эксплуататором наемного труда, классовым индивидом, выступающим против другого классового индивида - наемного рабочего. На этом уровне целевая функция капитала и субъективная цель капиталиста сводятся к извлечению прибавочной стоимости посредством эксплуатации рабочей силы. Другие аспекты капиталистического образа исследуются в четвертом разделе, посвященном производству относительной прибавочной стоимости. Здесь функции капиталиста соотносятся с общественным разделением труда и ростом его производительности. Управление рабочей силой и технологическими процессами при данном способе производства является одной из функций капитала и, следовательно, капиталиста. Следующим важным этапом конкретизации образа капиталиста в Капитале Маркса является третий том, где одна за другой вводятся категории поверхностного ряда: прибыль, издержки, средняя прибыль, процент, рента. Большое значение имеет раздел, посвященный процентам и предпринимательскому доходу, где можно различить абстракции капиталиста-собственника и функционирующего капиталиста.

Разница между ними заключается в различии между пассивным и активным капиталистом, между более абстрактной мотивацией владельца капитала и более конкретно функционирующим капиталистом-менеджером. Однако в целом иерархическая система все более и более конкретных образов капиталиста никогда не достигает самой поверхности, поскольку особая доктрина конкуренции, ссылки на которую часто встречаются в тексте Капитала, никогда не создавалась Марксом. Надо сказать, что сама возможность строгого логического согласования абстрактной теории стоимости и капитала с фактами конкурентного процесса, абстрактной логики капиталиста как классового индивида с поведением предпринимателя в конкурентной среде, вызывает большие сомнения.

Маржиналистский подход к модели человека

Начало 70-х годов XIX века в истории мировой экономической мысли ознаменовалось так называемой маржиналистской революцией Экономическая теория: Учебник / Под ред. О.С. Белокрылова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. - С. 187. В этом тезисе есть большая доля условности: основные положения теории предельной полезности сформулированы Г. Госсеном. идеи в экономической литературе следует отнести только к середине 1880-х гг. Но факт остается фактом: публикации в 1871 г. Теории политической экономии Джевонса США и Основы политической экономии К. Менгера, а также в 1874 г. Элементов чистой политической экономии Л. Вальраса действительно заложили новую основу. основы западной экономической мысли.

Несмотря на значительные различия в теориях основоположников маржинализма, их подход к экономическим проблемам имел важные общие черты. Маржиналисты рассматривали экономическую ситуацию, которую они анализировали, как стабильное (равновесное) состояние. Стабильность этого состояния обусловлена тем, что оно оптимально для всех участников, которые не заинтересованы, следовательно, в его изменении. Носителями оптимальности маржиналисты считали отдельных лиц - хозяйствующих субъектов. Это подразумевает фундаментальное значение, которое в маржиналистской теории имеет принцип максимизации экономическим субъектом своей целевой функции - полезности или прибыли. Центральное место в маржиналистской экономической теории занимала проблема стоимости экономических благ, ключ к решению которой маржиналисты искали не со стороны предложения через издержки, как это делала классическая школа, а со стороны спроса, через соотношение человека на вещь, проявляющуюся в сфере личного потребления и обмена.

Таким образом, экономическая теория маржиналистов неизбежно должна была основываться на той или иной модели рационального потребителя, максимизирующего полезность. В то же время важно подчеркнуть, что появление новой модели человека среди маржиналистов было зафиксировано прежде всего их критиками. Только Джевонс сформулировал четкую модель человека, основанную на психологических и физиологических основах. Оказалось, что модель Бентама I. идеально подходит для этих целей. Однако Бентам Джевонс внес некоторые существенные дополнения в понятие человеческой природы. Прежде всего, он избавился от седьмой составляющей удовольствия и страдания - количества людей, охваченных этими чувствами.

Таким образом, из модели Бентама было удалено ее этическое содержание, несоответствующее экономической теории со времен Смита. Для простоты Джевонс также исключил из рассмотрения пятый и шестой компоненты: плодовитость и чистоту. Целью экономической деятельности каждого из ее участников для маржиналистов остается получение максимального удовольствия или наибольшего удовлетворения потребностей. Однако сама природа потребностей конкретизируется в соответствии с законом убывающей предельной полезности (первый закон Госсена).

Этот фундаментальный факт маржиналисты считали очевидным свойством человеческой натуры, и Джевонс, защищая его, ссылался на результаты психологических экспериментов. В то же время, в отличие от универсалиста Госсена, Джевонс выводил высшие духовные и нравственные чувства за рамки экономической теории, применяя закон насыщения только к более низким, материальным потребностям. Этой позиции придерживался и Вальрас. Маржиналист максимизирует полезность не только в рамках удовлетворения данной потребности, но также путем выбора между удовлетворением различных потребностей (второй закон Госсена).

Маржиналистский подход предполагает крайне абстрактный взгляд на экономический субъект. Углубление абстрактности идет по двум направлениям: субъект упрощается с точки зрения мотивации (отсекаются все его характеристики, за исключением удовольствий и страданий, связанных с определенными благами, включая, конечно, классовую и национальную определенность; предполагается что система индивидуальных предпочтений устойчива и независима от внешних воздействий) и более рациональна (он должен быть в состоянии всегда достигать оптимума, иначе его состояние, а следовательно, и состояние всей экономики не будет в равновесии).

Очевидно, что в целом маржиналистская модель человека представляет собой довольно сильную абстракцию реального человеческого поведения. Однако не все маржиналисты, кроме Вальраса и особенно Парето, осознавали это, прибегая к антропологическому обоснованию своих теорий. Вальрас посвятил свою последнюю незаконченную работу всестороннему анализу человека и его взаимоотношений с обществом, который доказывает гармоничную взаимозависимость человека как физиолого-экономического существа, основным свойством которого является тенденция к разделению труда и связанный с этим личный интерес. и человек как психологическое и нравственное существо. главное для чего - это чувство симпатии, эстетическое чувство, разум, понимание, совесть и свобода. Вальрас доказывает, что только нравственный человек способен к разделению труда, и только будучи способным к разделению труда, он обладает свободой воли, обретает власть над собой и становится нравственным человеком. Однако Вальрас считал эту проблему достоянием высшей социальной науки. Что касается чистой и прикладной экономической теории, он ограничивает их предмет деятельности человека как физиологического и экономического существа, которое достигает своих удовольствий посредством разделения труда и обмена. Таким образом, Вальрас четко придерживался логики экономического человека как необходимой абстракции при изучении низшего, физиологического компонента человека.

Заключение

Для экономической теории как обобщенного отражения разнообразных явлений экономической жизни просто необходима упрощенная схематическая модель человеческого поведения. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, показывает диапазон допустимых значений, в которых применимы выводы этих теорий. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме того, она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени.

К сожалению, в экономической науке невозможно охватить все многообразие проблем, связанных с моделью человека. Поскольку человеческая личность разнообразна, она имеет большое количество уникальных и индивидуальных черт.

Сопоставление результатов работы с поставленными задачами позволяет сделать следующие выводы: поведение людей в процессах производства и обмена товаров является основным объектом анализа экономической теории. Человек предстает в нем прежде всего как производитель, потребляющий, выбирающий, обменивающий, сберегающий. Во всех этих ролях человек стремится улучшить свое самочувствие, что каждый понимает и оценивает по-своему. Большинство авторов экономических сочинений исходили из того, что человек стремится в первую очередь к максимальному потреблению материальных благ. Понятие экономический человек используется в двух аспектах: для определения мотивов человеческого поведения в экономической науке и для характеристики человекоподобного существа, характеризующегося неограниченным эгоизмом и расчетливостью в погоне за материальным богатством, включая накопление богатства. Наряду с моделями экономического человека в экономике существуют модели социологического человека и психологического человека. Эти понятия используются в социологии, психологии (а также в экономической теории) в двух значениях: как объект изучения соответствующей науки и для выражения определенных характеристик человека. Все известные модели человека в экономических и других социальных науках сводятся к тому или иному набору характеристик, которые, по мнению авторов соответствующих моделей, должны определять действия людей. Каждый человек так или иначе участвует в экономических процессах. Мы все что-то производим (включая знания, навыки, отношения, впечатления), покупаем, продаем, обмениваем, сдаем в аренду, экономим, инвестируем, управляем кем-то, кому-то подчиняемся. Поэтому каждого человека можно считать объектом исследования в экономических науках, и создание универсальных моделей человека было необходимо для дальнейшего успешного развития экономики.

Список литературы

Овчинников, Г. П. Экономика: Учебник. для вузов / Г.П. Овчинников. - СПб.: Михайлов В.А., 2009
Основы экономической теории: курс лекций / под. всего изд. Кочетков А.А. - М.: Дашков и К, 2009
Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах / П. Самуэльсон. - М.: Алгон, 1999
Смирнов, В. Т. Основы экономической теории. Учебное пособие / В. Т. Смирнов, В. Ф. Бондарев, В. И. Романчин, Ф. Б. Власов. - Орел: Орловский государственный технический университет, 2009
Тарасевич, Л.С. Экономическая теория: учебник / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. - М.: Инфра-М, 2009
Ткачук, М.П. Практика использования экономических законов в управлении производством / М.П. Ткачук, О.И. Бабийчук // Проблемы экономики. - 2009
Федотов, А. П. Экономические законы в 21 веке / А. П. Федотов // Диалог. - 2009