Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Оценка выигрыша и потерь от государственного регулирования экономики

Содержание:

Введение

Анализ институциональной среды российского общества показывает значительные качественные и количественные изменения в его составе. И эти изменения происходят довольно быстро. Но далеко не все эти изменения положительны и способствуют формированию гражданского общества в России. К сожалению, мы должны констатировать тот факт, что некоторые институты и нормы в лучшем случае неэффективны, а в худшем значительно препятствуют развитию нашего государства.

Одна из негативных норм, укоренившихся в нашем обществе, - это рентоориентированное поведение. Такое поведение присуще многим нашим согражданам по предприятиям. Рентоориентированное поведение в экономике - это деятельность отдельных лиц, организаций или фирм, направленная на получение выгод путем манипулирования правовыми или экономическими условиями, а не посредством производства и продажи товаров или услуг. Часто действует в форме узурпации прав на перераспределение государственных ресурсов. Этот термин восходит к концепции экономической ренты, но в современном контексте он обычно ассоциируется с государственным регулированием и злоупотреблением властью, а не с земельной рентой.

Таким образом, целью данной работы будет рассмотрение проблемы рентоориентированного поведения.

Развитие теории ренто-ориентированного поведения

Проблема рентоориентированного поведения рассматривается теорией ренты в рамках более общей теории общественного выбора.

Основоположником теории ренты считается Г. Таллок. В своей классической работе Затраты на благосостояние от тарифов, монополий и воровства он рассмотрел три отдельных, но взаимосвязанных явления. Первое - это поиск тарифов и квот. Он заключается в том, что фирмы, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью, тратят реальные ресурсы на установление благоприятных тарифов и квот. Второй - это поиск монополий. Деньги тратятся на создание или поддержание монополий. В данном случае речь идет не о естественных монополиях, а об экономических, которые создаются путем принятия ограничительных законодательных актов. Третий - присвоение (кража). Имеется в виду незаконное присвоение прав других лиц. В каждом из этих случаев ресурсы тратятся впустую в попытке получить прибыльный перевод. Все расходы в этих случаях - пустая трата ресурсов для общества, поскольку средства не направляются на производственные цели. Сам термин рентоискательство был введен А. Крюгером в 1974 году. В трудах этого ученого впервые дана оценка убытков для общества, связанных с выдачей импортных лицензий в Индии и Турции. В первую очередь оценивались потери общества от монополий. Количественный метод оценки этих потерь впервые был разработан американским экономистом А. Харбергером, так называемый треугольник Харбергера. Кроме того, разработана количественная оценка потерь общества от выделения бюджетных средств. Модель была разработана Кацем и Розенбергом и уточнена с использованием метода корреляции-регрессии Д. Демирбаса.

Олсон в своей книге 1982 года Взлет и упадок наций показал, что узкие группы по интересам могут формироваться в течение длительного периода социальной бездеятельности, и этот период необходим им для преодоления проблемы безбилетника и организации в форме группы давления.... Будучи организованными, они, вероятно, будут искать различные привилегии, которые могут задушить экономический рост. С другой стороны, быстрый экономический рост может подорвать эти группы давления. Олсон предположил, что, когда эти группы слабы, государство может обеспечить структуру прав собственности, которая согласуется с наивной теорией прав собственности.

Такие ученые, как Р. Таллисон и Дж. Бьюкенен, внесли значительный вклад в понимание механизма и причин функционирования рентоориентированного поведения. Они отмечают, что поиск ренты - это растрата редких ресурсов для захвата искусственных трансфертов. Сами по себе трансферы лишь перераспределяют ресурсы и представляют собой игру с нулевой суммой. Но затраты на получение этих трансфертов - это убытки для общества. В своих работах экономисты приходят к выводу, что на интенсивность и масштабы поиска ренты влияет институциональная структура общества. Институт собственности имеет наибольшее влияние.

Отмечается также, что в развитых странах с устоявшейся институциональной структурой потери, как правило, менее губительны для общества, чем в развивающихся странах, в которых еще продолжаются процессы его формирования.

Проблему ренты рассматривали также известные российские экономисты - Р. Нуриев, А. Заостровцев, Л. Полищук, А. Хиллман. Следует отметить, что теория ренты известна довольно узкому кругу экономистов. На сегодняшний день нет монографий, посвященных этой проблеме, а теория ренты представлена в ограниченном количестве учебников.

При экономическом поведении агентов, ориентированном на получение прибыли, дополнительная стоимость создается за счет взаимовыгодных операций между ними (транзакций), что влечет за собой повышение общественного благосостояния. Напротив, поиск ренты происходит, когда третья сторона лишает одного из участников сделки определенных возможностей, превращая взаимовыгодную сделку в инструмент получения ренты другой стороной. Другими словами, рентоориентированное поведение не предполагает увеличения благосостояния агентов, а только перераспределение того, что уже доступно кому-то другому.

В то же время критики концепции рентоориентированного поведения отмечают, что на практике бывает сложно отличить рентоориентированное поведение агентов от рентоориентированного.

Современные ренто-ориентированные модели поведения

В современной экономической литературе выделяют следующие модели рентоискательского поведения.

Модель конкурентного поиска ренты (модель Р. Познера). Он предполагает наличие следующих условий, при которых монопольная рента полностью теряется (с точки зрения общества):

процесс достижения монопольной власти - это соревновательная деятельность. Максимальные затраты на приобретение монопольной власти у всех конкурентов равны ожидаемой сверхприбыли монополии. Таким образом, не существует монополий, чья ожидаемая монопольная сверхприбыль превышает стоимость ресурсов, затраченных на получение монопольной власти;
предложение ресурсов, используемых для достижения монопольной власти, в долгосрочной перспективе абсолютно эластично. Как следствие, их цены предложения исключают арендную составляющую;
процесс использования ресурсов для достижения монопольной власти не имеет социально полезных побочных эффектов;
монопольная власть предоставляется только на один период, соискатели ренты нейтральны к риску.

Р. Познер на общепринятом примере доказал, что конкурентный поиск ренты ведет к ее полному растрате, то есть к убыткам для общества. Исследование Познера привело к двум принципиально важным выводам:

потери общества от монополии были существенно недооценены;
потери от монопольной власти от государственного регулирования превышают потери от монополии при отсутствии государственного вмешательства.

Модель неконкурентного поиска ренты (лотерея), предложенная Дж. Таллоком в 1980 году. В соответствии с этой моделью рентоориентированное поведение (поиск ренты) рассматривается как игра лотерейного типа, участники которой могут влияют на их способность получать ренту, сравнивая лимит инвестиций в процессе поиска ренты с ожидаемой маржинальной прибылью.

Такая лотерея может привести к равновесию двух типов: когда доходы от аренды превышают затраты реальных ресурсов на поиск ренты со стороны игроков, рента расходуется недостаточно; когда затраты реальных ресурсов на рентоориентированное поведение со стороны игроков превышают рентный доход, рента перерасходуется. Оба эти случая определены как неконкурентное получение ренты. В этом случае потеря благосостояния общества меньше или больше, чем величина рентного дохода.

Модель лотереи рассматривалась в связи с анализом проблемы доходности в масштабе рентоориентированного поведения.

Идея лотереи позволяет выделить наиболее важную характеристику стремления к ренте: потенциальные бенефициары тратят ресурсы в обмен на шанс присвоить доход от аренды, а покупка билетов позволяет игрокам увеличить свои шансы на получение ренты. выигрыш за счет увеличения инвестиций в лоббирование.

Исчезновение денег из игры символизирует потерю ресурсов в процессе рентоориентированного поведения.

Анализ рентоориентированного поведения предполагает дифференциацию эффективной и неэффективной ренты.

Эффективная рента является продуктивной, предопределяя увеличение общественного продукта, создавая дополнительную общую стоимость в экономике. Они создают стимулы для такого поведения, которое способствует росту общей эффективности экономики по Парето.

Неэффективная арендная плата контрпродуктивна, предопределяя снижение общественного продукта. Они способствуют снижению общей эффективности экономики по Парето. Умение различать эффективную и неэффективную ренту является предпосылкой для выработки адекватной экономической политики государственных структур.

В рамках общей теории рентных отношений в настоящее время активно развивается понятие статусно-административной и политической квазиренты. Природа этих видов квазиренты связана с существованием и использованием особого типа ресурса политическими акторами, а также государственными и муниципальными служащими - возможностью использования функций чиновников и политиков для получения дополнительных доходов.

Коррупция как проявление ренто-ориентированного поведения

Масштабы коррупции в различных секторах российской экономики сегодня стали одним из самых серьезных факторов, препятствующих дальнейшему успешному развитию нашей страны.

В условиях разросшейся бюрократии, когда цена доступа к закону превышает затраты на незаконное функционирование, неудивительно, что экономический субъект, стремясь минимизировать свои транзакционные издержки, выбирает неформальные, в том числе незаконные, институты. Дело в том, что коррупционная составляющая экономической деятельности в России стала критически опасной проблемой. Проблемы также усугубляются трудностью точной оценки и учета коррупционного бремени на экономику, поскольку оно носит неформальный и ненаблюдаемый характер и, следовательно, о нем не сообщается.

Пытаясь восполнить этот пробел, многие крупные международные организации рассчитывают ряд оценочных показателей, позволяющих хотя бы приблизительно судить о масштабах коррупции в той или иной стране.

Так что, пожалуй, одним из самых известных на сегодняшний день является ежегодный Индекс восприятия коррупции (ИПЦ), публикуемый международной неправительственной организацией Трансперенси Интернэшнл. ИПЦ измеряет степень коррупции среди государственных чиновников и политиков на основе независимых оценок - внешних и внутренних. Под коррупцией понимается злоупотребление государственной властью в личных целях в различных формах: стандартный подкуп, откаты, хищение и так далее.

Индекс составляется на основе целого ряда индивидуальных исследований - экспертных оценок - в виде опросов экспертов и бизнесменов по таким направлениям, как частота взяток, их объем и т. д. Дело в том, что построить невозможно. рейтинг коррупции по фактической информации - коррупция является теневым явлением или, по крайней мере, серым. Следовательно, любая конкретная цифра подразумевает очень серьезные ошибки.

Интересным показателем, характеризующим коррупцию в экономиках стран мира, на наш взгляд, является показатель степени экономической свободы. Таким образом, более половины из 183 стран, включенных в Индекс экономической свободы 2011 года, улучшили свои показатели. Но ситуация в России не изменилась - 143-е место из 179 возможных.

Аналитики The Heritage Foundation считают, что институциональные проблемы, такие как чрезмерно высокий уровень бюрократии и коррупции, а также трудности в ведении бизнеса, являются одной из существенных причин низкого рейтинга России. В свою очередь, меры, принимаемые для борьбы с этими проблемами, явно недостаточны и неэффективны.

Таким образом, все признанные в мире рейтинги констатируют негативный характер динамики коррупции в России. Де-факто признано, что в России коррупция в ряде сфер является скорее правилом, чем исключением. Очевидно, что значительным фактором возникновения и существования коррупции в обществе следует считать монополизацию власти, которая ведет к формированию государственного бюрократического аппарата, который извлекает выгоду из своего положения за счет рентоориентированного поведения. Экономическую ренту можно рассматривать как плату за ресурсы, превышающую максимальное значение альтернативных издержек при немонопольном использовании ресурсов. В этой связи привилегии номенклатуры приобретают форму сверхприбылей для особых категорий, прежде всего в финансовой сфере и во внешней торговле, которые в результате выступают в роли финансовой олигархии. В результате гипертрофированного развития перераспределительных отношений доход от капитала превышает совокупный доход общества, что становится одним из факторов, снижающих эффективность производства и подрывающих стимулы к честному труду. Этот деструктивный элемент экономических отношений часто дополняется системой неразвитых отношений собственности, что значительно увеличивает возможности незаконного обогащения и служит благодатной почвой для развития организованной преступности и коррупции в государственном аппарате.

В России исторически сложившаяся иррациональная и громоздкая структура управления, значительные финансовые ресурсы, перераспределяемые через властные структуры, а также номенклатурные традиции были объективными предпосылками развития и постоянного воспроизводства бюрократии.

Система государственной власти в России 1990-х, пожалуй, наиболее точно соответствует утверждению Карла Маркса о государстве как частной собственности бюрократии: Бюрократия: государственный формализм гражданского общества; закрытое общество в государстве; воображаемое состояние; спиритизм государства.

Примером могут служить слова Леонида Радзиховского: В настоящее время бюрократическая система заточена на извлечение ренты. Если нет ренты (или она качественно уменьшилась), исчезает один из главных стимулов для всей бюрократической машины. Это соответствует появлению в современном русском языке своеобразных терминов, подчеркивающих рутинность, нормальность и укорененность данного явления - административная рента, статусная рента, государственная рента.

Эта формулировка содержит ключевой момент для понимания сложившейся ситуации: именно к извлечению административной ренты во многом сводится деятельность административного аппарата в Российской Федерации. Коррупция - не побочный продукт функционирования того или иного государственного органа, а чуть ли не движущий мотив его деятельности.

Экономика, ориентированная на ренту, воспроизводится как чрезвычайно монополизированная и, следовательно, неэффективная. У него нет стимулов снижать затраты, внедрять высокие технологии. Инвестиции в такую экономику распределяются не столько по критериям эффективности капитальных вложений, сколько исходя из необходимости поддержать финансово, пусть и убыточные, но свои фирмы. В такой экономике риски капиталовложений высоки, поскольку права собственности становятся условными. Без принадлежности владельца к влиятельному клану, без покровительства собственной власти активы предприятия не защищены от рейдерского захвата нового хозяина.

Чтобы ознакомиться с практикой реализации коррупционных схем, стоит обратиться к результатам одного из исследований Всемирного банка о коррупции в России. Дело в том, что этот отчет хорошо согласуется с исследованием Окружающая среда для бизнеса и предпринимательского поведения, которое, в свою очередь, было подготовлено тем же Всемирным банком в сотрудничестве с Европейским банком реконструкции и развития. Опрос состоял из обобщения данных опросов представителей фирм, работающих в Восточной Европе и Азии.

В результате выяснилось следующее: почти 40% коммерческих организаций в России заявили, что им часто приходится иметь дело с неофициальными платежами. Да и сам хит-парад случаев коррупционных нарушений выглядел так - с большим отрывом (это указали от 20 до 30% фирм) лидировали четыре направления: получение лицензий и разрешений, взаимодействие с пожарной и строительной инспекциями, получение госзаказа и уплата налогов. Другие области риска (от 5% до 20% компаний) включали охрану окружающей среды, подключение к электрическим сетям, а также решение вопросов охраны труда и техники безопасности. Понятно, даже нет необходимости приводить конкретные данные, чтобы понять, какие средства и схемы могут скрываться за этими цифрами, достаточно привести по одному примеру в каждой из наиболее уязвимых областей.

Приведенная выше статистика ясно показывает, что коррупционные схемы массово внедряются госслужащими на разных уровнях. Как долго такая неэффективная старшая система сможет выжить в условиях глобальной конкуренции, неизвестно. Если бы Россия действительно оставалась тихой гаванью в разгар мирового кризиса, а российская экономика продолжала бы расти, то коррупция как норма только усилилась бы.

Но кризис, увы, более чем реален, и социально-экономический порядок, сложившийся в период экономического роста, неизбежно должен быть пересмотрен. Масштабы такой реструктуризации будут зависеть от продолжительности и серьезности экономического кризиса, от того, как изменится экономическая ситуация в ближайшие годы. Сегодня мы можем только с полной уверенностью сказать, что только следующий накал ситуации заставит политическую элиту что-то сделать.

В связи с прогнозируемым снижением доходов от нефти шансы на то, что в России начнется реальная и системная борьба с коррупцией, возрастут. При высоких ценах на нефть антикоррупционные лозунги по-прежнему будут выглядеть просто еще одной предвыборной риторикой. Сегодня, в условиях глубокого спада промышленного производства и стагнации во многих секторах экономики, борьба с коррупцией буквально становится вопросом национального самосохранения.

Список причин распространения коррупции в современной России достаточно обширен. Иначе и быть не могло - ни одна причина не могла привести к такой катастрофической ситуации, когда будущее страны было поставлено под сомнение из-за разгула коррупции.

Невозможно добиться реальных успехов в борьбе с коррупцией, которая воспринимается обществом как норма общественных отношений, путем принятия определенных поправок в законодательство и даже специальных законов по борьбе с коррупцией. Опыт развитых стран показывает, что залогом успеха является политическая конкуренция, независимость суда, свободные СМИ, правильная мотивация чиновников, активная антикоррупционная политика центра. Чрезвычайно полезно заимствовать наработанные за рубежом правовые механизмы и институты, сделать работу государственных органов открытой и подконтрольной обществу, предотвратить бюрократический произвол, нарушение гражданских прав и свобод.

Рентное поведение российских чиновников

Среди российских чиновников было обнаружено рентоориентированное поведение. Общественные организации предложили создать структуру, которая расследовала бы коррупционные нарушения прав граждан в государственных учреждениях.

Отчет Коррупция и права человека в современной России подготовлен Центром развития демократии и прав человека, Фондом ИНДЕМ, Институтом прав человека и Transparency International - Россия. Исследование влияния коррупции на права и свободы граждан, по словам одного из авторов отчета, Андрея Калиха (Центр развития демократии и прав человека), началось в 2008 году. Его участники обнаружили социальные закономерности. связь коррупции с нарушением прав и свобод граждан.

Во-первых, при принятии решений чиновники часто руководствуются не нормами закона, а сиюминутными интересами власти или вышестоящих должностных лиц. А это, по мнению правозащитников, само по себе нарушает права граждан, равенство которых гарантируется Конституцией Российской Федерации. Нежелание чиновников применять верховенство закона, отмечают авторы доклада, также приводит к тому, что граждане вынуждены отстаивать свои права с помощью коррупции. Например, в отчете указывается, что в Дагестане для получения материнского капитала, который по закону причитается семьям, получатели вынуждены отдавать половину суммы чиновникам.

Влияние на коррупцию нарушение общепринятых норм морали в Чечне, говорится в отчете, - за деньги посредники предлагали помощь в подготовке пакета документов и последующем получении компенсации за разрушенное жилье, даже в тех случаях, когда они не имели права на этих граждан, и в результате эти выплаты получали те, на кого они не имели права.

Коррупция также процветает на основе развитого в российском обществе социального эгоизма - когда чиновник использует власть в своих корыстных целях, игнорирует потребности общества. В отчете приводится пример того, как сельская администрация Чувашии приобрела непригодный для проживания дом, который пришлось отдать сироте, по цене, превышающей его стоимость в восемь раз. В документе говорится, что для российской бюрократии характерно рентоискательское поведение. Традиции и обычаи вотчинного управления (собственническое отношение к должности. - Коммерсант) поддерживают отношение чиновников разного уровня к гражданам как средство реализации служебных привилегий и получения неформального дохода, - говорится в документе. считают граждан равными с ними в правах и свободах. Наконец, авторы доклада считают, что коммерциализация нерыночных отношений и ценностей - образование, здравоохранение, и в армии - также способствует росту коррупции.

Противостоять росту коррупции, по мнению авторов, можно постоянное участие граждан и организаций гражданского общества в законодательном процессе; проверка норм закона на предмет коррупции, на соблюдение прав и свобод граждан, на соответствие законодательству фактического функционирования государственных и муниципальных служащих. В то же время, говорится в сообщении, чиновников следует лишить привилегий, нарушающих права и свободы других людей, а также возможности получать ренту со своего служебного положения.

Один из авторов документа, директор Института прав человека Валентин Гефтер, предложил открыть доступ к информации учреждений, чтобы общество могло контролировать проявления коррупции. И самое лучшее, по его мнению, - это создание специальной антикоррупционной структуры, которая бы проводила экспертизу коррупционности решений министерств и ведомств и одновременно отслеживала их влияние на права и свободы граждан.. Однако исследователи, как заявил Ъ другой автор доклада Владимир Римский (фонд ИНДЕМ), не надеются на практические действия руководства страны. Мы хотим вызвать дискуссию в обществе, оно должно осознать, что необходимо перестроить наш общественный строй и перейти на принципы приоритета прав и свобод граждан, - сказал он.

Возможные последствия ренто-ориентированного поведения

С теоретической точки зрения, погоня за рентой может привести к значительному риску несправедливого поведения. Если покупка благоприятной экономической среды окажется дешевле, чем создание более эффективного производства, агенты выберут первый вариант, получив доход, не связанный с их вкладом в общественное благосостояние. Это приводит к неоптимальному распределению ресурсов - тратам на лоббирование и противодействие лоббированию вместо инвестирования в исследования и разработки, улучшения бизнес-процессов, профессионального развития или дополнительных капитальных благ - что в конечном итоге замедляет экономический рост.

Поиск ренты в сфере экономического регулирования часто проявляется в форме лоббирования. Смежное понятие - захват государства, которое относится к соглашениям между фирмами и государственными учреждениями о регулировании их деятельности, что приводит к увеличению возможностей извлечения ренты, особенно в ситуациях, когда агентство полагается на рыночную информацию, предоставляемую самой фирмой.

Концепция рентоориентированного поведения также применима к описанию коррупции должностных лиц, которые требуют и получают взятки для осуществления предоставленных им полномочий по своему собственному усмотрению. Примером могут служить налоговые чиновники, которые получают взятки, чтобы снизить налоговую нагрузку на своих клиентов. В частности, известно, что рентоориентированное поведение государственных чиновников может привести к росту цен на общественные блага. Также показано, что рентоориентированное поведение налоговых органов приводит к снижению доходов бюджета.

Ряд экономистов считают, что налоговая система государства должна быть реформирована таким образом, чтобы в первую очередь возвращать ренту, полученную физическими лицами от других агентов (в частности, связанную с землепользованием и загрязнением), а не налагать нагрузка на агентов, участвующих в производственной экономической деятельности.

Чистые потери общества от рентоориентированного поведения - это затраты ресурсов экономических агентов на получение рентного дохода. Поиск ренты может принимать различные формы: убеждение, использование финансовых ресурсов, административные и политические инструменты и т. д. В любом случае экономические агенты вместо того, чтобы производить новую стоимость, тратят время и ресурсы на перераспределение уже созданной стоимости.

В этой связи в западной экономической литературе термин рентоориентированное поведение (рентоискательство) приобрел негативный оттенок.

Ренто-ориентированное поведение в России

Проблема рентоориентированного поведения, его масштабы и последствия актуальны не только для стран, в которых активно происходят трансформационные процессы, но и для развитых. Это можно проиллюстрировать данными исследования, проведенного Д. Демирбасом в 20 странах за период с 1974 по 1994 гг. Он оценил размер ренты и потери общества от манипулирования бюджетными средствами.

В экономической литературе выделяют несколько обобщенных направлений рентоискательства:

посредством государственного регулирования. Эта область включает: регулирование естественных монополий, регулирование отраслей, не являющихся монополиями (авиаперевозки, молочная промышленность, электроэнергетика, телекоммуникации, фармацевтика и т. д.), Протекционистская политика в отношении определенных отраслей (сельское хозяйство, машиностроение), спекуляции на разница между внутренними и мировыми ценами, возврат НДС по внешнеэкономическим операциям из бюджета.
через тарифы и квоты. В основном лицензирование внешнеэкономической деятельности, импортные субсидии.
через другую государственную деятельность. Номенклатурная приватизация, манипуляции с бюджетными средствами, госконтракты, льготные кредиты, доходы от муниципальной собственности,

Помимо этих методов, описанных и изученных в трудах известных зарубежных экономистов, в России существует ряд других, которые довольно сложно отнести к перечисленным выше направлениям. Это рэкет и откат, которые получают руководители отдела снабжения крупных сетевых компаний за закупку продукции у конкретного поставщика.

Размер отката зависит от типа товара и оптовой цены на него. В случае отката возникают транзакционные издержки, связанные с поиском информации, предотвращением оппортунизма контрагента и переговорами, что является социальными потерями. Следует отметить, что суть этих методов - незаконное присвоение товаров. Такие методы поиска ренты были классифицированы Г. Таллоком в его знаменитой работе как присвоение (кража).

Первые три области основаны на отношениях между государством и определенными группами давления. Четвертый, который мы выделили отдельно, - это отношения между испытуемыми.

На разных этапах развития общества наиболее широко используются различные методы ренты. Это связано с изменениями институциональной структуры общества.

По мнению Дж. Бьюкенена, показателем масштабов потерь общества от погони за рентой может быть расширение бюджета и увеличение количества бюрократического аппарата.

Выберем субъекты ренты. Первый субъект - это государство, которое приносит коллективные выгоды обществу в целом. Качество, количество и диапазон этих благ зависит от степени развития гражданского общества в данной стране. Созданием и реализацией коллективных благ занимается не бюрократический аппарат государства, а специально уполномоченное должностное лицо. Этот бюрократ действует в пределах своей компетенции, которая ограничена формальными и неформальными нормами и имеющимися в его распоряжении ресурсами. Легитимность создаваемых таким образом благ обеспечивается бюрократическим аппаратом на основе полномочий, переданных ему обществом и закрепленных в нормативных и законодательных актах. Таким образом, бюрократ, благодаря своему месту в бюрократическом аппарате, может искать ренту. Учтите, что чем выше позиция в бюрократической иерархии, тем больше возможностей для получения ренты. Еще одна важная характеристика бюрократического аппарата - его довольно хорошая организация и взаимодействие внутри иерархической структуры.

Второй субъект этих отношений - граждане. Это люди, для которых создаются коллективные блага. Отличительной чертой этого образования является низкий уровень организации и взаимодействия между людьми.

Третьим субъектом сложных социально-экономических отношений поиска ренты является группа давления. Они являются ключевыми фигурами в этих отношениях, потому что являются их инициаторами. Группа давления - это узкий круг людей, которые обладают значительным объемом информации, они организованы, знают, как отстаивать свои особые интересы и влиять на политиков. В особые интересы входят цели, реализация которых принесет пользу группе давления за счет перераспределения потерь между большим количеством людей. Следует отметить, что это большинство, несущее бремя потерь (не ощущаемых каждым человеком в отдельности), как правило, не осознает этого из-за отсутствия надлежащей информации и безразличия к социальным проблемам.

Причина такого поведения, прежде всего, в том, что все участники этих отношений - рациональные личности и основным мотивом их действий являются их собственные интересы, и они делают свой выбор на основе сравнения возможных выгод и потерь. Вторая причина - влияние человека на деятельность государства стремится к нулю. Затраты отдельного гражданина на осуществление контроля над бюрократическим аппаратом не влияют на то, будут ли производиться определенные коллективные блага. Граждане могут осуществлять свои полномочия по контролю за действиями государства только в период выборов. Кроме того, большинство граждан не видят прямой связи между затратами на постоянный мониторинг действий государства и получаемыми коллективными выгодами. В-третьих, коллективными льготами могут пользоваться все без исключения граждане, что дает возможность пользоваться ими без каких-либо затрат. В-четвертых, поскольку рядовые граждане плохо информированы и организованы, а также практически не имеют возможности реализовать свою власть, уровень их мотивации к установлению контроля над государством минимален.

Таким образом, пассивное поведение граждан по защите своих прав на коллективные блага предоставляет возможности для их перераспределения в пользу членов бюрократического аппарата и групп давления.

Следует отметить, что все сделки, мотивированные поиском ренты, заключаются на уровне персонализированного доверия, в то время как рыночные отношения предполагают заключение сделок, основанных на норме обезличенного доверия.

Действия участников таких сделок основаны на нормах простого утилитаризма и ценностно-рационального действия. Если рентоориентированное поведение каждого субъекта основано на мотиве соблюдения собственных интересов и в основе их действий лежат вышеперечисленные нормы, то потери общества должны быть одинаковыми во всех странах. Но, как уже отмечалось, масштабы потерь от поиска ренты в различных государствах напрямую зависят от институциональной структуры их обществ.

Заключение

Таким образом, в данной работе был рассмотрен вопрос о рентоискательском поведении.

Рентоориентированное поведение - это деятельность, направленная на захват привилегированного положения и снижение конкуренции за счет системы незаконно полученных преференций.

В общем случае концепция рентоориентированного поведения подразумевает получение прибыли без участия в какой-либо производственной деятельности, например, путем получения контроля над земельным участком или другими природными ресурсами или путем введения законодательных обременений в определенной сфере человеческой деятельности..

Коррупция проявляется в поиске ренты, и общественные организации предложили создать структуру, которая расследовала бы коррупционные нарушения прав граждан в государственных учреждениях.

Теория рентоориентированного поведения близка к теории групп давления. Рентоориентированное поведение - это попытка отдельных лиц увеличить собственное богатство, но при этом отрицательно сказывается на чистом благосостоянии общества. Это означает, что часть ресурсов будет потрачена не на производственные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу этой группы с целью получения излишка в виде ренты. При этом общество несет два типа потерь: потери из-за введения неэффективных прав собственности и спад производства в обществе из-за непродуктивного расходования средств (эти ресурсы будут использованы для получения ренты). Часто эти затраты превышают потенциальную арендную плату.

Поиск ренты считается негативным явлением, которое влечет за собой значительные потери в социальном благосостоянии.

Список литературы

Заостровцев, А. Рентоориентированное поведение: потери для общества / А. Заостровцев // Вопросы экономики. - 2005
Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, транзакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов. - М.: Издательство: ГУ ВШЭ, 2009
Латков, А. В. Формы рентоориентированного поведения в современных социально-экономических системах / А. В. Латков // Психология и экономика. - 2009
Нуреев, Р.М. Теория общественного выбора. 2012.
Олейник, А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2008
Полищук, Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. - 1999
Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика. К новой теории механизма передачи в макроэкономике. Книга 1. Институциональная теория. Методический очерк / О.С. Сухарев. - М.: Экономика, 2008