Реферат на тему: Отмена крепостного права в России: реакция разных слоев общества

Содержание:

Введение

Царствование Александра II (1856-1881) было эпохой "великих реформ". Его центральным событием стала отмена крепостного права.

В 1856-1857 годах в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро утихли, но еще раз напомнили, что землевладельцы сидят на вулкане.

Крепостное право было угрозой. Он не проявлял явных признаков своего неминуемого крушения и краха. Это может продолжаться в течение неопределенного периода времени. Но свободный труд производительнее принудительного — это аксиома. Крепостное право диктовало чрезвычайно медленные темпы развития всей страны. Крымская война ясно показала растущую отсталость России. В ближайшем будущем она может стать второстепенной державой. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

В работе будут освещены события отмены крепостного права в России в 1861 году. Таким образом, целью работы является рассмотрение следующих вопросов -

подготовка к отмене крепостного права, положение от 19 февраля 1861 г., последствия крестьянской реформы.

Подготовка к отмене крепостного права

Отмена крепостного права затронула жизненные устои огромной страны. В конституционных государствах все основные меры сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем выносятся на рассмотрение парламента, который имеет решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета Министров. Поэтому необходимо было создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для развития крестьянской реформы.

Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что " лучше начать разрушение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет разрушать себя снизу." Намекая на пугачевщину, царь затронул очень щекотливую для помещиков тему. -Передайте мои слова дворянам на рассмотрение, - сказал он в конце речи.

Подготовка к отмене крепостного права началась в январе 1857 года с создания Тайного комитета "для обсуждения мер по организации жизни помещичьих крестьян"." Повинуясь воле монарха, комитет признал необходимость постепенной отмены крепостного права. В ноябре 1857 года был подписан и разослан по всей стране рескрипт Виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову, который объявил о начале постепенного освобождения крестьян и распорядился создать в каждой губернии дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы.

Рескрипт Назимову был опубликован. 21 февраля Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянским делам. Реформа начала развиваться в условиях прозрачности. В печати началось широкое обсуждение реформы.

Ситуация гласности заставила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858 года почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и направляли их в Главный комитет по крестьянским делам, который в соответствии со своей программой планировал предоставить крестьянам личную свободу без земли, оставшейся в собственности помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были созданы редакционные комитеты.

Все текущие дела по подготовке реформы были сосредоточены в руках министра внутренних дел Николая Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь ему оказал славянофил Ю. Ф. Самарин, член редакционных комиссий.

Помещики с подозрением относились к редакционным комиссиям, и Александр II обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомятся с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 года проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь, что они образуют своего рода парламент, правительство решило созвать дворян в столицу в два этапа (сначала из нечерноморских губерний, а затем из Причерноморских). Тем, кого вызывали, запрещалось собираться на официальные собрания. Их приглашали по 3-4 человека в редакционные комиссии и просили ответить на заданные вопросы. Дворяне были очень недовольны таким поворотом дел.

Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный ее стоимости. Таким образом, они пытались включить компенсацию за аренду в сумму выкупа. Они также настаивали на том, чтобы правительство гарантировало операцию выкупа.

Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной бюрократии окажется слишком сильной, если она возьмет на себя все дело управления крестьянами. Чтобы частично нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.

Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в Нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А. И. Европеус (бывший петрашевец) выступил с яркой речью против произвола бюрократии, нарушавшей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку в Пермь. Вятка была выбрана местом ссылки для Тверского губернского представителя дворянства А. М. Унковского. Александр II показал, что кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили нам о том, как плохо в России защищаются права отдельных граждан.

Между тем в начале 1860 года в Петербурге собрались знатные представители из Черноморских губерний. Их критика правительственного проекта была еще жестче. Они видели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистических тенденций. Помещики хотели замаскировать свое нежелание давать землю крестьянам громкими криками о различных опасностях, якобы угрожающих государству. Но землевладельцы своих южных губерний не требовали гласности и различных свобод, и правительство не подавляло их. Благородным представителям было обещано, что их замечания будут по возможности приняты во внимание.

Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В. Н. Панин, известный консерватор.  На каждом последующем этапе обсуждения крепостные вносили в проект различные поправки. Реформаторы чувствовали, что проект все больше смещается от "золотой середины" к ущемлению крестьянских вопросов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и созыв дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) понимали, что ее нельзя проводить на одной и той же основе по всей стране, что необходимо учитывать местные особенности. В Черноморских губерниях главной ценностью является земля, в нечерноморских губерниях-крестьянский труд, воплощенный в ренте. Они также понимали, что без подготовки невозможно поставить помещичьи и крестьянские хозяйства под контроль рыночных отношений, необходим переходный период. Они были убеждены, что крестьяне должны быть освобождены от земли, а помещики должны получить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи легли в основу законодательных положений о крестьянской реформе.

Положение от 19 февраля 1861 г.

19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал все законодательные положения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели, чтобы принять меры предосторожности. 5 марта 1861 года манифест был прочитан в церквях после мессы. На разводе в Михайловском манеже Александр сам жаловался своим войскам. Так пало крепостное право в России. "Положение от 19 февраля 1861 года" распространялось на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тысячи человек. душ крепостных обоего пола, в том числе 1467 тысяч дворовых и 543 тысячи, закрепленных за частными фабриками и заводами.

Личное освобождение

"Положение от 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостного права" состояло из ряда отдельных законов, трактовавших отдельные вопросы реформы. Важнейшим из них было "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостного права", в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получили личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли за собой право собственности на всю принадлежащую им землю, но были обязаны предоставлять крестьянам "приусадебное поселение" в постоянное пользование. подворье, с участком земли, а также полевой участок "для обеспечения своей повседневной жизни и для исполнения своих обязанностей перед правительством и помещиком...". За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить арендную плату. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере, в течение первых девяти лет (в последующий период отказ от земли ограничивался рядом условий, затруднявших осуществление этого права).

Этот запрет достаточно ясно характеризовал помещичий характер реформы: условия "раскрепощения" были таковы, что крестьянину часто невыгодно было брать землю. Отказ от нее лишал помещиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде ренты.

Размер полевого надела

Размер полевого надела и пошлины должны были фиксироваться в уставных документах, на создание которых отводился двухлетний срок. Составление уставов поручалось самим помещикам, а их проверка-так называемым мирным посредникам, назначавшимся из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, одни и те же помещики выступали посредниками между крестьянами и помещиками.

Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с "миром", то есть с сельским обществом крестьян, принадлежащих тому или иному помещику, в результате чего с"мира"взимались повинности за пользование землей. Обязательное наделение землей и установление взаимной гарантии в отношении уплаты повинностей фактически привели к порабощению крестьян"миром". Крестьянин не имел права выходить из общества, получать паспорт — все это зависело от решения"мира". Крестьянам предоставлялось право выкупа имения, а покупка полевого надела определялась волей помещика. Если помещик хотел продать свою землю, крестьяне не имели права отказать. Крестьяне, выкупавшие свои поля, назывались крестьянами-владельцами, "покупка же производилась не отдельным лицом, а всем деревенским обществом". Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в "Общем положении".

Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временных обязательственных отношений сохраняло феодальную систему эксплуатации на неопределенный срок. Прекращение этих отношений определялось осью исключительно волей помещиков, от желания которых зависела передача крестьян в выкуп. Осуществление реформы целиком перешло в руки помещиков.

Размеры земельных участков, а также платежи и пошлины за пользование ими определялись "Местными правилами". Было издано четыре "Местных постановления".

"Местные положения о земельном устройстве крестьян, установленные на помещичьих землях в губерниях Великороссии, Новороссии и Белоруссии».

"Малороссийское местное положение", распространившееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную Харьковскую губернии.

"Положение" Левобережной Украины определялось тем, что в Украине не было общины и наделение землей производилось в зависимости от наличия тягловой силы.

"Местные правила" для правобережной Украины-губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии-губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской . Это определялось политическими соображениями, поскольку землевладельцами в этих районах были польские дворяне.

Согласно "Местному положению", семейные наделы сохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально произведенным сегментам. Такое распределение земель соответствовало действительному положению, которое определялось наличием различных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими было законодательно устранено. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если земля была урезана.

Согласно "Малороссийскому положению", помещику предоставлялось также право уменьшить крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному согласию помещик передавал его крестьянам бесплатно.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, то есть в тех областях, где помещиками были польские дворяне. По "Местному положению" для Киевской, Волынской и Подольской губерний крестьянам отводилась вся земля, которой они пользовались по инвентарным правилам 1847 и 1848 годов. Если помещик сокращал крестьянские наделы после введения описи, то по" Положению " он должен был вернуть эту землю крестьянам.

Согласно "Местному положению", которое распространялось на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губерний, крестьяне сохраняли всю землю на момент утверждения "Положения", т. е. Правда, помещик также имел право уменьшить размер крестьянских наделов, если у него было менее одной трети удобной земли. Однако, согласно "Положению", крестьянский надел "... ни в коем случае... не может быть уменьшен более чем на одну шестую; остальные пять шестых составляют неприкосновенную землю крестьянского надела...»

Таким образом, предоставляя крестьянам землю в большинстве губерний, помещики имели широкие возможности грабить крестьянство, т. е. Кроме сокращения крестьянского надела, помещики могли еще и грабить крестьян, переселяя их на заведомо непригодные земли.

Обязанности

Пошлины за пользование землей делились на денежные (рента) и долевые (барщина). В "Положении" говорилось, что крестьяне не обязаны были платить никаких дополнительных повинностей в пользу помещика, а также платить ему натуральную дань (птицу, яйца, ягоды, грибы и т. Основной формой пошлин был денежный налог, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно показывало, что рента определялась не стоимостью земли, а доходом, который помещик получал от отдельного крепостного.

Самая высокая рента устанавливалась там, где земля приносила мало дохода, и, наоборот, главным образом в черноземных губерниях рента была значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой земли и установленной арендной платой. Последняя не являлась своего рода рентой за пользование землей и сохраняла характер феодальной службы, обеспечивавшей помещику доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.

Если учесть, что земельные наделы сократились по сравнению с дореформенным периодом, а арендная плата осталась прежней, то становится ясно, что доход помещика не только не уменьшился, но даже увеличился. Размер арендной платы мог быть увеличен по желанию помещика до одного рубля с души (в случае крестьянина, занимавшегося торговлей, или ремеслами, или, учитывая выгодное расположение деревни, - близость к крупным торговым центрам и городам и т. д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении арендной платы по причине плохого качества земли или по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижении податей и податей должны были поддерживаться мирным посредником и разрешаться губернским присутствием по крестьянским делам.

Средством установления еще большего расхождения между доходностью земли и пошлинами были так называемые градации ренты, которые вводились для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их состояла в том, что рента, установленная за самый высокий подушный надел, не уменьшалась пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялась обратно пропорционально размеру надела.

Для определения размера налога, взимаемого в рамках "Великорусского государства" с крестьянских имений, они были разделены на четыре категории. К первой категории относились подворья в земледельческих районах, то есть в черноземных губерниях, "не представлявшие особых выгод". Ко второй категории относились поместья в тех имениях, где крестьянское хозяйство не ограничивалось только земледелием, а "поддерживалось главным образом торговлей и доходами от расточительства или местных ремесел". К третьей категории относились поместья, представлявшие "некоторые важные местные выгоды", а также расположенные не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертой категории относились поместья, приносившие особый доход.

Рента должна была выплачиваться помещику от всего общества "с круговой ответственностью крестьян друг за друга". При этом землевладелец имел право потребовать его вперед на полгода. Размер арендной платы, определяемый "Регламентом", устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалась ее повторная уплата в течение следующих двадцати лет, что предусматривало увеличение арендной платы в связи с удорожанием земли. Сбор податей предполагался в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом или покупали только одно имение.

Другой вид повинности-барщина. Работа на земле помещика делилась на конные и пешие дни. Конный день обслуживался одной лошадью и необходимыми инструментами (плуг, борона, телега). Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работ была установлена в 12 часов летом и 9 часов зимой . Если душевая надбавка была меньше самой высокой или указанной, то количество барщинных дней уменьшалось, но не пропорционально.

Градации существовали не только в уплате пошлин, но и в отработке барщины. Исполнение барщинной повинности могло также осуществляться на основе фиксированной должности, если этого требовал помещик или крестьянское общество. Барщину должны были исполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины - от 17 до 50 лет. За надлежащее отбывание барщины отвечало в СЕ общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания "Положения" крестьяне имели право перейти от крепостного права к арендной плате только с согласия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, но крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.

Таким образом, рента, установленная "Правилами", была еще феодальной рентой. Размер ренты не только полностью обеспечивал сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивал его, учитывая уменьшение крестьянских наделов. Барщина, по сравнению с дореформенным периодом, была значительно сокращена, но это не затрагивало интересов помещиков. Во-первых, основной формой воинской повинности после реформы была рента. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм заработка за пользование отрезанной от них землей.

Согласно "Общему положению", крестьяне были обязаны выкупать имение, в то время как покупка полевого надела зависела исключительно от воли помещика. Условия выкупа были изложены в специальном "Положении о выкупе крестьян, вышедших из крепостного права, их приусадебном поселении и о содействии правительства приобретению этими крестьянами в собственность полевых земель". Покупка имения разрешалась в любое время, при условии отсутствия задолженности. Как и во всех статьях, касающихся установления размера надела и пошлин, в" Положении о выкупе " содержалась стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за имение, так и за полевой надел устанавливается "по добровольному соглашению". Наряду с этим были введены точные нормы, которые фактически определяли размер выкупа. Размер как имения, так и полевого надела должен был определяться величиной арендной платы, установленной для крестьян. Выкуп надела мог осуществляться либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика против воли крестьян.

Крестьяне, за исключением паев, не могли платить всю сумму капитализированной ренты единовременно. Землевладельцы были заинтересованы в немедленном получении выкупа. Для удовлетворения интересов помещиков правительство обеспечило "содействие в приобретении крестьянами их полевых земель", то есть организовало "выкупную операцию".

Суть его заключалась в том, что крестьяне получали выкупный заем, выдаваемый государством в свое время помещику, который крестьяне постепенно погашали. "Помощь правительства", то есть выдача выкупных займов, распространялась по "Положению о выкупе" только на крестьян, находившихся на повинностях. Условия выкупной операции предполагали выдачу займа в размере 80% от стоимости капитализированной ренты при условии, что надел соответствует ее размеру согласно уставу, и займа в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставом. Эта сумма, за вычетом долга помещика перед кредитным учреждением (если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными казенными векселями и выкупным свидетельством. Кроме того, крестьяне, приступая к выкупу, должны были вносить в кассу уездного казначейства, помимо покупного займа, дополнительный платеж в размере одной пятой покупного займа, если приобретался весь надел, и одной четверти, если приобреталась часть надела. Если покупка полевого надела производилась не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а в результате одностороннего требования помещика, то никакой дополнительной платы не требовалось. Крестьяне были обязаны возвращать выкупную сумму, полученную от правительства в течение 49 лет под 6% годовых.

"Положение от 19 февраля 1861 года" - это просто грабеж крестьян. И в то же время самой хищнической была операция по выкупу. Именно благодаря ей крестьяне часто были вынуждены отказываться от земли, которую они имели право получить по условиям реформы.

Погашение выкупных платежей крестьянами производилось сельскими обществами, т. е. "миром", на основе принципа круговой поруки. До окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права закладывать или продавать приобретенную ими в собственность землю.

Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер, была крепостной. Выкуп основывался не на действительной стоимости земли, а на капитализированной ренте, которая была формой феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция позволяла помещику сохранить в полном объеме доход, который он получал до реформы. Именно поэтому передача крестьян в выкуп соответствовала интересам основной массы помещиков, особенно той их части, которая стремилась перейти к капиталистическим методам своего хозяйства.

Правовой статус

Согласно" Общему положению", крестьяне получали "права государства свободных сельских жителей".

Однако они были зачислены в разряд так называемых облагаемых налогом сословий, которые, в отличие от привилегированных, должны были платить подушный налог, нести воинскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства и временно обязаны были тем же от своих прежних владык ельцевых .

По отношению к временно обязанному помещику были некоторые права— он был "попечителем" сельского общества. Ему предоставлялось "право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности в районе принадлежащего ему имения", помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е. Более того, в течение первых девяти лет помещик был обеспечен"... право, если он признает присутствие крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу исключить этого крестьянина и предоставить его в распоряжение правительства." Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться, чтобы крестьянина, которого он не любил, исключили из общества. По "Уставу" в селах бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского "общественного" управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей.

"Положения 19 февраля", несмотря на их феодально-грабительский характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей помещика,-все это создавало условия для установления капиталистической формализации в России.

Последствия крестьянской реформы

Публикация" Положения " от 19 февраля 1861 года, содержание которого обмануло надежды крестьян на "полную свободу", вызвала взрыв крестьянского протеста весной 1861 года. За первые пять месяцев 1861 года произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего за год-1859 волнений. Более половины из них (937) были покорены военной силой. На самом деле не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протестовали бы в большей или меньшей степени против неблагоприятных условий дарованной "воли". Продолжая опираться на "доброго" царя, крестьяне не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые оставляют их фактически в таком же подчинении помещику на два года, заставляют их исполнять ненавистную барщину и платить налоги, лишают значительной части их прежних наделов и объявляют пожалованную им землю собственностью дворянства. Одни считали опубликованное " Положение "подложным документом, составленным одновременно помещиками и чиновниками, согласившимися с ними, скрывая настоящую" царскую волю", другие же пытались найти эту" волю " в каких-то непонятных, а потому по-разному истолкованных статьях царского закона. Были и фальшивые манифесты о "завещании".

Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась в барщине и аграрный вопрос стоял наиболее остро. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 года в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения ("мы не пойдем в крепостное право, и мы не будем платить налоги", "земля вся наша"). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелом крестьян: сотни их были убиты и ранены. Предводителя восстания в селе Бездна Антона Петрова судили военным судом и расстреляли.

Весна 1861 года была высшей точкой крестьянского движения в начале реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Валуев в своем докладе царю назвал эти весенние месяцы "самым критическим моментом дела". К лету 1861 года правительству с помощью крупных военных сил (64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов участвовали в подавлении крестьянских волнений) удалось отразить волну крестьянских выступлений расстрелами и массовыми сечениями розгами.

Хотя летом 1861 года наблюдался небольшой спад крестьянского движения, число волнений было еще довольно велико: 519 во второй половине 1861 года-значительно больше, чем в любой из дореформенных лет. Кроме того, осенью 1861 года крестьянская борьба приняла и другие формы: вырубка крестьянами помещичьего леса приняла массовый характер, участились отказы от уплаты арендной платы, но особенно широкий размах принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали сообщения о "повсеместном неисполнении барщинных работ", так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли оставалось в тот год необработанным.

В 1862 году возникла новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных уставов. Более половины уставов, не подписанных крестьянами, были навязаны им силой. Отказ принимать уставы часто приводил к крупным волнениям, число которых в 1862 году составляло 844. Из них 450 выступлений были подавлены с помощью военных команд. Упорный отказ принять уставы был вызван не только неблагоприятными условиями освобождения крестьян, но и распространением слухов о том, что в ближайшее время царем будет дарована новая, "настоящая" воля. Срок этого завещания ("срочный" или "срочный час") был приурочен большинством крестьян к 19 февраля 1863 года— ко времени окончания введения " Положения "19 февраля 1861 года. Сами эти" Положения "рассматривались крестьянами как временные (как" первая воля"), которые через два года заменялись другими, предоставлявшими крестьянам безвозмездно" необрезанные " наделы и полностью освобождавшими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о" незаконности " уставов, которые они считали "изобретением адвокатуры", "новой кабалой", "новым крепостным правом". В результате Александр II дважды обращался к представителям крестьянства, чтобы развеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 года он сказал крестьянам, что "не будет никакой другой воли, кроме той, что дана." 25 ноября 1862 года в речи, обращенной к собравшимся перед ним волостным и сельским старшинам Московской губернии, он сказал: "После 19 февраля следующего года мы не будем ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот... Не слушайте слухов, которые ходят среди вас, и не верьте тем, кто будет уверять вас в чем-то другом, а верьте только моим словам." Характерно, что в крестьянских массах продолжала сохраняться надежда на "новую волю с переделом земли". Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о "черном переделе" земли.

Крестьянское движение 1861-1862 годов, несмотря на свои масштабы и массовость, вылилось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 году произошло 509 беспорядков, большинство из них в западных провинциях. С 1863 года крестьянское движение стремительно сокращалось. В 1864 году было 156 бунтов, в 1865-135, в 1866-91, в 1867-68, в 1868-60, в 1869 -65 и в 1870 -56. Изменился и их характер. Если сразу после опубликования" Положения "19 февраля 1861 года крестьяне со значительным единодушием протестовали против раскрепощения" по-дворянски", то теперь они больше ориентировались на частные интересы своей общины, на использование возможностей легальных и мирных форм борьбы для достижения наилучших условий организации хозяйства.

Крестьяне каждой помещичьей усадьбы объединялись в сельские общества. На деревенских сходах они обсуждали и решали общие хозяйственные вопросы. Сельский староста, избираемый на три года, должен был исполнять решения собраний. Несколько смежных сельских общин образовали приход. На приходском собрании присутствовали сельские старейшины и выборные представители сельских обществ. На этом собрании был избран староста прихода. Он исполнял полицейские и административные обязанности.

Деятельность сельских и волостных управлений, а также отношения крестьян с помещиками контролировались мировыми посредниками. Их называли Сенатом из числа местных дворян-землевладельцев. Мировые посредники обладали широкими полномочиями. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только предписаниям закона.

Размер крестьянского надела и повинностей для каждого имения должен быть определен раз и навсегда по соглашению крестьян с помещиком и зафиксирован в уставе. Введение этих хартий было главным занятием мировых посредников.

Допустимый объем соглашений между крестьянами и землевладельцами был определен законом. Кавелин предлагал оставить всю землю крестьянам, предлагал оставить крестьянам всю землю, которой они пользовались при крепостном праве. Землевладельцы нечерноморских губерний не возражали против этого. В Черноморских губерниях они яростно протестовали. Поэтому закон проводил черту между нечерноземьем и черноземными губерниями. В нечерноземных землях в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, сколько и прежде. В черноземье под давлением крепостных крестьян был введен значительно сокращенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например, Курской, он упал до 2,5 дес.) "лишняя" земля отсекалась от крестьянских обществ. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, включая отрезанные земли, были необходимые земли для фермеров, пастбища, луга и водопои. За дополнительные повинности крестьяне были вынуждены арендовать эти земли у помещиков.

Правительство считало, что рано или поздно "временно обязывающие" отношения прекратятся, и крестьяне и помещики заключат сделку по выкупу каждого имения. По закону крестьяне должны были платить помещику за свой надел около пятой части оговоренной суммы единовременно. Остальное оплачивало правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие участки и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и навсегда покинуть свою деревню без согласия сельского собрания.

Заключение

Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, установившихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне должны были отбывать те же повинности, что и при крепостном праве. Лишь немногие сократили барщину и отменили небольшие натуральные поборы. До передачи крестьян в выкуп они находились во временном положении, то есть были обязаны исполнять барщинные повинности или платить пошлины за предоставленные им наделы по нормам, установленным законом. Поскольку не было определенного срока, по истечении которого временно связанные крестьяне должны были быть переведены на принудительный выкуп, их освобождение было продлено на 20 лет (хотя к 1881 году их было не более 15%).

Несмотря на грабительский характер реформы 1861 года для крестьян, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась поворотным пунктом в переходе от феодализма к капитализму. Раскрепощение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Для помещиков реформа обеспечила постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.

Реформа не была тем, о чем мечтали Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо больше, чем крестьян, и имела очень короткий "временной ресурс" - не более 20 лет. Затем возникла необходимость в новых реформах в том же направлении.

Однако крестьянская реформа 1861 года имела большое историческое значение.

Велико было нравственное значение этой реформы, положившей конец крепостному праву. Его отмена проложила путь другим крупным преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, а также подтолкнуть развитие образования. Теперь, когда все русские свободны, вопрос о конституции встал по-новому. Его введение было ближайшей целью на пути к правовому государству, государству, которое управляется гражданами в соответствии с законом и в котором каждый гражданин имеет надежную защиту.

Список литературы

1. Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конца XVII-XIX вв. М., 1997. - с. 235.
2. Великие реформы в России: 1856-1874. Москва,1992.
3. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России, М., 1968, с. 238.
4. Захарова Л. Г. Александр II // Вопросы истории, 1993, № 11-12.
5. Зуев М. Н. История России: Учебник. - М.: Высшее образование, 2007. - с. 239.
6. История России в вопросах и ответах. / Сост. С. А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999.
7. Попов Г. Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Ежегодник, 1989. - с. 58.
8. Федоров В. А. История России 1861-1917. Москва, 2000.