Реферат на тему: От Древней Руси к Московскому царству

Содержание:

Введение

Археологические исследования установили, что территория Москвы была заселена с древнейших времен, хотя Москва появляется на страницах письменных источников очень поздно, только в середине XII века. Первые известия о Москве рисуют ее как небольшую окраину на западной границе богатой Владимиро-Суздальской земли. В то же время нет оснований утверждать, что в 1147 году, когда впервые упоминается Москва, это было совершенно новое поселение. Летопись говорит о Москве как о более или менее известном пункте, о котором не нужно ничего сообщать в объяснении того, где он находится и когда возник. Поэтому у нас есть все основания предполагать, что история Москвы становится общедоступной для нашего изучения с середины XII века и начинается гораздо раньше, имеет свой доисторический период, возможно, уходящий корнями в очень далекое прошлое.

Цель работы-изучить становление Московской Руси, рассмотреть Русь во второй половине XVI века.

Задачи - изучить специфику становления единого Русского государства, выделить социально-экономические и политические факторы возвышения Москвы, изучить экономическое, социально-политическое развитие России конца XV-первой половины XVI века, определить особенности социально-экономического, политического и духовного развития России, рассмотреть деятельность Ивана IV, определить его место в истории России.

От Древней Руси к образованию Единого русского государства с IX по XVI вв.

Образование российского государства.

Первое государство на землях восточных славян называлось "Русь". По названию своей столицы - города Киева, ученые позже стали называть ее Киевской Русью, хотя она никогда себя так не называла. Просто "Русь" или "русская земля".

Русские и зарубежные ученые в XVIII - XX веках создали и защищали так называемую норманнскую теорию происхождения русского государства на основе сведений о варягах. Суть ее заключается в том, что государство на Руси было привнесено извне приглашенными князьями, что его создали норманны, скандинавы, носители западной культуры - именно так эти историки понимали варягов. Сами восточные славяне якобы не могли создать государственного строя, что говорило об их отсталости, исторической обреченности и т. д. Эта теория часто использовалась на Западе в периоды противостояния нашей Родины и ее западных противников.

Теперь историки убедительно доказали развитие государственности на Руси задолго до "призвания варягов". Однако на сегодняшний день отголоском этих споров является дискуссия о том, кто такие варяги. Каждая теория оперирует достаточно вескими доказательствами своей правоты, но что есть истина, пока не известно. В IX веке у восточных славян начала складываться социальная структура, которую историки называют "военной демократией".

В руках тех, кто вел войну племени, а позже и племенных союзов, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде избирались из-за своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в руках которых сосредоточено все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своему богатству, поддержке военных отрядов, состоящих из товарищей. Рядом с князем выделяется воевода, который является предводителем племенной армии восточных славян.

Особенности общественно-политического строя Древней Руси

Германия, завоевав земли Западной Римской империи, переняла систему и культуру. Образовались варварские государства: франкское, Бургундское, затем вестготское и остготское.

Феодальное общество-это прежде всего аграрное общество. Его особенности: сочетание крупной земельной собственности феодальной знати, мелких простых хозяйств, корпоративной организации общества.  Активное использование наследия античности стало серьезным фактором ускоренного социально-политического и культурного развития западных стран.

Между верхним Одером и северным Днепром славяне жили как единый этнос, но в VI веке началось расселение. В результате славяне разделились на южных, западных и восточных. Восточные славяне находились в наименее выгодном положении, так как на них постоянно совершались набеги. Восточных славян, которые были разработаны за влияния древнего. Византийское влияние было не так сильно, как казалось. Византийская империя отгородилась от славянских варваров, одновременно пытаясь их подчинить. Но живая империя дала славянам больше, чем мертвая империя дала европейцам.

В VI-VIII веках образовались племенные княжества и их союзы, то есть протогосударства. Было 15 племенных союзов. Путь из варяг в греки проходил в то время через Новгород, Киев. В ix-x веках другие восточнославянские племена были подчинены власти киевских князей. Существовала федерация этих племен под названием Русь. Объединение требовало защиты торговых путей, внешней торговли, защиты от набегов.

О развитии Руси в контексте европейской истории свидетельствовало призвание варягов к царствованию на завершающем этапе становления государственности; династические браки русских князей с европейскими родами. В 988 году на Руси было принято христианство.

Древнерусское государство несло на себе отпечаток военной демократии, развившейся из родоплеменных отношений. Военная демократия характеризуется наличием коллективной собственности на землю и мощным слоем общинного крестьянства. Частная собственность на землю появилась только в конце x века в виде боярских вотчин. Вотчины были полурабовладельческими по своей природе. В нем работали иностранцы (крепостные), были и зависимые слои населения. В общине все взрослые мужчины имели одинаковые права и обязанности.

Вече (народное собрание) могло свергнуть неугодного князя и вызвать другого из рода Рюриковичей.

В бою принц был передовым воином. Отличившийся в бою ополченец мог быть принят в отряд.

Рыночные связи только зарождались и связывали город с ближайшим районом.

В середине XII века угроза со стороны кочевников ослабла, и Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств. Это положило начало феодальной раздробленности. В каждом княжестве укреплялась ветвь династии Рюриковичей.

Княжества оказались непрочными, и княжеские распри участились. В начале XIII века существовало более 50 независимых княжеств. Феодальные распри способствовали падению авторитета княжеской власти. Вече набирало все больший вес.

В середине XII века было около 80 войн. Исключением из феодальной анархии были Новгородская и Псковская земли. После распада Руси князь был изгнан из Новгорода и была создана республика. Власть держала торгово-ремесленная элита-бояре. Новгород делился на концы, районы и улицы.

Особенности формирования единого российского государства

Московское государство было еще раннефеодальной монархией. Из - за этого отношения между центром и местами изначально строились на основе суверенитета-вассалитета. Однако со временем ситуация постепенно менялась. Московские князья, как и все прочие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные удельные владения и были формально независимы в них. Однако фактически старший сын, получивший "стол " великого князя, сохранил за собой должность старшего князя. Со второй половины XIV века был введен порядок, согласно которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему решающее экономическое преимущество. Кроме того, он, наряду с великокняжеским "столом", обязательно получал всю Владимирскую землю.

Постепенно менялся и правовой характер отношений между великими и удельными князьями. Эти отношения основывались на письмах об иммунитете и договорах, заключенных в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. затем он стал ассоциироваться с владением вассалами или вотчинами. Считалось, что удельные князья получали свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. был установлен порядок, согласно которому удельные князья обязаны были повиноваться великому князю просто в силу его положения.

Великий князь. Главой русского государства был Великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, руководил управлением государством и обладал судебной властью.

Реальное содержание княжеской власти меняется со временем в сторону возрастающей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях-внутреннем и внешнем. Первоначально великий князь мог осуществлять свои законодательные, административные и судебные полномочия только в пределах своих владений. Даже Москва была разделена в финансовых, административных и судебных отношениях между князьями-братьями. В XIV-X веках великие князья обычно оставляли его своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь стал истинным правителем всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в темницу своих ближайших родственников-удельных князей, которые пытались противоречить их воле.

Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государства прогрессивным явлением, "представителем порядка в беспорядке, представителем зарождающейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства." Таким образом, централизация государства была внутренним источником укрепления великокняжеской власти. Внешним источником ее укрепления было падение могущества Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский "стол". После Куликовской битвы эта зависимость стала лишь формальной, а после 1480 года московские князья стали не только де-факто, но и юридически самостоятельными, суверенными государями. Новое содержание великокняжеской власти получило новые формы. Начиная с Ивана III, московские великие князья называли себя "государями всея Руси". Иван III и его преемник пытались присвоить себе царский титул.

Чтобы укрепить свой международный престиж, Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софии Палеолог, единственной наследнице ныне несуществующего Константинопольского престола. Делались попытки идеологически обосновать претензии Ивана III на самодержавие. Помимо брачных уз с Софьей Палеолог, они пытаются установить, конечно, мифическое происхождение русских князей от римских императоров. Была создана теория происхождения княжеской власти.

Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что самодержавие установилось в России от Ивана III. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, "сам держал" свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле этого слова, то есть о неограниченной монархии в XV и даже XVI веках. Больше и не надо. Власть монарха была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего боярской думой. Боярская дума. Важным органом государства была Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего в древнерусском государстве.

К конструкции Думы следует отнести (...XV в. Боярская дума отличалась от предыдущего собора большей юридической и организационной формальностью. Это было тело, которое встречалось не спорадически, а постоянно. Дума имела относительно стабильный состав. В нее входили так называемые "думные чины"-введенные боярами и окольничими. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не фиксировалось. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог действовать произвольно, так как любые его решения не выполнялись, если они не были одобрены боярами. Через Думу бояре проводили политику, которая им нравилась и приносила пользу. Правда, со временем великие князья все больше подчиняли себе боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Особенно это касается княжеств Ивана III и Василия III. Значительная роль боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются одной из характерных черт раннефеодальной монархии. Феодальные съезды. Они имели тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но с усилением централизации государства постепенно угасали.

Дворцово-вотчинная система правления продолжала оставаться раннефеодальной монархией. Московское государство унаследовало от предшествующего периода центральные органы власти, построенные по дворцово-вотчинному строю. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности вступают в столкновение со старыми формами правления, подготавливают постепенную гибель дворцово-вотчинного строя и рождение новой, упорядоченной администрации. Трансформация старой системы начинается с ее усложнения. Он разделен на две части. Одним из них является управление дворцом, которое возглавляет дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий также отвечал за паханных княжеских крестьян. Другая часть образовывалась так называемыми "тропами", которые обеспечивали особые нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят их имена: Сокольничий, Егерь, Конюх, Стольничи, Касничи. Для выполнения своих задач отдельные княжеские села и целые населенные пункты были выделены в управление дорогами. Пути не ограничивались сбором определенных продуктов и всевозможных товаров с выделенных мест. Они действовали как административные, так и судебные органы. Их предводители назывались путными боярами. Вслед за усложнением системы дворцовых и вотчинных органов возросла их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших прежде всего личные нужды князя, они все больше превращались в национальные учреждения, выполняющие важные задачи по управлению всем государством. Итак, дворецкий из XV века. стали, в какой-то мере, ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских владык, выполнять определенные обязанности в управлении, проложили прежний княжеский характер временного порядка и превратили его в регулярную и довольно специфическую службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чиновники дворца - дьяконы-специализировались на определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Был создан большой дворцовый кабинет с архивом и другими придатками.

Все это подготовило переход к новой, упорядоченной системе управления, выросшей из старой. Это зарастание началось в конце XV века. Но как система командного управления сложилась только во второй половине XVI века. Затем был установлен сам термин "порядок". Первыми учреждениями орденского типа были Большой дворец, выросший из канцелярии дворецкого, и Государственный орден. Конный путь превратился в Устойчивый порядок, теперь не только обслуживавший личные нужды князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. существовал разряд (Разрядный приказ), который отвечал за учет служилых людей, их чинов и должностей. Русское государство было одним из показателей централизации русского государства, потому что дворцовые власти, которые раньше по существу ведали только княжеским владением, теперь стали институтами, управляющими всем огромным Русским государством.

Органы местного самоуправления. Русское государство делилось на уезды - крупнейшие административно - территориальные единицы. Уезды делились на лагеря, а лагеря-на волости. Однако полного единообразия и ясности в административно-территориальном делении пока не выработано. Наряду с графствами кое-где еще оставались земли. Были и категории - военные округа, и судебные округа. Во главе отдельных административных единиц стояли чиновники-представители центра. Уезды возглавляют губернаторы, волости - волосами. Эти чиновники содержались за счет местного населения-они получали от них "еду", то есть осуществляли натуральные денежные поборы, собирали судебные и другие сборы в свою пользу. Таким образом, кормление было одновременно и государственной службой, и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу. Кормильцы были обязаны самостоятельно управлять соответствующими уездами и волостями, то есть содержать свой административный аппарат (тиунов, клозеров и т. д.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренних и внешних функций феодального государства. Посылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах уездов или приходов, которыми управляли, тем более что их назначение обычно было относительно кратковременным - на год-два. Все интересы губернаторов и "волостелей" были сосредоточены главным образом на личном обогащении за счет легальных и нелегальных поборов с местного населения. Система кормления не смогла обеспечить должного подавления сопротивления поднимающегося крестьянства в условиях обостряющейся классовой борьбы. Особенно от этого страдали мелкие вотчинники и помещики, не сумевшие защитить себя от "лихих людей".

Растущее дворянство было недовольно системой кормления по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного самоуправления шли в карман бояр и что кормление бояр обеспечивало большой политический вес. Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Князья и бояре, как и прежде, сохранили свои неприкосновенные права в своих вотчинах. Они были не только землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

Органы городского самоуправления. Городская администрация в Московском государстве изменилась по сравнению с киевскими временами. Города в этот период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельским хозяйством. С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все удельные земли обыкновенно за их прежними владельцами, всегда выводили города из-под юрисдикции прежних удельных князей и распространяли на них свою власть непосредственно. Это делалось исходя из важности городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям как сохранение прежнего наследства в своих руках, так и защиту от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как и более ранние феодальные князья, то есть не отделяя их от других своих земель. Губернаторы и волостные, руководившие своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, входившими в их территорию. Позже появляются специальные органы городского управления. Их появление связано с развитием городов прежде всего как крепостей. В середине XV века появилась должность городчика - своеобразного военного коменданта города. Он был обязан следить за состоянием городских укреплений, выполнением местными жителями местных обязанностей, связанных с обороной. Уже в XV веке городецки использовались для других великокняжеских дел, в частности земельных.

Должность городчикова сменили местные помещики, в основном дворяне и боярские дети. Городчики, которые первоначально были довольно незначительными фигурами в государственном управлении, начали играть серьезную роль к концу XV века. Сначала временно, а затем все более и более постоянно они наделялись широкими полномочиями в земельной, финансовой и других ветвях власти, причем не только в пределах города, но и в окружающем уезде. В соответствии с расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их стали называть городскими писарями и приказчиками, ведавшими рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городские писари подчинялись великокняжеским казначеям. Иногда в один город назначали двух или более таких писарей. В лице городских дьяков дворяне и боярские дети получали собственный орган местного самоуправления, а великий князь-надежных проводников политики централизации.

Формирование классовой системы организации общества

В городах, помимо ремесленников, существовали и другие социальные группы: купцы, банкиры, чиновники, интеллигенция. В период распада феодализма и зарождения капиталистических отношений образовались новые классы - пролетариат и буржуазия. Феодальное общество делилось на классы, каждый из которых имел свои права и обязанности и выполнял определенные функции. Это духовенство (молящееся), дворянство (сражающееся), крестьяне и ремесленники, входившие в состав третьего сословия (производящие материальные блага).

Классовые права и обязанности существовали в единстве: наличие прав предполагало обязанности, неисполнение последних приводило к лишению прав. Таким образом, вассал, проигнорировавший военную службу, был лишен прав на земельные наделы: те, кто пользовался "рыночным правом", должны были выполнять свои обязательства перед гильдией или гильдией.

Внутри сословий существовала также особая система отношений. В духовенстве она соответствовала иерархической структуре Католической церкви. Военное сословие подчинялось вассалитету, который связывал вассала и сеньора личными служебными отношениями и обязательным покровительством.

Корпоративные связи играли значительную роль в социальных отношениях. Средневековый человек подчинялся этическим и правовым нормам корпорации, ее традициям. Постепенно сформировался особый психологический тип рыцаря, священнослужителя, купца, гильдейского ремесленника и т. д., то есть менталитет средневекового человека.

Это был феодализм, проявлявшийся в разных формах и в разное время в разных странах мира.

Заключение

В конце XV - первой половине XVI вв. наше государство в официальных документах называлось по-разному: Русь, Русь, Русское государство, Московское царство, а в конце XVI в. - Россия. Создание единого государства привело к расширению его территории и росту его населения. Иван III в 1462 году унаследовал территорию в 430 тысяч км, с населением в 4 миллиона человек. Через 100 лет, в конце XVI века, территория Русского государства увеличилась более чем в 10 раз, население достигло 7 миллионов человек.

В начале XVI века, в процессе объединения русских земель, образовалось русское централизованное государство, возникла великая нация на основе восточнославянских народов, проживавших на территории Владимиро-Суздальской и Новгородско-Псковской земель. В состав России входили и другие этнические группы: финны, карелы, коми, пермяки, ненцы, ханты, манси. Российское государство формировалось как многонациональное.

Список литературы

1. История Отечества / под ред. Л. Н. Жарова, И. А. Мишина. - М., "Просвещение", 1992.
2. Маулидина М. Н. История Отечества. - М.: ИНФРА-М, 2001.
3. Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М.: ИНФРА-М, 2001.
4. Плетнева С. А. История Отечества. - М.: ИНФРА-М, 2001.
5. Устрялов Н. Г. История Отечества / / Санкт-Петербург: "Питер", 1997.
6. Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII веке. - М.: Молодая гвардия, 1989. - 318 с.
7. Скрынников Р. Г. Русь X - XVII вв. - Спб.: Изд-во "Питер", 1999. - 352 с.
8. Черепнин Л. В. Становление русского централизованного государства в XIV-XV вв. - М.: изд-во социально-экономической литературы, 1960. - 900 с.
9. Чистяков Н. О. История российского государства и права. - М.: Юрист, 1996. - 442 с.
10. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века.: Учебник. / Под ред. Б. А. Рыбаков. - М.: Высшая школа, 1983. - 415 С.